20141106_do_UKE-320-10372

KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ
ul. Lindleya 16
02-013 Warszawa
Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701
e-mail: [email protected], [email protected], http://www.kike.pl
KRS 0000316678, REGON: 141637224, NIP 9512270210
Warszawa, dnia 6 listopada 2014 roku
ID KIKE: 0-320-10372/14
Urząd Komunikacji Elektronicznej
ul. Kasprzaka 18/20
01-211 Warszawa
Dotyczy: konsultacji projektu „Oferty referencyjnej dla operatorów infrastrukturalnych określającej
warunki zapewnienia dostępu do Regionalnych Sieci Szerokopasmowych”.
W związku z prowadzonymi przez Prezesa UKE konsultacjami dotyczącymi projektu „Oferty
referencyjnej dla operatorów infrastrukturalnych określającej warunki zapewnienia dostępu
do Regionalnych Sieci Szerokopasmowych” oraz przeprowadzonymi w dniu 27 października 2014 r.
warsztatami poświęconymi konsultowanemu projektowi Oferty referencyjnej dla RSSów, Krajowa
Izba Komunikacji Ethernetowej (KIKE) poniżej przedstawia swoje stanowisko w powyższym
zakresie.
UWAGI OGÓLNE:
1. Podczas warsztatów zorganizowanych przez UKE pojawił się problem których podmiotów
dotyczyć ma regulacja w omawianym zakresie. z uwagi na fakt, że z pomocy publicznej korzystają
również podmioty, których decyzje nie były notyfikowane z Komisją Europejską wskazane jest
wyraźne określenie regulowanych podmiotów.
KIKE wskazuje, że podmiotom zainteresowanym z korzystania z regionalnych sieci
szerokopasmowych trudno jest zidentyfikować wszystkie podmioty które budują takie sieci oraz
dotrzeć do informacji w zakresie lokalizacji węzłów. Żadna instytucja zajmująca się udzielaniem
pomocy publicznej w tym zakresie, nie publikuje zbiorczej informacji na temat wszystkich
beneficjentów budujących sieci szerokopasmowe w podziale na projekty notyfikowane lub nie.
W związku z powyższym, KIKE poddaje pod rozwagę Prezesa UKE kwestię umieszczenia
na stornie UKE wykazu podmiotów, które budując sieci szerokopasmowe korzystają/korzystały
ze środków pomocy publicznej UE (których decyzje były notyfikowane) oraz informacji na jakim
obszarze zostały wybudowane te sieci oraz informacji o obowiązkach jakie wynikały z danych
decyzji notyfikacyjnych (lub zamieszczenie na stronie UKE tych decyzji).
1
Wszystkie powyższe dane pomocne będą w uzyskaniu informacji w zakresie możliwości dostępu
do regionalnych sieci szerokopasmowych oraz w działaniach operacyjnych podmiotów, które będą
chciały uzyskać dostęp do danej regionalnej sieci szerokopasmowej.
2. Kolejna ważna kwestia dotycząca podmiotów zobowiązanych do udostępniania regionalnych sieci
szerokopasmowych związana jest z zakresem udostępniania informacji odnośnie węzłów
regionalnych sieci szerokopasmowych. W ramach sprawozdawczości SIIS operatorzy zastrzegają
poufność tych informacji i trudno jest uzyskać dane o lokalizacji tych węzłów.
Prezes UKE powinien rozważyć powyższy problem jaki pojawia się w zakresie udostępnienia
koniecznych informacji i zobowiązać operatorów świadczących usługi w ramach regionalnych
sieci szerokopasmowych do udostępniania niezbędnych informacji zainteresowanym pomiotom.
3. Kolejną ważną kwestią są obszary wyznaczane decyzjami notyfikacyjnymi na których mogą być
świadczone usługi. Jak wiadomo decyzje na podstawie których budowane są regionalne sieci
szerokopasmowe notyfikowane były w różnych okresach (ponad 2 lata temu) i odnosiły się
do sytuacji obszarowej na moment wydania decyzji. Od tego czasu zwłaszcza sytuacja dotycząca
obszarów średnio-konkurencyjnych jak i nisko-konkurencyjnych mogła ulec zmianie i może ulec
zmianie również w czasie trwania już samego projektu (ok. 7 lat).
W tej sytuacji należałoby zastanowić się w jakiej formie i w jakim czasie i czy w ogóle informacje
te powinny zostać uaktualnione do obecnej sytuacji rynkowej. KIKE zdaje sobie sprawę,
że kwestia ta jest problematyczna i zagadnienie to powinno zostać również przeanalizowane
z Komisją Europejską jako organem notyfikującym decyzje w tym zakresie, jednak należałoby
zweryfikować czy wyznaczone obszary jako obszary nisko – lub średnio-konkurencyjne nie uległy
zmianie.
4. Kolejny problem jaki może pojawić się podczas współpracy międzyoperatorskiej dotyczy zmian
umów szczegółowych głównie w zakresie cen.
Prezes UKE podczas warsztatów wskazał, że umowy zawarte pomiędzy OI a OSD mogą zostać
zmieniane podczas rozstrzygania sporów międzyoperatorskich m.in. w zakresie opłat.
Przy takim podejściu Prezesa UKE wskazać należy, że każdy operator podejmując decyzję
o podjęciu współpracy analizuje plan biznesowy danej inwestycji. Umowy pomiędzy OI a OSD
będą zawierane na określony czas (często dłuższy niż rok). Każda zmiana stawek (na wyższe)
podczas trwania danej umowy i zmiana jej przez Prezesa UKE (w ramach rozstrzygnięcia sporu)
może doprowadzić do pogorszenia warunków operatora sieci dostępowej i stanowi istotną zmianę
warunków zawartej umowy.
Zdaniem KIKE zmiana cen na wyższe w trakcie trwania umowy nie powinna być dopuszczalna
a jeżeli Prezes UKE nie uwzględni stanowiska KIKE w tym zakresie, Izba proponuje
wprowadzenie zapisu, że w sytuacji podwyższenia cen, OSD będzie miał możliwość rozwiązania
umowy z przyczyn nie leżących po stronie OSD.
5. Kolejną kwestię, którą powinien rozważyć Prezes UKE dotyczy wprowadzenia zabezpieczeń
trwałości gwarancji utrzymania poza parametrami cenowymi parametrów usługowych jak
i jakościowych w sytuacji podpisanych umów, które będą jeszcze obowiązywać po czasie kiedy
obowiązek trwałości projektu OI finansowanego ze środków unijnych wygaśnie.
Zdaniem KIKE, Prezes UKE powinien wprowadzić zapisy, które zobowiążą operatorów
udostępniających regionalne sieci szerokopasmowe, do zachowania warunków podpisanych
2
umów na nie gorszym poziomie do końca obowiązywania podpisanych umów po wygaśnięciu
obowiązku trwałości projektu.
UWAGI DO SLAJDÓW:
1. Zakres usługowy Oferty RSS - Zdaniem KIKE w ofercie przy usłudze dzierżawy kanalizacji
kablowej należy uregulować możliwość wprowadzenia do studni, która jest własnością OI, rury
należącej do OSD, dzięki której OSD będzie mógł wprowadzić swój kabel, w przypadku
zaistnienia konieczności połączenia sieci OSD siecią OI.
2. Tryb zawierania umów (slajd 9)
Zdaniem KIKE, należy doszczegółowić czy we wskazanym na slajdzie terminie 10 DR ujęty
został fakt uzgodnienia projektu technicznego pomiędzy OI a OSD. Zdaniem KIKE 10 DR jest
zbyt krótkim terminem na negocjacje umowy wraz z uzgodnieniem projektu technicznego
zwłaszcza przy usłudze dzierżawy kanalizacji kablowej. Termin wyznaczony na negocjacje
powinien zależeć od negocjowanej usługi.
Kolejna kwestia która powinna zostać doszczegółowiona dotyczy przekazania infrastruktury.
Zdaniem KIKE przekazanie infrastruktury powinno nastąpić z datą wskazaną w protokole
zdawczo – odbiorczym a nie z datą podpisania protokołu.
3. Poziom cen a poziom konkurencji (slajd 20 i 22)
Na slajdach wskazano, że na obszarach wysoko-konkurencyjnych i obszarach średniokonkurencyjnych – opłaty za dostęp hurtowy do regionalnych sieci szerokopasmowych powinny
być na poziomie nie niższym niż ceny rynkowe.
W pierwszej kolejności, zdaniem KIKE pojęcie „ceny rynkowe” powinno zostać dokładnie
wyjaśnione. Prezes UKE nie wskazał podczas warsztatów w jaki sposób będzie ustalał ceny
rynkowe, weryfikował dane do ich wyznaczenia oraz czy ceny te będą jednakowe dla całego
kraju czy będzie uzależniał wyznaczenie ich od warunków geograficznych i danych regionów.
Kwestią kluczową jest również wyjaśnienie przez Prezesa UKE czy cena rynkowa na obszarze na
którym funkcjonuje tylko jeden operator (wskazany jako typ 3 na slajdzie 19) będzie oznaczała,
że jego oferta będzie podstawą do wyznaczenia ceny rynkowej na danym obszarze. W takiej
sytuacji operator, który nie ma konkurencji na danym obszarze może stosować ceny zawyżone
i wskazanie że ceny OI nie mogą być niższe niż ceny rynkowe może doprowadzić
do nieopłacalności świadczenia przez OI usług na danym obszarze.
4. Elastyczność (slajd 21)
 Podczas warsztatów UKE wskazało, że opłaty za dostęp do poszczególnych usług powinny
uwzględniać potencjał poszczególnych miejscowości jednak brak jest w projekcie oferty zapisów
dotyczących metody kwalifikacji miejscowości do poszczególnych kategorii.
Zdaniem KIKE do oferty powinien zostać wprowadzony podział na przynajmniej 4 kategorie
miejscowości, który uniemożliwi zawyżanie cen dla najmniej atrakcyjnych miejscowości (jak to
może mieć miejsce przy podziale na np. 2 kategorie miejscowości).
Przykładem takiego podziału może być propozycja Operatora WSS zaprezentowana na jego
stronie.
3
MIEJSCOWOŚCI
OPUST
Od 0-449 mieszkańców
50 %
Od 450-649 mieszkańców
25 %
Od 650-999 mieszkańców
10 %
 Zdaniem KIKE w ofercie OI powinna być również możliwość stosowania opustów
wolumenowych, jednak dopuszczenie takiej możliwości powinno zostać obwarowane
warunkiem, że opusty te nie powinny przekraczać poziomu ok. 20%, ponieważ zastosowanie
wyższego opustu mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której więksi operatorzy osiągaliby dużo
niższe ceny niż mali operatorzy.
 Zdaniem KIKE zasadne jest wprowadzenie górnego pułapu cen na usługi komplementarne
tj. kolokację, energię itp. Ustalenie górnych widełek cenowych będzie zapobiegało ewentualnemu
zawyżaniu tych cen przez OI, którzy mogliby dzięki ustaleniu wysokich cen dla OSD w tym
zakresie mogą wprowadzić dodatkowe składniki cenowe i tym samym zawyżyć oferowane ceny
dla OSD.
Podsumowując
KIKE zdaje sobie sprawę że wyznaczenie benchmarków przez Prezesa UKE nie jest łatwym zadaniem
i dlatego KIKE stoi na stanowisku, że zarówno warunki świadczenia usług jak i ceny powinny być
ustalane przede wszystkim przez OI, który wybudował te sieci i ustalając ceny bierze pod uwagę fakt,
że budowa infrastruktury była dofinasowana ze środków publicznych a głównym celem tych
przedsięwzięć jest przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu oraz umożliwienie rozbudowy
infrastruktury dostępowej (tzw. „ostatniej mili”) w oparciu o regionalne sieci szerokopasmowe zgodne
z postanowieniami Dyrektywy Ramowej, Europejskiej Agendy Cyfrowej oraz Narodowego Planu
Szerokopasmowego.
Na obecnym etapie gdy OI niebawem mają rozpocząć świadczenie usług rola Prezesa UKE powinna
ograniczać się do obserwacji rozwijającego się rynku a w przyszłości (gdy zajdzie taka potrzeba)
zastosowania odpowiednich narzędzi regulacyjnych.
Z poważaniem
Piotr Marciniak
V-ce Prezes KIKE
Grupa Robocza
ds. Administracji Publicznej KIKE
4