Wyniki konkursu

Nagroda Województwa Małopolskiego im. Stanisława Witkiewicza
Nagroda Województwa Małopolskiego im. Stanisława Witkiewicza za najlepsze, współczesne realizacje architektoniczne sprzyjające ochronie i kształtowaniu krajobrazu kulturowego Małopolski Rozstrzygnięcia konkursu o Nagrodę Województwa Małopolskiego im. Stanisława Witkiewicza dokonał Zarząd Województwa Małopolskiego na podstawie nominacji Sądu konkursowego. 1. Nagrodę w kategorii architektura użyteczności publicznej, w tym mała architektura i zagospodarowanie przestrzeni otrzymały ex aequo dwa obiekty: − Małopolski Ogród Sztuki, ul. Rajska 12, Kraków • Autor: Krzysztof Ingarden, Jacek Ewý – Architekci, Sp. z o.o. • Inwestor: Teatr im. Juliusza Słowackiego w Krakowie • Wykonawca: Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego SKOBUD Sp. z o.o. Uzasadnienie Sądu konkursowego: „Projekt i realizacja stanowią niekonwencjonalne i oryginalne podejście do projektowania nowego obiektu w historycznym, śródmiejskim otoczeniu.” − Europejskie Centrum Muzyki Krzysztofa Pendereckiego, Lusławice 250, Zakliczyn • Autor: Biuro DDJM Sp. z o.o. Marek Dunikowski, Wojciech Miecznikowski, Jarosław Kutniowski • Inwestor: Europejskie Centrum Muzyki Krzysztofa Pendereckiego • Wykonawca: SKANSKA S.A. Uzasadnienie Sądu konkursowego: „Oszczędność środków wyrazu i prostota formy obiektu jako dominanty nie konkuruje z krajobrazowym otoczeniem, a raczej wzbogaca go i uzupełnia w jego kulturowym wymiarze.” 2. Nagrodę w kategorii architektura mieszkaniowa otrzymały ex aequo dwa obiekty: − Browar Lubicz – zespół zabudowy mieszkaniowo-­‐usługowej w Krakowie, ul. Lubicz 17 • Autor: Mofo Architekci MA Sp. z o.o. Sp. k. • Inwestor: Balmoral Properties 1 ED Polska 1 Sp. z o.o. S.K.A. • Wykonawca: PORR (Polska) S.A. Uzasadnienie Sądu konkursowego: „Sposób adaptacji istniejącej historycznej struktury i dodanie nowej tkanki użytkowej o charakterze mieszkaniowym nie tylko uzupełnia historyczną zabudowę miejską, ale także wzbogaca ją o nową jakość nowoczesnej architektury i jej otoczenia, jako przestrzeni publicznej miasta.” − Budynek mieszkalno-­‐usługowy, ul. Broniewskiego 28, Nowy Sącz • Autor: mgr inż. arch. Jakub Potoczek • Inwestor: Auto-­‐Com S.C. • Wykonawca: MARKO Firma Remontowo-­‐Budowlana Mirosław Zięcina Uzasadnienie Sądu konkursowego: „Projekt przeciwstawia się obecnie panującym tendencjom bogatej i przesadnej ornamentyki w budynkach mieszkaniowych i przy pomocy skromnych środków wyrazu oraz użytych materiałów, kreuje prostą i czytelną formę architektury.” Strona 1 z 2
Nagroda Województwa Małopolskiego im. Stanisława Witkiewicza
3. Cztery wyróżnienia: − Sala Gimnastyczna, Maciejowa 83, Łabowa • Autor: Biuro Architekt Kaczmarczyk • Inwestor: Gmina Łabowa • Wykonawca: LEGBUD Mieczysław Legutko Uzasadnienie Sądu konkursowego: „Współczesny sposób użycia drewna jako materiału wystroju architektonicznego wnętrza, oddaje „klimat” architektury tej miejscowości i nawiązuje do lokalnej tradycji.” − Centrum Komputerowe (Centrum Informatyki) AGH, ul. Nawojki 11 w Krakowie • Autor: APA Czech Duliński Wróbel Agencja Projektowa Architektura Sp. z o.o. • Inwestor: Akademia Górniczo-­‐Hutnicza im. St. Staszica w Krakowie • Wykonawca: Konsorcjum: Mostostal Warszawa S.A. (lider), WPBP nr 2 Wrobis S.A. Uzasadnienie Sądu konkursowego: „Architekturę tę cechuje dystyngowany charakter, właściwy dla obiektu dydaktycznego dobrze wpisanego w krajobraz miejsca.” − Plac Targowy w Mszanie Dolnej, ul. Władysława Orkana, Mszana Dolna • Autor: Em4. Pracownia Architektury. Brataniec • Inwestor: Gmina – Miasto Mszana Dolna • Wykonawca: F.U.H. BRUK BUD S.C. Kotarba Eugeniusz, Stożek Janusz Uzasadnienie Sądu konkursowego: „Przy użyciu skromnych środków formalnych i technicznych, osiągnięto wysoki poziom estetyczny całego architektonicznego założenia.” − Punkt Informacji Turystycznej w Krynicy-­‐Zdroju, ul. Zdrojowa 4/2 • Autor: Pracownia Projektowa TARKO • Inwestor: Gmina Krynica-­‐Zdrój • Wykonawca: MPGK Sp. z o.o. w Krynicy-­‐Zdroju Uzasadnienie Sądu konkursowego: „Projekt i realizacja stanowią przykład dobrej kontynuacji tradycyjnej architektury miejsca i regionu.” Strona 2 z 2