wyniki analizy zbiorczej ankiet przeprowadzonych na wydziale

WYNIKI ANALIZY ZBIORCZEJ ANKIET
PRZEPROWADZONYCH NA WYDZIALE FILOLOGICZNO-HISTORYCZNYM
Statystki ankiety do zajęć:
Liczba studentów biorących udział w ankietowaniu w stosunku do wszystkich studentów WFH:
619/1612 (38,4%)
Liczba ocenionych pracowników WFH: 116
Analiza pytania nr 1 dotyczącego częstotliwości uczestnictwa w zajęciach w kontekście całej
jednostki przy uwzględnieniu ocen indywidualnych prowadzących
Analiza zbiorcza jednostki – obowiązkowa i podlegająca upowszechnieniu
ANALIZA ZBIORCZA JEDNOSTKI
Wydział Filologiczno-Historyczny AJD
1. Jak często uczestniczyła Pani/ uczestniczył Pan w ocenianych zajęciach?
suma ważnych odpowiedzi (N)
a/. poniżej 25%
b/. 25% - 49%
c/. 50% - 74%
d/. 75% - 89%
2
e/. 90% i więcej
45
68
WNIOSKI
W opracowaniu pojawiła się ankieta pracownika, który nie jest już zatrudniony w AJD
Sporadycznie występują błędy z zakresie przyporządkowania pracownika do prowadzonych zajęć
Średnia wartość uczestnictwa w ocenianych zajęciach: 89,56
Analiza pytań numer 2-9 w kontekście jednostki przy uwzględnieniu ocen indywidualnych
prowadzących
Analiza zbiorcza jednostki – obowiązkowa i podlegająca upowszechnieniu
raczej nie
zdecydowanie nie
4
3
2
1
średnia ocena
nie mam zdania
5
suma ważnych
odpowiedzi
raczej tak
Pytania
zdecydowanie tak
ANALIZA ZBIORCZA JEDNOSTKI
Wydział Filologiczno-Historyczny AJD
2. Czy prowadzący zapoznał studentów z
programem przedmiotu podczas pierwszych
3503 814 131 61 19 4528 4,71
zajęć?
3. Czy wykładowca poinformował o terminie
3221 819 260 180 43 4523 4,55
odbywania konsultacji (ich miejscu i czasie)?
4. Czy zajęcia były realizowane w ramach
3647 684 117 56 24 4528 4,74
czasowych przewidzianych planem zajęć?
5. Czy zajęcia były prowadzone w sposób jasny,
3029 1008 280 140 69 4526 4,50
zrozumiały i uporządkowany?
6. Czy prowadzący zajęcia był przygotowany do
3563 688 189 66 21 4527 4,70
poszczególnych zajęć?
7. Czy prowadzący zawsze zwracał się do studentów
3666 602 179 51 30 4528 4,73
życzliwie i z szacunkiem?
8. Czy zaproponowane przez prowadzącego kryteria
3163 922 234 138 60 4517 4,55
ocen były przejrzyste?
9. Czy gdyby dzisiaj miała Pani/miał Pan podjąć
decyzje o wyborze wykładowcy tego przedmiotu,
2819 915 414 219 140 4514 4,34
to czy wybrałaby Pani/ wybrałby Pan tego
samego wykładowcę?
Wnioski wynikające z analizy pytań 2-9:
Pytanie 2: Wykładowcy w zdecydowanej większości zapoznali studentów z programem zajęć.
Na ogólną liczbę 4528 odpowiedzi „zdecydowanie tak” i „raczej tak” było 4317.
Pytanie 3: Wykładowcy poinformowali o terminie konsultacji. „Zdecydowanie tak” i „raczej tak”
to 4040 odpowiedzi spośród 4523.
Pytanie 4: Zajęcia były realizowane w ramach czasowych zgodnie z planem. Odpowiedzi
potwierdzających ten stan było 4331 na 4528 wszystkich odpowiedzi.
Pytanie 5: Zajęcia prowadzone były w sposób jasny i uporządkowany. „Zdecydowanie tak” i „raczej
tak” to 4037 spośród 4526 wszystkich odpowiedzi.
Pytanie 6: Na dobre przygotowanie wykładowców do zajęć zwróciło uwagę 4251 studentów
spośród 4527 udzielających ankiety.
Pytanie 7: Życzliwość wykładowców pozytywnie oceniło 4268 ankietowanych.
Pytanie 8: Na przejrzyste kryteria ocen zwróciło uwagę 4085 osób.
Pytanie 9: Najniższa ocena (choć i tak wysoka 4,33) przypadła pytaniu o ponowny wybór tego
samego wykładowcy, 3734 spośród 4514 wszystkich odpowiedzi.
Na pytania 2-8 przypadła średnia ocen powyżej 4,50, tylko ostatnie pytanie uzyskało średnią ocenę
4,33.
Analiza pytania numer 10 w kontekście jednostki przy uwzględnieniu ocen indywidualnych
prowadzących
Analiza zbiorcza jednostki – obowiązkowa i upowszechniana
ANALIZA ZBIORCZA JEDNOSTKI
Wydział Filologiczno-Historyczny AJD
10 Czy treści podejmowane podczas zajęć (tematy, literatura) powtarzały się
na innych zajęciach?
a/. nie powtarzały się (NIE – 1)
b/. powtarzały się (TAK – 0)
WNIOSKI
suma ważnych
odpowiedzi
3035
421
Średnia wartość 0,88. Oznacza to: im bliżej do 1, tym mniej powtarzają się treści z innych
przedmiotów, z czego wynika, że treści merytoryczne stosunkowo rzadko powtarzają się na innych
zajęciach
Analiza komentarzy w kontekście jednostki przy uwzględnieniu ocen indywidualnych
prowadzących. Komentarze mają charakter otwarty. Zaproponowane przez ankietowanych uwagi
i spostrzeżenia oraz propozycje zmian dotyczące ocenianych zajęć i prowadzącego należy wypisać
i wyeksponować w protokole opracowania kwestionariuszy ankiet.
Analiza zbiorcza jednostki – obowiązkowa i upowszechniana
ANALIZA ZBIORCZA JEDNOSTKI
Wydział Filologiczno-Historyczny AJD
11. Prosimy o dodatkowe uwagi i spostrzeżenia oraz propozycje zmian dotyczące ocenianych
zajęć i prowadzącego
WNIOSKI
Komentarze w ankietach zawierają następujące uwagi studentów:
Pozytywne: profesjonalizm, życzliwość prowadzących, przejrzystość stosowanych kryteriów
oceniania, dobra atmosfera, cierpliwość
Negatywne (sporadyczne): nieadekwatne ocenianie, nierespektowanie kryteriów oceniania,
monotematyczność (zbyt wąski obszar tematyczny), niewspółmierność między wymaganiami
a przygotowaniem zajęć, pokrywanie się treści z zakresu studiów I Iii stopnia, nieuprzejmość
Niekiedy w przypadku tych samych wykładowców widać rozbieżność opinii studentów
w odniesieniu do tych samych zajęć. Są więc wykładowcy, którzy budzą skrajne opinie.
Negatywną ocenę studentów uzyskała tylko jedna osoba, której zarzucono powielanie wciąż tych
samych treści na zajęciach przez nią prowadzonych.