PROTOKÓŁ NR 2

PROTOKÓŁ NR 6/2010
z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego,
które odbyło się w dniu 23 czerwca 2010 r.
_____________________________
Skład Senatu:
27
profesorów i doktorów habilitowanych
22
- obecnych
11
przedstawicieli pozostałych nauczycieli akademickich
8
- obecnych
przedstawicieli pracowników adm-tech.
2
- obecnych
przedstawicieli studentów i doktorantów
2
- obecnych
3
przedstawicieli związków zawodowych
3
- obecnych
5
osób z głosem doradczym
4
- obecne
2
11
Obecni:
1.
prof. dr hab. Marek Bojarski
2.
prof. dr hab. Adam Jezierski
3.
prof. dr hab. Ryszard Cach
4.
prof. dr hab. Władysław Dynak
5.
prof. dr hab. Teresa Łoś-Nowak
6.
dr hab. prof. nadzw. Michał Sarnowski
7.
dr hab. prof. nadzw. Elżbieta Kościk
8.
dr hab. prof. nadzw. Włodzimierz Gromski
9.
prof. dr hab. Robert Olkiewicz
10.
prof. dr hab. Wiesław Fałtynowicz
11.
dr hab. prof. nadzw. Jerzy Juchnowski
12.
prof. dr hab. Leszek Ciunik
13.
prof. dr hab. Piotr Biler
14.
prof. dr hab. Anna Dąbrowska
15.
dr hab. prof. nadzw. Teresa Szostek
16.
prof. dr hab. Krzysztof Nawotka
17.
prof. dr hab. Krzysztof Wachowski
18.
prof. dr hab. Józef Frąckowiak
19.
prof. dr hab. Jacek Gliński
20.
prof. dr hab. Leszek Pacholski
21.
prof. dr hab. Hanna Jańska
22.
prof. dr hab. Jacek Puziewicz
23.
dr Włodzimierz Wysoczański
24.
dr Małgorzata Prokosz
25.
dr Jacek Przygodzki
26.
dr Janusz Przesławski
27.
dr Andrzej Dybczyński
28.
dr Dorota Nowak
29.
dr Mieczysław Sobik
30.
mgr Aleksandra Matkowska
31.
mgr Marek Bogacz
32.
Aleksander Zuchowski
33.
mgr Alicja Konik
34.
mgr Monika Stańczyk
35.
mgr Ryszard Żukowski
36.
mgr Jadwiga Gizowska
37.
mgr inż. Grażyna Piotrowicz
38.
dr Włodzimierz Chudy
39.
dr Andrzej Dąbrowski
40.
dr Rafał Juchnowski
41.
mgr Karol Szulc
Nieobecni:
1.
prof. dr hab. Jacek Otlewski
2.
prof. dr hab. Stanisław Staśko
3.
prof. dr hab. Antoni Ciszewski
4.
prof. dr hab. Andrzej Witkowski
5.
dr hab. prof. nadzw. Stanisław Kłopot
6.
dr Jacek Szczurowski (nieob. uspr.)
7.
dr Sławomir Berski
8.
dr Marcin Bieńkowski (nieob. uspr.)
9.
Sylwia Motylińska
10.
Łukasz Koncewicz
11.
Adam Zawada
12.
Joanna Gacek
13.
Ewelina Stawiska
14.
Michał Milczarczyk
15.
Arkadiusz Pacha
16.
Maciej Jabłoński
17.
Anna Jarząb
18.
Marek Czachara
Przewodniczył: JM Rektor prof. dr hab. Marek Bojarski
Protokołowała: mgr Agata Walczak-Kaszuba
Lista obecności w załączeniu
Porządek obrad:
1. Przyjęcie porządku obrad.
2. Komunikaty i informacje.
3. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego na czas nieokreślony od dnia
1 lipca 2010 r. prof. dr hab. Krystyny Ferenz w Instytucie Pedagogiki.
4. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony od
dnia 1 lipca 2010 r. dr hab. Marii Wierzejewskiej na Wydziale Chemii.
2
5. Wniosek w sprawie wszczęcia postępowania o nadanie tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu
Wrocławskiego prof. Georgesowi Boulonowi.
6. Wnioski w sprawie przyznania Złotego Medalu Uniwersytetu Wrocławskiego:
a. prof. Joelowi Monegerowi;
b. dr. Christianowi Bodemu.
7. Wniosek w sprawie zmiany Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego.
8. Wniosek w sprawie określenia zasad pobierania opłat za świadczone usługi edukacyjne dla
studentów i doktorantów Uniwersytetu Wrocławskiego.
9. Wniosek w sprawie określenia trybu i warunków zwalniania z opłat za świadczone usługi edukacyjne
dla studentów i doktorantów Uniwersytetu Wrocławskiego.
10. Wniosek
w
sprawie
zmiany
nazwy
Międzywydziałowego
Studium
Ochrony
Środowiska
na
Międzywydziałowe Studia Ochrony Środowiska.
10a. Wniosek w sprawie likwidacji niestacjonarnych studiów I stopnia na kierunku politologia w
zamiejscowym ośrodku dydaktycznym w Miliczu.
10b. Wniosek w sprawie likwidacji zamiejscowego ośrodka dydaktycznego w Miliczu.
11. Wnioski w sprawie:
a. zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok 2009,
b. przeznaczenia zysku netto za rok 2009,
c. przyjęcia wykonania planu rzeczowo-finansowego za rok 2009,
d. uchwalenia planu rzeczowo-finansowego na rok 2010,
e. określenia środków na wynagrodzenia w roku 2010.
12. Wyjaśnienie stanowiska związków zawodowych działających w Uczelni w sprawie funduszu
świadczeń socjalnych.
13. Wolne wnioski.
14. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 26 maja 2010 r.
-------------------------------ad 1. Przyjęcie porządku obrad.
Rektor wniósł do proponowanego porządku obrad dwa punkty: wnioski z Wydziału Nauk Społecznych
dotyczące likwidacji niestacjonarnych studiów I stopnia na kierunku politologia prowadzone w
zamiejscowym ośrodku dydaktycznym w Miliczu (10a) oraz likwidacji ośrodka zamiejscowego w Miliczu
(10b). Senat w głosowaniu jawnym jednomyślnie zaakceptował zmieniony porządek obrad.
ad 2. Komunikaty i informacje.
Rektor przekazał następujące informacje:
- od czasu ostatniego posiedzenia zmarli pracownicy Uniwersytetu Wrocławskiego: prof. Feliks Przybylak
z Instytutu Filologii Germańskiej, prof. Stanisław Pietraszko z Instytutu Kulturoznawstwa oraz mgr Jerzy
Stachowiak z Instytutu Nauk Geologicznych. Senat chwilą ciszy uczcił pamięć Zmarłych;
- tuż przed dzisiejszym posiedzeniem odbyło się podpisanie porozumienia przygotowanego przez Wydział
Fizyki i Astronomii. Rektor poprosił dziekana WFA prof. Roberta Olkiewicza o poinformowanie senatorów o
istocie i znaczeniu tego porozumienia.
Dziekan prof. Robert Olkiewicz powiedział, że porozumienie to jest umową zawartą pomiędzy
Uniwersytetem Wrocławskim a firmą Nokia Siemens Networks i dotyczy wielu aspektów obopólnej
współpracy, w tym: stworzenia możliwości odbywania praktyk studenckich przez studentów Uniwersytetu
Wrocławskiego, wspólnego przygotowywania, określania tematyki i nadzorowania prac licencjackich i
magisterskich, wspólnych projektów innowacyjnych, zarówno krajowych jak i współfinansowanych przez
3
Unię Europejską, organizowania targów pracy, wspólnych wykładów, laboratoriów i seminariów. Dziekan
jest przekonany, że współpraca ta będzie się odbywała ze wspólnym pożytkiem dla poszerzenia oferty
dydaktycznej
Uniwersytetu
Wrocławskiego
i
dla
umożliwienia
studentom
zdobycia
praktycznych
umiejętności oraz zorientowania się w wymaganiach współczesnego rynku pracy;
- podczas prac zabezpieczających prowadzonych w sali Balzera natknięto się na malowidła, których oko
ludzkie nie oglądało dwieście lat. Jest to niezwykłe odkrycie, tym bardziej, że w dostępnych materiałach
zachowały się informacje o wykonanych malowidłach na suficie i stropach, natomiast nie było mowy o
malowaniu ścian. Odkrycie to stanowi pewien problem, ponieważ wiąże się z dodatkowymi kosztami,
które trzeba będzie ponieść; na razie nie wiadomo jak duża część ściany pokryta jest tymi malowidłami.
ad 3. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego na czas
nieokreślony od dnia 1 lipca 2010 r. prof. dr hab. Krystyny Ferenz w Instytucie Pedagogiki.
Dziekan Wydziału Nauk Historycznych i Pedagogicznych prof. Elżbieta Kościk przedstawiła wniosek
- zał. nr 1.
Rektor poinformował, że wniosek ten uzyskał akceptację Kolegium Rektorsko-Dziekańskiego.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, z tego 32 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się; Uchwała
Nr 42/2010.
ad 4. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas
nieokreślony od dnia 1 lipca 2010 r. dr hab. Marii Wierzejewskiej na Wydziale Chemii.
Dziekan Wydziału Chemii prof. Leszek Ciunik przedstawił wniosek - zał. nr 2.
Rektor podał, że Kolegium Rektorsko-Dziekańskie również poparło ten wniosek.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, z tego 32 za wnioskiem i 1 przeciw; Uchwała Nr 43/2010.
ad 5. Wniosek w sprawie wszczęcia postępowania o nadanie tytułu doktora honoris causa
Uniwersytetu Wrocławskiego prof. Georgesowi Boulonowi.
Dziekan Wydziału Chemii prof. Leszek Ciunik omówił dorobek oraz zasługi Profesora. Podał, że Rada
Wydziału jednomyślnie poparła wniosek i zaproponowała na recenzentów: prof. Marka Grinberga z
Uniwersytetu Gdańskiego oraz prof. Andrzeja Suchockiego z Instytutu Fizyki Polskiej Akademii Nauk w
Warszawie.
Sekretarz Konwentu Godności Honorowych prof. Michał Sarnowski poinformował, że wniosek ten uzyskał
jednomyślne poparcie Konwentu.
Prof. Leszek Pacholski zapytał, jaki jest impact facor Profesora?
Dziekan prof. Leszek Ciunik poprosił o sprecyzowanie pytania: czy chodzi o impact factor czy o indeks
Hirscha? Jeśli o indeks Hirscha to wynosi on 31. Dla wyjaśnienia podał, że indeks Hirscha jest
parametrem bibliometrycznym określającym częstotliwość cytowań prac naukowych. Indeks Hirscha
31 oznacza, że 31 praca uszeregowana według kolejności liczby cytowań ma ich 31, czyli minimum
wynosi 31 x 31 cytowań; ale to jest oczywiście tylko minimum, może być więcej.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, z tego 30 za wnioskiem i 3 wstrzymujące się; Uchwała
Nr 44/2010.
4
ad
6a.
Wniosek
w
sprawie
przyznania
Złotego
Medalu
Uniwersytetu
Wrocławskiego
prof. Joelowi Monegerowi.
Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii prof. Włodzimierz Gromski przedstawił osobę
Kandydata i omówił jego związki z Uniwersytetem Wrocławskim.
Sekretarz Konwentu Godności Honorowych prof. Michał Sarnowski poinformował, że zaprezentowany
wniosek uzyskał jednomyślne poparcie Konwentu.
Dziekan prof. Piotr Biler dodał, że współpraca z Uniwersytetem Paris-Dauphine trwa przynajmniej od
piętnastu lat z Wydziałem Matematyki i Informatyki, i to jest bardzo miłe, że na konferencje przyjeżdżają
przedstawiciele uniwersytetu, który głównie kształci w zakresie ekonomii i zagadnień matematycznoprawnych.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, z tego 32 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się; Uchwała
Nr 45/2010.
ad
6b.
Wniosek
w
sprawie
przyznania
Złotego
Medalu
Uniwersytetu
Wrocławskiego
dr. Christianowi Bodemu.
JM Rektor prof. Marek Bojarski zaprezentował osobę Kandydata i przedstawił zasługi dla Uniwersytetu
Wrocławskiego.
Sekretarz Konwentu Godności Honorowych prof. Michał Sarnowski powiedział, że ten wniosek także
uzyskał jednomyślne poparcie Konwentu.
Prof. Leszek Pacholski poparł przedstawiony wniosek. Podał, że współpracował z dr. Bode, który był
bardzo zaangażowany i bardzo oddany sprawie współpracy polsko-niemieckiej.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 45/2010.
ad 7. Wniosek w sprawie zmiany Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego.
W głosowaniu jawnym Senat jednomyślnie zdecydował o przesunięciu punktu dotyczącego zmiany
Statutu do czasu uzyskania kworum.
ad 8. Wniosek w sprawie określenia zasad pobierania opłat za świadczone usługi edukacyjne
dla studentów i doktorantów Uniwersytetu Wrocławskiego.
Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach powiedział, że zgodnie z ustawą Prawo o szkolnictwie
wyższym, senat uczelni ustala zasady pobierania opłat za świadczone usługi edukacyjne oraz określa tryb
i warunki zwalniania, częściowego lub całkowitego, z tych opłat. Senat Uniwersytetu Wrocławskiego
podjął uchwałę w tej sprawie w 2007 roku (Nr 116/2007). Dzisiaj chciałby przedstawić w tej sprawie dwie
osobne uchwały, z których jedna dotyczyłaby zasad pobierania opłat, natomiast druga określałaby
warunki i tryb zwalniania z tych opłat. Te dwie uchwały zastąpiłyby uchwałę 116/2007. Skąd ta prośba?
W międzyczasie, czyli od roku 2007, pojawiły się w Uniwersytecie Wrocławskim pewne opłaty, które nie
znalazły się we wcześniejszej uchwale np. Senat zmienił niedawno regulamin studiów, w którym pojawiła
się, dla studentów ostatniego okresu rozliczeniowego, możliwość wystąpienia o dodatkowe egzaminy nie
ujęte w programie studiów, które są płatne. Nastąpiły również pewne zmiany dotyczące odpłatności za
studia prowadzone w języku angielskim. Kolejny ważny element, który pojawił się międzyczasie, wynika z
polityki stosowania prawa w Uniwersytecie Wrocławskim oraz tego, że powstają pewne sporne punkty
5
pomiędzy studentami, którzy wnoszą opłaty, a Uczelnią. Chodzi tu mianowicie o wyraźne podkreślenie, że
decyzje dziekana dotyczące zwrotu części czesnego wnoszonego przez studentów, którzy przerwą studia
na jakimś etapie, lub decyzje dotyczące wniesienia dodatkowej opłaty, nie mają charakteru decyzji
administracyjnych w związku z czym nie mogą być zaskarżane do sądu. Fakt ten znajduje swoje
odzwierciedlenie w proponowanych uchwałach: w uchwale określającej zasady poobierania opłat zostały
uzupełnione tytuły, z których te opłaty mogą być pobierane i w par. 4 dość skrupulatnie został opisany
sposób naliczania zaległych opłat lub należności ze strony Uczelni w stosunku do studentów, podkreślając
wyraźnie charakter decyzji w tych sprawach i wskazując drogę odwoławczą w ramach Uczelni. Jeśli chodzi
o decyzje, które dotyczą trybu i warunków zwalniania z opłat, to są to decyzje indywidualne, które
zgodnie z art. 207 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym podlegają stosowaniu kodeksu postępowania
administracyjnego; są inaczej traktowane. W proponowanych uchwałach nie ma zmian rewolucyjnych,
pewne przepisy zostały jedynie doprecyzowane. W oparciu o uchwałę dotyczącą pobierania opłat
sporządzone
zostaną
nowe
wzory
umów,
które
Uczelnia
podpisuje
ze
studentami
studiów
niestacjonarnych. Dodał, że oba projekty uchwał zostały przygotowane w Dziale Młodzieżowym i były
konsultowane z Zespołem Radców Prawnych oraz z władzami wydziałów.
Senat głosował jawnie: oddano 33 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 47/2010.
ad 9. Wniosek w sprawie określenia trybu i warunków zwalniania z opłat za świadczone usługi
edukacyjne dla studentów i doktorantów Uniwersytetu Wrocławskiego.
Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach zwrócił się z prośbą o przyjęcie uchwały w sprawie określenia
trybu i warunków zwalniania z opłat za świadczone usługi edukacyjne dla studentów i doktorantów tak
jak to przedstawił powyżej.
Senat głosował jawnie: oddano 33 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 48/2010.
ad 10. Wniosek w sprawie zmiany nazwy Międzywydziałowego Studium Ochrony Środowiska
na Międzywydziałowe Studia Ochrony Środowiska.
Wniosek został przesunięty z uwagi na brak referującego.
ad 10a. Wniosek w sprawie likwidacji niestacjonarnych studiów I stopnia na kierunku
politologia w zamiejscowym ośrodku dydaktycznym w Miliczu.
Dziekan Wydziału Nauk Społecznych prof. Jerzy Juchnowski podał, że w dniu 28 maja br. na wniosek
prof. Herbuta z Instytutu Politologii, Rada Wydziału podjęła decyzję o likwidacji zamiejscowego ośrodka
dydaktycznego Uniwersytetu Wrocławskiego w Miliczu oraz niestacjonarnych studiów licencjackich
politologicznych w Miliczu. W związku z tym zwraca się z prośbą o pozytywną decyzję Senatu w tej
sprawie.
Senat głosował jawnie: oddano 32 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 49/2010.
ad 10b. Wniosek w sprawie likwidacji zamiejscowego ośrodka dydaktycznego w Miliczu.
Dziekan Wydziału Nauk Społecznych prof. Jerzy Juchnowski powiedział, że w związku z powyższym
wnioskiem prosi o poparcie wniosku dotyczącego likwidacji zamiejscowego ośrodka dydaktycznego w
Miliczu. Wniosek ten wiąże się z brakiem zainteresowania studiami prowadzonymi w tym ośrodku.
Ponadto w roku akademickim 2009/2010 została zawieszona rekrutacja na politologię w Miliczu.
Senat głosował jawnie: oddano 32 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 50/2010.
6
ad 11a. Wniosek w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za rok 2009.
JM Rektor prof. Marek Bojarski przedstawił projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania
finansowego za rok 2009. Następnie poprosił p. Kwestor o omówienie sprawozdania.
Kwestor mgr Jadwiga Gizowska powiedziała, że sprawozdanie za rok 2009 (zał. nr 3) zgodnie z ustawą o
rachunkowości zostało poddane badaniu przez biegłych rewidentów. Opinia ta jest pozytywna. Biegli
stwierdzili, że sytuacja finansowa i majątkowa przedstawiona w sprawozdaniu została przedstawiona
rzetelnie i jasno, że sprawozdanie zostało sporządzone zgodnie z zasadami rachunkowości na podstawie
prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych oraz że jest zgodne z przepisami prawa i postanowieniami
Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego. Należy podkreślić, że w raporcie i opinii biegli wskazali na
prawidłowość wskaźników płynności, zarówno płynności bieżącej, szybkiej, jak i płynności gotówki. W
2009 roku stwierdzono zmiany w sytuacji majątkowej i finansowej Uczelni. Jeśli chodzi o sytuację
majątkową to Uczelnia uzyskała prawo własności do działki przy ul. Tamka 2 oraz otrzymała nieodpłatnie
udziały w spółce EIT+ od Gminy Wrocław i Zarządu Województwa Dolnośląskiego na kwotę 1 mln
675 tys. zł. Ponadto Uczelnia otrzymała od prezesa PFRON decyzję o umorzeniu wpłaty za rok 1999;
łączna kwota otrzymanego zwrotu z tego tytułu wyniosła ok. 3 mln 300 tys. zł. Dużą, ważącą kwotą
pozytywnie wpływającą na sytuację finansową Uczelni jest odzyskanie środków pieniężnych od firmy
MITEX. Wszystkie wymienione tytuły wpłynęły na podniesienie wyniku finansowego Uniwersytetu. Należy
jednak podkreślić, że są to tytuły jednorazowe, które nie powtórzą się w przyszłym roku. Na koniec
dodała, że w 2009 roku została zmieniona polityka rachunkowości w zakresie wyceny kosztów delegacji
zagranicznych i koszty przelicza się według kursu po jakim wyceniono rachunek bankowy w dniu pobrania
zaliczki przez pracownika, a więc bez różnic kursowych.
Przewodniczący senackiej Komisji Finansów prof. Leszek Pacholski podał, że Komisja długo obradowała
nad tym sprawozdaniem i postanowiła jednomyślnie zarekomendować zatwierdzenie przedstawionego
sprawozdania.
Senat głosował jawnie: oddano 34 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 51/2010.
ad 7. Wniosek w sprawie zmiany Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego.
Zgodnie z wcześniejszą decyzją Senatu i w związku z uzyskaniem wymaganego przy zmianie statutu
kworum, Rektor poprosił przewodniczącego senackiej Komisji Statutowej o przedstawienie wniosku w
sprawie zmiany Statutu.
Przewodniczący senackiej Komisji Statutowej prof. Włodzimierz Gromski powiedział, że w ostatnim czasie
zmienione zostały postanowienia Statutu m.in. w par. 99 ust. 2, w którym wprowadzone zostały okresy
zawieszania na stanowisku asystenta i stanowisku adiunkta dla osób pełniących funkcje w Uczelni,
wskazanych w tym przepisie. Pojawiły się w związku z tym pewne wątpliwości i niejasności dotyczące
tego, od którego momentu można pełnienie funkcji uznać za upoważniające do zawieszenia biegu okresu
zatrudnienia na tych dwóch stanowiskach. Senacka Komisja Kadr i Zatrudnienia wystąpiła z inicjatywą
zmiany Statutu w tym zakresie, a właściwie z inicjatywą doprecyzowania jego postanowień. Sprawa ta
trafiła na posiedzenie senackiej Komisji Statutowej, która zaproponowała dodanie w par. 99 ustępu 3 w
brzmieniu: 3. Postanowienie, o którym mowa w ust. 2 ma zastosowanie do osób, które pełniły
wymienione w nim funkcje po dniu 31 sierpnia 2000 r.
Senat głosował jawnie: oddano 34 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 46/2010.
7
ad 11b. Wniosek w sprawie przeznaczenia zysku netto za rok 2009.
JM Rektor prof. Marek Bojarski przedstawił projekt uchwały w sprawie przeznaczenia zysku netto za rok
2009 na zwiększenie funduszu zasadniczego Uczelni.
Przewodniczący senackiej Komisji Finansów prof. Leszek Pacholski powiedział, że w tym przypadku prawo
nie daje możliwości wyboru. Komisja Finansów bez dyskusji, jednomyślnie poparła ten wniosek.
Senat głosował jawnie: oddano 34 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 52/2010.
ad 11c. Wniosek w sprawie przyjęcia wykonania planu rzeczowo-finansowego za rok 2009.
JM Rektor prof. Marek Bojarski przedstawił projekt uchwały w sprawie przyjęcia wykonania planu
rzeczowo-finansowego za rok 2009, a następnie poprosił o słowo komentarza p. Kwestor w tej sprawie.
Kwestor mgr Jadwiga Gizowska omówiła wykonanie planu rzeczowo-finansowego za rok 2009 (zał. nr 4)
składającego się z czterech działów: rachunku zysków i strat, funduszy, zatrudnienia i wynagrodzeń oraz
informacji uzupełniających.
Przewodniczący senackiej Komisji Finansów prof. Leszek Pacholski powiedział, że Komisja jednomyślnie
zarekomendowała podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia wykonania planu rzeczowo-finansowego za rok
2009.
Senat głosował jawnie: oddano 34 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 53/2010.
ad 11d. Wniosek w sprawie uchwalenia planu rzeczowo-finansowego na rok 2010.
JM Rektor prof. Marek Bojarski przedstawił projekt uchwały w sprawie uchwalenia planu rzeczowofinansowego na rok 2010.
Kwestor mgr Jadwiga Gizowska powiedziała, że jeśli chodzi o plan rzeczowo-finansowy na rok 2010
(zał. nr 5) to przyjęto zasadę zbilansowania przychodów i kosztów, czyli wynik finansowy został
zaplanowany na 0. Na uwagę zasługuje fakt, że zaplanowane zostały przychody w tych miejscach gdzie
są już decyzje ministra, a więc na: działalność dydaktyczną, pomoc materialną dla studentów, działalność
statutową. Środki na realizację projektów badawczych, rozwojowych, na współpracę naukową z zagranicą
i pozostałe programy, zostały zaplanowane na podstawie umów, które Uczelnia zawarła, i które będą
kontynuowane w roku 2010. Przychody pozadotacyjne zostały zaplanowane na podstawie wykonania roku
poprzedniego. Jeśli chodzi o fundusz pomocy materialnej dla studentów to po raz pierwszy ministerstwo
przekazało o połowę mniejszą kwotę dotacji na ten cel. W ubiegłym roku środki te były na poziomie ok.
31 mln zł, w tym roku jest to tylko ok. 17 mln zł; spowoduje to zmniejszenie wydatków z tego funduszu.
Przewodniczący senackiej Komisji Statutowej prof. Leszek Pacholski poinformował, że Komisja po
dyskusji postanowiła jednomyślnie poprzeć przyjęcie planu rzeczowo-finansowego na rok 2010.
Senat głosował jawnie: oddano 34 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 54/2010.
ad 11e. Wniosek w sprawie określenia środków na wynagrodzenia w roku 2010.
JM Rektor prof. Marek Bojarski przedstawił projekt uchwały w sprawie określenia środków na
wynagrodzenia w 2010 roku.
8
Kwestor mgr Jadwiga Gizowska podała, że środki na wynagrodzenia w roku 2010 zostały określone na
poziomie 215 mln 300 tys. zł, z czego na wynagrodzenia osobowe: ok. 176 mln zł, tzw. „trzynastka”: ok.
13 mln zł, bezosobowy fundusz płac, czyli umowy cywilno-prawne: ok. 26 mln zł. Zaplanowany wzrost
wynagrodzeń wynika ze znacznego udziału Uczelni w roku 2010 w realizacji projektów unijnych.
Przewodniczący senackiej Komisji Finansów prof. Leszek Pacholski dodał, że Komisja jednomyślnie
zarekomendowała przyjęcie przez Senat uchwały w tej sprawie.
Przewodniczący KZ NSZZ „S” dr Andrzej Dąbrowski zapytał, czy pracownicy mogą się spodziewać w tym
roku chociażby niewielkich podwyżek wynagrodzeń?
Rektor prof. Marek Bojarski odparł, że to będzie wiadome dopiero po tym jak konkretne środki wpłyną do
Uczelni. Dodał, że jutro weźmie udział w posiedzeniu prezydium sejmowej Komisji Finansów Publicznych
gdzie spróbuje „powalczyć” o środki na budowę Biblioteki Uniwersyteckiej.
Senat głosował jawnie: oddano 34 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 55/2010.
Rektor prof. Marek Bojarski złożył na ręce przewodniczącego senackiej Komisji Finansów oraz p. Kwestor
podziękowanie za włożoną pracę w przygotowaniu prezentowanych dzisiaj materiałów finansowych.
Podziękował za osiągnięcie konsensusu w tych sprawach i jednomyślne głosowanie na Komisji, co dawno
w Uczelni nie miało miejsca.
ad 10. Wniosek w sprawie zmiany nazwy Międzywydziałowego Studium Ochrony Środowiska
na Międzywydziałowe Studia Ochrony Środowiska.
Dziekan Wydziału Nauk Biologicznych prof. Wiesław Fałtynowicz powiedział, że jeśli chodzi o
wnioskowaną zmianę nazwy to jest to zmiana czysto kosmetyczna: Studium dla wielu pracowników
Uczelni niedobrze się kojarzy, stąd propozycja zmiany na Studia, które są generalnie prowadzone na
innych
uczelniach
w
kontekście
ochrony
środowiska
i
używane
w
nazwach
jednostek
międzywydziałowych. Rady Wydziałów: Nauk Biologicznych oraz Nauk o Ziemi i Kształtowania Środowiska
poparły ten wniosek.
Prorektor prof. Ryszard Cach przyznał, że nie rozumie na czym polega niewygoda w używaniu słowa
studium. Kiedy tworzone było to Studium na wniosek obu zainteresowanych Wydziałów i regulamin jego
funkcjonowania, bazowano na par. 17 ust. 1 Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego, który mówi: W celu
wypełniania zadań dydaktycznych może być utworzone studium jako jednostka wydziałowa lub
międzywydziałowa. Studia są studiami, studium jest jednostką prowadzącą studia. Par. 17 ust. 2 mówi,
że: Studium organizuje i prowadzi działalność o określonym profilu kształcenia, specjalizacji i formie
studiów; studium może mieć charakter interdyscyplinarny. To znalazło swój wyraz w uchwale Senatu
powołującej to Studium. Zmiana Studium na Studia rozmywa istotę tę jednostki, ponieważ jest to
jednostka organizacyjna posiadająca
swojego dyrektora, który podpisuje indeksy i podejmuje inne
decyzje w sprawach studentów.
Prof. Józef Frąckowiak potwierdził, że nie ma podstaw prawnych do tego, aby Senat tworzył studia jako
jednostkę organizacyjną, skoro w Statucie jest mowa o studium. Z tego też względu uchwała Senatu w
tej sprawie mogłaby być sprzeczna ze Statutem.
9
Dziekan prof. Leszek Ciunik zauważył, że MISH (Międzywydziałowe Indywidualne Studia Humanistyczne)
to są studia.
Prorektor prof. Ryszard Cach odparł, że MISH nie jest jednostką organizacyjną; to są rzeczywiście studia
z odpowiednim programem studiowania.
Prorektor prof. Władysław Dynak poparł wątpliwości prof. Cacha. Mówiąc fachowo wystąpiła tutaj
polisemantyzacja, gdzie termin studia zacznie oznaczać czynność studiowania i jednostkę organizacyjną.
Dlatego dodaje się końcówkę –um do oznaczenia jednostki organizacyjnej dla prowadzenia czynności jaką
jest studiowanie.
Dziekan prof. Wiesław Fałtynowicz wycofał wniosek z powodów formalnych.
ad 12. Wyjaśnienie stanowiska związków zawodowych działających w Uczelni w sprawie
funduszu świadczeń socjalnych.
Rektor prof. Marek Bojarski podał, że w tej sprawie na łamach Przeglądu Uniwersyteckiego ukazała się
informacja dotycząca zmian w zasadach przyznawania świadczenia „pod gruszą”. W wyniku tych zmian,
które nastąpiły w porozumieniu ze związkami zawodowymi działającymi w Uczelni, duża liczba osób nie
otrzyma tego świadczenia. W związku z tym odbyło się spotkanie ze związkami, na którym padło pytanie,
czy byłaby szansa zmiany w tym zakresie; nie nastąpiło jednak porozumienie pomiędzy wszystkimi
związkami. Dlatego też zapytał na posiedzeniu Kolegium Rektorsko-Dziekańskiego dziekanów, czy chcą,
aby nastąpiła wypłata tego świadczenia na obecnych zasadach, czy też nastąpi to po uzgodnieniu
wspólnego stanowiska związków zawodowych, a więc po wakacjach. Dziekani zdecydowali o tym, aby
świadczenie to wypłacać według obowiązującego regulaminu zgodnie z prawem. Następnie poprosił
przedstawicieli związków zawodowych o przedstawienie swojego stanowiska w powyższej sprawie.
Przewodniczący ZZNA dr Rafał Juchnowski powiedział, że po analizie konsekwencji jakie rodzi
wprowadzenie przepisów nowego regulaminu związki sądzą, że nie są one korzystne dla dużej części
pracowników Uniwersytetu. Mają również wątpliwości prawne, ponieważ regulamin ten wyklucza część
pracowników w ogóle z korzystania świadczeń z tego funduszu. Skierowany został do Rektora nowy
projekt regulaminu, który zupełnie zmienia obowiązujące zasady.
Rektor prof. Marek Bojarski zauważył, że nowy regulamin może wejść w życie dopiero od przyszłego
roku.
Przewodniczący KZ NSZZ „S” dr Andrzej Dąbrowski podał, że ten punkt obrad dotyczy wyjaśnienia
stanowiska związków zawodowych w sprawie funduszu świadczeń socjalnych. W jego opinii najpierw
należałoby odpowiedzieć na pytanie po co w ogóle całe to zamieszanie w tej sprawie skoro przez kilka lat
ten fundusz działał i jakoś specjalnie problemów nie zgłaszano. Za zaistniałą sytuację nie odpowiada ani
administracja, ani tym bardziej związki zawodowe. W tej sprawie decyzja została podjęta poza Uczelnią.
Kilkanaście lat temu pewien emerytowany pracownik jednej z wrocławskich uczelni kiedy został
emerytem i zaczął korzystać z dobrodziejstw funduszu socjalnego stwierdził, że jako pracownik miał
znacznie większe udziały w tym funduszu. Zaczął sprawę badać bliżej pisząc pisma do różnych
organizacji, twierdząc w nich, że jest poszkodowany i że nie jest przestrzegana ustawa o świadczeniu z
zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Sprawa ta trafiła w końcu do centrali Państwowej Inspekcji
Pracy w Warszawie, która skierowała do środowiska wrocławskiego kontrolę. Najpierw, dwa lata temu,
kontrola objęła Politechnikę Wrocławską, w tym roku Uniwersytet Wrocławski. Na Politechnice inspektorzy
10
PIP zakwestionowali obowiązujący regulamin funduszu świadczeń socjalnych, podobne zastrzeżenia
zgłosili do regulaminu obowiązującego w Uniwersytecie Wrocławskim. Podstawowym zarzutem było to, że
jedynym wyróżnikiem upoważniającym do korzystania z tego funduszu może być sytuacja materialna
zainteresowanego. Nie może być brany pod uwagę rodzaj zatrudnienia, wiek, pokrewieństwo itp. W
związku z tym istniejące dotąd fundusze: pracowniczy i emerycki, trzeba było połączyć. Fundusz
emerycki w stosunku do pracowniczego stanowił około pięciu procent, natomiast liczba osób
partycypujących w obecnym, połączonym funduszu zwiększyła się blisko o sto procent. Na ostatnim
posiedzeniu
Kolegium
Rektorsko-Dziekańskiego
podana
została
wstępna,
szacunkowa
kwota
przypadająca na jednego zainteresowanego: około 1 000 tys. zł. W zeszłym roku, kwota ta była podobna,
ale pracownik otrzymywał ją dwa razy w ciągu roku; teraz świadczenie wypłacane będzie tylko raz w
roku. Związki zawodowe brały udział w konstruowaniu regulaminu tego funduszu, a dokładnie mówiąc
administracja
przygotowała
projekt,
a
związki
zawodowe,
po
uzgodnieniu,
zaakceptowały
go.
Podstawowym wyróżnikiem jakim kierowały się związki było to, aby czteroosobowa rodzina specjalnie na
tym nie straciła. Na Kolegium padło też jedno ważne stwierdzenie, że fundusz socjalny nie może być dla
wszystkich.
Faktem
jest,
że
kiedy
kilkanaście
lat
temu
wprowadzany
był
nowy
regulamin,
przeprowadzono referendum i wszyscy mogli się wypowiedzieć tej sprawie. Chcieli wówczas, aby fundusz
ten było dzielony w zasadzie równo. Niestety już w trakcie realizacji poprzedniego regulaminu zmuszeni
zostali do wprowadzenia pewnych gradacji finansowych; w chwili obecnej zalecenia PIP są druzgocące:
świadczenia z funduszu socjalnego nie mogą dostać wszyscy. Kwota funduszu nie uległa zmianie, ale
zmianie uległa liczba biorących udział w jego podziale. Można oczywiście zmienić zasady, jednak im
większa liczba partycypujących, tym niższa wysokość świadczenia. Przewodniczący obalił również
panujący w Uczelni pogląd, że fundusz ten jest przez pracowników wypracowywany. To co pracownik
wypracuje wykazywane jest na paskach otrzymywanych co miesiąc z Kwestury, gdzie wymienione są
wszystkie odciągnięcia na różne cele. Nie ma tam czegoś takiego jak składka na fundusz socjalny.
Powiedział również, że jeśli ktoś nie może skorzystać z dofinansowania do wypoczynku, nie oznacza, że
nie może skorzystać z innych form jakie oferuje fundusz socjalny np. z funduszu mieszkaniowego
przeznaczonego np. na zakup mieszkania czy remont domu oraz zapomóg socjalnych związanych z
sytuacją losową, nagłą chorobą, kradzieżą, pożarem czy powodzią. Każdy pracownik, niezależnie od
dochodów może wystąpić z wnioskiem o otrzymanie wsparcia finansowego na powyższe cele. Jeśli chodzi
o wymóg wpisywania dochodu na wnioskach zauważył, że nie jest to łamanie ustawy o ochronie danych
osobowych. Są nawet w tej sprawie wyroki Trybunału Konstytucyjnego, które mówią, że osoba, która
stara się o jakieś świadczenie socjalne musi wykazać odpowiednio niski status materialny.
Prof. Krzysztof Wachowski powiedział, że jego żona jest emerytowanym pracownikiem Politechniki
Wrocławskiej i otrzyma w tym roku świadczenie z funduszu socjalnego w wysokości mniejszej niż etatowy
pracownik tej uczelni. Mimo kontroli PIP nic się właściwie w tej sprawie nie zmieniło. Według tamtejszych
zasad wystarczy na wniosku złożyć oświadczenie o wysokości dochodu na jedną osobę w rodzinie i na tej
podstawie otrzymuje się to świadczenie. Jak to więc jest, że w jednym zakładzie pracy PIP działa tak, a w
drugim inaczej? Wniosek nasuwa się jeden, że problem jest w instytucji, a nie w PIP czy przepisach.
Rektor prof. Marek Bojarski zapytał przedstawicieli związków zawodowych, w związku z propozycją
przedstawioną przez Związek Zawodowy Nauczycieli Akademickich, kiedy rozpoczną prace nad nowym
regulaminem świadczeń socjalnych?
Przewodniczący KZ NSZZ „S” dr Andrzej Dąbrowski odpowiedział, że prace w tej sprawie rozpoczną się
zaraz po wakacjach.
11
ad 13. Wolne wnioski.
W wolnych wnioskach głos zabrali:
Dziekan prof. Robert Olkiewicz zapytał o używanie przy wynikach głosowań słowa jednomyślnie. Nie
chodzi mu oczywiście o analizę semantyczną, lecz o prawny aspekt używania tego słowa. W praktyce
parlamentarnej funkcjonują dwa słowa, które można używać, a mianowicie: jednogłośnie i właśnie
jednomyślnie, przy czym słowa jednogłośnie używa się wtedy, gdy wszystkie głosy były za wnioskiem, a
jednomyślnie, kiedy nie było głosów przeciw. Zdaniem Dziekana taką praktykę można również
zastosować w Uniwersytecie Wrocławskim.
Rektor prof. Marek Bojarski powiedział, że sprawę tą konsultował już z uczelnianymi konstytucjonalistami
i powiedzieli oni, że bardzo często słowo jednogłośnie dla niektórych oznacza, że dany wniosek przeszedł
tylko jednym głosem; w przypadku słowa jednomyślnie nie ma żadnych wątpliwości.
ad 14. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 26 maja
2010 r.
Protokół z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 26 maja 2010 roku został przyjęty w
głosowaniu jawnym, jednomyślnie i bez uwag.
Na tym posiedzenie zakończono.
Przewodniczący Senatu
Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego
prof. dr hab. Marek Bojarski
Protokół sporządziła:
Agata Walczak-Kaszuba
12