PROTOKÓŁ NR 2

PROTOKÓŁ NR 7/2010
z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego,
które odbyło się w dniu 22 września 2010 r.
_____________________________
Skład Senatu:
27
profesorów i doktorów habilitowanych
19
- obecnych
11
przedstawicieli pozostałych nauczycieli akademickich
10
- obecnych
przedstawicieli pracowników adm-tech.
2
- obecnych
przedstawicieli studentów i doktorantów
2
- obecnych
3
przedstawicieli związków zawodowych
3
- obecnych
5
osób z głosem doradczym
2
- obecne
2
11
Obecni:
1.
prof. dr hab. Marek Bojarski
2.
prof. dr hab. Ryszard Cach
3.
prof. dr hab. Władysław Dynak
4.
prof. dr hab. Teresa Łoś-Nowak
5.
dr hab. prof. nadzw. Michał Sarnowski
6.
dr hab. prof. nadzw. Elżbieta Kościk
7.
dr hab. prof. nadzw. Włodzimierz Gromski
8.
prof. dr hab. Robert Olkiewicz
9.
prof. dr hab. Wiesław Fałtynowicz
10.
dr hab. prof. nadzw. Jerzy Juchnowski
11.
prof. dr hab. Leszek Ciunik
12.
prof. dr hab. Jacek Otlewski
13.
dr hab. prof. nadzw. Teresa Szostek
14.
prof. dr hab. Krzysztof Nawotka
15.
prof. dr hab. Józef Frąckowiak
16.
prof. dr hab. Antoni Ciszewski
17.
prof. dr hab. Andrzej Witkowski
18.
dr hab. prof. nadzw. Stanisław Kłopot
19.
prof. dr hab. Jacek Gliński
20.
dr Włodzimierz Wysoczański
21.
dr Małgorzata Prokosz
22.
dr Jacek Przygodzki
23.
dr Janusz Przesławski
24.
dr Jacek Szczurowski
25.
dr Andrzej Dybczyński
26.
dr Sławomir Berski
27.
dr Marcin Bieńkowski
28.
dr Mieczysław Sobik
29.
mgr Aleksandra Matkowska
30.
Łukasz Koncewicz
31.
Aleksander Zuchowski
32.
mgr Alicja Konik
33.
mgr Monika Stańczyk
34.
mgr Ryszard Żukowski
35.
mgr Jadwiga Gizowska
36.
dr Włodzimierz Chudy
37.
dr Andrzej Dąbrowski
38.
dr Sebastian Jakubowski
Nieobecni:
1.
prof. dr hab. Adam Jezierski
2.
prof. dr hab. Piotr Biler
3.
prof. dr hab. Stanisław Staśko
4.
prof. dr hab. Anna Dąbrowska (nieob. uspr.)
5.
prof. dr hab. Krzysztof Wachowski
6.
prof. dr hab. Leszek Pacholski (nieob. uspr.)
7.
prof. dr hab. Hanna Jańska
8.
prof. dr hab. Jacek Puziewicz (nieob. uspr.)
9.
dr Dorota Nowak (nieob. uspr.)
10.
Sylwia Motylińska
11.
Adam Zawada
12.
Joanna Gacek
13.
Ewelina Stawiska
14.
Michał Milczarczyk
15.
Arkadiusz Pacha
16.
Maciej Jabłoński
17.
Anna Jarząb
18.
mgr inż. Grażyna Piotrowicz (nieob. uspr.)
19.
mgr Karol Szulc
20.
Marek Czachara
Przewodniczył: JM Rektor prof. dr hab. Marek Bojarski
Protokołowała: mgr Agata Walczak-Kaszuba
Lista obecności w załączeniu
Porządek obrad:
1. Przyjęcie porządku obrad.
2. Komunikaty i informacje.
3. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego na czas nieokreślony od dnia
1.10.2010 r. prof. dr hab. Marii Rospenk w Zakładzie Chemii Fizycznej.
4. Wnioski w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas nieokreślony od
dnia 1.10.2010 r.:
a. dr
hab.
Dagmary
Europejskiego;
2
Kornobis-Romanowskiej
w
Katedrze
Prawa
Międzynarodowego
i
b. dr hab. Joanny Wojdon w Instytucie Historycznym;
c. dr. hab. Bronisława Wojtunia w Instytucie Biologii Roślin;
d. dr hab. Agnieszki Zabłockiej-Kos w Instytucie Historii Sztuki.
5. Wniosek w sprawie wszczęcia postępowania o nadanie tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu
Wrocławskiego prof. Bolesławowi Ginterowi.
6. Wniosek w sprawie wszczęcia postępowania o nadanie tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu
Wrocławskiego prof. Leszkowi Kubickiemu.
6a. Wniosek w sprawie przyjęcia recenzji prof. Herberta Szurgacza o dorobku prof. Petera Christiana
Müllera-Graffa, Kandydata do tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Jagiellońskiego.
7. Wnioski w sprawie przyznania Złotych Medali Uniwersytetu Wrocławskiego:
a. prof. Teresie Kulak;
b. prof. Renacie Reisfeld.
8. Wniosek w sprawie zmiany Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego. /Przełożony/
8a. Wniosek w sprawie wprowadzenia zmian do regulaminu studiów podyplomowych w Uniwersytecie
Wrocławskim.
9. Wniosek w sprawie podjęcia uchwały dotyczącej wyrażenia zgody na ustanowienie hipoteki na
nieruchomości jako zabezpieczenie kredytu bankowego na realizację inwestycji pod nazwą „Budowa
Kompleksu Edukacyjno-Badawczego Biotechnologii Uniwersytetu Wrocławskiego”.
10. Wolne wnioski.
11. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 23 czerwca 2010 r.
-------------------------------ad 1. Przyjęcie porządku obrad.
Rektor wniósł do proponowanego porządku obrad dwa punkty: Wniosek w sprawie przyjęcia recenzji
prof. Herberta Szurgacza o dorobku prof. Petera Christiana Müllera-Graffa, Kandydata do tytułu doktora
honoris causa Uniwersytetu Jagiellońskiego (6a) oraz Wniosek w sprawie wprowadzenia zmian do
regulaminu studiów podyplomowych w Uniwersytecie Wrocławskim (8a). Senat w głosowaniu jawnym
jednomyślnie zaakceptował zmieniony porządek obrad.
ad 2. Komunikaty i informacje.
Rektor przekazał następujące informacje:
- w ostatnim czasie zmarli pracownicy Uniwersytetu Wrocławskiego: Pan Doktor Andrzej Cisek z
Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii, Pani Profesor Ludwika Rychlewska z Wydziału Filologicznego,
Pani Doktor Iwonna Dyrda z Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii oraz Pan Docent Tomasz
Afeltowicz z Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii. Senat chwilą ciszy uczcił pamięć Zmarłych;
- na jednym z ostatnich Senatów rozpatrywany był problem wsparcia Towarzystwa Przyjaciół Dzieci.
Inicjatywa tego Towarzystwa spotkała się z pozytywną reakcją senatorów. Na jego ręce wpłynęło pismo
z Towarzystwa o następującej treści: „Zarząd Okręgowy Towarzystwa Przyjaciół Dzieci we Wrocławiu
serdecznie dziękuje Senatowi Uniwersytetu we Wrocławiu za przekazane wsparcie w kwocie 10000 PLN
w ramach organizowanej akcji „Pomóż dziecku”. Dzięki Państwa wsparciu mogliśmy dofinansować
wyjazdy kolonijne kilku dzieciom do Lubiatowa, z rodzin najbiedniejszych – dotkniętych powodzią z
terenu województwa dolnośląskiego. Jeszcze raz pięknie dziękujemy, licząc na dalszą owocną
współpracę w przyszłości dla dobra dzieci.” Ze swojej strony Rektor również podziękował senatorom;
- w przygotowaniu jest pomysł wystawienia pomnika Profesorów Lwowskich. Organizatorzy proszą o
wsparcie finansowe tej inicjatywy; oczywiście wszystkie szkoły wyższe Wrocławia będą brały w tym
3
udział. Rektor zaapelował o to, aby Uniwersytet Wrocławski również włączył się do tej akcji. Pomnik
byłby gotowy już w roku 2011.
Prorektor prof. Ryszard Cach dodał, że pomnik ten powstaje oczywiście we Lwowie, a nie we Wrocławiu
we współpracy z Politechniką Lwowską, która nabyła i przekaże na ten cel specjalny teren; wokół
pomnika ma powstać coś w rodzaju parku. W projekt ten zaangażowane jest miasto Wrocław i prawie
2/3 kosztów tego przedsięwzięcia będzie pokryte z kasy miejskiej. Natomiast nie wypada, aby
środowisko akademickie Wrocławia nie miało w tym swojego udziału; będzie zgoda na przeprowadzenie
kwesty i zachęca się wszystkich do udziału w tej akcji;
- 27 września br. odbędzie się podpisanie porozumienia, które wynika z Deklaracji Pawłowickiej.
Chciałby wyraźnie podkreślić, że wydarzenia, które będą miały miejsce w najbliższych dniach nie
spowodują żadnych skutków prawnych dla Uniwersytetu Wrocławskiego ani dla jakiejkolwiek innej
uczelni. Po podpisaniu tego porozumienia będzie można przedstawić jego tekst Senatowi i wówczas
Senat albo to porozumienie zaakceptuje albo nie. Podpisanie porozumienia, jak i ewentualna zgoda
Senatu w tej sprawie w żaden sposób nie wpłyną na zmiany organizacyjne w jakiejkolwiek wyższej
uczelni Wrocławia. Niektórzy obawiają się, że w miejsce Uniwersytetu Wrocławskiego powstanie jeden
duży uniwersytet, że będą łączone poszczególne wydziały, że ludzie stracą etaty, a pieniądze na badania
dostanie ktoś inny. Rektor rozwiał wątpliwości w tej sprawie; będzie to dobrowolna unia, w której mocna
reprezentacja będzie mogła podjąć działania w uzyskaniu środków unijnych i ministerialnych.
Informacje przekazali również:
- przewodniczący KZ NSZZ „S” dr Andrzej Dąbrowski, który powiedział, że związek zawodowy
„Solidarność”, zarówno struktura uczelniana jak i struktury ponadzakładowe w skali kraju wszystkich
uczelni, bardzo mocno protestują przeciwko zamierzeniom wprowadzenia w życie nowej ustawy Prawo o
szkolnictwie wyższym. Zbierane są podpisy w tej sprawie zarówno w internecie, jak i w instytutach
Uczelni. Jeżeli ktoś uważa, że zastrzeżenia związku są zasadne, prosiłby o złożenie swojego podpisu na
liście.
Rektor dodał, że Kolegium Prorektorów również wystosowało podobny apel. Jego autorem jest w
większości prorektor Cach i jeżeli ktoś chciałby zapoznać się z treścią tego apelu to zostanie on na
prośbę udostępniony;
- prof. Krzysztof Nawotka poinformował, że w bieżącym numerze „Przeglądu Uniwersyteckiego” znajduje
się informacja o grancie z Fundacji na rzecz Nauki Polskiej, który został przyznany na wniosek przez
niego przygotowany. Jest to grant otrzymany w ramach programu Międzynarodowe Projekty
Doktoranckie i tylko jeden z dwóch w dziedzinach nauk humanistycznych jakie zostały przyznane w
Polsce w tej edycji konkursu. W tym miejscu chciałby podziękować Magnificencji Rektorowi za wsparcie
w przygotowywaniu i - po trudnych negocjacjach - podpisaniu stosownych umów. Dziękuje również
nieobecnemu
dzisiaj
prorektorowi
Jezierskiemu,
p.
Kwestor,
pracownikom
Biura
Projektów
Zagranicznych oraz dziekanom: prof. Kościk i prof. Sarnowskiemu. Chciałby podziękować wszystkim,
którzy się przyczynili do sukcesu na tym etapie.
Rektor zauważył, że w 95 proc. to prof. Nawotka zasługuje na pochwałę, że przygotował ten grant, miał
upór i wolę walki, aby to wszystko osiągnąć. To przede wszystkim Profesorowi należą się podziękowania.
ad 3. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego na czas
nieokreślony od dnia 1.10.2010 r. prof. dr hab. Marii Rospenk w Zakładzie Chemii Fizycznej.
Dziekan Wydziału Chemii prof. Leszek Ciunik przedstawił wniosek - zał. nr 1.
Rektor poinformował, że wniosek ten uzyskał akceptację Kolegium Rektorsko-Dziekańskiego.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 56/2010.
4
ad 4a. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas
nieokreślony od dnia 1.10.2010 r. dr hab. Dagmary Kornobis-Romanowskiej w Katedrze
Prawa Międzynarodowego i Europejskiego.
Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii prof. Włodzimierz Gromski przedstawił wniosek
- zał. nr 2.
Rektor podał, że Kolegium Rektorsko-Dziekańskie również poparło ten wniosek.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, z tego 32 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się; Uchwała
Nr 57/2010.
ad 4b. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas
nieokreślony od dnia 1.10.2010 r. dr hab. Joanny Wojdon w Instytucie Historycznym.
Dziekan Wydziału Nauk Historycznych i Pedagogicznych prof. Elżbieta Kościk przedstawiła wniosek
- zał. nr 3.
Rektor poinformował, że wniosek ten także uzyskał akceptację Kolegium Rektorsko-Dziekańskiego.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, z tego 30 za wnioskiem i 3 wstrzymujące się; Uchwała
Nr 58/2010.
ad 4c. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas
nieokreślony od dnia 1.10.2010 r. dr. hab. Bronisława Wojtunia w Instytucie Biologii Roślin.
Dziekan Wydziału Nauk Biologicznych prof. Wiesław Fałtynowicz przedstawił wniosek - zał. nr 4.
Rektor podał, że Kolegium Rektorsko-Dziekańskie poparło przedstawiony wniosek.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, z tego 32 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się; Uchwała
Nr 59/2010.
ad 4d. Wniosek w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego na czas
nieokreślony od dnia 1.10.2010 r. dr hab. Agnieszki Zabłockiej-Kos w Instytucie Historii
Sztuki.
Dziekan Wydziału Nauk Historycznych i Pedagogicznych prof. Elżbieta Kościk przedstawiła wniosek
- zał. nr 5.
Rektor poinformował, że wniosek uzyskał akceptację Kolegium Rektorsko-Dziekańskiego.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, z tego 32 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się; Uchwała
Nr 60/2010.
ad 5. Wniosek w sprawie wszczęcia postępowania o nadanie tytułu doktora honoris causa
Uniwersytetu Wrocławskiego prof. Bolesławowi Ginterowi.
Dziekan Wydziału Nauk Historycznych i Pedagogicznych prof. Elżbieta Kościk omówiła szczegółowo
wniosek.
Sekretarz Konwentu Godności Honorowych prof. Michał Sarnowski poinformował, że wniosek ten był
rozpatrywany przez Konwent Godności Honorowych, który w głosowaniu tajnym zaopiniował go
pozytywnie: 16 osób głosowało, z tego 10 za wnioskiem, a 6 wstrzymało się od głosu.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, z tego 28 za wnioskiem i 5 wstrzymujących się; Uchwała
Nr 61/2010.
5
ad 6. Wniosek w sprawie wszczęcia postępowania o nadanie tytułu doktora honoris causa
Uniwersytetu Wrocławskiego prof. Leszkowi Kubickiemu.
Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii prof. Włodzimierz Gromski przedstawił wniosek.
Sekretarz Konwentu Godności Honorowych prof. Michał Sarnowski poinformował, że wniosek ten
również był rozpatrywany przez Konwent Godności Honorowych, który w głosowaniu tajnym zaopiniował
go pozytywnie: 15 osób głosowało, wszystkie za wnioskiem.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, z tego 32 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się; Uchwała
Nr 62/2010.
ad 6a. Wniosek w sprawie przyjęcia recenzji prof. Herberta Szurgacza o dorobku prof. Petera
Christiana
Müllera-Graffa,
Kandydata
do
tytułu
doktora
honoris
causa
Uniwersytetu
Jagiellońskiego.
Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii prof. Włodzimierz Gromski przedstawił recenzję
przygotowaną przez prof. Szurgacza - zał. nr 6.
Senat głosował tajnie: oddano 33 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 65/2010.
ad
7a.
Wniosek
w
sprawie
przyznania
Złotego
Medalu
Uniwersytetu
Wrocławskiego
prof. Teresie Kulak.
JM Rektor prof. Marek Bojarski zaprezentował wniosek, omawiając niekwestionowane zasługi Pani
Profesor dla Uniwersytetu Wrocławskiego i miasta.
Sekretarz Konwentu Godności Honorowych prof. Michał Sarnowski poinformował, że zaprezentowany
wniosek uzyskał jednomyślne poparcie Konwentu.
Dziekan prof. Elżbieta Kościk dodała, że inicjatywa uhonorowania Pani Profesor Złotym Medalem zrodziła
się podczas wakacji więc lista osób, które podpisały się pod wnioskiem byłaby znacznie dłuższa.
Prof. Kulak jest osobą szeroko znaną zarówno w mieście jak i na Uczelni stąd bardzo popiera ten
wniosek.
Senat głosował tajnie: oddano 32 głosy, z tego 31 za wnioskiem i 1 przeciw; Uchwała Nr 63/2010.
ad 7b. Wniosek
w
sprawie
przyznania Złotego
Medalu
Uniwersytetu Wrocławskiego
prof. Renacie Reisfeld.
Dziekan Wydziału Chemii prof. Leszek Ciunik przedstawił osobę Kandydatki i omówił jej związki z
Uniwersytetem Wrocławskim.
Sekretarz Konwentu Godności Honorowych prof. Michał Sarnowski poinformował, że również ten
wniosek uzyskał jednomyślne poparcie Konwentu.
Senat głosował tajnie: oddano 32 głosy, z tego 31 za wnioskiem i 1 wstrzymujący się; Uchwała
Nr 63/2010.
ad 8. Wniosek w sprawie zmiany Statutu Uniwersytetu Wrocławskiego.
Wniosek został przełożony na następne posiedzenie z powodu braku wymaganego kworum.
6
ad 8a. Wniosek w sprawie wprowadzenia zmian do regulaminu studiów podyplomowych w
Uniwersytecie Wrocławskim.
Prorektor ds. Nauczania prof. Ryszard Cach powiedział, że punkt ten brzmi poważniej niż sprawa, której
dotyczy. Chodzi mianowicie o to, aby Senat wyraził zgodę na zmianę w Uchwale Nr 99/2009, która
wprowadziła w życie regulamin studiów podyplomowych. Zmiany, o które wnosi nie dotyczą samego
regulaminu lecz załącznika nr 2, którym jest umowa, którą zgodnie z regulaminem Uniwersytet zawiera
z uczestnikami studiów podyplomowych. Jedna ze zmian jest natury kosmetycznej, a mianowicie umowa
ta nosi tytuł: Umowa o warunkach wnoszenia opłat za świadczone usługi edukacyjne na podyplomowych
studiach...; wniosek jest taki, aby w brzmieniu tego tytułu pojawiło się: „na studiach podyplomowych”.
Natomiast istotniejszą zmianą jest zmiana w miejscu, w którym podaje się kto tę umowę podpisuje w
imieniu Uniwersytetu. W wersji przyjętej poprzednio przez Senat jest mowa o tym, że umowa
podpisywana jest przez Uczelnię, którą reprezentuje kierownik studiów podyplomowych upoważniony do
podejmowania zobowiązań na podstawie pełnomocnictwa wydanego przez Rektora Uniwersytetu
Wrocławskiego. Po konsultacjach pojawił się wniosek, że nie ma potrzeby angażowania w tę sprawę
Rektora, albowiem upoważnienie dla odpowiedniego kierownika studiów podyplomowych może być
wydane przez kogoś innego, w szczególności przez dziekana wydziału. Zmiana, o którą prosi polegałaby
więc na zmianie brzmienia tego fragmentu, który mówiłby, że umowa jest podpisywana przez
kierownika studiów podyplomowych upoważnionego do podejmowania zobowiązań na podstawie
odpowiedniego upoważnienia. W umowie nie będzie sprecyzowane o jakie upoważnienie chodzi. Z
radcami prawnymi przygotowany został wzór upoważnienia, które wydawał będzie Rektor dziekanom,
którzy na podstawie tego upoważnienia będą mieli prawo do zaciągania zobowiązań finansowych i w tym
upoważnieniu znajdzie się również upoważnienie dla dziekanów o przekazanie szczególnych uprawnień
dla kierowników studiów podyplomowych.
Prof. Józef Frąckowiak zapytał, czy umowa ta mówi tylko o warunkach wnoszenia opłat czy również o
świadczeniu usług na studiach podyplomowych przez Uniwersytet Wrocławski? Z tego co powiedział
Prorektor wynika, że chodzi raczej o świadczenie usług dydaktycznych na studiach podyplomowych,
których elementem jest wnoszenie opłat.
Prorektor prof. Ryszard Cach odparł, że niestety nie ma przy sobie całego tekstu tej umowy i trudno jest
mu w tej chwili precyzyjnie odpowiedzieć na to pytanie.
Dziekan prof. Włodzimierz Gromski powiedział, że nie jest do końca przekonany jak to jest w odniesieniu
do studiów podyplomowych - myśli, że analogicznie - ale jeśli chodzi o studia to ustawa wyraźnie mówi
o określeniu warunków wnoszenia opłat; takie są sformułowania ustawy. Oczywiście pojawia się
problem pomiędzy treścią umowy a tym o czym mówi ustawa, trudno jest bowiem wyselekcjonować
warunki wnoszenia opłat z samego świadczenia usług edukacyjnych. W zasadzie o warunkach
świadczenia tych usług rozstrzygają przepisy ustawy oraz przepisy aktów wewnętrznych jak np.
regulamin studiów podyplomowych. Natomiast ustawa upoważnia uczelnię do zawarcia umowy tylko w
określonym zakresie. Problem ten pojawił się również w związku ze studiami niestacjonarnymi,
ponieważ ustawa mówi, że w umowie mają być określone warunki wnoszenia opłat za studia.
Prof. Józef Frąckowiak zauważył, że ustawa mówi, że w umowie mają być określone warunki wnoszenia
opłat, ale czy to ma być umowa tylko o tym, to przesądza to już treść tej umowy.
Rektor prof. Marek Bojarski zaproponował przełożenie tej dyskusji do czasu dostarczenia dokumentu z
treścią umowy, o której mowa.
7
Prof. Józef Frąckowiak dorzucił, że tytuł umowy powinien jednak odpowiadać jej treści. Nie przedłużałby
dyskusji na ten temat, gdyż jest to kwestia do rozpatrzenia i zdecydowania przez wnioskodawców: czy
tytuł zostaje bez zmian czy nie.
Prorektor prof. Ryszard Cach dodał, że to w tej chwili funkcjonuje z taką nazwą i tak to zostało przyjęte
przez Senat.
Dziekan prof. Leszek Ciunik wtrącił, że to z bankiem podpisuje się umowę o płaceniu, natomiast
Uniwersytet powinien jednak dbać o to, aby świadczyć usługi edukacyjne, które ewentualnie będą
płatne.
ad. 9. Wniosek w sprawie podjęcia uchwały dotyczącej wyrażenia zgody na ustanowienie
hipoteki na nieruchomości jako zabezpieczenie kredytu bankowego na realizację inwestycji
pod
nazwą
„Budowa
Kompleksu
Edukacyjno-Badawczego
Biotechnologii
Uniwersytetu
Wrocławskiego”.
Kanclerz mgr Ryszard Żukowski przypomniał pewne zdarzenia, które miały miejsce w roku ubiegłym, a
mianowicie chodzi o budowę kompleksu edukacyjno-badawczego biotechnologii. Budowa ta ma być
finansowana z dwóch źródeł: źródłem podstawowym są środki pochodzące z Unii Europejskiej, pozostałe
to środki pochodzące z kredytu bankowego. W marcu ubr. Senat podjął uchwałę, w której zgodził się na
zaciągnięcie kredytu właśnie pod tę inwestycję. Dzisiejszy wniosek dotyczy drugiej części finansowania,
czyli kredytu bankowego, a dokładnie ustanowienia hipoteki na nieruchomości, która zostanie
wydzielona z części obszaru przy pl. Grunwaldzkim, na którym będzie stawiany ten kompleks. Wysokość
kredytu jest szacowana, po podpisaniu umowy z wykonawcą, na około 20 mln zł. Prośba skierowana do
Senatu dotyczy wyrażenia zgody na ustanowienie hipoteki w wysokości do 20 mln zł. Przypomniał, że
umowa z wykonawcą opiewa na 58 mln zł i przy założeniu, że 39,5 mln zł będzie pochodziło z UE kwota
20 mln zł powinna być wystarczająca. Treść stosownej uchwały w tej sprawie przekazał JM Rektorowi.
Rektor prof. Marek Bojarski dodał, że zabezpieczenie w formie hipoteki stwarza lepsze warunki
oprocentowania, co również jest ważne.
Kanclerz mgr Ryszard Żukowski potwierdził słowa Rektora. Dodał, że rozpatrywane były różne formy
zabezpieczenia tego kredytu i ta została wybrana jako najwłaściwsza. Zatwierdzenia tego rodzaju
kredytu i jego zabezpieczenia Uczelnia będzie też oczekiwała od ministra skarbu, lecz w tym przypadku
procedura jest znacznie szersza i długotrwała.
Prof. Józef Frąckowiak zauważył, że jest to historyczny moment, ponieważ pierwszy raz dzieje się tak,
że Uniwersytet Wrocławski bierze kredyt. W związku z tą sprawą zadał trzy kluczowe pytania: 1/ czy te
blisko 7,5 ha to wielkość wydzielonej działki, która ma być obciążona hipoteką czy też jest to wielkość
całej działki, z której ma być wydzielony obszar obciążony hipoteką? Jeśli tak to jakiej wielkości obszaru
dotyczy to obciążenie hipoteczne?; 2/ czy warunki kredytu są tak sformułowane, że Uczelnia musi wziąć
20 mln zł czy też do 20 mln zł?; 3/ czy ta inwestycja ma inwestora zastępczego?
Kanclerz mgr Ryszard Żukowski odparł, że cała działka ma ok. 7,5 ha, a wydzielona zostanie pod
hipotekę mniej więcej połowa jej wielkości. Jeśli chodzi o wysokość kredytu to Uczelnia może wziąć do
20 mln zł. Odpowiadając na ostatnie pytanie powiedział, że oczywiście inwestycja ta ma inwestora
zastępczego.
8
Senat głosował jawnie: oddano 32 głosy, wszystkie za wnioskiem; Uchwała Nr 64/2010.
ad 8a. - cd. Wniosek w sprawie wprowadzenia zmian do regulaminu studiów podyplomowych
w Uniwersytecie Wrocławskim.
Rektor powrócił do sprawy dotyczącej studiów podyplomowych i poprosił prorektora Cacha o zabranie
głosu.
Prorektor prof. Ryszard Cach powiedział, że uchwała w tej sprawie została już zatwierdzona przez Senat
łącznie z nazwą tej umowy, którą stanowi załącznik nr 2. Wnosił tylko o zmianę kolejności słów w
nazwie tej umowy, nic ponadto. Z dzisiejszej dyskusji wynika jednak, że trzeba będzie się przyjrzeć
całej umowie. Oczywiście prof. Frąckowiak ma rację, że w tej umowie są nie tylko sprawy dotyczące
płatności, chociaż są one istotne. Umowa ta zawiera również pewne zobowiązania ze strony
Uniwersytetu, może je przytoczyć dla uzmysłowienia jakiego typu są to zobowiązania. O zobowiązaniach
ze strony Uniwersytetu mówi par. 2 tej umowy: „1. Uczelnia oświadcza, że warunki funkcjonowania
studiów podyplomowych zostały określone zgodnie z wymaganiami ustawy Prawo o szkolnictwie
wyższym,
a
szczegółowe
warunki
studiowania
na
poszczególne
semestry
zawierające:
wykaz
przedmiotów wraz z liczbą godzin i rodzajem zajęć dydaktycznych oraz wykaz nazwisk osób
prowadzących zajęcia dydaktyczne wraz z ich stopniami naukowymi są podawane do wiadomości
uczestników przed rozpoczęciem każdego semestru. 2. Uczelnia zobowiązuje się przez czas trwania
studiów podyplomowych określony w § 5 do: a) spełnienia wymagań wynikających z programu studiów
podyplomowych,
b)
zapewnienia
kadry
dydaktycznej
posiadającej
odpowiednie
kwalifikacje,
c) zapewnienia sal dydaktycznych i niezbędnego wyposażenia do realizacji procesu dydaktycznego na
studiach podyplomowych.”
To jest paragraf zawierający zobowiązania ze strony Uczelni, wszystkie
pozostałe rzeczy to rzeczy m.in. informacyjne typu czym się kończą studia. Natomiast zgodnie z art. 160
ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym uczelnie mają obowiązek zawierania umowy między
studentem a uczelnią i dokładnie ustęp ten brzmi w ten sposób: „Warunki odpłatności za studia określa
umowa zawarta między uczelnią a studentem w formie pisemnej.” Tytuł umowy został więc przeniesiony
z ustawy. Oczywiście, jak to zauważył Profesor, w tej umowie jest trochę więcej niż tylko warunki
odpłatności za studia. Nie wie, czy to musi być uwzględnione w tytule tej umowy.
Prof. Józef Frąckowiak podał, że z punktu widzenia obrazu Uniwersytetu lepiej byłoby nazwać tę umowę,
że jest ona o świadczeniu usług edukacyjnych na danych studiach. Oczywiście zgodnie z zapisem ustawy
musi być w tej umowie mowa o odpłatności za studia, jednak eksponowanie tego faktu, że Uniwersytet
tylko pobiera pieniądze wydaje się być mało polityczne. Jednak, aby zamknąć dyskusję przytoczył
art. 65 Kodeksu Cywilnego, który właśnie dotyczy umów, i który mówi, że w umowach należy badać nie
jaka jest ich nazwa czy nawet treść, ale to jaki jest zamiar stron. W tym przypadku zamiar stron jest
oczywisty: uregulowanie obowiązków Uniwersytetu i studenta. Wydaje się, że wiele jest argumentów za
tym, aby przy tej okazji nadać tej umowie trochę sensowniejszy tytuł, ale to wszystko zależy od
wnioskodawcy.
Rektor prof. Marek Bojarski zaproponował, aby przyjąć uwagę prof. Frąckowiaka i nazwać tę umowę o
świadczeniu usług edukacyjnych, w której to nazwie zawiera się wszystko.
Prorektor prof. Ryszard Cach odparł, że musi to skonsultować z radcami prawnymi. Zgadza się z
Profesorem, nie wyrzucałby jednak z tytułu tej umowy słów dotyczących warunków odpłatności.
9
Prof. Józef Frąckowiak zauważył, że spór o nazwę umowy jest wieczny. W Rzymie funkcjonuje umowa
kupna/sprzedaży, w Niemczech jest umowa kupna, natomiast w Polsce umowa sprzedaży. Nazwa zależy
więc od tego na co się położy nacisk. Wracając do sprawy wydaje mu się, że dodawanie do nazwy
umowy słów „i o warunkach zapłaty” jest niepotrzebne, ponieważ w umowie jest odpowiedni zapis
regulujący tę kwestię i tym samym spełniony jest wymóg ustawy.
Dr Andrzej Dybczyński stwierdził, że dyskusja na temat tytułu umowy ma coraz bardziej charakter
akademicki i myśli, że kwestia ta ma czwartorzędne znaczenie dla sprawy.
Rektor prof. Marek Bojarski poprosił Prorektora o sformułowanie wniosku.
Prorektor prof. Ryszard Cach odparł, że nie był przygotowany na tego typu wniosek; wymaga on
przemyślenia.
Dr Andrzej Dybczyński zaproponował, aby przegłosować wniosek pierwotnie zgłoszony przez prorektora
Cacha.
Prof. Krzysztof Nawotka również przychylił się do tego, aby przegłosować wniosek w takiej formie jak on
został zgłoszony. Natomiast uwagi zgłoszone podczas dzisiejszej dyskusji będą stanowiły materiał do
przemyśleń i ewentualnie rozpatrzone zostaną na następnym posiedzeniu.
Rektor prof. Marek Bojarski zarządził głosowanie nad wnioskiem złożonym przez Prorektora w pierwszej
wersji.
Senat głosował jawnie: oddano 32 głosy, z tego 28 za wnioskiem, 2 przeciw i 2 wstrzymujące się;
Uchwała Nr 66/2010.
ad 10. Wolne wnioski.
W wolnych wnioskach głos zabrali:
10.1. Rektor prof. Marek Bojarski zwrócił się z prośbą o udział w uroczystej inauguracji roku
akademickiego, która przypada w tym roku w sobotę, 2 października o godz. 10.00. Inauguracja jest
wyjątkowo w sobotę, dlaczego? Otóż jakiś czas temu otrzymał telefon od prof. Bartoszewskiego z
informacją, że mija właśnie 15 lat od pierwszego doktoratu honoris causa jakim obdarzyła go polska
uczelnia. Tak się składa, że tą uczelnią jest Uniwersytet Wrocławski. Do tego w przyszłym roku Polska
obejmuje prezydencję w Unii Europejskiej. W związku z tymi faktami prof. Bartoszewski zapytał, czy
mógłby wygłosić wykład inauguracyjny podczas uroczystej inauguracji roku akademickiego. Rektor
odparł, że takim osobistościom się nie odmawia. Niestety jedyny termin, w którym Profesor mógł
przyjechać do Wrocławia to była właśnie sobota, 2 października.
10.2. Dr Janusz Przesławski powiedział, że jego wniosek dotyczy terminu, w którym odbywa się
Dolnośląski Festiwal Nauki. Otóż zawsze dziwiło go to, dlaczego Uniwersytet godzi się na to, aby duża
ilość studentów zamiejscowych nie była włączona w obchody festiwalowe? Wynika to oczywiście z
wrześniowego terminu tego Festiwalu. Próbował interweniować w tej sprawie w Biurze DFN, na co
otrzymał odpowiedzieć, że w innych terminach są straszne kłopoty z wynajmem sal itp. Nie jest
przekonany co do tej argumentacji. Zapytał, czy można jakoś wpłynąć na zmianę terminu tego
Festiwalu i czy mógłby się on odbywać np. w kwietniu lub maju.
10
Rektor obiecał, że przekaże tę sugestię organizatorom.
ad 11. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu
23 czerwca 2010 r.
Protokół z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego w dniu 23 czerwca 2010 roku został przyjęty
w głosowaniu jawnym, jednomyślnie i bez uwag.
Na tym posiedzenie zakończono.
Przewodniczący Senatu
Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego
prof. dr hab. Marek Bojarski
Protokół sporządziła:
Agata Walczak-Kaszuba
11