Warszawa, dnia 14.10.2013 Szanowna Pani Dorota

Warszawa, dnia 14.10.2013
Szanowna Pani
Dorota Roszkowska
Międzynarodowe Stowarzyszenie Przyszłość Mediów
Szanowni Pani,
dziękuję za zapoznanie się z projektem Programów Operacyjnych PISF na 2014 rok
i przesłanie uwag Stowarzyszenia. W odpowiedzi uprzejmie informujemy:
1. Producenci w komisjach.
PISF: Filarem obecnego systemu eksperckiego jest niezależna ocena artystyczna składanych
w Instytucie wniosków. Złożone projekty są także analizowane pod kątem wiarygodności
finansowej. Obecnie planujemy przyznanie komisjom eksperckim środków na potrzeby
dodatkowych ekspertyz o charakterze doradczym, w których będą ocenione inne istotne
parametry wniosku, np. jego potencjał rynkowy, czy festiwalowy. To wszystko zwiększy
skuteczność oceny, a także wypełni te cele, które Państwo mieli na względzie proponując
poszerzenie grona ekspertów stałych w komisjach o reprezentantów środowiska
produkcyjnego. Ich udział w podziale środków finansowych budzi bowiem szereg wątpliwości,
a główna jest taka, że to producenci są bezpośrednimi beneficjentami środków publicznych
z PISF.
2. Beneficjenci
PISF: Państwa propozycja jest sprzeczna zarówno z Ustawą o Kinematografii jak i Ustawą
o Ochronie Konkurencji i Konsumentów.
3. Eksperci w Programie Operacyjnym Edukacja i upowszechnianie kultury filmowej.
PISF: Instytut nie dysponuje środkami na potrzeby takiego systemu, ale co ważniejsze, nie jest
możliwe powołanie niezależnych komisji eksperckich – wszyscy ewentualnie brani pod uwagę
eksperci ze względu na kompetencje i dorobek, są stale zaangażowani przy swoich projektach
dotowanych przez PISF (w 90% pomoc otrzymują projekty odbywające się co roku).
4. Wydłużenie kadencji komisji
PISF: Wydłużenie kadencji eksperckich jest w naszej ocenie postulatem słusznym, ale bardzo
trudnym do zrealizowania. Głównym ograniczeniem jest aktywność zawodowa liderów.
Ponadto, producenci powinni mieć możliwość ponownej oceny ich projektu przez inną
komisję ekspercką. Coroczna rotacja liderów nie tylko zwiększa transparentność całego
systemu oceny eksperckiej, ale także sprzyja różnorodności artystycznej rekomendowanych
projektów.
5. Rozwój projektu
PISF: Instytut zawsze zakłada podniesienie alokacji na rozwój projektu, jeśli tylko taka
potrzeba się pojawi. Tak jest w tym roku, podobnie było w 2012 roku. Nie zdarzyło się od
dwóch lat (obowiązywanie nowego systemu eksperckiego), aby projekt nie otrzymał
dofinansowania w ramach Rozwoju projektu, czy Stypendiów scenariuszowych z powodu
braku środków.
6. Nie powinno być ograniczenia, że nie można składać jednocześnie dwóch wniosków
tego samego reżysera.
PISF: Wniosek słuszny w odniesieniu do niektórych filmów dokumentalnych (np. wieloletni
dokument obserwacyjny, film przyrodniczy) oraz nielicznych animacji autorskich ze względu
na skomplikowaną i długotrwałą technikę realizacji. W takich przypadkach jest możliwe
złożenie wniosku na produkcję filmu w reżyserii twórcy, który zaangażowany jest w inny,
wieloletni projekt, jednak przed podpisaniem umowy PISF winien zostać poinformowany
o postępach prac nad poprzednim projektem. Rozwiązanie nie znajduje uzasadnienia w
przypadku filmów fabularnych – reżyser nie powinien w tym samym czasie zajmować się
realizacją dwóch filmów fabularnych (nie dotyczy to etapu Rozwoju projektu).
7. Konieczność udokumentowania płatności na rzecz scenarzysty w ramach umowy
o przeniesieniu praw.
PISF: Warunkiem niezbędnym do otrzymania promesy jest opcja praw. W przypadku
ubiegania się nie o promesę, ale o umowę o dofinansowanie, niezbędne jest udokumentowanie
przez producenta skutecznego przeniesienia praw do scenariusza.
8. List intencyjny od dystrybutora.
PISF: W myśl Ustawy o kinematografii filmy pełnometrażowe powinny być przeznaczone do
eksploatacji w pierwszej kolejności w kinach. Z tego powodu wymagamy poświadczenia od
dystrybutora zainteresowania wprowadzeniem filmu do kin. Trzeba zaznaczyć, że formalnie
każdy podmiot potencjalnie może być dystrybutorem, o ile to mieści się w zakresie jego
działalności gospodarczej.
9. Ograniczenie biurokracji i zużycia papieru.
PISF: Czy jesteście Państwo pewni, ze wszyscy producenci składający wnioski do PISF
posiadają uwierzytelnione i kwalifikowane podpisy elektroniczne zgodne z Ustawą o podpisie
elektronicznym z 18 września 2001 roku? Tylko wtedy bowiem dokument złożony
elektronicznie nabiera cech prawnych dokumentu takiego jak złożony w PISF lub przesłany
pocztą w formie papierowej. Niestety obecnie nie jesteśmy w stanie zrezygnować z
papierowego obiegu dokumentacji, gdyż 99,7% producentów takiego warunku nie spełnia. Od
przyszłej sesji na wniosek KIPA zrównamy liczbę członków komisji stałych do trzech we
wszystkich priorytetach, co ograniczy liczbę potrzebnych w obiegu kopii do czterech.
10. Opinia bankowa jest niezbędna do weryfikacji struktury finansowej projektów.
PISF: Często producenci deklarują zaangażowanie własnych środków finansowych na
poziomie wielu milionów złotych. Nie możemy bezkrytycznie akceptować takich deklaracji,
jeżeli nie są w stanie uprawdopodobnić posiadanych środków w tej skali.
W świetle dobrowolnych deklaracji producentów, postulat nie ma uzasadnienia.
11. Kolejny rok pojawia się zapis: ,,we wniosku producent jest zobowiązany określić
także wartość praw do wielokrotnego emitowania filmu przez nadawcę: kwotowo,
procentowo lub jako różnicę pomiędzy udziałami procentowymi nadawcy...
PISF: Jest to realizacja wieloletnich starań KIPA o wycenę przez nadawców wartości licencji
i odjęcie jej od wkładów koprodukcyjnych. Z tego względu, iż nadawcy nie potrafią bądź nie
chcą tego robić warunkiem minimum z naszej strony, w obronie producentów, jest zmuszenie
nadawców do ustalenia zmniejszonego udziału w pozostałych (innych niż emisja) polach
eksploatacji. Oczywiście jako PISF chcielibyśmy, żeby producenci nie podpisywali umów dla
nich niekorzystnych, ale nie wszyscy chcą korzystać z pomocy prawnej Instytutu, a ponadto
nie wszystkie projekty wspólne z nadawcami są przez nas współfinansowane.
12. Kopia KRS
PISF: Ze względu na fakt, iż wykazywane we wniosku właściwości prawne firmy wnioskującej
nie zgadzają się bardzo często z ogólnie dostępnym elektronicznym rejestrem przedsiębiorców
oraz ze względu na to, że część przedsiębiorców prowadzi działalność gospodarczą ujętą
w Kodeksie Cywilnym, niezbędne jest - dla potrzeb weryfikacji tych danych - odpisu
z właściwego rejestru, potwierdzającego dane wskazane we wniosku.
Z poważaniem,
Agnieszka Odorowicz
Dyrektor Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej