Polityczne, ekonomiczne i społeczne przyczyny pozostawania
Transkrypt
Polityczne, ekonomiczne i społeczne przyczyny pozostawania
Uniwersytet Łódzki Wydział Ekonomiczno-Socjologiczny Studia podyplomowe ,,Mechanizmy funkcjonowania strefy euro” Projekt realizowany z Narodowym Bankiem Polskim w ramach programu edukacji ekonomicznej Małgorzata Sztuka, Joanna Sadowska Polityczne, ekonomiczne i społeczne przyczyny pozostawania Szwecji poza strefą euro Praca dyplomowa napisana pod kierunkiem naukowym dr hab. Małgorzaty Janickiej, prof. nadzw. UŁ w Katedrze Międzynarodowych Stosunków Gospodarczych Łódź 2016 Spis treści Wstęp ....................................................................................................................................................... 3 1. Polityczne przyczyny pozostawania Szwecji poza strefą euro ............................................................ 4 1.1. Neutralność jako przyczyna niechęci Szwedów do wspólnej waluty .......................................... 4 1.2. Stanowisko szwedzkich polityków wobec strefy euro ................................................................. 6 2. Ekonomiczne przyczyny pozostawania Szwecji poza strefą euro ................................................................ 10 2.1. Historia integracji ekonomicznej Szwecji .................................................................................. 10 2.2. Szwecja a kryteria konwergencji ekonomicznej ........................................................................ 12 2.3. Ekonomiczne przesłanki za i przeciw przystąpieniu Szwecji do strefy euro ............................. 13 3. Społeczne przyczyny pozostawania Szwecji poza strefą euro .......................................................... 21 3.1. Sceptycyzm wobec euro - uwarunkowania kulturowe Szwedów............................................... 21 3.2. Referenda i szwedzka opinia publiczna na temat euro ............................................................... 23 Zakończenie........................................................................................................................................... 27 Bibliografia............................................................................................................................................ 28 Spis tabel i rysunków ............................................................................................................................ 30 2 Wstęp W XVII wieku i na początku wieku XVIII Szwecja była mocarstwem, które miało znaczący wpływ na losy Starego Kontynentu, a z jej potęgą liczyły się wszystkie europejskie państwa. Po wojnach napoleońskich Szwecja wycofała się z wielkiej polityki i przyjęła jednostronnie pozycję neutralnego kraju pozostającego poza europejskimi strukturami polityczno-militarnymi, która na długo okazała się bardzo pragmatyczną strategią. Niechęć do jakichkolwiek sojuszy sprawiła, że Szwecja dopiero w 1995 r. dołączyła do Unii Europejskiej, co stało się możliwe po zmianie sytuacji geostrategicznej po zakończeniu zimnej wojny oraz kryzysie szwedzkiej gospodarki pod koniec lat 80. Dołączając do UE Szwecja stała się beneficjentem czterech praw jednolitego rynku: swobodnego przepływu osób, kapitału, towarów i usług. Jednakże Szwedzi nie chcą już dalej pogłębiać integracji i od samego początku są przeciwni przystąpieniu do strefy euro, choć są do tego zobowiązani po spełnieniu kryteriów konwergencji ekonomicznej. Celem niniejszej pracy jest przedstawienie najważniejszych powodów, dla których Szwecja sceptycznie podchodzi do głębokiej integracji europejskiej, czego wyrazem jest niechęć wprowadzenia w tym państwie waluty euro. Powody te analizowane są w trzech aspektach: politycznym, ekonomicznym i społecznym. 3 1. Polityczne przyczyny pozostawania Szwecji poza strefą euro 1.1. Neutralność jako przyczyna niechęci Szwedów do wspólnej waluty W 1709 r. armia szwedzka króla Karola XII poniosła klęskę w bitwie pod Połtawą z wojskami rosyjskimi, co stanowiło koniec mocarstwowej polityki tego państwa. Od tego momentu Szwecja przestała być aktywnym uczestnikiem polityki europejskiej. Po wojnach napoleońskich Szwecja stała się państwem nieangażującym się w konflikty zbrojne, a głównym celem jej polityki zagranicznej było zachowanie neutralności. W 1818 r. król szwedzki Karol XIV zdecydował, że polityka kraju będzie unikała angażowania się w spory, które nie dotyczą Szwecji (,,pokój jest jedynym celem dla mądrego i oświeconego rządu”1). Był to faktyczny początek polityki neutralności państwa, której Szwecja jest wierna do dzisiaj. Neutralność ta nie była i nadal nie jest oparta, tak jak w przypadku Szwajcarii, na traktacie międzynarodowym, ale powstała na podstawie jednostronnego zobowiązania. W 1834 r. w przesłanym Wielkiej Brytanii i Rosji memorandum król szwedzki zapowiedział, że jego kraj będzie prowadzić politykę niezależnej neutralności2, a w połowie lat pięćdziesiątych XIX w. Dania, Norwegia i Szwecja podpisały deklaracje o neutralności. Pod koniec XIX i na początku XX w. Szwecja poparła inicjatywy dążące do wzrostu bezpieczeństwa międzynarodowego oraz rozbrojenia. Szwecja była także uczestnikiem haskiej konferencji pokojowej z 1899 r. oraz przyjęła konwencję o pokojowym rozwiązywaniu sporów międzynarodowych. W 1912 r. w szwedzkim parlamencie został zgłoszony wniosek o przyjęcie przez ten kraj statusu trwałej neutralności. W czasie pierwszej wojny światowej zarówno państwa ententy, jak i państwa centralne zagwarantowały nienaruszalność granic Szwecji pod warunkiem zachowania jej neutralności. W okresie międzywojennym Szwecja nie brała udziału w próbach stworzenia systemu bezpieczeństwa w Europie, bowiem zagrażało to prowadzonej polityce neutralności. W 1938 r. podpisała Deklarację Kopenhaską, która mówiła o pozostaniu Danii i Szwecji poza blokami politycznymi i wojskowymi 3. Podczas drugiej wojny światowej Szwecja również była państwem neutralnym, chociaż sukcesy militarne Niemiec wymusiły na Szwedach pewne ustępstwa m. in. zgodę na tranzyt wojsk niemieckich. Polityka neutralności okazała się racjonalna i owocna, gdyż w obydwu zbrojnych konfliktach światowych Szwecja nie tylko uniknęła poważniejszych zniszczeń wojennych, ale również prowadziła zyskowny handel ze wszystkimi stronami konfliktu. 1 A. Kersten, Historia Szwecji, Wrocław 1973, s.313 M. Kuźniak, Rola unijnych państw neutralnych w kształtowaniu bezpieczeństwa w Europie, Toruń 2013, s.350 3 J. Gryz, Szwedzka polityka neutralności, Warszawa 1996, s.8 2 4 W 1945 r., po zakończeniu II wojny światowej, minister spraw zagranicznych Szwecji Günter zaproponował tzw. aliansfiri polityk - ideę polityki zbliżonej do neutralności, która miała polegać na nieuczestniczeniu w blokach politycznych w czasie pokoju, tak by zachować neutralność w razie wojny. Konieczne było jednak przekonanie mocarstw i państw ościennych do tej polityki, dlatego Szwecja starała się tak prowadzić politykę zagraniczną, by jej założenia nie budziły wątpliwości sąsiadów. W 1949 r. rząd szwedzki stwierdził, że „w ciągu tego długiego okresu Europą wstrząsnęły potężne wojny, w które nasz kraj nie został wmieszany. Obojętnie jakie były przyczyny, dla których Szwecja uniknęła wojny, w każdym razie naród nasz niełatwo teraz przekonać, że jego bezpieczeństwo wymaga obecnie odrzucenia neutralności jako polityki błędnej i przestarzałej”4 Szwecja po 1945 r. nie znajdowała się w kryzysie oraz nie musiała odbudowywać gospodarki ze zniszczeń wojennych. Nie istniało także zagrożenie dla szwedzkiej demokracji. Oznaczało to, że kraj nie był zainteresowana integracją z militarnymi i ekonomicznymi organizacjami powstającymi na zachodzie Europy. Polityka szwedzka polegała na obronie własnych interesów oraz zachowaniu swobody w polityce międzynarodowej. W praktyce oznaczało to, że Szwecja pozostawała poza głównym nurtem integracji europejskiej, zachowując mimo wszystko bliskie stosunki polityczne i gospodarcze z innymi państwami. W 1946 r. Szwecja przystąpiła do ONZ, choć obawiano się, że ta decyzja może zagrozić szwedzkiej polityce neutralności. Z tego powodu Szwecja nie dołączyła w 1949 r. do NATO, choć w ostatnich latach zaczęła zacieśniać współpracę z Sojuszem. Po wejściu do Unii Europejskiej w Szwecji pojawiły się głosy, że należy bardziej zaangażować się w rozwiązywanie konfliktów międzynarodowych. W 2002 r. rząd szwedzki podjął decyzję o rezygnacji z pojęcia neutralności w doktrynie bezpieczeństwa państwa. Pojęcie neutralności zastąpiono zapisem o bezaliansowości. Nowa polityka bezpieczeństwa opierała się na trzech zasadach: nieuczestniczenia w sojuszach wojskowych, aktywnej współpracy międzynarodowej oraz silnej własnej armii służącej obronie kraju. W 2003 r. Komisja Bezpieczeństwa szwedzkiego parlamentu opublikowała dokument „Bardziej stabilne sąsiedztwo – niebezpieczny świat”, w którym została zaprezentowana ostateczna wersja polityki zapewnienia bezpieczeństwa Szwecji. Jej podstawowym celem było zachowanie pokoju, niezależności oraz wzrost bezpieczeństwa w rejonie Morza Bałtyckiego. Neutralność weszła do kanonu polityki zagranicznej Szwecji i jak do tej pory okazywała się skuteczną strategią. Idea ta od początku została zaakceptowana przez społeczeństwo tego kraju. Ponieważ nieangażowanie się w sprawy Europy było dla Szwecji korzystne, trudno jest teraz zmienić nastawienie szwedzkich polityków i zwykłych obywateli bez bardzo mocnych powodów. Przystąpienie do strefy euro może spowodować odejście od polityki neutralności i włączenie się w powstanie europejskiego państwa federalnego, w którym największe znaczenie będą miały duże 4 R. M. Czarny, Szwecja w Unii Europejskiej, Studium polityczno-prawne, Kielce 2002, str. 37 5 kraje. Europa jako całość nie może prowadzić polityki neutralności, musi aktywnie włączać się w rozwiązywanie światowych problemów często z użyciem środków militarnych. Na taką zmianę szwedzkie społeczeństwo nadal nie jest gotowe. 1.2. Stanowisko szwedzkich polityków wobec strefy euro Szwecja jest monarchią, na czele której stoi król (lub królowa), obecnie od 1973 r. jest nim Karol VI Gustaw. Król Szwecji jest głową państwa, faktycznie jednak pełni jedynie rolę reprezentacyjną i nie ma żadnych uprawnień politycznych. Podstawą szwedzkiego prawa jest Konstytucja Szwecji5, która nie jest jednolitym aktem prawnym i składa się z czterech odrębnych dokumentów: „Aktu o formie Rządu” (Regeringsformen) z 1974 r., po raz pierwszy opublikowanym w 1634 r. (określa w jaki sposób kraj ma być rządzony i jak władza ma być podzielona oraz opisuje podstawowe prawa obywateli); „Aktu o sukcesji” (Successionsordningen) z 1810 (m.in., od 1979 r. prawo do tronu mają również potomkowie w linii żeńskiej; król (królowa) nie ma prawa wyboru religii – musi być protestantem <"wyznawać czystą wiarę ewangelicką”>; następcy tronu nie mogą zawrzeć związku małżeńskiego bez zgody rządu szwedzkiego); „Aktu o wolności prasy” (Tryckfrihetsförordningen) z 1766 r. oraz „Podstawowego prawa swobody wypowiedzi (Yttrandefrihetsgrundlagen) z 1991 r. (najnowsze z praw zawartych w Konstytucji, zbliżone w swojej wymowie do „Aktu o wolności prasy”). Oprócz wymienionych powyżej fundamentalnych praw istnieje również „Akt o Riksdagu” (Riksdagsordningen) z 1974 r. (określa organizację i procedury w szwedzkim parlamencie). Władzę ustawodawczą w Szwecji sprawuje jednoizbowy parlament (Sveriges Riksdag) liczący obecnie 349 posłów wybieranych na czteroletnią kadencję. Na czele parlamentu stoi urzędnik zwany „talmanem” (Riksdagens talman), który wyznacza premiera, interpretuje procedury oraz ustala kolejność zabierania głosu. Stanowisko to obejmuje osoba bezstronna, która nie jest członkiem żadnej partii politycznej, nie bierze udziału w debatach i nie może głosować. Talman jest drugą po królu najważniejszą osobą w Szwecji, wyższą w hierarchii niż premier6. Ostatnie wybory parlamentarne w Szwecji7 odbyły się w 2014 r. Największą siłę (113 mandatów) w parlamencie Szwecji stanowi obecnie Szwedzka Socjaldemokratyczna Partia Robotnicza (Sveriges socialdemokratiska arbetareparti <SAP>, potocznie Socialdemokraterna), najstarsza partia w kraju, utworzona w 1889 r. Partia ta odegrała olbrzymią rolę w historii Szwecji. 5 Szwedzki Parlament, Riksdag, http://www.riksdagen.se/en/how-the-riksdag-works/democracy/the-constitution/ Ibidem http://www.riksdagen.se/en/how-the-riksdag-works/the-speaker/the-tasks-of-the-speaker/ 7 Strona internetowa szwedzkiej Komisji Wyborczej (Valmyndigheten) http://www.val.se/sprak/engelska/previous_elections/2014_riksdag/index.html 6 6 Stworzyła ona idee społeczne, które wpływają w sposób trwały na postawy szwedzkiego społeczeństwa. Drugą największą partią w szwedzkim parlamencie (84 przedstawicieli), opozycyjną wobec rządzącej SAP, jest liberalno-konserwatywna Umiarkowana Partia Koalicyjna, Moderaci - Moderata Samlingspartiet, potocznie Moderaterna, która pod obecną nazwą istnieje od 1969 r. Powstała w 1904 r. jako Partia Konserwatywna i początkowo miała zdecydowanie nacjonalistyczny charakter. Od początku lat 70-tych coraz bardziej liberalizowała się i obecnie promuje m.in. wolny rynek, wolność osobistą (w tym legalizację małżeństw osób tej samej płci), prywatyzację, deregulację, zmniejszenie podatków, zmniejszenie sektora publicznego. Moderaci są zwolennikami Unii Europejskiej i optują za przystąpieniem do strefy euro. Trzecią siłą szwedzkiej sceny politycznej (49 miejsc w parlamencie) są Szwedzcy Demokraci - Sverigedemokratern, partia założona w 1988 r., o poglądach skrajnie prawicowych, nacjonalistycznych i antyemigracyjnych. Partia jest przeciwna przystąpieniu Szwecji do strefy euro oraz chce renegocjować warunki traktatu akcesyjnego do Unii Europejskiej. W szwedzkim parlamencie zasiadają obecnie przedstawiciele kilku innych partii: Partia Zielonych – Miljöpartiet de Gröna (25 posłów) utworzona w 1981 r., zdecydowanie eurosceptyczna; Partia Centrum - Centerpartiet (22) założona w 1913 r., pozytywnie oceniająca Unię Europejską, jednakże przeciwna przystąpieniu Szwecji do UGiW; Partia Lewicy – Vänsterpartiet (21), konsekwentnie przeciwna przystąpieniu do UE i apelująca do jej opuszczenia; Liberałowie – Liberalerna (19), adwokaci przystąpienia Szwecji do strefy euro oraz Chrześcijańscy Demokraci – Kristdemokraterna (16), którzy również popierają procesy integracyjne z Europą8. Decydujące znaczenie dla członkostwa Szwecji w UGiW miało stanowisko największej partii - Socjaldemokratów. Długo ścierały się w niej przeciwstawne poglądy dotyczące nowej waluty. W 1997 r. kongres tej partii przyjął linię wyczekującą, polegającą na obserwowaniu nastrojów społecznych oraz wydarzeń gospodarczych w Europie. Wiosną 1999 r. rząd wydał 20 milionów koron na kampanię informacyjną dotyczącą strefy euro. Jej celem było przedstawienie korzyści i zagrożeń związanych z przyjęciem nowej waluty. Kampania ta pokazała, że wraz ze wzrostem wiedzy szwedzkiego społeczeństwa dotyczącej euro rośnie liczba jej zwolenników9. W listopadzie 1999 r. premier Persson udzielił wywiadu dla dziennika Financial Times, w którym stwierdził, że Szwecja nie powinna pozostawać poza strefą euro, a sprawę członkostwa uzależnił od wyboru najkorzystniejszego momentu wejścia do UGiW. W 2000 r. Rada Naczelna i Komitet Wykonawczy SAP postanowiły zarekomendować nadzwyczajnemu kongresowi partii poparcie członkostwa Szwecji w strefie euro po spełnieniu pewnych warunków. Szwecja musi mieć zapewnioną możliwość prowadzenia polityki gospodarczej, która będzie przeciwdziałać kryzysom gospodarczym. Cykle koniunkturalne w Szwecji 8 T. R. Szymczyński, Negocjowanie granic: od „dwunastki” do „piętnastki” Tom III - Rozszerzenie północne Unii Europejskiej (1995). Austria, Szwecja, Finlandia w UE, Wydawnictwo Naukowe WNPiD UAM, Poznań 2009, s.62-64 9 R. M. Czarny, op. cit. str. 180. 7 i w UGiW powinny być w podobnych fazach. Także różnice stóp procentowych nie mogą być znaczące. Finanse publiczne powinny posiadać nadwyżkę, która zapobiegnie przegrzaniu się gospodarki w czasie koniunktury oraz będzie stymulowała wzrost gospodarczy w czasie kryzysu gospodarczego. Tempo wzrostu płac nie powinno być większe niż w strefie euro. Zachowanie wysokiego poziomu zatrudnienia jest możliwe tylko w przypadku zachowania konkurencyjności szwedzkiej gospodarki. Zbyt szybki wzrost płac nawet w czasie koniunktury gospodarczej może grozić utratą konkurencyjności przez szwedzką gospodarkę, co może oznaczać duży wzrost bezrobocia. Postulowano przeanalizowanie utworzenia funduszy osłonowych, które miały pomagać zwalczać kryzysy gospodarcze. Ustalono, że decyzja o przyjęciu waluty euro zapadnie w drodze referendum.10. Członkostwo Szwecji w UGiW popierali socjaldemokraci, konserwatyści, chrześcijańscy demokraci i liberałowie, przeciwnikami były Partia Lewicy, Partia Centrum i Zieloni. Początkowo w kampanii przewagę miał obóz zwolenników przyjęcia nowej waluty. Premier Persson zapewniał o korzyściach z przyjęcia euro. Partia Konserwatywna twierdziła, że integracja europejska zwiększa strefę wolnego handlu co jest dla Szwecji korzystne gospodarczo. Partia Liberalna zachęcała do poparcia euro argumentując, że nowa europejska waluta zintegruje państwa UE, a Szwecja powinna być w tym procesie aktywna. Przeciwna wprowadzeniu euro Partia Lewicy ostrzegała, że służy to wsparciu interesów kapitalistów. Nowa waluta w jej opinii zagrażała szwedzkiemu państwu dobrobytu. Partia Zielonych twierdziła, że głosowanie za euro będzie grozić zachwianiem szwedzkiej demokracji. W UE powinny współpracować ze sobą niezależne państwa a nie kraje, których suwerenność jest ograniczona przez Brukselę, co zmniejsza więzi między wyborcami a ich wybranymi przedstawicielami. Podkreślano także, że Europejski Bank Centralny jest instytucją niedemokratyczną. Partia Centrum twierdziła, że jest przeciwnikiem przekształcenia Unii Europejskiej w federację państw, w której najważniejsze znaczenie będą miały instytucje ponadnarodowe11. Kampania przed referendum dotyczącym wprowadzenia w Szwecji waluty euro była bardzo brutalna. W kampanii używano dramatycznych argumentów i apeli. Zarzucano politykom sprzedaż kraju, wystawienie na niebezpieczeństwo demokracji. Odnoszono się do postaci Hitlera, Saddama Husajna, czy też cytowano z biblii fragmenty apokalipsy. Często emocje brały górę nad argumentami12. Wpływ na wynik wyborów mogło mieć również zabójstwo Anny Lindh, minister spraw zagranicznych Szwecji i orędowniczki wspólnej waluty, która została zamordowana przez chorego psychicznie zamachowca na trzy dni przed referendum. 10 Ibidem, s. 183 E. Kużelewska, Duńskie i szwedzkie referendum w sprawie przyjęcia euro, Przegląd Prawa Publicznego, styczeń 2008, nr 1, s. 62-64. 12 T. Walt, Zostańmy trochę sami, Polityka, Nr 39 (242) z 27 września 2003 r., s. 53 11 8 Wprowadzeniu euro w Szwecji nie pomogło także przeprowadzone w 2000 r. referendum w Danii, gdzie obywatele wypowiedzieli się przeciwko walutowej integracji. Decyzja Duńczyków wpłynęła negatywnie na stosunek Szwedów do euro. Szwecja będąc nowym członkiem Unii Europejskiej była bardziej niż inne europejskie narody, sceptycznie nastawiona do decyzji podejmowanych w tej organizacji na szczeblu ponadnarodowym. Szwedzi nie byli gotowi na kolejne procesy integracyjne w tak szybkim czasie. Dlatego też podjęta została decyzja, że o przyjęciu euro zadecydują nie politycy, a szwedzkie społeczeństwo referendum. 9 2. Ekonomiczne przyczyny pozostawania Szwecji poza strefą euro 2.1. Historia integracji ekonomicznej Szwecji Polityka neutralności nie przeszkodziła Szwecji uczestniczyć w sojuszach o charakterze gospodarczym. Zainicjowana przez Szwecję w 1873 r. Skandynawska Unia Monetarna13 (szw. Skandinaviska myntunionen), była jedną z wielu w tym czasie inicjatyw w Europie zmierzających do wprowadzenia wspólnej waluty. Ekonomiczna umowa zawarta została pomiędzy Szwecją i Danią, dwa lata później do sojuszu dołączyła Norwegia. Unia oparta była o system waluty złotej (gold standard), a jednostką rozliczeniową została „korona” (krona), która była pełnoprawnym środkiem płatniczym na terenie trzech państw sojuszu. Unia funkcjonowała harmonijnie, a według niektórych badaczy „była najbardziej udaną unią walutową w Europie”14 aż do wybuchu I wojny światowej w 1914 r. Po II wojnie światowej w 1948 r. Szwecja wraz z 15 innymi krajami europejskimi podpisała konwencję powołującą do życia OEEC - Europejską Organizację Współpracy Gospodarczej, która koordynować miała realizację planu Marshalla (Programu Odbudowy Europy). Zadaniem OEEC było m.in. wspieranie współpracy gospodarczej między państwami członkowskimi, rozwój handlu poprzez znoszenie ceł oraz analiza możliwości utworzenia unii celnej lub strefy wolnego handlu15. W 1960 r. OEEC przekształcona została w OECD - Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), do której Szwecja również przystąpiła. W 1960 r. Szwecja była współzałożycielem EFTA - Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu. Do tej organizacji weszły także: Wielka Brytania, Dania, Szwajcaria, Austria, Norwegia, i Portugalia. Kraje te nazywane były „outer seven” (w wolnym tłumaczeniu zewnętrzna siódemka, ponieważ nie mogły lub nie chciały dołączyć do powstałej w 1958 r. Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej (EWG). W 1968 r państwa EFTA utworzyły strefę wolnego handlu. Skład organizacji ulegał zmianom, gdyż stopniowo jego członkowie wchodzili do EWG lub później do Unii Europejskiej. Szwecja była członkiem EFTA do 1 stycznia 1995 r16. W 1994 r. EFTA i EWG podpisały porozumienie tworząc Europejski Obszar Gospodarczy (EOG) - wspólną strefę wolnego handlu. Celami EOG było: zapewnienie swobodnego przepływu kapitału, usług, towarów oraz siły roboczej. Stworzenie systemu kontroli warunków konkurencji, 13 K. Talia, The Scandinavian Currency Union 1873–1924: Studies in Monetary Integration and Disintegration, Economic Research Institute at the Stockholm School of Economics, Stockholm 2004, https://www.divaportal.org/smash/get/diva2:594631/FULLTEXT01.pdf 14 Ibidem 15 OECD, http://www.oecd.org/general/organisationforeuropeaneconomicco-operation.htm 16 T. Sporek, Ugrupowania międzynarodowe kształtujące architekturę jednoczącej się Europy u progu XXI w., Katowice 2004, s. 170 -171. 10 pogłębienie współpracy w dziedzinie badań naukowych, edukacji, polityki socjalnej oraz ochrony środowiska17. W 1977 r. powstał projekt utworzenia Europejskiego Systemu Walutowego. Szwecja mimo tego, że nie należała do EWG, wraz z Finlandią i Norwegią weszła do tego systemu. Zaczął on funkcjonować od początku 1979 r. i zbudowany był z trzech elementów. Pierwszym była sztuczna europejska jednostka pieniężna (European Currerncy Unit – ECU). Drugą częścią był mechanizm kursowy (Exchange Rate Mechanism – ERM). Wprowadzał on centralny kurs walut będących w tym systemie wobec ECU oraz zakres dopuszczalnych wahań kursowych. Trzecim element był mechanizm kredytowo-inwestycyjny, który zobowiązywał banki centralne do podejmowania interwencji w obronie kursu poszczególnych walut określając zasady ich pomocy w tym zakresie. Kryzys Europejskiego Systemu Walutowego wywołał podniesienie stóp procentowych przez Bundesbank po zjednoczeniu Niemiec. Ponieważ kursy walutowe były sztywne, a kapitał nie miał ograniczeń w przepływach pomiędzy poszczególnymi krajami, został ulokowany w Niemczech, gdzie były najwyższe stopy procentowe. Spowodowało to znaczny popyt na marki niemieckie. Niemiecki bank zaproponował rewaluację marki wobec pozostałych walut. Na tę propozycję nie zgodziła się Francja, ponieważ wysokie stopy procentowe potrzebne do obrony sztywnego kursu walutowego sprawiły, że w słabiej rozwiniętych gospodarkach pojawiła się recesja, co wraz z przewartościowanym kursem powodowało obniżenie produkcji i eksportu, a spekulanci z rynków finansowych uznali, że państwa nie będą bronić mocno sztywnego kursu swojej waluty. Kryzys ERM rozpoczął się od opuszczenia tego systemu przez Finlandię 8 września 1992 r. Następnie o 7% został zdewaluowany włoski lir. 16 września został wprowadzony płynny kurs funta brytyjskiego a następnego dnia lir został usunięty z ERM. W tym samym roku został upłynniony kurs szwedzkiej i norweskiej korony a waluty hiszpańska i portugalska zostały zdewaluowane o 6%18. Paradoksalnie odejście od sztywnych kursów ułatwiło wyjście z kryzysu. Można było obniżyć stopy procentowe gdyż nie było już potrzeby utrzymywania sztywnego kursu własnej waluty. Niższe stopy procentowe wraz z osłabieniem waluty spowodowały przyśpieszenie rozwoju gospodarczego. Wniosek z udziału w ERM był taki, że porzucenie integracji walutowej może przynosić korzyści gospodarce. Opisana powyżej sytuacja była znana także szwedzkiemu społeczeństwu i miała wpływ na jego stosunek do waluty euro. Szwecja w latach dziewięćdziesiątych XX w. po rozpadzie bloku wschodniego musiała zająć stanowisko wobec pogłębiającej się integracji Europy. W 1995 r. przystąpiła do Unii Europejskiej. Kolejnym etapem integracji europejskiej miało być przyjęcie wspólnej waluty. Szwecja podczas negocjacji akcesyjnych nie uzyskała klauzuli opt out dotyczącej wyłączenia danego kraju z Unii Gospodarczej i Walutowej, więc zobowiązana została do przyjęcia euro. 17 18 Ibidem s. 192-193 Ibidem, s. 54-56 11 2.2. Szwecja a kryteria konwergencji ekonomicznej Podstawy prawne Unii Gospodarczej i Walutowej zostały określone w podpisanym 7 lutego 1992 r. Traktacie z Maastricht. Ustalał on kalendarz utworzenia unii gospodarczej oraz warunki uczestnictwa w niej. Za podstawowe kryterium monetarne uznano wymóg stabilności cen, czyli ograniczenia inflacji. Uznano, że wskaźnik inflacji nie może być większy niż 1,5% od średniej stopy inflacji odnotowanej w państwach unijnych o jej najniższym poziomie w roku poprzedzającym weryfikację. Ocena nastąpiła w maju 1998 r. i dotyczyła danych z roku poprzedniego. Ustalono, że poziom długookresowych stóp procentowych w roku poprzedzającym dokonanie oceny nie może być większy niż o 2 punkty procentowe stopy procentowej będącej w trzech państwach z najniższą odnotowaną stopą inflacji. Kryterium technicznym tego wskaźnika była stopa oprocentowania dziesięcioletnich obligacji państwowych. W 1999 r. stopa ta wynosiła 7,2%, a podczas przeprowadzania oceny 7,8%. Kolejne kryterium dotyczyło dyscypliny budżetowej. Określony został maksymalny poziom deficytu budżetowego dla krajów chcących uczestniczyć w strefie euro. Przyjęto, że deficyt może wynosić maksymalnie 3% PKB. Jednak od tej zasady ustalono wyjątki polegające na tym że umożliwiono jego zwiększenie pod warunkiem ,,że deficyt spada w sposób ciągły i nieprzerwany do wymaganego poziomu albo przekroczenie wymaganego poziomu deficytu ma charakter wyjątkowy i krótkotrwały, a jego wartość nieznacznie wykracza poza wymagany poziom”19. Warunkiem przystąpienia do UGW była także redukcja długu publicznego do 60% PKB w roku poprzedzającym ocenę. Tutaj także zaakceptowano odstępstwa od tej zasady. Uznano, że nie jest to wymóg bezwzględny pod warunkiem, że wysokość długu w stosunku do PKB spada i będzie zbliżać się do wartości 60% PKB. Następnym warunkiem było dwuletnie uczestnictwo waluty państwa kandydującego w mechanizmie kursowym Europejskiego Systemu Walutowego, który ograniczał możliwość dewaluacji waluty. Ostatnim warunkiem było dostosowanie przepisów wewnętrznych ,,regulujących status, cel i funkcjonowanie banku centralnego do zasad wynikających z Traktatu, a także Statutu Europejskiego Systemu Banków Centralnych i Europejskiego Banku Centralnego”20. Przynajmniej raz na dwa lata, lub na wniosek kraju UE, który chciałby dołączyć do Unii Gospodarczo-Walutowej, ECB i Komisja Europejska przygotowują raporty o konwergencji przedstawiające wyniki ekonomiczne państw członkowskich i ich postępy w wypełnianiu kryteriów związanych z przystąpieniem do strefy euro.21. Dane z raportów (tabela2.1.) świadczą, że gospodarka Szwecji nie była przeszkodą i nadal nie jest w przystąpieniu tego kraju do strefy euro. W 1998 r. Szwecja spełniała trzy z pięciu koniecznych 19 A. Królikowska, Czy warto być poza Unią Monetarną – studium przypadku Wielkiej Brytanii, Danii i Szwecji, w Bank i kredyt, kwiecień 2008, s. 6 20 Ibidem, s. 8 21 ECB, https://www.ecb.europa.eu/pub/convergence/html/index.en.html 12 do wykonania kryteriów (poziom inflacji, wysokość długoterminowej stopy procentowej oraz deficytu budżetowego). Szwecja nie dostosowała jednak prawa bankowego do postanowień Traktatu z Maastricht oraz nie wprowadziła korony do mechanizmu kursowego ERM. Tabela 2.1. Wyniki ekonomiczne Szwecji oraz wybranych krajów UE w 1998 r. oraz w latach 2013-2014 a kryteria konwergencji Stabilność cen 1998 2013 2014 Szwecja Wartość referencyjna w 1998 r. Wartość referencyjna w 2013-2014 Budżet państwa Kurs walut Średni kurs wobec euro aprecjacja (+) deprecjacja (-) + 0,6 - 3.0 Średnia długoterminowa stopa procentowa Inflacja HICP Nadmierny deficyt Średnia nadwyżka (+) deficyt (-) budżetowy 1,9 0,4 0,3 Nie Nie Nie + 0,5 - 1,1 - 1,8 74,1 40,6 41,6 3,2% - 3% 60% 6,5% 1,7% - 3% 60% 6,2% Dług publiczny Waluta w ERM II Nie Nie Nie 6,5 2,1 2,2 Źródło: Opracowane na podstawie raportów o konwergencji, EBC, https://www.ecb.europa.eu/pub/convergence/html/index.en.html 2.3. Ekonomiczne przesłanki za i przeciw przystąpieniu Szwecji do strefy euro W 1995 r. rząd Szwecji powołał specjalną komisję, której celem było przedstawienie opinii dotyczącej przystąpienia do strefy euro. Komisja składała się z 5 ekonomistów i 3 politologów, a na jej czele stanął profesor Lars Calmfors z Uniwersytetu Sztokholmskiego. Jej zadaniem była analiza konsekwencji dla Szwecji w przypadku przystąpienia do UGiW oraz pozostania poza strefą euro, a także wskazanie właściwej polityki ekonomicznej kraju dla obu wariantów22. W 1996 r. komisja opublikowała raport, w którym jako plusy przyjęcia waluty euro raport uznała: obniżenie kosztów transakcyjnych, redukcję ryzyk kursowych oraz wzrost konkurencyjności gospodarki. Minusy widziano w utracie autonomicznej polityki monetarnej, która pozwala państwom posiadającym własną walutę łatwiej niwelować skutki kryzysów gospodarczych. Wniosek z pracy komisji był następujący: ,,Nasza ogólna ocena zarówno gospodarczych, jak i politycznych argumentów jest taka, że czynniki przemawiające przeciw szwedzkiemu udziałowi w unii monetarnej już od 1999 r. są silniejsze od czynników przemawiających za takim udziałem”23. Autorzy raportu zaproponowali strategię czekania i obserwowania, która odkładała członkostwo Szwecji w strefie euro na dalszy okres tak, by najpierw ocenić jak funkcjonuje w praktyce unia gospodarcza i walutowa. Komisja wskazała na cztery powody, jakie zadecydowały o jej rekomendacji: 22 L.Camfors, The consequences of the monetary union – an introduction, s. 3-4, http://www.government.se/contentassets/bb19a3f171504f888bb86c2a5fe8a1a8/lars-calmfors-introduction 23 E. Stawasz, Przesłanki za i przeciw przystąpienia Szwecji do strefy euro, Acta Universitatis Lodziensis, Folia Oeconomica 238, 2010, s. 232. 13 Uczestnictwo w unii walutowej niosło dla szwedzkiej gospodarki zagrożenia w czasie kryzysu gospodarczego, gdyż ograniczało to możliwości interwencji rządu szwedzkiego na rynku pracy poprzez działania przeciwdziałające bezrobociu strukturalnemu. Wspólna waluta oraz polityka monetarna prowadzona przez Europejski Bank Centralny powoduje, iż państwo nie może wykorzystywać posiadanych wcześniej mechanizmów w celu osiągnięcia stabilizacji gospodarczej. W przypadku braku stabilizacji gospodarczej kraju działania interwencyjne czynione poprzez mechanizmy polityki fiskalnej mogą być niewystarczające. Słabość polityki fiskalnej i jej brak stabilności powoduje dodatkowe problemy gospodarcze. Nie można wprowadzić wspólnej waluty bez poparcia szwedzkiego społeczeństwa. Uzyskanie poparcia wymaga przeprowadzenia szerokiej debaty publicznej. Ponieważ do strefy euro nie wejdą wszystkie państwa Unii Europejskiej, nieprzyjęcie euro nie będzie miało dla Szwecji złych skutków politycznych. W 2000 r. Riksbank wydał raport odnoszący się do wprowadzenia euro oraz jego skutków, w którym w większości nie zgodził się z opinią komisji Calmforsa. Riksbank ocenił, że przyjęcie euro ma kluczowe znaczenie gospodarcze dla szwedzkiego sektora finansów publicznych. W raporcie uznano, że przyjęcie euro będzie korzystne dla szwedzkiej gospodarki. Decyzja o przyjęciu wspólnej waluty mogłaby być wprowadzona w życie w bardzo krótkim czasie. Bank Szwecji stwierdził, że od czasu złożenia aplikacji do wprowadzenia waluty euro minęłoby 12-18 miesięcy, zaś kolejny okres przejściowy do czasu całkowitej wymiany pieniędzy i zakończenia dostosowań zajęłoby 12 miesięcy24. W 2002 r. został opublikowany kolejny raport komisji rządowej dotyczący przystąpienia Szwecji do strefy euro. Uznano w nim, że wejście do unii walutowej spowoduje utratę autonomii polityki monetarnej. Aby temu zapobiec komisja przedstawiła zalecenia dotyczące ochrony rynku pracy oraz polityki fiskalnej. Postulowano utworzenie funduszy buforowych, których zadaniem miało być stabilizowanie poziomu zatrudnienia w czasie kryzysów gospodarczych. Środkami tymi miały administrować związki zawodowe. Zaproponowano także utworzenie rady ds. polityki fiskalnej, która obserwowałaby sytuację gospodarczą Szwecji i proponowała podejmowanie działań fiskalnych25. Negatywnymi przesłankami, na wprowadzenie euro w Szwecji, był sposób finansowania inwestycji w tym państwie. Różnił się on od systemu brytyjskiego, w którym głównym źródłem finansowania inwestycji przedsiębiorstw są rynki kapitałowe. W Szwecji prywatne przedsiębiorstwa przemysłowe są współzależne od banków z powodu wspólnego udziału w kapitale i własności firm. Kapitał na rozwój zapewniają banki prywatne, rząd ułatwia te transakcje sprawując nad nimi nadzór. Związki zawodowe są w Szwecji silne (należy do nich 80% Szwedów) i mają wpływ na funkcjonowanie systemu finansowego oraz tworzenie polityki makroekonomicznej państwa. 24 25 R. M. Czarny, op. cit., s. 181 E. Stawasz, op. cit. s. 233 14 W Szwecji między przemysłem a bankami istnieje silny związek, co oznacza mniejszą rolę banku centralnego. Obawiano się, że przystąpienie do strefy euro spowoduje, że EBC będzie miał znaczącą rolę w gospodarce, co może utrudnić finansowanie przedsiębiorstw prywatnych przez rodzime banki i może skutkować ograniczeniem roli związków zawodowych. Przeciwnicy wprowadzenia euro w Szwecji uważali, że może to stanowić zagrożenie dla państwa dobrobytu. Szwedzi chcą utrzymać system, który dobrze funkcjonuje: wysoki poziom bezpieczeństwa socjalnego, małe różnice płacowe, duże zatrudnienie w sektorze usług publicznych. Aby to zapewnić w Szwecji potrzebne są wysokie podatki i regulacje normujące rynek pracy. Ograniczenia wynikające z wprowadzenia euro w opinii wielu Szwedów mogą zmniejszyć poziom świadczeń socjalnych. Przeciwnicy wprowadzenia waluty euro widzą w niej zagrożenie dla państwa dobrobytu oraz demokracji poprzez utworzenie państwa federalnego w Europie26. Jednym z najważniejszych argumentów podnoszonych w debatach społecznych przeciwko wprowadzeniu euro była obawa, że spowoduje ona wzrost cen, w czasie ich przeliczania po wprowadzeniu wspólnej waluty. Dane statystyczne dotyczące krajów, które wcześniej wprowadziły euro do obiegu gotówkowego wyliczały te koszty na od 0,12 do 0,29 %. Społeczeństwa krajów, w których wprowadzono walutę euro odczuwały jednak te koszty znacznie wyżej. Opisany mechanizm otrzymał nazwę ,,iluzji euro”, czyli postrzegania inflacji spowodowanej wprowadzeniem nowej waluty powyżej jej faktycznej wysokości. Powodem tej sytuacji było to, że dotyczyła artykułów najczęściej kupowanych przez konsumentów. Było to niekorzystne dla całej gospodarki, gdyż pojawiało się wrażenie spadku siły nabywczej społeczeństwa. Mogło to doprowadzić do faktycznego spadku siły nabywczej, co mogło prowadzić do zwiększenia żądań płacowych27. Informacje o wzroście cen w państwach, które przyjęły walutę euro skutecznie zniechęcało kolejne, gdyż społeczeństwa tych państw zaczynały bać się pauperyzacji. Przeciwnicy przystąpienia Szwecji do strefy euro podnosili argument dotyczący demografii. Państwa strefy euro charakteryzują się mniejszym przyrostem naturalnym niż Szwecja, co oznacza, że w państwach unii walutowej szybciej będzie spadać odsetek osób czynnych zawodowo. Według przeciwników euro będzie to skutkowało zmniejszeniem tempa wzrostu gospodarczego i wobec tego należy się zastanowić, czy wiązać się tak ściśle z państwami, których rozwój gospodarczy jest poważnie zagrożony.28 Szwedzi byli niechętni wprowadzeniu w ich kraju euro w 2003 r., ponieważ waluta ta nie nadała gospodarce europejskiej spodziewanego impulsu rozwojowego. Euro szybko dowiodło, że jest walutą silną, o czym świadczył wzrost jej wartości wobec dolara amerykańskiego, akceptowaną przez społeczeństwa krajów posługujących się nią. Siła euro była także przyczyną jej słabości. 26 Ibidem, s. 272-273 A. Rogut, Koszty i zagrożenia związane z wejściem Polski do strefy euro, w: „Mechanizm funkcjonowania strefy euro” red. P. Kowalewski, G. Tochorka, J. Górskiego, Narodowy Bank Polski, Warszawa 2014, s.230 231 28 Ibidem, s. 274 27 15 Bowiem silna waluta nie jest celem samym w sobie, lecz powinna umożliwiać szybki i stabilny rozwój. Nowa europejska waluta przed referendum w Szwecji nie spełniła tego warunku. Wzrost gospodarczy w strefie euro był niski bez wyraźnych perspektyw na wejście na ścieżkę szybkiego rozwoju. Oznaczało to, iż zapowiedzi polityków i ekonomistów, że po wprowadzeniu nowej waluty nastąpi wzrost gospodarczy okazały się nieprawdziwe. Obniżenie stóp procentowych nie poprawiło koniunktury. Szwedzi podeszli do euro pragmatycznie. Skoro euro nie poprawiło koniunktury gospodarczej w krajach posiadających tę walutę, to dlaczego w Szwecji miałby nastąpić rozwój gospodarczy po jej wprowadzeniu? Pojawiły się słuszne obawy, że euro może spowolnić tempo rozwoju gospodarczego Szwecji, co będzie skutkować wzrostem bezrobocia29. Euro to jednak nie tylko waluta, to także instytucje, takie jak Europejski Bank Centralny. Okazało się, że ma on problemy z wykonywaniem powierzonych mu zadań. Przed wprowadzeniem wspólnej waluty przeciwnicy euro obawiali się, że EBC będzie koncentrował się na największych krajach, takich jak Niemcy i Francja. Mogło to zagrażać rozwojowi gospodarczemu mniejszych państw. Te obawy czasami okazywały się słuszne. Traktat z Maastricht w sposób ogólny odnosił się do procedur dotyczących nadmiernego deficytu. Z inicjatywy Niemiec w 1997 r. został uchwalony Pakt Stabilności i Wzrostu. Ustanowiono zasadę, że państwa UE powinny dążyć do powstania dodatniego salda finansów publicznych oraz zakazano zadłużania się powyżej 3% PKB. Polityka budżetowa państw członkowskich miała podlegać ocenie Komisji Europejskiej i Rady Europejskiej, na podstawie dokumentów dostarczonych przez państwa europejskie. Gdy pojawiało się ryzyko przekroczenia dopuszczalnego poziomu deficytu do takiego państwa wystosowywano tzw. wczesne ostrzeżenie. W sytuacji, gdy nie następowała poprawa Rada mogła wydać kolejne zalecenia z możliwością podania ich do publicznej wiadomości. Możliwe też były bardziej restrykcyjne kroki w postaci uruchomienia procedury nadmiernego deficytu. Dla krajów strefy euro sformułowano bardziej surowe zasady w postaci noty ostrzegawczej a w końcu polegające na nałożeniu przez Radę sankcji finansowych. Procedura ta została użyta wobec Niemiec i Francji i skończyła się złożeniem przez Komisję do Rady wniosku o nałożenie na te państwa kar finansowych. Jednak Rada w 2003 r. odrzuciła ten wniosek. Decyzja ta pokazała, że dużych państw Unii często nie dotyczą przepisy przez nią uchwalone.30. Dla krajów takich jak Szwecja istniało zagrożenie, że będą traktowane gorzej niż np. Francja czy Niemcy. Euro nie zwiększyło dyscypliny finansowej państw tej strefy, co także miało wpływ na decyzję Szwedów. Można nawet powiedzieć, że sprzyjało luźnej polityce budżetowej. Kiedy państwo posiada własną walutę rozrzutność powoduje problemy. Wraz z długiem rosną koszty odsetek, ponieważ rynek kapitałowy jest coraz płytszy oraz rośnie ryzyko walutowe. Możliwość niespłacenia zadłużenia i połączona z tym groźba dewaluacji waluty staje się coraz większym zagrożeniem. Zmusza to taki kraj do zmiany polityki budżetowej i rozpoczęcia polityki 29 30 Josep E. Stiglitz, Euro - czas poczekać, Gazeta Wyborcza z 3 września 2003 r. Nr 205.4461, s. 25 A. Koronowski, op. cit., s. 89-92 16 oszczędności przed wystąpieniem realnej groźby bankructwa. W strefie euro państwo prowadzące politykę wysokiego deficytu unika części konsekwencji. Żaden kraj poza Niemcami nie jest tak duży by finansowanie jego deficytu nie odbiło się negatywnie na rynkach kapitałowych strefy euro. Ponieważ jest jedna waluta to np. euro greckie nie może osłabić się wobec euro np. niemieckiego. Oznacza to, że problemy finansowe nieodpowiedzialnego państwa stają się problemem całej strefy. Brak roztropności finansowej nie jest karany, ponieważ nie istnieją sankcje za przekroczenie poziomu długu publicznego31. Pojawiły się także głosy, że wspólna polityka pieniężna nie zaspokaja potrzeb wszystkich krajów strefy euro. O tym problemie Otmar Issing mówił w następujący sposób: ,,Przed utworzeniem Unii Gospodarczej i Walutowej idea wspólnej polityki pieniężnej spotykała się ze sceptycyzmem w środowisku ekonomicznym, wspartymi argumentami teorii optymalnego obszaru walutowego, która rekomendowała ostateczne usztywnienie kursów tylko pomiędzy gospodarkami o elastycznych rynkach, swobodnym przepływem czynników produkcji i ograniczonej podatności na asymetryczne wstrząsy. Tych kryteriów wyraźnie nie spełniała strefa euro, posiadająca szczególne cechy instytucjonalne i gospodarcze, takie jak znaczna sztywność rynków pracy i towarów, ograniczona mobilność pracowników, różne krajowe struktury gospodarcze i tempa wzrostu wydajności, brak mechanizmu znaczących transferów w scentralizowanym budżecie oraz zdecentralizowana odpowiedzialność za politykę budżetową i inne polityki gospodarcze. W tych okolicznościach, asymetryczne, a nawet wspólne wstrząsy mogą wywołać odmienne tendencje inflacyjne”32. Samo wprowadzenie waluty euro generuje koszty. Bank centralny musi wydrukować banknoty oraz wyprodukować monety. Kosztowne jest też wycofanie starej waluty z obiegu i ich zniszczenie. Do nowej waluty trzeba dostosować sprzęt w bankach i systemy obsługujące rozliczenia międzybankowe. Znaczne koszty poniesie też administracja publiczna. Konieczna będzie nowelizacja licznych aktów prawnych i rozporządzeń wykonawczych oraz akcja informacyjna dotycząca wprowadzenia euro. Giełda papierów wartościowych będzie musiała przeliczyć wartość akcji notowanych na niej spółek33. Argumentem za przyjęciem euro było uczestniczenie Szwecji w jednolitym rynku wewnętrznym unii. W jego ramach wprowadzono ułatwienia w swobodnym przepływie towarów. Miał on doprowadzić do wzrostu produkcji, obniżenia cen, przez co nastąpiłby wzrost konkurencyjności, przeprowadzono by restrukturyzację przemysłu, co zwiększyłoby jego konkurencyjność oraz nastąpiłby wzrost innowacyjności. Jednolity rynek funkcjonuje lepiej, gdy kursy walutowe są stabilne lub gdy jest na danym obszarze jedna waluta. Wtedy łatwiej jest porównać ceny, co zwiększa poziom konkurencji oraz redukuje transakcyjne koszty wymiany 31 Anthony de Jasay, Jazda na gapę w strefie euro, s. 2-4 A. Koronowski, op. cit., s. 95 33 A. Rogut, Koszty i zagrożenia związane z wejściem Polski do strefy euro, w: „Mechanizmy funkcjonowania strefy euro” red. P. Kowalewski, G. Tochorka, J. Górskiego, Narodowy Bank Polski, Warszawa 2014, s.230 231 32 17 handlowej. Trzecim argumentem za wprowadzeniem euro jest wysoki stopień integracji finansowej Europy34. Zwolennicy wspólnej waluty twierdzili, że jej przyjęcie powoduje w krótkim czasie obniżenie kosztów transakcyjnych i ryzyka walutowego a w dłuższym okresie wzrost wymiany handlowej i przepływów kapitałowych mających spowodować wzrost zagranicznych inwestycji bezpośrednich, co doprowadzić ma do większego wzrostu gospodarczego. Wprowadzenie euro miało spowodować wzrost konkurencyjności gospodarczej tych państw, co miało doprowadzić do spadku bezrobocia, wzrostu stabilności makroekonomicznej poprzez ograniczenie inflacji i poprawę stanu finansów publicznych. Tabela 2.2. Wzrost realnego PKB, stopa bezrobocia, stopa inflacji, saldo budżetowe i zadłużenie publiczne w Szwecji, strefie euro i wybranych krajach w latach 2000-2015 Wzrost realnego PKB w % 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 strefa euro Szwecja Finlandia Dania Wielka Brytania Niemcy 3,8 4,5 5,3 3,5 4,4 3,1 2,0 1,3 2,3 0,7 2,2 1,5 0,9 2,5 1,8 0,5 2,3 0,0 0,7 2,3 2,0 0,4 3,9 -0,4 2,3 4,2 4,1 2,3 3,2 1,2 1,7 3,2 2,9 2,4 3,2 0,7 3,3 4,3 4,4 3,4 2,8 3,7 3,0 3,3 5,3 1,6 3,4 3,3 0,4 -0,6 0,3 -0,8 -0,8 1,1 -4,4 -5,0 -8,5 -5,7 -5,2 -5,1 2,0 6,6 3,4 1,4 1,7 4,0 1,6 2,9 2,8 1,1 1,1 3,3 -0,7 0,9 -1,0 -0,4 0,3 0,7 -0,4 1,6 -1,4 0,4 1,7 0,4 strefa euro Szwecja Finlandia Dania Wielka Brytania Niemcy 2000 8,7 5,6 9,8 4,3 5,4 8,0 2001 8,1 5,8 9,1 4,5 5,0 7,9 2002 8,5 6,0 9,1 4,6 5,1 8,7 2003 9,0 6,6 9,0 5,4 5,0 9,8 2008 7,6 6,2 6,4 3,5 5,6 7,5 2009 9,5 8,3 8,2 6,0 7,6 7,8 2010 10,1 8,6 8,4 7,5 7,8 7,1 2011 10,1 7,8 7,8 7,6 8,0 5,9 2012 11,3 8,0 7,7 7,5 7,9 5,5 2013 12,0 8,0 8,2 7,0 7,5 5,3 strefa euro Szwecja Finlandia Dania Wielka Brytania Niemcy 2000 2,2 1,3 2,9 2,7 0,8 1,4 2001 2,4 2,7 2,7 2,3 1,2 1,9 2002 2,3 1,9 2,0 2,4 1,3 1,4 2003 2,1 2,3 1,3 2,0 1,4 1,0 2008 3,3 3,3 3,9 3,6 3,6 2,8 2009 0,3 1,9 1,6 1,1 2,2 0,2 2010 1,6 1,9 1,7 2,2 3,3 1,2 2011 2,7 1,4 3,3 2,7 4,5 2,5 2012 2,5 0,9 3,2 2,4 2,8 2,1 2013 1,4 0,4 2,2 0,5 2,6 1,6 strefa euro Szwecja Finlandia Dania Wielka Brytania Niemcy 2000 -0,1 3,6 7,0 2,3 3,5 1,1 2001 -2,0 1,5 5,1 1,5 0,4 -3,1 2002 -2,7 -1,3 4,2 0,4 -2,1 -3,8 2003 -3,1 -1,0 2,6 0,1 -3,5 -4,2 2008 -2,1 2,2 4,4 3,2 -,50 -0,1 2009 -6,3 -0,7 -2,5 -2,7 -11,4 -3,1 2010 -6,2 0,3 -2,5 -2,5 -9,0 -4,2 2011 -4,1 0,2 -0,7 -1,9 -7,6 -0,8 2012 -3,7 -0,6 -1,8 -3,8 -6,1 0,1 2013 -3,1 -1,1 -2,1 -0,8 -5,8 0,0 strefa euro Szwecja Finlandia Dania Wielka Brytania Niemcy 2000 69,3 53,9 43,8 52,4 40,5 60,2 2001 68,3 54,7 42,5 49,6 37,3 59,1 2002 68,1 52,5 41,5 49,5 37,1 60,7 2008 70,2 38,8 33,9 33,4 51,9 66,8 2009 80,0 42,6 43,5 40,7 67,1 74,5 2010 85,8 39,4 48,8 42,8 78,4 82,5 2011 88,2 38,7 49,3 46,4 84,3 80,0 2012 92,8 38,3 53,6 45,4 89,1 81,0 2013 95,1 40,6 57,0 44,5 90,6 78,4 Stopa bezrobocia w % 2004 9,2 7,4 8,8 5,5 4,7 10,5 2005 9,1 7,7 8,4 4,8 4,8 11,3 2006 8,4 7,1 7,7 3,9 5,4 10,3 2007 7,5 6,1 6,9 3,8 5,3 8,7 Stopa inflacji HICP w % 2004 2,2 1,0 0,1 0,9 1,3 1,8 2005 2,2 0,8 0,8 1,7 2,1 1,9 2006 2,2 1,5 1,3 1,9 2,3 1,8 2007 2,1 1,7 1,6 1,7 2,3 2,3 Saldo budżetowe w % PKB 2004 -2,9 0,6 2,5 2,1 -3,5 -3,8 2005 -2,5 2,2 2,9 5,2 -3,4 -3,3 2006 -1,4 2,3 4,2 5,2 -2,8 -1,6 2007 -0,7 3,6 5,3 4,8 -2,8 0,2 Zadłużenie publiczne w % PKB 2003 69,3 51,7 44,5 47,2 38,7 64,4 2004 69,7 50,3 44,4 45,1 40,3 66,2 2005 70,6 50,4 41,7 37,8 41,7 68,6 2006 68,7 45,2 39,6 32,1 42,7 68,0 2007 66,4 40,2 35,2 27,1 43,7 65,2 Źródło: B. Mucha-Leszko, M. Kąkol, Wyniki gospodarcze Szwecji w latach 2000 -2013 a problem wprowadzenia euro, w:Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska Lublin-Polonia Vol.XLIX,1 2015 Tabela 2.3. Wzrost realnego PKB, stopa bezrobocia, stopa inflacji, saldo budżetowe i zadłużenie publiczne w Szwecji, strefie euro i wybranych krajach w latach 2000-2007 i 2008-2013 34 J. Michałek, Zarys integracji gospodarczej i walutowej w Europie, w: „Mechanizmy funkcjonowania strefy euro”, op. cit., s.230 -231 18 Strefa euro Szwecja Finlandia Dania Wielka Brytania Niemcy Średni roczny wzrost realnego PKB w % Średnia roczna stopa inflacji HICP w % Średnia roczna stopa bezrobocia w% Średnie roczne saldo budżetowe w % PKB 2000 - 2007 2,20 3,20 3,51 1,85 2008 - 2013 -0,25 1,07 -0,73 -0,67 2000 - 2007 2,21 1,65 1,59 1,95 2008 - 2013 1,97 1,63 2,65 2,08 2000 - 2007 8,56 6,54 8,60 4,60 2008 - 2013 10,10 7,82 7,78 6,52 2000 - 2007 -1,93 1,44 4,23 2,70 2008 - 2013 -4,25 0,05 -0,87 -1,42 Średnie roczne zadłużenie publiczne w % PKB 2000 2008 - 2007 - 2013 68,80 85,35 49,86 39,73 41,65 47,68 42,60 42,20 3,18 -0,20 1,59 3,17 5,09 7,40 -1,78 -7,65 40,25 76,90 1,64 0,73 1,69 1,73 9,40 6,52 -2,31 -1,35 64,05 77,20 Źródło: B. Mucha-Leszko, M. Kąkol, Wyniki gospodarcze Szwecji w latach 2000 -2013 a problem wprowadzenia euro, w:Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska Lublin-Polonia Vol.XLIX,1 2015 Analizując dane zawarte w tabelach 2.2 i 2.3. można stwierdzić, że argumenty zwolenników przyjęcia przez Szwecję wspólnej waluty nie sprawdziły się w praktyce. Szwecja przed kryzysem 2008 r. rozwijała się szybciej od państw będących w strefie euro. Jej polityka gospodarcza była także skuteczniejsza w przezwyciężeniu kryzysu gospodarczego niż w krajach strefy euro. Szwedzka polityka stymulowania gospodarki polegała na użyciu instrumentów fiskalnych, jak i monetarnych. Jednocześnie bank centralny obniżył znacznie niżej niż Europejski Bank Centralny krótkoterminowe stopy procentowe oraz stopy międzybankowe. Wartość korony w stosunku do euro spadła o 20%, co z jednej strony społeczeństwo odebrało negatywnie widząc w tym słabość szwedzkiej gospodarki, ale skutkowało to także wzrostem eksportu i PKB. Szwecja zachowała także dodatni bilans handlu zagranicznego w czasie kryzysu. Szwecja odbudowała swój poziom eksportu już w 2011 r., w czym pomogła wspomniana już dewaluacja korony oraz przejście Szwecji z eksportu towarów na eksport usług. Także oszczędności gospodarstw domowych stawiały Szwecję w gronie najlepszych państw UE.35. Bezrobocie w Szwecji w latach 2000-2013 charakteryzowało się niższą wartością niż w strefie euro. W tym okresie w Szwecji utrzymywał się też niższy poziom inflacji niż w Eurolandzie W odróżnieniu od strefy euro Szwecję charakteryzuje także niskie zadłużenie publiczne. Jest to wynikiem prowadzenia racjonalnej polityki fiskalnej, mającej przynosić w czasie dobrej koniunktury nadwyżkę budżetową, która wykorzystywana jest w czasie kryzysów gospodarczych do stymulowania popytu. Wzrost PKB zapewnia stabilność budżetu państwa. Niskie zadłużenie stanowi mniejsze obciążenie budżetu kosztami obsługi długu niż w państwach strefy euro. Szwecję charakteryzuje także wysoki poziom decentralizacji wydatków publicznych. Wynosi on w tym kraju 47,5%. Jednak sama decentralizacja nie zapewnia dyscypliny finansowej w tym zakresie. W Szwecji budżety lokalne muszą być równoważone, nie mogą posiadać deficytu budżetowego. W praktyce budżet lokalny powinien mieć 3% nadwyżkę. Jeżeli wystąpił deficyt równowaga budżetowa musi zostać osiągnięta w ciągu trzech lat36. 35 B. Mucha-Leszko, M. Kąkol, Wyniki gospodarcze Szwecji w latach 2000 -2013 a problem wprowadzenia euro, Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska Lublin-Polonia Vol. XLIX, 1, 2015 s.118-119 36 Ibidem, s. 120-121 19 Nie wchodząc do strefy euro państwa skandynawskie w tym Szwecja zachowały swój model państwa dobrobytu, który popiera większość tych społeczeństw. W Skandynawii zyski z rozwoju gospodarczego czerpie większość społeczeństwa. Jeżeli dodamy do tego najlepszą sferę usług publicznych na świecie, stabilną klasę średnią oraz stabilny rozwój gospodarczy to otrzymamy obraz społeczeństwa, dla którego zmiany systemu gospodarczego wiążące się z UGiW nie są potrzebne. 20 2. Społeczne przyczyny pozostawania Szwecji poza strefą euro 3.1. Sceptycyzm wobec euro - uwarunkowania kulturowe Szwedów Narody Skandynawii mają kilka wspólnych cech, które odróżniają je od innych ościennych narodów. Wpływ na to mają czynniki historyczne, surowy klimat, ubogie gleby oraz mocne związki z morzem. Skutkiem tego było wytworzenie się podobnego stylu życia mieszkańców tego obszaru, stosunków międzyludzkich, wspólnoty religijnej oraz wartości kulturalnych. Mieszkańcy uważają siebie bardziej za Skandynawów niż Europejczyków. Przywiązanie do szwedzkiej i skandynawskiej tożsamości zniechęca do przyjmowania zewnętrznych rozwiązań, a takim jest waluta euro. W nowej walucie widzą one krok do utworzenia wspólnoty, która może spowodować zmarginalizowanie Szwecji, przez uczynienie z tego kraju części większej całości. Mieszkańcy państw skandynawskich mają pragmatyczne podejście do UGiW - jeżeli pozostawanie poza strefą euro nie będzie się opłacać, zawsze można przyjąć wspólną walutę. Szwecja jako państwo, tak jak i społeczeństwo, jest zupełnie inna niż Polska i Polacy. Posiada rozwiniętą opiekę socjalną polegającą na wysokich zasiłkach dla osób bezrobotnych, długich urlopach macierzyńskich i tacierzyńskich oraz wysokich emeryturach. Pomaga w tym system podatkowy zmniejszający różnice majątkowe miedzy biednymi a bogatymi. Bogaci nie są jednak wykluczani z grona beneficjentów państwa dobrobytu - państwo nie staje się dystrybutorem pomocy socjalnej dla najbiedniejszych, ale obejmuje opieką całe społeczeństwo. Duża część podatków płaconych przez klasę średnią wraca do tej grupy społecznej poprzez zapomogi czy darmowe usługi świadczone przez państwo37. Co ciekawe nie doprowadziło to do załamania gospodarki, a Szwecja co roku zajmuje czołowe miejsca w rankingach oceniających jakość życia w poszczególnych państwach świata. Często bywa nawet na pierwszym miejscu. Jest to kraj ludzi bogatych, którzy nie chcą się z tym bogactwem obnosić, często uznając to nawet za coś niestosownego. W Szwecji nie jest niczym szczególnym, że dyrektor przedsiębiorstwa przyjeżdża do pracy takim samym samochodem, jak szeregowi pracownicy. Monarchia także nie jest rozrzutna. Król nie mieszka w pałacu, co oznacza, że codziennie musi dojeżdżać do pracy. Co ciekawe robi to sam, nie jest wożony. Mieszkańcy Sztokholmu mogą więc spotkać władcę stojącego na światłach w drodze do pałacu38. Szwedzi propagują społeczeństwo otwarte, gdzie na ulicy można podejść do polityka i zadać mu pytanie zwracając się do niego po imieniu. Można wejść do urzędu i przejrzeć dokumenty, czy też bez obaw dyskutować z policjantem. 37 38 J. Wiśniewski, Nie powinien latać a fruwa, Tygodnik Powszechny, nr 51-52, Rok 2003, s.14 P. Kraśko, Szwecja Świat według reportera, Warszawa 2011, s. 12-14. 21 W Szwecji istnieje także duża dyscyplina wśród obywateli, co szczególnie jest widoczne np. w segregacji śmieci. To, że segreguje się je na szkło, plastik czy papier jest oczywiste, ale Szwedzi segregują także jedzenie dzieląc je na łatwopalne, które będzie spalone by wytworzyć z niej energię oraz na kompost. Za wrzucenie śmieci do niewłaściwej puszki grożą wysokie kary. Przyczyną takiego zachowania jest duża świadomość ekologiczna Szwedów. Spalanie odpadów jest bowiem tańsze niż energia uzyskiwana z elektrowni węglowych39 Badania zlecone przez OECD pokazały, że Szwedzi są liderami w dziedzinie czytania tekstów ze zrozumieniem głównie trudnych i nieczytanych wcześniej. Szwecja przeznacza największe na świecie nakłady na jednego mieszkańca na badania naukowe. Jest także krajem, ocenianym przez niezależne agencje jako pozbawiony korupcji. To także najbardziej egalitarne państwo, co oznacza to, że jest w nim najmniejsza różnica materialna między 20% warstwą najzamożniejszą a 20% najbiedniejszą grupą społeczną. Posiada ona także najniższy wskaźnik nędzy społecznej wynoszący 7%. . 40 Społeczeństwo szwedzkie i politycy starają się rozwiązywać spory przy pomocy dialogu i konsensusu a nie demonstracjami czy strajkami powodującymi napięcia społeczne. Wyrazem tej polityki jest stworzenie tzw. folkhemmet, czyli poczucia wspólnoty obywateli. Szwecja jest krajem, w którym rząd nie ingeruje w sposób wykonywania decyzji państwa. Zostawia to zadanie wyspecjalizowanym urzędom administracji. Rząd nie jest od instruowania policji jak łapać przestępców, wytyczania przebiegu drogi, czy instruowania urzędu zdrowia, jak ma dzielić środki na leki refundowane. Gdyby rząd chciał zająć się tymi sprawami, to popełniłby przestępstwo konstytucyjne, ścigane przez parlament. Rządy w Szwecji mają charakter cywilny, i tak np. resortem rolnictwa będzie zarządzać osoba niebędąca rolnikiem, ponieważ pozwala to jej w swojej działalności nie kierować się interesami tej grupy społecznej, ale całego społeczeństwa. Gdy frekwencja w wyborach przeprowadzonych w 1998 r. lekko przekroczyła 80% (w Szwecji to niska frekwencja), odebrano to jako symptom upadku demokracji, a premier Persson, stwierdził, że obojętność wyborców jest największym zagrożeniem dla szwedzkiego systemu politycznego i powołał ministerstwo demokracji. Szwedzi nie lubią zmian, koncentrują się na obronie własnego stylu życia i systemu, w którym żyją. Uważają, że nikt nie powinien mieć za dobrze, gdyż wtedy prowokuje ona zazdrość innych osób. Nikt też nie powinien mieć bardzo źle, bowiem prowadzi to do kłótni a tego nie lubią rządzący Szwecją politycy41. Szwecja jest państwem z małą liczbą ludności, której obywatele mają duży poziom zaufania do siebie oraz do rządu. Presja rodziny i przyjaciół oraz protestancka etyka pracy powoduje, że ludzie nie uchylają się od pracy niezależnie od danin publicznych. Szwedzi jako pracownicy są wysoko 39 Ibidem, s. 20-21 M. Kozłowski, Komu przeszkadza Szwecja, Bez Dogmatu Kwartalnik Kulturalno-Polityczny, nr 43, 2000 s.5 41 T. Walt, Państwo środka, Polityka Nr 39 (2369) z 28 września 2002 r., s. 54 40 22 wykwalifikowani i bardzo wydajni. Wiele społeczeństw Unii Europejskiej nie ma takiego podejścia do pracy, co także zniechęca do pogłębienia integracji. Odmienność Szwedów wpływa na sposób postrzegania przez nich Europy. W 1994 r. zwolennicy przystąpienia Szwecji do Unii Europejskiej wygrali niewielką większością. Pomogły w tym przemiany w Europie po upadku komunizmu. Jednak Unia Europejska nie ma wśród Szwedów dobrej opinii. ,,Wedle szwedzkiego mentalnego dziedzictwa kulturowego nienordyckie kraje Europy nacechowane są głębokimi podziałami klasowymi, cynizmem i egoizmem, katolicyzmem i nacjonalizmem, nocnymi spelunkami i burdelami”42. Taki obraz Unii Europejskiej zniechęca Szwedów do dalszych europejskich projektów integracyjnych. 3.2. Referenda i szwedzka opinia publiczna na temat euro Przed referendum dotyczącym przyjęcia przez Szwecję waluty euro w 1994 r. odbyło się referendum w kwestii wstąpienia tego kraju do Unii Europejskiej (populacja Szwecji w 1994 r.: 9,9 mln; uprawnionych do głosowania: 6,5 mln; frekwencja: 83,3%). 52,3% osób głosujących opowiedziało się za wejściem Szwecji do UE, 46,8% było przeciwko. Przeciwna akcesji była północ kraju, gdzie najwięcej osób korzysta z oferty państwa opiekuńczego. Z tych samych powodów większość kobiet była przeciwko przystąpieniu do UE. Za integracją z UE opowiedziało się południe kraju oraz mieszkańcy dużych ośrodków miejskich43. W kolejnych latach (rysunek 3.1.) według badań sondażowych szwedzkiego urzędu statystycznego Statistiska centralbyrån (SCB) liczba sympatyków UE systematycznie wzrastała aż do roku 2009 (kryzys gospodarczy w Europie). Później Unia odzyskała część zaufania Szwedów i w latach 2013-2015 liczba jej zdecydowanych oponentów kształtowała się na poziomie ok 20%. Zmieniło się to w 2016 r. z powodu kryzysu emigracyjnego oraz w obliczu zagrożenia wystąpienia z UE Wielkiej Brytanii. W przeprowadzonym przez TNS Sifo sondażu44 w kwietniu 2016 r. tylko 32% Szwedów uznało, że pozostawanie w Unii po Brexicie będzie dla nich korzystnym scenariuszem, a 36% chciałoby podążyć za Brytyjczykami. 42 T. Walt ,,Zostaliśmy trochę …”, op. cit. s. 53 S. Czech, op. cit, s.170 44 EurActiv http://www.euractiv.com/section/uk-europe/news/poll-majority-of-swedes-want-to-leave-eu-incase-of-brexit/ 43 23 Rysunek. 3.1. Preferencje Szwedów w kwestii Unii Europejskiej w latach 1996-2015 Czy jesteś za (for) czy przeciw (against) członkostwu Szwecji w Unii Europejskiej, czy jesteś niezdecydowany (do not know)? Żródło: Statistiska centralbyrån http://www.scb.se Referendum w kwestii wprowadzenia euro jako oficjalnej waluty w Szwecji zostało przeprowadzone 14 września 2003 r (populacja Szwecji w 2003 r.: 9 mln; uprawnionych do głosowania: 7 mln; frekwencja: 82,6%). Przeciwko wprowadzeniu euro w Szwecji zagłosowało 56,2% Szwedów. Za wprowadzeniem w tym państwie wspólnej waluty opowiedziało się 41,8% uprawnionych do głosowania. Dwa tygodnie po referendum, instytut badania opinii społecznej EOS Gallup Europe we współpracy TNS Svenska Gallup przeprowadził sondaż, którego celem była analiza socjodemograficzna, geograficzna i ideologiczna wyborców. Poniższe dane zaczerpnięte zostały z raportu EOS Gallup Europe45. Wyniki sondażu ( tabele nr 3.1., 3.2. i 3.3.) pokazują, że głosującymi przeciwko przystąpieniu do strefy euro byli przede wszystkim: wyborcy w wieku 25-39 lat (62%), kobiety (61%), pracownicy fizyczni (65%) i rolnicy (65%), mieszkańcy wsi (65%), wyborcy o poglądach zbliżonych do lewicowych (86-89%). Badania pokazały również, że wyborcy głosujący przeciwko UGiW mają o wiele mniejsze zaufanie do polityków niż zwolennicy strefy euro. Tabela 3.1. Procent głosujących na „tak” i „nie” według płci, wieku, zatrudnienia i miejsca zamieszkania Głosujący Głosujący na „tak” na „nie” % % Płeć Kobiety 36 62 Mężczyźni 48 50 45 Tabela 3.2. Procent głosujących na „tak” i „nie” według sympatii politycznych Głosujący Głosujący Partia na „tak” na „nie” % % Partie przeciwne euro Partia Lewicy 10 89 Partia Zielonych 12 86 Partia Centrum 18 80 Post-referendum in Sweden , Flash Eurobarometer, Komisja Europejska, http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl149_en.pdf 24 Wiek Partie proeuro 18-21 26 70 SAP 45 53 22-30 41 56 Chrześcijańscy Demokraci 41 57 31-64 45 54 Liberałowie 67 30 >65 41 57 Moderaci 72 27 Zatrudnienie Pracownicy fizyczni 29 69 Tabela 3.3. Procent głosujących na „tak” i „nie” Pracownicy umysłowi 52 46 według zaufania do polityków Rolnicy 32 65 Głosujący na Głosujący na Samozatrudnieni 54 44 „tak” % „nie” % Miejsce zamieszkania Dużo/ raczej dużo zaufania 70 44 Metropolia i okolice 52 46 Mało/ raczej mało zaufania 30 56 Miasto 40 58 Wieś 34 65 Źródło: Opracowanie własne na podstawie sondażu SVT Valu, 2003 za: Eos Gallup Europe Tabela 3.4. wskazuje na kwestie (13 opcji), które były ważne dla głosujących przy podejmowaniu decyzji. Dla głosujących na „tak”, pięć najważniejszych powodów, by euro stało się krajową walutą były: możliwość wpływu na politykę UE, korzyści dla szwedzkiej gospodarki, pokój w Europie, wzmocnienie demokracji oraz korzystniejsze warunki dla biznesu. Przeciwnicy strefy euro uznali, że najważniejszymi z powodów ich decyzji były: zagrożenie dla demokracji i niezależności Szwecji, utrata autonomii w zakresie stóp procentowych kraju, pogorszenie dobrobytu społecznego i negatywny wpływ na gospodarkę Szwecji. Tabela 3.4. Najważniejsze kwestie mające wpływ na decyzje głosujących w referendum Głosujący na ,,TAK” Możliwość wpływu na politykę UE Pokój w Europie % 57 56 Gospodarka 53 Demokracja Warunki dla biznesu Zatrudnienie Dobrobyt społeczny/ opieka społeczna Równość Ceny Suwerenność i niezależność Autonomia w zakresie polityki stóp procentowych Uchodźcy/Imigracja 47 40 40 36 29 28 22 Głosujący na „NIE” Demokracja Suwerenność i niezależność Autonomia w zakresie polityki stóp procentowych Dobrobyt społeczny/ opieka społeczna Gospodarka Ceny Zatrudnienie Równość Pokój w Europie Możliwość wpływu na politykę UE 18 Warunki dla biznesu 19 15 Uchodźcy/Imigracja 18 w% 67 62 60 58 56 51 47 43 40 28 Źródło: SVT Valu, 2003 za: Eos Gallup Europe Jak wskazują sondaże przeprowadzane od referendum w kwestii przystąpienia do strefy euro do 2015 r. (tabela 3.5., rysunek 3.2.) Szwedzi są każdego roku coraz bardziej sceptyczni i negatywnie nastawieni do UGiW. Podczas gdy w roku referendum za wspólną walutą opowiedziało się prawie 42% głosujących, tak w 2015 r. liczba zwolenników euro zmalała do 14%. 25 Tabela 3.5. Preferencje Szwedów w kwestii przyjęcia euro jako oficjalnej waluty w Szwecji w latach 2004-2015 Data sondażu Tak dla euro Nie dla euro Niezdecydowani Listopad 2004 37.3% 48.6% 14.3% Listopad 2005 36.1% 49.4% 14.5% Listopad 2006 34.7% 51.5% 13.8% Listopad 2007 35.0% 50.8% 14.2% Listopad 2008 37.5% 47.5% 15% Listopad 2009 43.8% 42.0% 14.2% Listopad 2010 28.9% 58.2% 12.9% Listopad 2011 11.2% 80.4% 8.4% Listopad 2012 9.6% 82.3% 8.0% Listopad 2013 12.6% 78.3% 9.2% Listopad 2014 13.2% 76.9% 10.0% Listopad 2015 14.0% 75.5% 10.5% Czy zagłosowałbyś „tak”, czy „nie” na pytanie: „czy Szwecja powinna wprowadzić Euro jako oficjalną walutę?” Źródło: Statistiska centralbyrån http://www.scb.se Rysunek 3.2. Preferencje Szwedów w kwestii euro/EMU w latach 1997-2015 1997-2002 - Jeśli pod koniec tego miesiąca odbyłoby się referendum w kwestii euro, jak byś zagłosował? (za – for; przeciw – against) 2004-2015 - Czy zagłosowałbyś tak (yes), czy nie (no) na pytanie: „czy Szwecja powinna wprowadzić euro jako oficjalną walutę?” Żródło: Statistiska centralbyrån http://www.scb.se Szwedzi odrzucili wskazówki polityków rządzących ich krajem i zagłosowali w referendum przeciwko wprowadzeniu euro. Pokazali, że integracja europejska nie jest zależna od elit politycznych sprawujących władzę, ale także od opinii społeczeństwa. Obywatele Szwecji popierają integrację tak długo jak UE nie wkracza zbyt mocno w ich sprawy wewnętrzne. Przeważyła opinia o Unii Europejskiej jako organizacji mało demokratycznej, w której brak jest procedur pokazujących jej przejrzystość, gdzie rządzą politycy bez mandatu społecznego i biurokracja. Taka organizacja nie zyskała akceptacji szwedzkiego społeczeństwa, ponieważ Szwedzi mają dużo większe zaufanie do własnego państwa, które w ich opinii dobrze funkcjonuje. Wyrazem tych opinii było głosowanie przeciwko wprowadzeniu w Szwecji waluty euro. 26 Zakończenie Gdy w 1999 roku utworzono strefę euro, tylko cztery państwa ówczesnej UE nie przystąpiły do niej: Dania, Wielka Brytania, Grecja i Szwecja. Dwa pierwsze kraje nie wyrażały zainteresowania wspólną walutą i wynegocjowały klauzulę opt-out, która pozwalała im pozostać poza Eurolandem bez żadnego przyszłego zobowiązania do uczestniczenia w III etapie UGiW. Grecja nie spełniała w tym czasie kryteriów konwergencji, ale już w 2001 r. dołączyła do strefy. Szwecja natomiast, od początku sceptycznie nastawiona do integracji monetarnej, jest zobligowana do przyjęcia euro, jednak do tej pory wybiera opcję jednostronnego opt-out celowo nie wypełniając wszystkich warunków konwergencji. Kluczowy jest fakt, że Szwedzi przywiązani do opiekuńczej roli państwa są bardzo sceptyczni wobec unii walutowej, gdyż w ich opinii zagraża ona utratą cennych wartości, do których od lat są przyzwyczajeni. Zarówno szwedzkie społeczeństwo, jak i część polityków uważa również, że polityka fiskalna i dyscyplina budżetowa kraju są lepsze niż w innych krajach UE, więc dla świetnie prosperującej gospodarki Szwecji europejska waluta nie jest kuszącą alternatywą. Szwecja jest nietypowym krajem, trzecim pod względem powierzchni w Unii Europejskiej, ale uznawanym za mały ze względu na liczbę populacji, położenie i dystansowanie się do polityki międzynarodowej. Jest unikalna również dlatego, że prowadząc wyjątkową (zarówno w skali europejskiej, jak i światowej) politykę społecznego dobrobytu gwarantującą wysoki poziom bezpieczeństwa socjalnego, są w ścisłej czołówce (często liderami) krajów docenianych w rankingach za konkurencyjność (wzrost gospodarki) i innowację, demokrację oraz szeroko pojętą jakość życia. Były premier Szwecji Göran Persson tak scharakteryzował gospodarkę swojego kraju: „Pomyślcie o trzmielu. Ze swoim nad wyraz ciężkim korpusem i małymi skrzydłami najprawdopodobniej w ogóle nie powinien latać – a jednak lata… To w jaki sposób wielu rzekomych analityków postrzega szwedzką gospodarkę – zaprzeczamy grawitacji. Mamy wysokie podatki i duży sektor publiczny, ale mimo to Szwecja osiąga coraz to nowsze wyżyny [rozwoju]. Ciągle latamy i to tak dobrze, że wielu nam dziś tego zazdrości”46. 46 S. Czech, Gospodarka w służbie idei. Rzecz o modelu szwedzkim, Katowice 2013, s. 156 za: Journal of Economic Issues, June 2007, s. 417. 27 Bibliografia BETLEJEWSKA E., Szwecja. Przewodnik, Wiedza i Życie, Warszawa 2006 CAMFORS L., The consequences of the monetary union – an introduction http://www.dbc.wroc.pl/Content/22882/Kosciewicz_Idea_solidarnosci_i_rownosci_spolecznej.pdf CZARNY R. M., Szwecja w Unii Europejskiej , Studium polityczno- prawne, Wyższa Szkoła Ubezpieczeń w Kielcach, Kielce 2002 CZECH S., Gospodarka w służbie idei. Rzecz o modelu szwedzkim, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach, Katowice 2013 CZECH S., Gospodarka w służbie idei, Rzecz o modelu szwedzkim, Katowice 2013, s. 156 za: Journal of Economic Issues, June 2007 ECB, Europejski Bank Centralny - Raporty o konwergencji https://www.ecb.europa.eu/pub/convergence/html/index.en.html EURACTIV http://www.euractiv.com/section/uk-europe/news/poll-majority-of-swedes-want-to-leave-eu-incase-of-brexit/ GRYZ J., Szwedzka polityka neutralności, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 1996 JONUNG L., The Political Economy of Monetary Unification: The Swedish Euro Referendum of 2003, Cato Journal, 2004, vol. 24, issue 1-2, http://econpapers.repec.org/article/ctojournl/default6.htm KERSTEN A., Historia Szwecji, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław 1973 KONARZEWSKA A., Królestwo Danii, Królestwo Szwecji i Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej a Unia Gospodarcza i Walutowa, Szkoła Główna Handlowa – Oficyna Wydawnicza, Warszawa 2010 KONOROWSKI A., Kwadratura euro, Adam Marszałek, Toruń 2013 KOZŁOWSKI M., Komu przeszkadza Szwecja, Bez Dogmatu. Kwartalnik Kulturalno-Polityczny, nr 43, 2000 KRAŚKO P., Szwecja. Świat według reportera, G+J RBA, Warszawa 2011 KRÓLIKOWSKA A., Czy warto być poza Unią Monetarną – studium przypadku Wielkiej Brytanii, Danii i Szwecji, w Bank i Kredyt, kwiecień 2008, s. 6 KUŻELEWSKA E., Duńskie i szwedzkie referendum w sprawie przyjęcia euro, Przegląd Prawa Publicznego, styczeń 2008, nr 1, s. 62-64. KUŹNIAK M., Rola unijnych państw neutralnych w kształtowaniu bezpieczeństwa w Europie, Dom wydawniczy Duet, Toruń 2013 MICHAŁEK J., Zarys integracji gospodarczej i walutowej w Europie, w: „Mechanizm funkcjonowania strefy euro” red. P. Kowalewski, G. Tochorka, J. Górskiego, Narodowy Bank Polski, Warszawa 2014 MUCHA-LESZKO B., M. KĄKOL, Wyniki gospodarcze Szwecji w latach 2000–2013 a problem wprowadzenia euro, Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, Sectio H, Oeconomia, Vol. 49 (2015) NALASKOWSKI J., Ustrój polityczny Królestwa Szwecji, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2010 OECD, http://www.oecd.org 28 RIKSBANK, Narodowy Bank Szwecji - http://www.riksbank.se/en/Press-and-published/Published-from-theRiksbank/ ROGUT A., Koszty i zagrożenia związane z wejściem Polski do strefy euro, w: „Mechanizm funkcjonowania strefy euro” red. P. Kowalewski, G. Tochorka, J. Górskiego, Narodowy Bank Polski, Warszawa 2014 ROSS M., Ofiary ideologii, Dziś, 2003 r., nr 11, s.64 SPOREK T., Ugrupowania międzynarodowe kształtujące architekturę jednoczącej się Europy u progu XXI w., Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Katowicach, Katowice 2004 STATISTISKA CENTRALBYRÅN, szwedzki urząd statystyczny, http://www.scb.se STAWASZ E., Przesłanki za i przeciw przystąpienia Szwecji do strefy euro Acta Universitatis Lodziensis, Folia Oeconomica nr 238/2010 STIGLITZ JOSEPH E., Euro - czas poczekać, Gazeta Wyborcza z 3 września 2003 r. Nr 205.4461 Szwecja. Przewodnik nieturystyczny, Wydawnictwo Krytyki Politycznej, Warszawa 2010 SZYMCZYŃSKI T. R., Negocjowanie granic: od „dwunastki” do „piętnastki” Tom III - Rozszerzenie północne Unii Europejskiej (1995). Austria, Szwecja, Finlandia w UE, Wydawnictwo Naukowe WNPiD UAM, Poznań 2009 VALMYNDIGHETEN, szwedzka komisja wyborcza http://www.val.se/sprak/engelska/previous_elections/2014_riksdag/index.html RIKSDAG, szwedzki parlament, http://www.riksdagen.se/ TALIA K., The Scandinavian Currency Union 1873–1924: Studies in Monetary Integration and Disintegration, Economic Research Institute at the Stockholm School of Economics, Stockholm 2004, https://www.divaportal.org/smash/get/diva2:594631/FULLTEXT01.pdf WALT T., Państwo środka, Polityka Nr 39 (2369) z 28 września 2002 r. WALT T., Zostańmy trochę sami, Polityka, Nr 39 (242) z 27 września 2003 r WIŚNIEWSKI J., Nie powinien latać a fruwa, Tygodnik Powszechny, nr 51-52, Rok 2003 29 Spis tabel i rysunków Tabela 2.1. Wyniki ekonomiczne Szwecji oraz wybranych krajów UE w 1998 r. oraz w latach 2013-2014 a kryteria konwergencji…………………………………………………………………………………………...13 Tabela 2.2. Wzrost realnego PKB, stopa bezrobocia, stopa inflacji, saldo budżetowe i zadłużenie publiczne w Szwecji, strefie euro i wybranych krajach w latach 2000-2015……………………………………………...…...20 Tabela 2.3. Wzrost realnego PKB, stopa bezrobocia, stopa inflacji, saldo budżetowe i zadłużenie publiczne w Szwecji, strefie euro i wybranych krajach w latach 2000-2007 i 2008-2013…………………………………….21 Tabela 3.1. Procent głosujących na „tak” i „nie” według płci, wieku, zatrudnienia i miejsca zamieszkania……..….27 Tabela 3.2. Procent głosujących na „tak” i „nie” według sympatii politycznych wyborców…………………….27 Tabela 3.3. Procent głosujących na „tak” i „nie” według zaufania do polityków………………….…………..…….28 Tabela 3.4. Najważniejsze kwestie mające wpływ na decyzje głosujących w referendum.….………………..…….28 Tabela 3.5. Preferencje Szwedów w kwestii przyjęcia euro jako oficjalnej waluty w Szwecji w latach 2004-2015……29 Rysunek. 3.1. Preferencje Szwedów w kwestii Unii Europejskiej w latach 1996-2015………………………….27 Rysunek 3.2. Preferencje Szwedów w kwestii euro/EMU w latach 1997-2015……………………………………….29 30