raport ewaluacyjny - Gmina Wola Uhruska

RAPORT EWALUACYJNY
SPORZĄDZONY NA PODSTAWIE ANKIET OCENY WIZYTY
STUDYJNEJ W BAŁTOWIE
29 – 31 lipca 2010 r., liczba uczestników – 25 osób
Wizyta studyjna realizowana w ramach Usług Integracji Społecznej finansowanych ze środków uzyskanych
przez Rząd Rzeczypospolitej Polskiej z kredytu Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju na
Poakcesyjny Program Wsparcia Obszarów Wiejskich (PPWOW)
Pytanie 1. Proszę podać które elementy wizyty były najbardziej interesujące
i dostarczyły najwięcej informacji na temat budowy aktywności społeczności i włączenia
jej w działania.
Za najbardziej interesujące elementy wizyty studyjnej uczestnicy uznali przeprowadzone
seminaria tematyczne, wszystkie tematy szkoleń, czyli „Ekonomia społeczna na przykładzie
przedsiębiorstwa społecznego Allozaur”, „Partnerstwo trójsektorowe jako szansa rozwoju
społeczno-gospodarczego obszarów wiejskich’ oraz „Źródła finansowania działalności
turystycznej w okresie programowania 2007-2013” zostały uznane za równie interesujące
i dostarczające informacji na temat aktywizacji społeczności lokalnej. Za niewiele mniej
interesujące uczestnicy uznali obiekty na terenie wioski tematycznej, w szczególności
Zaginiony Świat Dinozaurów i Zwierzyniec Bałtowski.
Pytanie 2. Proszę podać które ze świadczonych w ramach wioski tematycznej usług były
najbardziej interesujące.
Blisko połowa osób uczestniczących w wizycie za najciekawsza usługę wioski tematycznej
uznała Zwierzyniec Bałtowski. Niewiele mniej osób wskazywało na Jura Park. Wśród
rzadziej pojawiających się odpowiedzi można wymienić usługi szkoleniowe, Zaginiony Świat
Dinozaurów i Kino 5D.
Pytanie 3. Proszę podać w jakim zakresie wioska najbardziej przypomina problemy,
warunki, zasoby oraz możliwości w Państwa Gminie.
1. Podobne problemy:
Za najistotniejszy problem został uznany wysoki poziom bezrobocia, na który wskazała
ponad połowa uczestników wizyty studyjnej. Co za tym idzie kolejnym z zanotowanych
problemów jest niski poziom dochodów ludności. Inne problemy to brak zakładów
1
przemysłowych, słabo rozwinięty sektor rolniczy i niedostateczna infrastruktura
techniczna.
2. Podobne warunki/zasoby
Wśród podobnych zasobów zauważono przede wszystkim bogate zasoby środowiska
naturalnego, szczególnie sąsiedztwo rzeki, ciekawe walory turystyczne, ukształtowanie
terenu, czyste środowisko. Jednocześnie część osób wskazywała na wzrastająca
aktywność społeczności lokalnej.
3. Podobne możliwości
Niemal wszyscy uczestnicy wizyty zauważają szerokie możliwości wykorzystania
zasobów naturalnych do rozwoju sektora turystycznego oraz możliwość skorzystania
z funduszy zewnętrznych, szczególnie przeznaczonych na rozwój działalności
turystycznej.
Pytanie 4. Które elementy z poznanych dobrych praktyk już są w Państwa gminie?
Może jako usługi lub aktywność społeczna.
Za funkcjonującą w Gminie Wola Uhruska badani uznali przede wszystkim działalność
gospodarstw agroturystycznych. Wśród nieco rzadziej pojawiających się odpowiedzi
dominowały szlaki turystyczne, w tym rowerowe, a także istnienie organizacji
pozarządowych i ich aktywność, organizację imprez masowych, pikników rodzinnych, a także
aktywność społeczności lokalnej i promocję turystycznych walorów gminy.
Pytanie 5. Które elementy poznanych dobrych praktyk można byłoby wprowadzić
w Państwa Gminie?
Za najbardziej warte wdrożenia uczestnicy wyjazdu uznali działania promocyjne dotyczące
sektora usług turystycznych, współpracę i rozwój organizacji pozarządowych na terenie
gminy, aktywizację lokalnej ludności i jej integrację, na przykład poprzez wspólne szkolenia,
dalszy rozwój agroturystyki, wykorzystanie walorów naturalnych, między innymi zasobów
rzeki i uruchomienie spływów kajakowych, a także pozyskiwanie funduszy zewnętrznych.
Pytanie 6. Kto, jaki podmiot, mógłby je realizować? Proszę podać nazwę podmiotu.
Za realizację wyżej wymienionych dobrych praktyk zdaniem uczestników wizyty studyjnej
mogłyby być odpowiedzialne przede wszystkim organizacje pozarządowe, stowarzyszenia
działające na terenie gminy Wola Uhruska. Wśród potencjalnych podmiotów podawano
najczęściej Stowarzyszenie Rozwoju Gospodarczego „Gmina Nadbużańska” oraz
„Nadbużańskie Stowarzyszenie Agroturystyczne”. Nieco rzadziej wskazywano na osoby
fizyczne, głównie przedsiębiorców lokalnych i liderów gminnych, a także na władze
samorządowe. Dwie osoby widziałyby w tej roli Gminny Ośrodek Sportu i Rekreacji. Blisko
1/3 badanych nie potrafiła zaproponować odpowiednich podmiotów.
Pytanie 7. Czy chciał/a/by Pani/Pan zaangażować się we wdrażanie tego pomysłu?
Zaznacz wybraną odpowiedź. Numer odpowiada numerowi dobrej praktyki z pytania 5.
Blisko połowa ankietowanych chciałaby zaangażować się we wdrażanie dobrych praktyk
bezpośrednio, 1/3 osób wyraziła chęć pośredniego zaangażowania, natomiast taka sama grupa
nie potrafiła w żaden sposób określić swojej gotowości.
2
Pytanie 8. Jak oceniasz przeprowadzone w ramach wizyty szkolenia/seminaria?
Wszyscy uczestnicy wizyty studyjnej ocenili przeprowadzone seminaria jako bardzo dobre.
Pytanie 9. Jak oceniasz przeprowadzone w ramach szkoleń konwersacje?
Tylko jedna osoba uznała przeprowadzone konwersacje za średnio przydatne oraz jedna
osoba nie potrafiła ich ocenić w żaden sposób. Reszta badanych określiła konwersacje jako
bardzo przydatne.
Pytanie 10. W jakim stopniu osiągnięte zostały cele wizyty?
Ankietowani oceniali osiągnięte cele w trzech obszarach:
1. Prezentacja dobrych praktyk z zakresu wioski tematycznej jako formy
aktywizowania społeczności wiejskiej oraz realizowania ekonomii społecznej.
Tylko jedna osoba uznała, że cele zostały zrealizowane w średnim stopniu, reszta grupy
oceniła, że zostały zrealizowane w stopniu dużym.
2. Poznanie pomysłów lokalnych społeczności zrealizowanych w formie wioski
tematycznej, powstałej w projektach Equal oraz PPWOW.
Przeważająca większość beneficjentów uznała, że cel ten został spełniony w dużym
stopniu, trzy osoby wskazały na stopień średni.
3. Wzrost wiedzy z zakresu integracji i aktywizacji społecznej.
Także trzy osoby określiły poziom realizacji jako średni, pozostali - jako duży.
Pytanie 11. Jak ocenia Pani/Pan wizytę studyjną w następujących obszarach:
Uczestnicy wyjazdu oceniali wizytę pod względem następujących elementów: dobór miejsca
wizyty, adekwatność do potrzeb, przydatność, intensywność programu, sposób organizacji,
autokar, zakwaterowanie podczas wizyty, wyżywienie podczas wizyty.
Wszystkie osoby uznały, że w zakresie doboru miejsca wizyty, adekwatności do potrzeb
i przydatności wizyta przebiegała dobrze. Cztery osoby średnio oceniły wyżywienie. Po dwie
na średnim poziomie określiły intensywność programu i sposób organizacji. Najwięcej
zastrzeżeń dotyczyło autokaru, którym podróżowali uczestnicy wyjazdu, który został średnio
oceniony przez blisko połowę grupy.
Pytanie 12. Co można byłoby zrobić inaczej organizując identyczną wizytę następnym
razem?
Ponad połowa grupy nie widziała potrzeby wprowadzania zmian. Dwie osoby zaproponowały
zakwaterowanie w miejscu odbywania wizyty studyjnej, po jednej osobie – większy autokar,
spotkania z samorządem lokalnym i z mieszkańcami Bałtowa.
3
Pytanie 13. Czy chciałaby Pani/Pan ponownie pojechać na wizytę studyjną?
Tylko jedna osoba zaznaczyła odpowiedź „nie wiem”, pozostali uczestnicy wyrazili chęć
ponownego udziału w wizycie studyjnej.
Pytanie 14. Jaka tematyka by Panią/Pana interesowała? Proszę podać do 3
tematów/obszarów?
Wśród najczęściej wybieranych tematów znalazły się: pozyskiwanie funduszy zewnętrznych,
agroturystyka, aktywizacja społeczności lokalnej i działalność wiosek tematycznych. Nieco
rzadziej proponowano tematykę zarządzania, sportu i rekreacji, a także powstawania
stowarzyszeń i współpracy trójsektorowej.
Pytanie 15. Czy chciał/a/by Pani/Pan zorganizować podobną wizytę dla osób ze swojej
gminy?
Trzech ankietowanych nie potrafiło udzielić jednoznacznej odpowiedzi, jedna osoba nie
zaangażowałaby się w organizację tego typu wydarzenia, natomiast pozostali uczestnicy
potwierdzili chęć organizacji wizyty studyjnej dla mieszkańców swojej gminy.
Pytanie 16. Kto powinien pojechać?
Blisko połowa uczestników wizyty zaproponowała, aby uczestnikami podobnego wyjazdu
były osoby wyróżniające się aktywnością, liderzy gminni. Tylko nieco rzadziej wskazywano
na radnych i zarząd gminy, członków organizacji pozarządowych oraz przedsiębiorców.
Sporządził: Agnieszka Puchniarska
Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej
Regionalny Ośrodek w Lublinie
ul. 1 Maja 13, 20-410 Lublin
Tel. 81 532 64 40, fax 81 532 84 65
[email protected]
www.frdl.lublin.pl
4