DECYZJA Uzasadnienie

Opole, 2016.10.14
GN.6821.9.2016.JK
DECYZJA
Na podstawie art. 113 ust. 5 i 6, art. 124 ust. 4, art. 128 ust. 4, art. 129 ust. 5 pkt l, art. 130,
art. 132 ust. l a, 3, 6, art.133 pkt 2 oraz art. 134 ustawy z dnia 21 sierp nia 1997 roku o
gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 1774 z późn. zm.), art.104 Kodeksu
postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 z późn.zm.), na wniosek spółki
Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w Konstancinie - Jeziorna, ul. Warszawska
165, 05-520 Konstancin – Jeziorna z dnia 11.05.2016 r. nr O-IP/HK/13752/2016,
reprezentowanej przez pełnomocnika radcę prawnego Hannę Klonowską, uzupełniony
pismem z dnia 27.06.2016r. O-IP/BW/19464/2016 radcy prawnego - Bogumiła Walec
o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w przedmiocie ustalenia wysokości
odszkodowania
orzekam
1. Ustalić odszkodowanie w wysokości 13.816,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy osiemset
szesnaście złotych) za szkody powstałe wskutek założenia i przeprowadzenia na
nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, ozn. jako działka nr 39/2 o pow. 6.6828
ha, obręb Sarny Wielkie gmina Niemodlin, ujawnionej w Kw nr OP1O/00065988/8,
dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV Dobrzeń - nacięcie linii
Pasikurowice – Wrocław oraz za zmniejszenie wartości powyższej nieruchomości, w
związku zakończeniem budowy tej linii przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z
siedzibą w Konstancinie - Jeziorna, ul. Warszawska 165, 05-520 Konstancin – Jeziorna.
2. Zobowiązać Polskie Sieci Elektroenergetyczne S. A. z siedzibą w Konstancinie Jeziornej
do złożenia ustalonego w punkcie 1 odszkodowania do depozytu sądowego na okres 10 lat - w
terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna.
3. Odmówić nadania rygoru natychmiastowej wykonalności niniejszej decyzji.
Uzasadnienie
Decyzją Starosty Opolskiego z dnia 17.06.2015 r. nr GN.6821.12.2014.JK został
ograniczony sposób korzystania z części nieruchomości oznaczonej nr działki 39/2 o pow.
6.6828 ha, arkusz mapy 1, obręb Sarny Wielkie, gmina Niemodlin o nieuregulowanym stanie
prawnym, poprzez zezwolenie wnioskodawcy na założenie i przeprowadzenie przez nieruchomość
dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV Dobrzeń - nacięcie linii Pasikurowice
– Wrocław. W dniu 12.05.2016 r. do Starostwa Powiatowego w Opolu wpłynął wniosek nr OIP/TR/13556/2016 spółki Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w Konstancinie Jeziorna, ul. Warszawska 165, 05-520 Konstancin-Jeziorna, reprezentowanej przez
pełnomocnika radcę prawnego Hannę Klonowską o ustalenie odszkodowania dla
nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, z tytułu zmniejszenia wartości nieruchomości
oraz szkód rzeczywistych, w związku z założeniem i przeprowadzeniem na nieruchomości
dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV Dobrzeń - nacięcie Pasikurowice –
Wrocław, uzupełniony pismem z dnia 07.06.2016 r. i pismem z dnia 27.06.2016r. OIP/BW/19464/2016 radcy prawnego -Bogumiła Walec o nadanie rygoru natychmiastowej
-2wykonalności decyzji w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania. W wyniku
przeprowadzonego postepowania ustalono, że właściciel nieruchomości ujawniony w księdze
wieczystej OP1O/00065988/8 Wilhelm Biernacki nie żyje. Zostało po nim przeprowadzone
postepowanie spadkowe, jednakże ustaleni w nim spadkobiercy również nie żyją i nie zostało po
nich przeprowadzone postępowanie spadkowe. Wnioskodawca poinformował o zakończeniu robót
budowlanych w maju 2016 r. oraz dostarczył oświadczenie, że po zakończonych pracach
budowlanych teren budowy został doprowadzony do stanu pierwotnego. Ogłoszeniem z dnia
21.06.2016 r., zawiadomiono o wszczęciu postępowania administracyjnego na wniosek Polskich
Sieci Elektroenergetycznych S.A. w sprawie ustalenia odszkodowania za szkody powstałe na
nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym wskutek założenia i przeprowadzenia przez
nieruchomość dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV Dobrzeń - nacięcie
linii Pasikurowice –Wrocław oraz o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. Ogłoszenie to
wywieszone zostało na okres 14 dni na tablicach ogłoszeń Starostwa Powiatowego w Opolu,
Urzędu Miejskiego w Niemodlinie, a także opublikowane na stronie internetowej Powiatu
Opolskiego.
W terminie określonym w ogłoszeniu nie wpłynęły żadne wnioski i żądania.
Zgodnie z art. 124 ust. l ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tj.
Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 z późn. zm.) zwanej dalej „uogn", starosta, wykonujący zadanie z zakresu
administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości
przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów
drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary,
gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych
podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych
przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to
zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu,
zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Na podstawie art. 124 ust. 4 uogn na osobie lub jednostce organizacyjnej
występującej o zezwolenie ciąży obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego,
niezwłocznie po założeniu lub przeprowadzeniu ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa
w ust. 1. Jeżeli przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe albo
powoduje nadmierne trudności lub koszty, stosuje się odpowiednio przepis art. 128 ust. 4.
Zgodnie z tym artykułem odszkodowanie przysługuje również za szkody powstałe wskutek
zdarzeń, o których mowa w art. 120 i 124-126. Odszkodowanie powinno odpowiadać wartości
poniesionych szkód. Jeżeli wskutek tych zdarzeń zmniejszy się wartość nieruchomości,
odszkodowanie powiększa się o kwotę odpowiadającą temu zmniejszeniu. Na podstawie art. 132
ust. 6 uogn obowiązek zapłaty odszkodowania za szkody powstałe wskutek zdarzeń
wymienionych w art. 124, art. 124b, art. 125 i art. 126 oraz za zmniejszenie wartości
nieruchomości z tego powodu obciąża osobę lub jednostkę organizacyjną, która uzyskała
zezwolenie odpowiednio na założenie lub przeprowadzenie ciągów drenażowych, przewodów i
urządzeń, o którym mowa w art. 124 ust. 1. Tak więc podmiotem zobowiązanym do wypłaty
odszkodowania są Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. z siedzibą w Konstancinie - Jeziorna,
ul. Warszawska 165, 05-520 Konstancin – Jeziorna. Na podstawie art. 129 ust. 5 pkt l ustawy o
gospodarce nieruchomościami odszkodowanie ustala starosta, wykonujący zadania z zakresu
administracji rządowej. Zgodnie z art. 130 uogn wysokość odszkodowania ustala się według
-3stanu, przeznaczenia i wartości, wywłaszczonej nieruchomości w dniu wydania
decyzji o wywłaszczeniu.
W przypadku gdy starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej,
wydaje odrębną decyzję o odszkodowaniu, wysokość odszkodowania ustala się według
stanu i przeznaczenia nieruchomości w dniu pozbawienia lub ograniczenia praw.
Ustalenie wysokości odszkodowania następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy
majątkowego, określającej wartość nieruchomości. W dniu 12.07.2016 r. został sporządzony
przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy dla nieruchomości nr 49/2 o pow.
6.6828 ha, arkusz mapy 1, obręb Sarny Wielkie gmina Niemodlin, ujawnionej w KW nr
OP1O/00065988/8, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Opolu, w którym została ustalona
wartość odszkodowania z tytułu założenia i przeprowadzenia na
nieruchomości o
nieuregulowanym stanie prawnym, ozn. jako działka nr 39/2, obręb Sarny Wielkie gmina
Niemodlin dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV Dobrzeń - nacięcie linii
Pasikurowice – Wrocław, w tym : za zmniejszenie wartości nieruchomości w wysokości
12.991,00 zł oraz szkody w pożytkach w wysokości 825,00 zł. Operat ten został włączony w
niniejszym postępowaniu do akt sprawy.
Ogłoszeniem z dnia 29.08.2016 r. zawiadomiono o zebraniu całości
materiału dowodowego. Poinformowano o możliwości zapoznania się z aktami
prowadzonego postępowania oraz o możliwości składania uwag w terminie 7 dni od dnia doręczenia
ogłoszenia - zawiadomienia oraz, że po upływie tego terminu wydana zostanie decyzja
administracyjna. Ogłoszenie to wywieszone zostało na okres 14 dni na tablicach ogłoszeń Starostwa
Powiatowego w Opolu, Urzędu Gminy w Dąbrowie, a także opublikowane na stronie internetowej
Powiatu Opolskiego. W terminie określonym w ogłoszeniu nie wpłynęły żadne wnioski i żądania.
Analizując główny dowód w przedmiotowym postępowaniu jakim jest operat
szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego należy przywołać
orzecznictwo sądów administracyjnych zgodnie z którym:
1) operat szacunkowy stanowi sformalizowaną prawnie opinię rzeczoznawcy
majątkowego wydawaną w zakresie posiadanych przez niego wiadomości specjalnych
odnośnie szacowania nieruchomości,
2) operat szacunkowy jest dowodem w sprawie i podlega ocenie, tak jak każdy inny
dowód, stosownie do art. 77 § kpa. Jednak ani sąd, ani organ prowadzący postępowanie nie
może wkraczać w merytoryczną zasadność opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie
dysponuje wiadomościami specjalnymi, które posiada biegły. Powinien jednak dokonać
oceny
operatu szacunkowego pod względem formalnym, to jest zbadać, czy został on
sporządzony i podpisany przez uprawnioną osobę, czy zawiera wymagane przepisami prawa
elementy treści, nie zawiera niejasności, pomyłek, braków, które powinny być sprostowane lub
uzupełnione, aby dokument ten miał wartość dowodową.
Pozycja rzeczoznawcy
majątkowego w oparciu o przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami jest zbliżona do
statusu osoby zaufania publicznego. Zarówno przepisy tej ustawy, jak również standardy
zawodowe oraz kodeks etyki nakładają na rzeczoznawcę majątkowego przy dokonywaniu
wyceny nieruchomości obowiązek wykorzystywania zarówno wiedzy specjalistycznej, jak
również dokładania należytej staranności. Ocena operatu szacunkowego przez organ administracji
nie jest więc możliwa w takim zakresie, w jakim miałaby dotyczyć wiadomości specjalnych
-4(wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2012 roku sygn.
IOSK 1431/11),
3) podstawą wydania decyzji o odszkodowaniu jest opinia rzeczoznawcy
majątkowego, natomiast sama metodyka szacowania nieruchomości nie może być przedmiotem
rozważań organu oraz sądu, gdyż odnosi się do wiadomości specjalnych, które są wyłączną
domeną rzeczoznawcy
majątkowego (wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2010 roku sygn. I OSKI 226/10),
4) organ administracji publicznej nie może wkraczać w merytoryczną zasadność
opinii rzeczoznawcy majątkowego, ponieważ nie dysponuje takimi wiadomościami specjalnymi.
Organ ma natomiast obowiązek dokonania oceny operatu szacunkowego pod względem
formalnym, a więc czy został sporządzony i podpisany przez uprawnioną osobę, czy zawiera
wymagane przepisami prawa elementy treści, nie zawiera niejasności, pomyłek, braków,
które powinny być sprostowane lub uzupełnione, aby dokument ten miał wartość dowodową
(wyrok WSA w Opolu z dnia 24 listopada 2011 roku sygn. II SA/Op 387/U),
5) pozycja rzeczoznawcy majątkowego w oparciu o przepisy ustawy o
gospodarce nieruchomościami jest zbliżona do statusu osoby zaufania publicznego. Zarówno
przepisy tej ustawy jak również standardy zawodowe i kodeks etyki nakładają na
rzeczoznawcę majątkowego przy dokonywaniu
wyceny
nieruchomości
obowiązek
wykorzystania zarówno swojej wiedzy specjalistycznej, jak również dokładania należytej
staranności. Dlatego też, ocena prawidłowości pod względem merytorycznym operatu
szacunkowego wyceny nieruchomości, dla sporządzenia której wykorzystana została pewna
wiedza specjalistyczna, może być dokonywana jedynie z dużą ostrożnością (wyrok WSA w
Warszawie z dnia 10 stycznia 2012 roku sygn. I SA/Wa 1355/11).
Przedmiotem wyceny jest nieruchomość gruntowa stanowiąca grunt rolny –grunty orne
klasy IVb, V, VI oraz łąki klasy IV, położona jest wśród gruntów rolnych.
Wartość nieruchomości rzeczoznawca majątkowy określił w podejściu porównawczym,
opierając się na transakcjach nieruchomościami najbardziej podobnymi do przedmiotu wyceny.
Zgodnie z art. 134 ustawy o gospodarce nieruchomościami przy określeniu wartości rynkowej
nieruchomości uwzględniono w szczególności jej rodzaj, położenie, sposób użytkowania,
przydatność rolniczą, kulturę rolną oraz aktualnie kształtujące się ceny w obrocie
nieruchomościami.
Rzeczoznawca majątkowy w operacie szacunkowym uwzględnił także przepisy § 43 ust. 3
Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie wyceny
nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207 poz. 2109 z późn. zm.),
zgodnie z którym, przy określaniu zmniejszenia wartości nieruchomości, o którym mowa w art.
128 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, uwzględnił:
1) zmianę warunków korzystania z nieruchomości;
2) zmianę przydatności użytkowej nieruchomości;
3) trwałe ograniczenie w sposobie korzystania z nieruchomości;
4) skutki spowodowane obowiązkiem udostępnienia nieruchomości w celu wykonania
czynności związanych z konserwacją oraz usuwaniem awarii ciągów, przewodów i urządzeń, o
których mowa w art. 124 uogn.
-5Oceniając operat szacunkowy, stanowiący istotny dowód w niniejszej sprawie, należy
stwierdzić, że został sporządzony przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego, z
uwzględnieniem obowiązujących w tym zakresie przepisów tj. ustawy o gospodarce
nieruchomościami oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie
wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego.
Starosta Opolski uznał ustalenia rzeczoznawcy majątkowego zawarte w operacie jako
prawidłowe i wiarygodne, co powoduje, że operat szacunkowy może stanowić dowód
w przedmiotowym postępowaniu.
Mając na uwadze art. 134 ust. l uogn, wysokość odszkodowania ustalono według wartości
określonej przez rzeczoznawcę majątkowego. W związku z powyższym orzeczono ustalić
odszkodowanie jak w sentencji.
Odnosząc się natomiast do wniosku radcy prawnego Bogumiła Walec, pełnomocnika
Polskich Sieci Elektroenergetycznych w sprawie
nadania niniejszej decyzji rygoru
natychmiastowej wykonalności Starosta Opolski ustalił :
Instytucja nadania rygoru natychmiastowej wykonalności ma charakter szczególny i stanowi
wyjątek od zasady niewykonalności decyzji nieostatecznych. Zgodnie z treścią art.108 § 1 ustawy
z dnia 14 czerwca 1960r.- Kodeks postepowania administracyjnego decyzji, od której służy
odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności , gdy jest to niezbędne ze
względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa
narodowego przez ciężkimi stratami, bądź też ze względu na inny interes społeczny lub
wyjątkowo ważny interes strony. Wynika z tego, że organ w ramach tzw. uznania
administracyjnego, w zależności od okoliczności sprawy, rozstrzyga w kwestii natychmiastowego
wdrożenia decyzji w życie. Powyższy przepis zawiera zamknięty katalog przesłanek
uzasadniających nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Przesłanki nadania
decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności nie mogą być interpretowane rozszerzająco , lecz
muszą być poddawane wykładni ścisłej. Jedną z tych przesłanek jest „niezbędność”
niezwłocznego działania. Ustawodawca uznał, że może to nastąpić wówczas, gdy w danym
czasie i w danej sytuacji nie można się obejść bez wykonania praw lub obowiązków, o których
się rozstrzyga w decyzji , ponieważ zwłoka w ich wykonaniu zagraża dobrom chronionym,
określonym w art. 108 § 1 k.p.a. Zagrożenie to musi mieć realny charakter i nie może być tylko
prawdopodobne, a okoliczność ta musi być uwidoczniona w uzasadnieniu decyzji o nadaniu
rygoru natychmiastowej wykonalności . Nadto należy przyjąć, że wówczas, gdy w sprawie nie
występuje takie realne zagrożenie dla wskazanych wartości, brak jest podstaw do nadania decyzji
rygoru natychmiastowej wykonalności.
Należy wskazać, że w odniesieniu do decyzji o odszkodowaniu, wydanej przez Starostę
na podstawie art. 129 ust.5 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami
przepisy tej ustawy nie przewidują możliwości nadania rygoru natychmiastowej wykonalności .
Przepis art.132 ust. 1 a tej ustawy stanowi, że zapłata odszkodowania następuje jednorazowo w
terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stała się ostateczna.
Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności może nastąpić zarówno przed, jak i już
po wydaniu decyzji w sprawie. Zaopatrzenie decyzji w klauzulę natychmiastowej wykonalności
po wydaniu decyzji następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Jeśli zaś rygor
ten nadawany jest podczas rozstrzygania sprawy przez organ administracji publicznej, co ma
miejsce w niniejszej sprawie stanowi składnik wydanej decyzji.
-6Z uwagi na to, że wniosek PSE S.A. z dnia 9.05.2016r. o ustalenie wysokości odszkodowania był
rozpatrzony jednorazowo z wnioskiem o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji
w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania, Starosta Opolski rozstrzygnął sprawę
nadania tego rygoru w decyzji ustalającej wysokość odszkodowania. W uzasadnieniu złożonego
wniosku o nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w przedmiocie ustalenia
odszkodowania z tytułu szkód na gruncie oraz zmniejszenia wartości nieruchomości w związku z
założeniem i przeprowadzeniem napowietrznej linii elektroenergetycznej, pełnomocnik PSE.
S.A wskazał, że za nadaniem tego rygoru przemawia ważny interes Spółki, uzasadniony ważny
interes społeczny i gospodarczy, polegający na możliwości dokonania odbioru całego zadania
budowy linii i rozliczenia środków finansowych, związanych z realizacją zadania inwestycyjnego
oraz, że realizacja obowiązku wypłaty odszkodowań przysługujących na podstawie art. 128
ustawy o gospodarce nieruchomościami pozwoli na dokonanie końcowego odbioru i rozliczeniu
wykonania całości kontraktu – co powinno być zrealizowane w jak najszybszym czasie .
Ponadto pełnomocnik wskazał, że m.in. wypłata odszkodowania za szkody ma charakter
priorytetowy i stanowi ważny interes Spółki. Przy rozstrzyganiu wniosku o nadanie rygoru
natychmiastowej wykonalności decyzji trzeba podnieść, że nie budzi wątpliwości, iż omawiana
inwestycja, jednakże jedynie w zakresie wybudowania linii elektroenergetycznej ma charakter
inwestycji celu publicznego oraz leży w interesie społecznym i gospodarczym , co uzasadniało
wydanie przez Starostę decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości. Zakończenie
budowy linii elektroenergetycznej , o czym Starosta Opolski został poinformowany w załączonej
do wniosku dokumentacji, spowodowało, że główny cel inwestycji, tj. założenie i
przeprowadzenie przewodów do przesyłu energii elektrycznej został zrealizowany, a przez to
zagrożenie dóbr chronionych, związanych z wykonaniem tej inwestycji, określonych w art.108 §
1 k.p.a w szczególności takich jak ochrona życia i zdrowia oraz zabezpieczenie gospodarstwa
narodowego przed ciężkimi stratami już nie występuje. Do rozstrzygnięcia przez Starostę
pozostaje przesłanka nadania klauzuli natychmiastowej wykonalności ze względu na wyjątkowo
ważny interes strony.
Mając powyższe na uwadze Starosta uznał, że główną sprawą, którą należy rozstrzygnąć
przy nadawaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest ustalenie, czy dokonanie
wypłaty odszkodowania w wysokości ustalonej w decyzji nieostatecznej i podlegającej odwołaniu
w jak najszybszym czasie jest wyjątkowo ważnym interesem strony, o którym mowa w art. 108 §
1 k.p.a , czy też nie. W ocenie Starosty podniesione wyżej przez wnioskodawcę argumenty są
ogólnikowe i niewystarczające, aby orzec o nadaniu decyzji o odszkodowaniu rygoru
natychmiastowej wykonalności. Nadanie takiego rygoru, jako sytuacji majątkowej musi wynikać
ze ścisłej interpretacji przepisów prawa oraz ze szczególnych okoliczności w danej sprawie. Nie
wystarczy zatem ogólne powoływanie się przez wnioskodawcę na ważny interes społeczny,
gospodarczy, czy też, że realizacja obowiązku wypłaty odszkodowań pozwoli na dokonanie
końcowego odbioru i rozliczenia wykonania całości kontraktu w jak najszybszym czasie , ale
konicznym jest wskazanie konkretnych a nie hipotetycznych przesłanek uzasadniających
potrzebę niezwłocznego wypłacenia odszkodowań w wysokości ustalonej w decyzji o
odszkodowaniu, która nie jest jeszcze ostateczna. Ponadto Starosta uznał, że w sprawie z
wniosku Spółki o nadanie decyzji o odszkodowaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nie
-7zachodzą również inne okoliczności, które stanowiłyby o wyjątkowo ważnym interesie
społecznym , gospodarczym oraz własnym Spółki PSE S.A.
Od decyzji niniejszej służy stronom odwołanie do Wojewody Opolskiego za pośrednictwem
Starosty Opolskiego, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia/ogłoszenia.
Pouczenie
Zgodnie z art. 132 ust. la, 2 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami zapłata odszkodowania
następuje jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się
ostateczna. Do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie odszkodowania stosuje się
odpowiednio przepisy Kodeksu Cywilnego. W przypadku nieruchomości o nieuregulowanym
stanie prawnym odszkodowanie wpłaca się do depozytu sądowego.
Na podstawie art. 118a ust.2 ustawy o gospodarce nieruchomościami decyzja niniejsza
podlega ogłoszeniu w sposób określony w art. 49 Kpa.
Otrzymują:
1. Radca Prawny
Bogumił Walec
Pełnomocnik PSE S.A.
ELTEL Networks Energetyka S.A.
Gutkowo 81D
11-041 Olsztyn
2. Wójt Gminy Dąbrowa
ul.ks.J.Sztonyka 56
49-120 Dąbrowa
– celem wywieszenia
3. Starostwo Powiatowe w Opolu - tablice ogłoszeń
4. Strona internetowa Powiatu Opolskiego
5. a/a
8
Mając powyższe na uwadze Starosta uznał, że główną sprawą, którą należy rozstrzygnąć jest
ustalenie, czy dokonanie wypłaty odszkodowania w wysokości ustalonej w decyzji nieostatecznej i
podlegającej odwołaniu w jak najszybszym czasie jest wyjątkowo ważnym interesem strony, o
którym mowa w art. 108 § 1 k.p.a , czy też nie. W ocenie Starosty podniesione przez wnioskodawcę
argumenty, iż realizacja obowiązku wypłaty odszkodowań pozwoli na dokonanie końcowego odbioru
i rozliczenia wykonania całości kontraktu w jak najszybszym czasie jest ogólnikową i
niewystarczającą przesłanką, która uzasadniałaby aby orzec o nadaniu niniejszej decyzji rygoru
natychmiastowej wykonalności. Nadanie takiego rygoru, jako sytuacji majątkowej musi wynikać ze
ścisłej interpretacji przepisów prawa oraz, że szczególnych okoliczności w danej sprawie.
Nie wystarczy zatem ogólnie powoływanie się przez wnioskodawcę na ważny interes
społeczny, gospodarczy, czy też, że realizacja obowiązku wypłaty odszkodowań pozwoli na
dokonanie końcowego odbioru i rozliczenia wykonania całości kontraktu w jak najszybszym czasie ,
ale konicznym jest wskazanie konkretnych a nie hipotetycznych przesłanek uzasadniających potrzebę
niezwłocznego wypłacenia odszkodowań w wysokości ustalonej w decyzji o odszkodowaniu, która
nie jest jeszcze ostateczna. Ponadto Starosta uznał , że w sprawie z wniosku Spółki o nadanie decyzji
o odszkodowaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nie zachodzą również inne okoliczności,
które stanowiłyby o wyjątkowo ważnym interesie społecznym , gospodarczym Spółki PSE S.A.