pobierz - Kujawsko-Pomorska Federacja Organizacji Pozarządowych

Zestawienie uwag do Zasad finansowania PO KL – wersja 6
Lp.
Podrozdział
Zasad finansowania
Treść uwagi
Stanowisko Instytucji Zarządzającej PO KL:
Kujawsko-Pomorska Federacja Organizacji Pozarządowych
ul. Mostowa 27, 87-100 Toruń
www.federacja-ngo.pl
Jest: „O ile kwota przypadająca do zwrotu nie umoŜliwia finansowania kolejnych
wydatków zaplanowanych do poniesienia w ramach projektu, przedmiotowe środki
powinny zostać przekazane na rachunek beneficjenta wraz z pierwszą transzą
przekazywaną w danym roku budŜetowym, pod warunkiem dostępności środków
(nie jest wskazane automatyczne przekazywanie drobnych kwot zwróconych z
końcem roku przez beneficjenta).”
1.
2.
1.3.4 Obowiązek zwrotu
środków z końcem roku
budŜetowego
1.4.1 Projekty konkursowe
realizowane przez
beneficjentów innych niŜ
państwowe jednostki
budŜetowe
Propozycja:
1. dodanie maksymalnej daty do której IP zobowiązana jest do zwrotu środków
(bowiem obostrzenia dotyczące terminów powinny dotyczyć takŜe IZ/IP/IP2, a nie
wyłącznie odnosić się do beneficjenta).
2. rezygnacja z łączenia zwrotu środków wraz pierwszą transzą w nowym roku
kalendarzowym. Dotychczasowa praktyka rozliczania środków niewygasających
przez IP/IP2 wskazuje na powaŜne opóźnienia w zwrocie tych środków (zwłaszcza
w komponencie regionalnym). Połączenie rozliczeń tych środków z rozliczaniem
wniosków o płatność i wypłatą kolejnych transz spowoduje wydłuŜenie okresu
zwrotu.
Jest: „Rekomenduje się zakładanie przez beneficjentów nieoprocentowanych
rachunków bankowych.”
Propozycja:
Nie jest jasne ani uzasadnione, dlaczego rachunki te mają być nieoprocentowane.
Dodatkowo
praktyka
pokazuje,
Ŝe
„rekomendacje”
wskazywane
w
Wytycznych/Zasadach IP/IP2 traktują jako wymóg wobec beneficjentów.
Jest: „Podział kosztów zaleŜy od specyfiki danego projektu, zakładanych celów i
rezultatów, w szczególności od wyniesionych przez partnerów korzyści z jego
realizacji.”
3.
1.4.5.1 Projekty w ramach
współpracy ponadnarodowej
Propozycja:
Usunięcie frazy „w szczególności od wyniesionych przez partnerów korzyści z jego
realizacji”, bowiem określenie korzyść z realizacji projektu nie ma swojej definicji w
PO KL i jako takie jest niejasne.
1
Jest: „Wydatki związane z ustanowieniem zabezpieczeń prawidłowej realizacji
umowy nie są ujmowane w zadaniu >>zarządzanie projektem<<, lecz w odrębnym
zadaniu, o ile ich poniesienie jest niezbędne w ramach projektu.”
4.
2.1.1.1. Zarządzenie
projektem
Propozycja:
Wydatki te powinny być wpisywane w kosztach zarządzania projektem i liczyć się
do limitu procentowego wartości zarządzania projektem. Wydatek ten, jako wymóg
wobec projektu powinien, podobnie jak np. koszty prowadzenia rachunku
bankowego projektu być ujmowany w zadaniu dotyczącym zarządzania projektem.
Nie jest zupełnie jasne, w jakim innym zadaniu (tzw. zadaniu merytorycznym)
mógłby się znaleźć tego typu wydatek.
Jest: „Dodatkowo, koszty zarządzania projektem nie mogą przekraczać…”
5.
6.
7.
2.1.1.1. Zarządzenie
projektem
2.1.1.2 Koszty związane z
zatrudnieniem personelu
2.1.1.2 Koszty związane z
zatrudnieniem personelu
Propozycja:
1. Wśród wskazanych limitów nie ma informacji o projektach poniŜej 200 tys.
złotych. Proponujemy, aby dla projektów o ww. wartości budŜetu nie obowiązywał
limit procentowy zadania „zarządzanie projektem”. Wystarczające w tym zakresie
wydaje się spełnienie podstawowych zasad kwalifikowalności kosztów (zwłaszcza
racjonalności i efektywności wydatków). Jednak informację tą naleŜy zapisać w
treści Zasad.
2. Jednocześnie w Zasadach powinna znaleźć się jasna informacja, Ŝe IP/IP2 nie
mogą ustanawiać własnych „limitów” dla projektów o wartości poniŜej 200 tys. zł,
ale kierować się, podobnie jak beneficjenci, Wytycznymi o kwalifikowalności.
Proponujemy wykreślenie pierwszego przykładu wskazanego w tym podpunkcie
Zasad jako niejasnego i błędnego (przykład sugeruje, Ŝe beneficjent moŜe zmienić
zakres obowiązków pracownika na inny niŜ to opisał we wniosku – IP/IP2 nie
akceptują takiej praktyki, a beneficjenci jej nie stosują).
Jest: „Ponadto, w związku z mogącym wystąpić konfliktem interesów oraz
podwójnym finansowaniem wydatku, nie jest zalecane zatrudnianie jako personelu
projektu osób zatrudnionych w instytucjach uczestniczących w realizacji PO KL, tj.
Instytucji Zarządzającej, Instytucji Pośredniczącej, Instytucji WdraŜającej (Instytucji
Pośredniczącej II stopnia), Regionalnym Ośrodku EFS, Krajowym Ośrodek EFS.
Dotyczy to wszystkich pracowników jednej z ww. instytucji zajmujących się
wdraŜaniem programów finansowanych z udziałem środków europejskich.
Jednocześnie zasada ta powinna mieć zastosowanie do wszystkich projektów PO
KL, nie zaś tylko do tych wdraŜanych przez daną instytucję”
Propozycja:
Zapis ten naleŜy wykreślić.
2
Z jednej strony, proponowany w Zasadach zapis jest dyskryminujący wobec części
potencjalnych pracowników projektów. Z drugiej zaś strony, beneficjent zawiera z
pracownikiem umowę i egzekwuje jej wykonanie, a nie ma moŜliwości
weryfikowania gdzie równocześnie zatrudniona jest osoba, którą angaŜuje do
projektu. W konsekwencji konieczne będzie składanie przez pracowników
oświadczeń, Ŝe nie są równocześnie pracownikami wskazanych powyŜej instytucji,
co jest elementem dyskryminującym konkretną grupę osób/pracowników na rynku
pracy.
2.1.1.2 Koszty związane z
zatrudnieniem personelu
Jest: „Wynagrodzenie za dany okres jest kwalifikowalne do wysokości wynikającej
z karty czasu pracy i moŜe podlegać kontroli.”
Propozycja:
NaleŜy wykreślić część „i moŜe podlegać kontroli”, bowiem nie jest jasne, co
podlega kontroli – karta czasu pracy czy teŜ faktyczny przepracowany okres czy
wreszcie teŜ wynagrodzenie. Oczywiste jest natomiast, Ŝe beneficjent musi
przedłoŜyć kontroli projektu karty czasu pracy dokumentujące wykonane
zadania/wykonaną pracę.
8.
2.1.1.2 Zadania merytoryczne
Jest: „O ile stanowią one odrębne zadania merytoryczne w ramach projektu”
Propozycja:
NaleŜy wykreślić ww. część i przeformułować wprowadzenie do wyliczenia
przykładowych zadań merytorycznych na „PoniŜej przedstawiony jest przykładowy
katalog zadań merytorycznych (czyli zadań odrębnych) w ramach projektów PO
KL.”
9.
2.1.1.2 Zadania merytoryczne
10.
Jest: W „Przykładzie szczegółowości budŜetu w załączniku do wniosku o
dofinansowanie realizacji projektu” wskazano „wynagrodzenie koordynatora
projektu (+ składki)”
Propozycja:
Uszczegółowienie tego elementu przykładu o adnotację o formie zatrudnienia i
wymiarze zatrudnienia, tak jak wymagają tego IP/IP2 w konkursach.
2.1.1.4. Koszty bezpośrednie
rozliczane ryczałtowo
Jest: „przy czym raŜąco niska jakość wykonanych zadań (w szczególności
niezgodna ze standardem wskazanym we wniosku o dofinansowanie projektu)
moŜe powodować uznanie wydatków za niekwalifikowalne”
11.
Propozycja:
Określenie „raŜąco niska” nie jest miarą, którą moŜna zastosować w odniesieniu do
rezultatów projektów. Sugerujemy wskazanie poziomu procentowego wymaganego
3
jako minimalny dla rezultatów lub rezygnację z zapisu.
2.2.4.2 Zasada
konkurencyjności
Propozycja:
1. Całe zdanie naleŜy wykreślić – zasada konkurencyjności nie moŜe odnosić się
do personelu projektowego, zwłaszcza personelu etatowego, wobec którego nie
stosuje się równieŜ procedur zamówień publicznych.
2. Dodatkowo zgodnie z Zasadami: „Zapytanie ofertowe nie powinno być
kierowane do wykonawców powiązanych osobowo lub kapitałowo z beneficjentem,
gdyŜ stoi to w sprzeczności z konkurencyjnością wydatków ponoszonych w ramach
projektu.” – w przypadku personelu oznacza to, Ŝe Ŝaden z dotychczasowych
pracowników beneficjenta nie będzie zatrudniony w ramach projektu tego
beneficjenta.
12.
3.1.9. Zamykanie projektu
13.
Jest: „Zasada konkurencyjności ma takŜe zastosowanie do osób lub usług
rozliczanych w ramach kosztów personelu w projekcie.”
Jest: „Instytucja Zarządzająca rekomenduje przekazanie beneficjentowi kopii
sporządzonej Karty zamknięcia projektu w ramach PO KL, celem poinformowania
go o ostatecznym rozliczeniu i zamknięciu projektu.”
Propozycja:
Beneficjent powinien otrzymywać informację (kartę) obligatoryjnie. Dokument ten
powinien stanowić podsumowanie rozliczeń projektu. Informacja o weryfikacji
końcowego wniosku o płatność nie ma takiego wymiaru.
4