Kryteria oceny merytorycznej (etap II oceny)

Załącznik nr 4: Kryteria oceny merytorycznej (etap II oceny).
Lp.
1
Lp.
A.
2
B.
3
C.
4
D.1
5
D.2
Kryterium
Opis kryterium
Ocena potrzeb populacji Czy obecna dokumentacja projektu zawiera ocenę potrzeb
populacji na usługi planowanej placówki i w jakim stopniu jest ona
satysfakcjonująca?
Ocena lokalnego rynku Czy obecna dokumentacja projektu zawiera ocenę lokalnego
rynku/dostawców usług w obszarze zbieżnym z planowaną
działalnością placówki i w jakim stopniu jest ona
Ocena placówki
Czy obecna dokumentacja projektu zawiera ocenę obecnie
działającej placówki (o ile taka istnieje), i w jakim stopniu jest ona
satysfakcjonująca?
Lokalna
strategia Czy istnieje strategia w ochronie zdrowia odnosząca się do
zdrowotna
lokalnej społeczności (wojewódzka, miejsca itp.), i czy planowana
placówka ma w niej miejsce?
Strategiczny charakter
projektu
Oceniany będzie charakter projektu z punktu widzenia
strategicznych celów i programów lokalnych/
regionalnych/krajowych.
Zasady oceny kryterium
Oceny nie ma
Jest ocena, lecz pozostaje powierzchowna i wymaga poprawy
Jest wyczerpująca ocena potrzeb populacji
Oceny nie ma
Jest ocena, lecz pozostaje powierzchowna i wymaga poprawy
Jest wyczerpująca ocena lokalnego rynku
Oceny nie ma
Jest ocena, lecz pozostaje powierzchowna i wymaga poprawy
Jest wyczerpująca ocena działającej placówki
Strategii nie ma
Jest strategia, lecz pozostaje powierzchowna
Jest wyczerpująca strategia i pozycjonuje planowaną placówkę w lokalnym systemie
Projekt nie realizuje żadnych celów z dokumentu strategicznego przyjętego przez Radę
Ministrów lub innego właściwego podmiotu na poziomie krajowym/regionalnym (np.
SRK) oraz dokumentu strategicznego na poziomie UE (np. SWW).
Projekt realizuje cele dokumentu strategicznego przyjętego przez Radę Ministrów lub
inny właściwy podmiot na poziomie krajowym/regionalnym (np. SRK) oraz dokumentu
strategicznego na poziomie UE (np. SWW). W uzasadnionych przypadkach możliwe
jest wskazanie projektu dokumentu, który został już w części dotyczącej danego
projektu uzgodniony, przed jego zatwierdzeniem.
6
E.
Strategia placówki
7
F.1
Definiowanie
projektu
8
F.2
9
F.3
10
G.1
11
G.2.
Czy istnieje strategia/biznes plan, placówki/planowanej placówki ? Strategii nie ma
Jest strategia, lecz pozostaje powierzchowna
Jest wyczerpująca strategia i w której inwestycja jest elementem składowym
celów Czy projekt inwestycyjny poprawnie definiuje cele?
Nie zdefiniowano celów
Zdefiniowano cele, lecz konieczne/przydatne byłoby ich przemyślenie
Poprawnie i logicznie zdefiniowano cele
Wartość projektu
Oceniana będzie planowana wartość inwestycji w oparciu o Od 25 mln zł do 50 mln zł
szacunki wnioskodawców.
Od 50 mln zł do 100 mln zł
Powyżej 100 mln zł
Kompleksowość
Oceniana będzie kompleksowość projektu.
Remont i/lub modernizacja i/lub dostawa
projektu.
Remont i/lub modernizacja i/lub dostawa + utrzymanie
Remont i/lub modernizacja i/lub dostawa+ utrzymanie + świadczenie usług
Analiza wykonalności
Czy projekt ma analizę wykonalności ?
Nie ma analizy wykonalności
Ma zarys analizy wykonalności wymagający uzupełnienia
Ma wyczerpującą analizę wykonalności
Racjonalność
i Oceniane będzie czy harmonogram jest kompletny i racjonalny.
Brak harmonogramu lub harmonogram nie jest kompletny (nie zawiera
kompletność
wyszczególnienia elementów projektu oraz kwot wydatków kwalifikowanych), co nie
harmonogramu działań.
pozwala na pełną ocenę projektu.
Harmonogram nie jest w pełni kompletny (nie zawiera wyszczególnienia wszystkich
elementów projektu oraz kwot wydatków kwalifikowanych) lub nie jest w pełni spójny z
terminami wynikającymi ze wszystkich dokumentów związanych z realizacją projektu
oraz z obowiązującymi przepisami, jednak posiada informacje, które umożliwiają
ocenę projektu
Harmonogram jest kompletny (zawiera wyszczególnienie elementów projektu oraz kwot
wydatków kwalifikowanych) i spójny z terminami wynikającymi ze wszystkich
dokumentów związanych z realizacją projektu oraz z obowiązujących przepisów.
Harmonogram jest racjonalny (możliwy do wykonania).
12
G.3.
Spójność
projektu
i Oceniana będzie spójność informacji zawartych we wniosku i Informacje zawarte we wniosku i pozostałych dokumentach nie są spójne i/lub nie
wyczerpująca
analiza pozostałych dokumentach oraz zawarcie wyczerpującej analizy przeprowadzono wyczerpującej analizy problemów i nie wzięto pod uwagę wszystkich
czynników zewnętrznych i oczekiwanych rezultatów.
problemów
(logika problemów (logika projektu).
projektu).
Informacje zawarte we wniosku i pozostałych dokumentach są w pełni spójne.
Przeprowadzona została wyczerpująca analiza problemów oraz wzięte zostały pod
uwagę wszystkie czynniki zewnętrzne i przewidywane rezultaty. Projekt stanowi
logiczną całość.
13
H.
Analiza opcji
Czy wykonano analizę opcji ?
14
I.
Analiza finansowa
Czy wykonano analizę finansową ?
15
J.
Analiza ekonomiczna
Czy wykonano analizę ekonomiczną ?
16
K.
Analiza
ryzyka
wrażliwości
i Czy wykonano analizę ryzyka i wrażliwości?
Nie ma analizy opcji
Ma zarys analizy opcji wymagający uzupełnienia
Ma wyczerpującą analizę opcji
Nie ma analizy finansowej
Ma zarys analizy finansowej wymagający uzupełnienia
Ma wyczerpującą analizę finansową
Nie ma analizy ekonomicznej
Ma zarys analizy ekonomicznej wymagający uzupełnienia
Ma wyczerpującą analizę ekonomiczną
Nie ma analizy ryzyka i wrażliwości
Ma zarys analizy ryzyka i wrażliwości wymagający uzupełnienia
Ma wyczerpującą analizę ryzyka i wrażliwości
OCENA