wyjaśnienie i modyfikacja siwz

Oświęcim, dnia 16 września 2014 r.
Znak sprawy:
ZP.271.40.2014.III
Na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późniejszymi zmianami)
w związku z wnioskiem o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie projektu budowlanowykonawczego mostu dla pieszych na rzece Sole w ramach zadania pn. „Przygotowanie
dokumentacji dla projektu Oświęcimska Przestrzeń Spotkań” przesyłam poniższe wyjaśnienie:
Pytanie 1:
Z uwagi na to, iż Zamawiający w rozdz. XVII punkt 4c) SIWZ wprowadził zapis: ”za odstąpienie
od umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy w wysokości 20%
wynagrodzenia brutto Wykonawcy wskazanego w umowie”, zwracamy się z uprzejmą prośbą
o wprowadzenie zapisu regulującego zasady postępowania w sytuacji, gdy odstąpienie wystąpi
z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. Proponujemy zapis o treści „za odstąpienie
od umowy przez Wykonawcę z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego w wysokości 20%
wynagrodzenia brutto Wykonawcy wskazanego w umowie”.
Odpowiedź:
Zamawiający nie wprowadza do specyfikacji istotnych warunków zamówienia zapisu o treści
„za odstąpienie od umowy przez Wykonawcę z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego
w wysokości 20% wynagrodzenia brutto Wykonawcy wskazanego w umowie”.
Pytanie 2:
Czy podany w siwz warunek dopuszczenie do przetargu autorów projektów 2 mostów o długości
250 m i o konstrukcji stalowej lub stalowo-drewnianej opracowanych w ciągu ostatnich 3 lat,
rzeczywiście bezwzględnie eliminuje autorów projektów mostów o długości powyżej 250 m lecz
o konstrukcji betonowej, mających równocześnie w dorobku mosty stalowe o odpowiedniej
długości opracowane w latach wcześniejszych?
Odpowiedź:
Zgodnie z treścią rozdziału V pkt 1 lit. b specyfikacji istotnych warunków zamówienia
warunkiem udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia jest
wykazanie, że Wykonawca „w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania
ofert, wykonał 2 usługi odpowiadające specyfice zamówienia i polegające na opracowaniu
projektu budowlano-wykonawczego budowy mostu w konstrukcji stalowej lub stalowo-
drewnianej o długości min. 250 m i wartości kosztorysowej robót min 10 mln zł każdy, dla
których zostały wydane ostateczne decyzje o pozwoleniu na budowę; z załączeniem dowodów
określających, czy usługi te zostały wykonane należycie”. Wykonawcy projektów mostów
o długości powyżej 250 m lecz o konstrukcji betonowej, mający równocześnie w dorobku mosty
stalowe o odpowiedniej długości opracowane w latach wcześniejszych nie spełniają tego warunku.
Pytanie 3:
Budzi moje zasadnicze wątpliwości przyjęta w koncepcji rzędna spodu konstrukcji, szczególnie
że nie został jeszcze opracowany operat wodno-prawny.
Poza tym, według koncepcji architektonicznej środkowe przęsło kładki ma zaledwie 80 m
rozpiętości. Moje aktualne doświadczenie współpracy z administratorem rzek pozwala wątpić,
czy zostanie to zatwierdzone. Zwiększenie rozpiętości tego przęsła postawi pod znakiem
zapytania realizację koncepcji architekta.
Operat wodno-prawny, jako niezbędna do uzyskania pozwolenia wodno-prawnego część
dokumentacji powinien być wymieniony w punkcie 3 i 4 siwz, a niestety nie został tam
wyszczególniony. Powinno to zostać uzupełnione w siwz.
Odpowiedź:
Realizacja prac projektowych planowana jest w dwóch etapach. Zamawiający warunkuje
podjęcie prac związanych z opracowaniem projektu budowlano-wykonawczego (II etap)
od wcześniejszego opracowania i uzgodnienia koncepcji (I etap) przez konsultanta ze strony
Zamawiającego – rozdz. III pkt 6.1 siwz.
W rozdz. III pkt 8.3 siwz zamieszczony został zapis „Zamawiający dopuszcza możliwość
dokonania na rzecz Wykonawcy częściowej płatności za opracowaną koncepcję,
która z przyczyn niezależnych od wykonawcy nie zostanie zatwierdzona przez Konsultanta
i Zamawiającego w wysokości do 20% ceny ofertowej. Dokładna wartość tych prac zostanie
ustalona protokolarnie przez Wykonawcę i Zamawiającego.”
Wykonawca w cenie ofertowej winien uwzględnić koszt sporządzenia operatu wodno-prawnego.
Zgodnie z treścią rozdz. III pkt 6.9 i 6.10 siwz Wykonawca dokumentacji zobowiązany jest
do opracowania i uzyskania wszystkich niezbędnych materiałów do uzyskania pozwolenia
na budowę. Operat wodno-prawny mieści się w kategorii tych dokumentów.
Pytanie 4:
Kładka, według koncepcji architektonicznej, charakteryzuje się skrajnie niekorzystnym kształtem
pod względem aerodynamicznym. Według mojej oceny oddziaływanie wiatru może być w tym
przypadku czynnikiem decydującym o wytrzymałości konstrukcji. Niezbędnie będzie wykonanie
badań modelowych w tunelu aerodynamicznym, na przykład w Laboratorium Wiatrowym
Politechniki Krakowskiej. Jest to badanie dość kosztowne, a nic na ten temat nie zostało
powiedziane w siwz.
Zaprojektowanie tej kładki bez analizy aerodynamicznej popartej badaniem modelowym byłoby
na pewno tańsze, lecz skrajnie nieodpowiedzialne. Tymczasem jedynym kryterium wyboru oferenta
jest kryterium ceny. Jak to pogodzić? Moim zdaniem jedynym rozwiązaniem problemu na etapie
przetargu jest wprowadzenie warunku wykonania badania modelowego w tunelu
aerodynamicznym do siwz.
Odpowiedź:
Do obowiązków projektanta należy opracowanie projektu budowlanego w sposób zgodny
z przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej oraz zapewnienie sprawdzenia projektu
architektoniczno-budowlanego pod względem zgodności z przepisami.
Zamawiający nie może narzucić projektantowi obowiązku wykonania badań modelowych
w tunelu aerodynamicznym, jeśli ten uzna, że do wykonania projektu nie są one konieczne.
Pytanie 5:
Nie znalazłem w siwz informacji o przewidywanych wielkościach potoków ruchu pieszych, które
musi przenieść obiekt, a biorąc pod uwagę architektoniczną ideę „Ucha Igielnego” zastosowaną
w koncepcji, informacja ta ma bardzo istotne znaczenie.
Odpowiedź:
Zamawiający nie zna przewidywanych wielkości potoków ruchu pieszych. Obciążenia obiektu
określi projektant, kierując się obowiązującymi normami w tym zakresie, zasadami wiedzy
technicznej i doświadczeniem.
Jednocześnie na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych wprowadza
się następujące zmiany:
1. W rozdz. IX „Wymagania dotyczące wadium”:
- pkt 1 lit. e wykreśla się zapis o treści:
nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy
- pkt 5 otrzymuje brzmienie:
Wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, zamawiający
zwraca wadium niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia
publicznego.
Otrzymują:
1. Adresat
2. ZP a/a