Odpowiedzi na pytania do ogłoszenia o przetargu

Białystok, 13 czerwca 2014 r.
Zespół Szkół Ogólnokształcących
Mistrzostwa Sportowego w Białymstoku
ul. Marii Konopnickiej 3
15-215 Białystok
tel/fax: 085 741 61 75
e-mail: [email protected]
dotyczy postępowania o zamówienie publiczne prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego
na:
„Budowę boisk przy Zespole Szkół Ogólnokształcących Mistrzostwa Sportowego
w Białymstoku ul. Marii Konopnickiej 3”
na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) Zamawiający w odpowiedzi na wniesione przez Wykonawcę pytania
udziela odpowiedzi, jak niżej:
Pytanie 1
W dokumentacji przetargu zażądano przedstawienia Aprobaty ITB dla sztucznej trawy. Zgodnie z
obowiązującym prawem budowlanym dokumentem wystarczającym do wprowadzenia produktu na
rynek jest deklaracja zgodności z normą wystawiona przez producenta lub autoryzowanego
przedstawiciela. Aprobaty / Rekomendacje ITB były wydawane w przeszłości, kiedy nie istniała
jeszcze zharmonizowana norma. Od dnia 1 maja 2004r. nie jest wymagane posiadanie dokumentu ITB
na sztuczną trawę. Aktualnie nie można już uzyskać tych dokumentów, można tylko przedłużyć
ważność istniejących. Czy w związku z tym Zamawiający dopuści zatem inny dokumenty
równoważny – Deklarację zgodności z normą PN-EN 15330-1:2008?
Odpowiedź:
Zgodnie z zapisami Specyfikacji technicznej – Rozwiązania konstrukcyjno-materiałowe Zamawiający
żąda dostarczenie badania laboratoryjnego wydanego przez akredytowany instytut badawczy na
potwierdzenie spełnienia wymaganych parametrów systemu nawierzchni sportowej.
Pytanie 2
Proszę o odstąpienie od wymogu certyfikatu FIFA 2 star
W przypadku dokumentów, jakich Zamawiający wymaga od wykonawców celem potwierdzenia, że
oferowana sztuczna trawa spełnia wymagania postawione w dokumentacji projektowej, wątpliwości
budzi żądanie certyfikatu FIFA.
Certyfikat FIFA wydawany jest wyłącznie dla już wybudowanych obiektów piłkarskich. Dokumentem
tym może ,,pochwalić się’’ jedynie boisko a nie trawa, chociaż zawiera ono rodzaj użytej trawy wraz z
nazwą jej producenta. Nie jest to jednak certyfikacja FIFA dla samej trawy.
W trakcie badań do certyfikacji FIFA, nie sprawdza się typowych parametrów nawierzchni trawiastej,
które świadczą o jej, jakości, jak gęstość włókna, jego kształt, Detex itp.
W związku z tym wydaje się bezcelowe wymagać od wykonawców stosowania sztucznych traw, które
uzyskały certyfikat FIFA.
Wymaganie tego dokumentu w sposób znaczny, wpływa na cenę tego produktu, nie potwierdzając
zarazem jego typowych parametrów opisanych w dokumentacji przetargowej.
Prosimy o odstąpienie od tego zapisu, i wymaganie od oferentów badań potwierdzających parametry
nawierzchni np. ISA-Sport, LaboSport itp .
Odpowiedź:
Zamawiający uwzględnia wniosek Wykonawcy i wprowadzi stosowną zmianę treści SIWZ
w zakresie katalogu dokumentów składanych na potwierdzenie, że oferowane dostawy, usługi lub
roboty budowlane odpowiadają określonym wymaganiom.
Pytanie 3
Prosimy o obniżenie grubości włókna do poziomu minimum 260 mikronów.
Wymagana przez Zamawiającego grubość jest bardzo wysoka i dotychczasowej naszej działalności
nie zdarzyło nam się z nią spotkać.
Odpowiedź:
Zamawiający podtrzymuje wymaganą w projekcie grubość włókna. Z informacji zamawiającego
istnieje co najmniej trzech producentów z włóknem o grubości min. 430 um. Nadto należy podkreślić,
iż oferenci mogą wybrać jeden z dwóch zaproponowanych wariantów sztucznej trawy.
Pytanie 4
Zamawiający nie ma konieczności uwzględniać wszystkich nawierzchni dostępnych na rynku jednak
powinien tak opisać przedmiot zamówienia, aby potencjalni wykonawcy mieli możliwość wyboru
produktów niezbędnych do realizacji tego zamówienia.
Zamawiający wprowadzając zmiany dotyczące nawierzchni nie musi obawiać się obniżenia jakości
wykonania obiektu – najwyższą gwarancją odnośnie jakości obiektu jest wymaganie przez
Zamawiającego uzyskania na wykonanym obiekcie certyfikatu FIFA 2Star. Parametry techniczne traw
to charakterystyka indywidualnych produktów poszczególnych firm, gwarancją uzyskania jakości
obiektu są badania powykonawcze czyli m. in. Konieczność uzyskania certyfikatu.
W związku z powyższym raz jeszcze wnosimy o przeanalizowanie pytań dotyczących parametrów
nawierzchni syntetycznych i dopuszczenie do przetargu ofert z nawierzchniami syntetycznymi o
wariantowych parametrach:
Trawa syntetyczna
- wysokość włókna min. 60mm
- typ włókna: monofil
- rodzaj włókna: 100% polietylen
- Dtex: min 16.000 dtex
- grubość każdego włókna: min. 260 mikronów
- ilość włókien: min. 184416/m2
- waga całkowita: min 3500 g/m2
- ilość peczków min 11526
- wypełnienie: piasek kwarcowy i granulat SBR w ilości zgodnej z badaniem laboratoryjnym
Zamawiający, jak wynika z dyrektyw unijnych, powinni otwierać się na konkurencję i w tym celu
umożliwiać składanie ofert odzwierciedlających różnorodność rozwiązań technicznych, a w
konsekwencji brać pod uwagę oferty oparte na równoważnych ustaleniach (oferty równoważne).
Zakaz utrudniania uczciwej konkurencji zostanie naruszony, gdy przy opisie przedmiotu zamówienia
zamawiający użyje oznaczeń czy parametrów wskazujących konkretnego producenta (dostawcę) lub
konkretny produkt , działając w ten sposób wbrew zasadzie obiektywizmu i równego traktowania
wszystkich podmiotów ubiegających się o zamówienie publiczne. Działaniem wbrew zasadzie
uczciwej konkurencji jest również na tyle rygorystyczne określenie wymagań , jakie powinien spełnić
przedmiot zamówienia, że nie jest to uzasadnione potrzebami zamawiającego, a jednocześnie
ogranicza krąg wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia.
Biorąc pod uwagę zapis art. 29 ust. 2 prawa zamówień publicznych, wystarczy do stwierdzenia faktu
nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia (a tym samym sprzeczności z prawem) jedynie
zaistnienie możliwości utrudniania uczciwej konkurencji poprzez zastosowanie określonych zapisów
w specyfikacji, niekoniecznie zaś realnego uniemożliwienia takiej konkurencji. Zamawiający opisał
przedmiot zamówienia w sposób zbyt rygorystyczny, nieuzasadniony potrzebami Zamawiającego, co
ogranicza krąg wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia. Zamawiający opisując przedmiot
zamówienia winien unikać wszelkich parametrów, które wskazywałyby na konkretny produkt, lub
konkretnego wykonawcę. Naruszeniem przepisów Pzp będzie również nadmierne, rygorystyczne
opisywanie przedmiotu zamówienia, nieuzasadnione w żaden sposób potrzebami Zamawiającego.
Powyższe potwierdza wiele orzeczeń KIO.
W opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający wskazuje konkretny produkt Zamawiający
wprowadzając takie zapisy do wyżej wymienionego przetargu z góry zakłada jaki produkt ma być
zainstalowany na tym
obiekcie. Zamawiający nie ma obowiązku uwzględniać wszystkich nawierzchni występujących na
rynku, ale powinien wziąć pod uwagę
produkty, które pomimo, że mają niższe niektóre parametry to spełniają wymagania Międzynarodowej
Federacji Piłki Nożnej i są montowane na boiskach najwyższej klasy w Polsce i Europie. Zapisy
SIWZ nie pozwalają zaoferować produktu równoważnego, gdyż żaden inny produkt nie posiada tak
zawyżonych parametrów. Zaznaczenie w SIWZ, że Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne
jest zapisem iluzorycznym i ma za zadanie jedynie wprowadzić w błąd wykonawców.
Jeżeli Zamawiający stoi na stanowisku, że dopuszcza konkurencję - prosimy o wskazanie nazw co
najmniej 3 produktów z nawierzchnią ze sztucznej trawy o parametrach minimalnych jak wskazane w
dokumentacji. To samo dotyczy systemu wzmocnienia trawy naturalnej. Jeżeli pracownicy
Zamawiającego nie są w stanie wskazać takich produktów oznaczać może to rzeczywiście opisując
przedmiot zamówienia wzorowano się na produkcie jednego producenta nawierzchni. Zamawiający
żądając zawyżonych parametrów narusza szereg przepisów prawnych. Przede wszystkim pragniemy
zauważyć, że takie działanie Zamawiającego prowadzi do poniesienia odpowiedzialności określonej w
ustawie z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
(Dz. U. z 2005 r., Nr 14, poz. 114 z późn. zm.). Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 z późn. zm.), czynem
nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub
narusza interes innego przedsiębiorcy. Zaś ust. 3 art. 7 ustawy Pzp zobowiązuje zamawiającego do
udzielenia zamówienia wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy, co w
konsekwencji nakłada na Zamawiającego obowiązek prowadzenia postępowania w sposób
zapewniający prawidłowe stosowanie przepisów ustawy Pzp.
W związku z powyższym informacja jest zasadna i wnosimy o zmianę parametrów.
Udzielenie zamówienia publicznego, w którym opis przedmiotu zamówienia został określony w
sposób utrudniający uczciwą konkurencję jest naruszeniem dyscypliny finansów publicznych. W
przypadku nieuwzględnienia informacji przez Zamawiającego, Informujący powiadomi o zaistniałych
nieprawidłowościach Regionalną Izbę Obrachunkową oraz Rzecznika Dyscypliny Finansów
Publicznych.
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na oferowanie traw sztucznych o parametrach niższych od opisanych
w projekcie. Z wiedzy Zamawiającego wynika, że określone w SIWZ wymagania spełnia minimum 3
producentów, tak więc zasada konkurencyjności została zachowana.
Zgodnie ze stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych, Zamawiający ma prawo opisać swoje
potrzeby, żądając produktu o cechach odpowiadających jego potrzebom, a w tym o największych
dostępnych standardach jakościowych, w oparciu o opinie użytkowników produktów. Słuszność
powyższego stanowiska potwierdza również orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, np. WYROK
Krajowej Izby Odwoławczej z dnia z dnia 19 kwietnia 2013 r. Sygn. akt KIO 805/13.
Pytanie 5
Prosimy o określenie ilości i rodzaju ogrodzenia do demontażu. Czy zdemontowane ogrodzenie
pozostaje własnością Wykonawcy czy Inwestora
Odpowiedź:
Ogrodzenie zbudowane jest z ram wypełnionych siatką oraz z prętów metalowych na konstrukcji
rurowej o łącznej długości 140 m. Ogrodzenie pozostaje własnością Inwestora.
Pytanie 6
Prosimy o potwierdzenie, iż odcinek piłkochwytu 3-4 zgodnie z rysunkiem 1A „Rozwinięcia
ogrodzeń” nie wchodzi w zakres realizacji.
Odpowiedź:
Odcinek 3-4 nie wchodzi w zakres realizacji. Przewidywany jest do wykonania w II etapie.
Pytanie 7
Prosimy o sprecyzowanie, czy piłkochwyt wysokości 4 m, rozdzielający boisko do piłki nożnej od
boiska wielofunkcyjnego nie wchodzi w zakres realizacji
Odpowiedź:
Piłkochwyt rozdzielający boiska wchodzi w zakres realizacji.
Pytanie 8
W opisie technicznym projektu technicznego, jest mowa o budowie monitoringu zewnętrznego.
Prosimy o określenie, czy wchodzi on w zakres realizacji.
Odpowiedź
Monitoring nie wchodzi w zakres realizacji.
Pytanie 9
Jedynym sposobem prawidłowej weryfikacji jakości dostarczonej nawierzchni sportowej jest
dostarczenie dokumentów wraz z ofertą. Prosimy o potwierdzenie, iż dokumenty wymienione w
załączniku „Ogólna specyfikacja techniczna pkt.2.5 – Rozwiązania konstrukcyjno-materiałowe” dla
potwierdzenia jakości systemu nawierzchni ze sztucznej trawy i poliuretanu winny być załączone do
oferty.
Odpowiedź:
Zamawiający zmienił treść SIWZ w tym zakresie i wprowadził katalog dokumentów, które należy
złożyć z ofertą.
W związku z powyższym, Zamawiający informuje, iż na podstawie art. 38 ust. 4 ustawy pzp
zmienił treść SIWZ, poprzez wprowadzenie w Rozdz. VII SIWZ pkt 5) pn: INFORMACJA O
DOKUMENTACH POTWIERDZAJĄCYCH, ŻE OFEROWANE DOSTAWY, USŁUGI LUB
ROBOTY BUDOWLANE ODPOWIADAJĄ OKREŚLONYM WYMAGANIOM
W zakresie potwierdzenia, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane odpowiadają
określonym wymaganiom wraz z ofertą należy przedłożyć:
1) Dokumenty dotyczące nawierzchni ze sztucznej trawy:
1. Raport z badań przeprowadzonych przez laboratorium (Labosport lub ISASport lub Sports
Labs Ltd), dotyczący oferowanego systemu nawierzchni (podkład elastyczny + sztuczna trawa +
wypełnienie TPE), potwierdzający zgodność jej parametrów z FIFA Quality Concept for Football Turf
–edycja 2009 (dostępny na www.FIFA.com);
2. Badanie akredytowanego instytutu potwierdzające spełnienie wszystkich wymaganych
minimalnych parametrów technicznych sztucznej trawy i podkładu (np.: wyniki badania na zgodność z
normą PN-EN 15330-1:2008, Aprobata lub rekomendacja techniczna ITB, badanie właściwości
nawierzchni wykonane przez akredytowane laboratorium itp.) o ile nie wynika to z dokumentów
wymienionych w punkcie 1;
3. Karty techniczne oferowanej nawierzchni z trawy syntetycznej oraz podkładu elastycznego
typu e-layer potwierdzone przez jej producenta.
4. Świadectwo higieny (atesty PZH) dla oferowanych składników systemu nawierzchni tj.
podkładu elastycznego, trawy syntetycznej i wypełnienia trawy syntetycznej.
5. Wyniki badań granulatu gumowego, termoplastycznego TPE przeprowadzonych przez
niezależne laboratorium na zawartość metali ciężkich.
6. Autoryzacja producenta trawy syntetycznej, wystawiona dla wykonawcy na realizowaną
inwestycję wraz z potwierdzeniem 5 letniej gwarancji udzielonej przez producenta na tę nawierzchnię.
7. Oświadczenie producenta oferowanego granulatu termoplastycznego TPE potwierdzający
min. 5 letnią gwarancję na oferowany granulat wraz z potwierdzeniem producenta trawy syntetycznej ,
że oferowany granulat spełnia jego wymagania jakościowe,
8. Próbki oferowanego systemu nawierzchni syntetycznej :
a) podkład (próbka o wym. 10 cm x 15 cm),
b) trawa syntetyczna (próbka o wym. 20 cm x 25 cm),
c) wypełnienie trawy syntetycznej (próbka w ilości 100 gram).
2) Dokumenty dotyczące nawierzchni z poliuretanu:
1) Certyfikat lub deklaracja zgodności z normą PN-EN 15330-1:2008, lub aprobata techniczna
ITB, lub rekomendacja techniczna ITB, lub wyniki badań specjalistycznego laboratorium (np.
Labosport lub ISA-Sport lub Sports Labs Ltd) potwierdzające parametry oferowanej nawierzchni lub
dokument równoważny.
2) Karta techniczna oferowanej nawierzchni, potwierdzona przez jej producenta
Atest PZH lub równoważny dla oferowanej nawierzchni