w imieniu rzeczypospolitej polskiej

Sygn. akt IV K 230/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Klimkowski
Protokolant: sekr. Agata Chorąży
w obecności Prokuratora Katarzyny Fedeńczuk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2015 roku sprawy:
1. D. P., ps. (...), syna K. i M. z domu F. urodzonego (...) w L.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od 2 lipca do 18 listopada 2013 roku, w L. i w C., wspólnie innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami
brał udział w zorganizowanej grupie, mającej na celu popełnianie oszustw kredytowych na szkodę Banku (...) SA w
L. przy użyciu sfałszowanych i nierzetelnych dokumentów,
tj. o czyn z art. 258 § l k.k.
nadto D. P. oraz
2. G. L., ps. (...), syna R. i J. z domu M. urodzonego (...) w C.
oskarżonych o to, że:
II. w dniu 2 lipca 2013 roku, w L., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi ustalonymi i nieustalonymi
osobami, w ramach przyjętego podziału ról oraz zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych przedsięwzięć,
nadto D. P. w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie oszustw kredytowych, w celu osiągnięcia
dla siebie korzyści majątkowej, doprowadzili Bank (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie
200.000 zł, w ten sposób, iż po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników wymienionego banku co do stanu
majątkowego i możliwości finansowych kredytobiorcy oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, ustalona osoba
uzyskała kredyt na działalność gospodarczą-umowa biznes expres nr (...) nr (...), przedkładając dostarczone przez
ustaloną osobę oraz D. P. i G. L. nierzetelne pisemne oświadczenia o stanie majątkowym i uzyskanych dochodach oraz
podrobione i poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci: zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach z UG S. nr
(...).3140.192.2013 z dn. 01.07.2013 roku, zaświadczenia z KRUS C. nr (...)-00 z dnia 21.06.2013 roku, decyzji (...)
C. nr (...)-2013- (...) z dnia 31.01.2013 roku, decyzji w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 rok z UG
S. z dnia 08.02.2013 roku, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, które ustalona osoba
będąc pracownikiem Banku (...) Oddział w L. upoważnionym do zawierania umów kredytowych i zobowiązanym do
weryfikacji rzetelności przedkładanych dokumentów przyjęła i przedłożyła do umowy kredytowej, przy czym G. L.
czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 10 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu
Rejonowego w Zamościu z dnia 22 lipca 2008 roku - II K 4/07 za przestępstwo z art. 224 § 2 kk w zb. z art. 288 § l
kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § l kk,
tj. o czyn z art. 286 § l kk w zb. z art. 297 § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § l kk w stosunku
do D. P., natomiast w stosunku do G. L. z art. 286 § l kk w zb. z art. 297 § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk
w zw. z art. 64 § l kk;
nadto D. P. oraz
3. P. P., syna S. i J. z d. K., urodzonego (...) w Ł., a także
4. A. J., z d. Ł., córki K. i J. zd. Ł., urodzonej (...) w K. oskarżonych o to, że :
III. w dniu 27 września 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi ustalonymi i nieustalonymi
osobami, w ramach przyjętego podziału ról oraz zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych przedsięwzięć,
nadto D. P. w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie oszustw kredytowych, w celu osiągnięcia
dla siebie i innych osób korzyści majątkowej, doprowadzili Bank (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
w kwocie 200.000 zł, w ten sposób, iż po uzyskaniu przez ustaloną osobę od P. P. jego danych osobowych i
dowodu osobistego oraz przedłożeniu nierzetelnych pisemnych oświadczeń o stanie majątkowym oraz podrobionych
i stwierdzających nieprawdę dokumentów w postaci: decyzji nr (...) w Ł. z dnia 20.12.2011, zaświadczenia z KRUS w Ł.
nr (...)-00 z dnia 18.09.2013, decyzji wymiarowej nr: (...) z dn. 31.01.2012, zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach
z UG L. nr FN 3140.1.39.2013 z dnia 18.09.2013 roku, dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania
wsparcia finansowego, ustalona osoba będąca pracownikiem Banku (...) Oddział w L. upoważnionym do zawierania
umów kredytowych i zobowiązanym do weryfikacji rzetelności przedkładanych dokumentów sporządziła umowę o
kredyt na działalność gospodarczą - biznes expres nr (...) na dane P. P., na której podpisy kredytobiorcy podrobił
D. P., czym wprowadzili w błąd pracowników Banku co do stanu majątkowego, możliwości finansowych i tożsamości
kredytobiorcy oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie dokonali przelewu pieniędzy uzyskanych z
tytułu zawartej umowy kredytu na konto bankowe A. J., która dokonała ich wypłaty
tj. o czyn z art. 286 § l kk w zb. z art. 297 § l kk w zb. z art. 270 § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw.
z art. 65 § l kk w stosunku do D. P., z art. 286 § l kk w zb. art. 297 § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk w
stosunku do P. P. i A. J.
nadto
D. P.
o to, że:
IV. w dniu 6 listopada 2013 roku, w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą oraz z innymi
nieustalonymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie oszustw kredytowych,
przyjętego podziału ról oraz zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych przedsięwzięć w celu osiągnięcia dla
siebie korzyści majątkowej, doprowadził Bank (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 195.000
zł, w ten sposób, iż po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników wymienionego Banku co do zamiaru spłaty
zaciągniętego zobowiązania, stanu majątkowego i możliwości finansowych kredytobiorcy, D. P. uzyskał kredyt na
działalność gospodarczą -umowa biznes expres nr (...), przedkładając nierzetelne pisemne oświadczenia o stanie
majątkowym i uzyskanych dochodach oraz podrobione i poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci: decyzji
PM C. nr (...). (...).1.2013 z dnia 30.10.2013 roku, zaświadczenia z KRUS C. nr (...)-00 z dnia 31.10.2013 roku,
zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach z UG C. nr Fp. (...).2013 z dnia 30.10.2013 roku, dotyczące okoliczności
o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, które ustalona osoba będąc pracownikiem Banku (...) Oddział w
L. upoważnionym do zawierania umów kredytowych i zobowiązanym do weryfikacji rzetelności przedkładanych
dokumentów przyjęła i przedłożyła do umowy kredytowej,
tj. o czyn z art. 286 § l kk w zb. z art. 297 § l kk w zw. z art 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § l kk;
5. A. O., córki J. i G. z domu Parada, urodzonej (...) w L.
oskarżonej o to, że:
V. w dniu 14 sierpnia 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą oraz z innymi
nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról oraz zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych
przedsięwzięć, a ustalona osoba w ramach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie oszustw kredytowych,
w celu osiągnięcia dla siebie i innych osób korzyści majątkowej, doprowadziła Bank (...) SA do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem w kwocie 200.000 zł, w ten sposób, iż po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracowników
wymienionego Banku co do stanu majątkowego i możliwości finansowych kredytobiorcy oraz zamiaru spłaty
zaciąganego zobowiązania, A. O. uzyskała kredyt na działalność gospodarczą - umowa biznes expres nr (...),
przedkładając nierzetelne pisemne oświadczenia o stanie majątkowym i osiąganych dochodach oraz podrobione i
poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci: umowy dzierżawy gruntu z dnia 30.01.2012 roku, zaświadczenia o
niezaleganiu w podatkach z UG U. nr 3140.726/2.2013 z dnia 13.08.2013, nakaz płatniczy nr Fn: (...).2.18.2.2013,
zaświadczenia z KRUS w K. nr (...)-00 z dnia 13.08.2013 roku, dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla
uzyskania kredytu, które ustalona osoba będąc pracownikiem Banku (...) Oddział w L. upoważnionym do zawierania
umów kredytowych i zobowiązanym do weryfikacji rzetelności przedkładanych dokumentów przyjęła i przedłożyła do
umowy kredytowej,
tj. o czyn z art. 286 § l kk w zb. z art. 297 § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk
nadto
6. J. P., córki Z. i Z. z domu R., urodzonej (...) w C.
oraz
7. M. S., syna A. i W. z domu (...), urodzonego (...) w L.
oskarżonych o to, że:
VIII. w dniu 8 sierpnia 2013 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą oraz z innymi
nieustalonymi osobami, w ramach przyjętego podziału ról oraz zadań przy realizacji poszczególnych przestępczych
przedsięwzięć, w celu osiągnięcia dla siebie i innych osób korzyści majątkowej, doprowadzili Bank (...) SA do
niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200.000 zł, w ten sposób, iż po uprzednim wprowadzeniu w błąd
pracowników wymienionego Banku co do stanu majątkowego i możliwości finansowych kredytobiorcy oraz zamiaru
spłaty zaciąganego zobowiązania, J. P. uzyskała kredyt na działalność gospodarczą - umowa biznes expres (...) nr
(...), przedkładając nierzetelne pisemne oświadczenia o stanie majątkowym i osiąganych dochodach oraz uzyskane
od M. S. podrobione i poświadczające nieprawdę dokumenty w postaci: zaświadczenia z KRUS w C. nr (...)-00
z dnia 08.08.2013 roku, zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach z UG K. nr P. (...).29.2013 z dnia 08.08.2013
roku, decyzji nr (...) C. z dnia 08.02.2012 roku, nakazu płatniczego z UG K. nr 478/08 z dnia 06.02.2012 roku,
dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, które ustalona osoba będąc pracownikiem Banku
(...) Oddział w L. upoważnionym do zawierania umów kredytowych i zobowiązanym do weryfikacji rzetelności
przedkładanych dokumentów przyjęła i przedłożyła do umowy kredytowej,
tj. o czyn z art. 286 § l kk w zb. z art 297 § l kk w zw. z art 11 § 2 kk;
I. D. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie I, II, III i IV aktu oskarżenia i :
-za czyn z punktu I na podstawie art. 258§1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 4 (cztery) miesiące pozbawienia
wolności.
-za czyny z punktu II i IV aktu oskarżenia przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw określony w art. 91§1 k.k. na
podstawie art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. skazuje
oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z
art. 91§1 k.k. na karę 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności i z mocy art. 33§2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu
karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 15 (piętnaście) złotych jedna stawka.
-za czyn z punktu III na podstawie art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw.
z art. 65§1 k.k. skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw.
z art.65§1 k.k. na karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności i z mocy art. 33§2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu
karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 15 (piętnaście) złotych jedna stawka.
Na podstawie art. 91§2 k.k. i art. 86§1 i 2 k.k. orzeczone wobec D. P. jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny
łączy i wymierza oskarżonemu kary łączne 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (sto pięćdziesiąt)
stawek dziennych grzywny po 15 (piętnaście) złotych jedna stawka.
Na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza D. P. okres zatrzymania
oraz tymczasowego aresztowania od dnia 9 lipca 2014 roku do dnia 8 stycznia 2015 roku.
II.G. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II aktu oskarżenia i za czyn ten
na podstawie art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. skazuje oskarżonego,
przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. na karę roku pozbawienia wolności i z
mocy art. 33§2 i 3 k.k. wymierza karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka.
Na podstawie art.69§1 i 2 k.k. i art.70§1 pkt 1 k.k. oraz art. 73§1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r.)
wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 4 (cztery) i w
okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.
Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu G. L. okres zatrzymania w dniu
29 września 2014 r.
III.P. P. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III aktu oskarżenia i za czyn ten
na podstawie art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę
wymiaru kary art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. na karę roku pozbawienia wolności i z mocy art. 33§2 i 3 k. k
wymierza oskarżonemu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna
stawka.
Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k. k (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) wykonanie
orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 4 (cztery).
Na podstawie art.46§1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem
poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Banku (...) z siedzibą we W. kwoty 26 000 (dwadzieścia sześć tysięcy)
złotych.
Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu P. P. okres zatrzymania w dniu
7 kwietnia 2014 r.
IV. A. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z punktu III aktu oskarżenia i za czyn ten na podstawie
art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. skazuje oskarżoną, przyjmując za podstawę wymiaru kary
art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. na karę 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności i z mocy art. 33§ 2 i 3 k. k
wymierza oskarżonej karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka .
Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 k. k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo
zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwa).
Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej A. J. okres zatrzymania w dniu 9
i 10 kwietnia 2015r.
V.A. O. uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu opisanego w punkcie V aktu oskarżenia i za czyn ten na
podstawie art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. skazuje oskarżoną, przyjmując za podstawę
wymiaru kary art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. na karę roku pozbawienia wolności i z mocy art. 33§2 i 3 k. k
wymierza oskarżonemu karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka.
Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k. k (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) wykonanie
orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzy).
Na podstawie art.46§1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem
poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Banku (...) z siedzibą we W. kwoty 2 000 (dwa tysiące) złotych.
Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej A. O. okres zatrzymania w dniu 10
lipca 2014 r.
VI.J. P. uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu opisanego w punkcie VIII aktu oskarżenia i za czyn ten
na podstawie art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. skazuje oskarżoną, przyjmując za podstawę
wymiaru kary art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. na karę roku pozbawienia wolności i z mocy art. 33§2 i 3 k. k
wymierza oskarżonej karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych jedna stawka .
Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k. k (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) wykonanie
orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzy).
Na podstawie art. 46§1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem
poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Banku (...) z siedzibą we W. kwoty 20 000 (dwadzieścia tysięcy) złotych.
Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonej J. P. okres zatrzymania w dniu 9 i
10 lipca 2014 r. oraz w dniu 6 i 7 maja 2015 r.
VII.M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z punktu VIII aktu oskarżenia i za czyn ten na mocy
art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. skazuje oskarżonego, przyjmując za podstawę wymiaru
kary art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. na karę roku pozbawienia wolności i z mocy art. 33§2 i 3 k.k wymierza
oskarżonemu karę 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 15 (piętnaście) złotych jedna
stawka .
Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k. k (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) wykonanie
orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzy).
Na podstawie art.46§1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem
poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego Banku (...) z siedzibą we W. kwoty 5 000 (pięć tysięcy) złotych.
Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu M. S. okres zatrzymania w dniu
18 i 19 maja 2015 r.
VIII. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackich w L. - adw. J. A. 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt
pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), adw. M. C. i adw. A. C. po 1402,20 zł (tysiąc czterysta dwa złote i dwadzieścia
groszy) oraz adw. P. W. i adw. A. D. po 1033,20 zł (tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy)- tytułem
wynagrodzenia za obronę oskarżonych świadczoną z urzędu.
IX. Zwalnia oskarżonych D. P., G. L., P. P., A. J., A. O., J. P. i M. S. od uiszczenia opłat, zaś wydatkami postępowania
obciąża w całości Skarb Państwa.