2007-09-04-oinf-g

Uchwała Nr SO-10/4/I/Ln/2007
Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu
z dnia 4 września 2007 r.
w sprawie: wyrażenia opinii o przedłożonej przez Wójta Gminy Wijewo informacji o przebiegu
wykonania budżetu za I półrocze 2007 roku.
Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu wyznaczony Zarządzeniem Nr
25/2004 Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 9 listopada 2004 r. ze zm. w
osobach:
Przewodnicząca:
Beata Rodewald-Łaszkowska
Członkowie:
Danuta Szczepańska
Zdzisław Drost
działając na podstawie art. 13 pkt 4 i art 19 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych
izbach obrachunkowych (Dz.U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) w związku z art. 198 ust.1 ustawy z
dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104), wyraża o przedłożonej przez
Wójta Gminy Wijewo informacji o przebiegu wykonania budżetu Gminy Wijewo za I półrocze 2007 r.
opinię pozytywną z uwagami.
Uzasadnienie
Wydając niniejszą opinię Skład Orzekający zapoznał się z uchwałą budżetową na rok 2007 i jej zmianami
oraz sprawozdaniami budżetowymi dotyczącymi I półrocza 2007 roku.
I.
Przedłożona w dniu 24 sierpnia 2007 r. informacja z wykonania budżetu za I półrocze 2007 r. wraz
z informacją o przebiegu wykonania planu finansowego samorządowych instytucji kultury zawiera
dane wymagane uchwałą Nr V/31/07 Rady Gminy Wijewo z dnia 31 stycznia 2007 r. w sprawie
zakresu i formy informacji o przebiegu wykonania budżetu gminy za I półrocze oraz informacji o
przebiegu wykonania planów finansowych samorządowych instytucji kultury.
II. Skład Orzekający opiniując przedłożoną informację o przebiegu wykonania budżetu stwierdził, że:
1. W informacji Wójt przedstawił wykonanie budżetu za I półrocze br. wskazując na przyczyny
odstępstw w realizacji planu. Dochody budżetu ogółem zrealizowano w 56,70 %, a wydatki w
43,80 % (w tym wydatki majątkowe – 16,40 %).
W I półroczu Gmina osiągnęła nadwyżkę w wysokości 932.035,96 zł.
Na planowane przychody z tytułu kredytów i pożyczek
w kwocie 373.000,00 zł wykonanie
wynosi „0”. Wójt poinformował, że w trakcie I półrocz 2007 r. nie zawierano umów z tytułu
2
poręczeń i gwarancji udzielanych przez jednostkę samorządu terytorialnego i z tego tytułu nie
ponoszono żadnych wydatków.
Ze sprawozdania Rb-Z o stanie zobowiązań jednostki budżetowej (zakładu budżetowego)
gospodarstwa
pomocniczego (funduszu celowego nieposiadającego osobowości prawnej)
jednostki samorządu terytorialnego za okres od początku roku do dnia 30 czerwca 2007 r.
wynika, że Jednostka nie posiada zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek oraz zobowiązań
wymagalnych.
2. Analiza porównawcza prezentowanych danych w informacji z wykonania budżetu z kwotami
planowanymi w budżecie na 2007 rok oraz danymi zawartymi w przedłożonych sprawozdaniach
budżetowych
wykazała
zgodność
kwot
planowanych
i
wykonanych
w
dokumentach
przedłożonych tut. Izbie. Wystąpiły jedynie rozbieżności w zakresie wskazanym w pkt 4.
3. Skład Orzekający stwierdził, że w dz. 851, rozdz. 85154 w § 4170 zaangażowanie jest wyższe od
planu o kwotę 353,53 zł (plan 11.600 zł zaangażowanie 11.953,53 zł).
4. Skład Orzekający wskazuje na następujące uchybienia występujące w informacji:
1) Na stronie 1 informacji Wójt podał, że budżet gminy na 2007 rok zatwierdzony został Uchwałą
Rady Nr III/20/06 w dniu 20 grudnia 2006 r. zamiast Uchwałą Nr III/24/06.
2) Na stronie 3 informacji w komentarzu do uzyskanych dochodów w dz. 750 rozdz. 7595 w §
2440 „Dotacje otrzymane z funduszy celowych na realizację zadań bieżących jednostek sektora
finansów publicznych” podano, że dochód przyjęty został na podstawie zawartej umowy z
Powiatowym Urzędem Pracy w Lesznie na
finansowanie zatrudnienia bezrobotnych
skierowanych do robót publicznych, nie podano jednak jakiego okresu dotyczy zwrot kosztów.
Zgodnie
z
wyjaśnieniem
Ministerstwa
Finansów
Departament
Finansów
Samorządu
Terytorialnego (pismo STI-4800-749/04/1274 z dnia 17.11.2004 r.) środki Funduszu Pracy,
które zgodnie z art. 108 ust. 1 pkt 19 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia
i instytucjach rynku pracy przeznacza się na zwrot kosztów poniesionych przez organizatora
robót publicznych z tytułu zatrudnienia bezrobotnych, są wydatkiem państwowego funduszu
celowego – Funduszu Pracy. Jeśli zwrot kosztów z tego tytułu następuje w trakcie roku
budżetowego, to organizator robót publicznych przyjmuje te środki na zmniejszenie
poniesionych w tym roku budżetowym wydatków. Natomiast w przypadku gdy refundacja
nastąpiła po upływie roku budżetowego, środki te stanowią dochód budżetu jednostki
samorządu terytorialnego.
3) Na stronie 5 informacji w części dotyczącej dz. 756 rozdz. 75616 podano, że wpływy z opłaty
miejscowej (§ 0440) pozyskiwane są w miesiącach letnich, w wyniku czego na koniec okresu
sprawozdawczego nie uzyskano z tego tytułu dochodu oraz w części dotyczącej dz. 756 rozdz.
75618 podano, że nie osiągnięto dochodów z tytułu opłaty eksploatacyjnej (§ 0460), podczas
gdy z analizy sprawozdania budżetowego Rb-27S wynika, że dochody z powyższych tytułów
zostały wykonane odpowiednio w wysokości 288,30 zł i 516,68 zł.
3
4) Na stronie 10 informacji w tabelarycznym ujęciu realizacji wydatków według działów w dz.
754 wskaźnik wykonania w stosunku do planu wykazano w wysokości 47,62 % zamiast w
wysokości 76,31 %.
5) Na stronie 13 informacji w opisie dotyczącym wydatków w rozdz. 75405 „Komendy powiatowe
Policji” podano: „Przekazano środki, zgodnie z zawartą umową z Powiatem Leszczyńskim o
udzieleniu pomocy finansowej w formie dotacji celowej, na zakup łodzi patrolowej dla
Komendy Miejskiej Policji w Lesznie”. W budżecie wydatek na ten cel został sklasyfikowany
prawidłowo w § 6620 „Dotacje celowe przekazane dla powiatu na inwestycje i zakupy
inwestycyjne realizowane na podstawie porozumień (umów) między jednostkami samorządu
terytorialnego”. Udzielenie pomocy finansowej w tym przypadku było niedopuszczalne, na co
wskazywało Kolegium Izby w uchwale z 11 lipca b.r.
6) Na stronie 16 informacji w dz. 8010 rozdz. 80146 podano, że ze środków przeznaczonych na
doskonalenie nauczycieli pokryto opłaty za seminaria, studia i kursy oraz koszty przejazdów,
natomiast wg układu wykonawczego budżetu i sprawozdania budżetowego Rb-28S wydatki w
rozdz. 80146 sklasyfikowano w § 3250 „Stypendia różne”.
7) Na stronie 20 informacji podano, że dotacje celowe otrzymane na zadania własne przyjęto do
budżetu w wysokości 88.895 zł, natomiast dysponent zaplanował dotacje w wysokości
116.143,00 zł. Jak ustalono gmina nie zaplanowała dotacji wykazanej przez dysponenta w dz.
801 rozdz. 80195 w wysokości 27.248,00 zł. Wójt nie podał przyczyny braku planu.
8) W załączniku nr 9 do informacji z realizacji planu dochodów z tytułu wydawania zezwoleń na
sprzedaż napojów alkoholowych i wydatków na zadania określone w programie profilaktyki i
rozwiązywania problemów alkoholowych w części dotyczącej profilaktyki w zadaniu pn.
„Organizowanie zajęć z dziećmi z rodzin z grup ryzyka w ramach integracji z rówieśnikami”
wydatki na współpracę z organizacjami działającymi na rzecz dzieci i młodzieży Gminy
Wijewo zaplanowano w wysokości 1.000,00 zł, a wykonano w kwocie 1.763,49 zł
(przekroczenie o 763,49 zł).
9) W zakresie gospodarki pozabudżetowej stwierdzono następujące rozbieżności:
a) w załączniku nr 5 do informacji z realizacji przychodów i wydatków rachunku dochodów
własnych przy jednostce budżetowej – Urząd Gminy Wijewo w dz. 754 rozdz. 75403 plan
przychodów w kwocie 1.000,00 zł wykazano w § 0970 „Wpływy z różnych opłat”, natomiast
zgodnie z uchwałą budżetową (załącznikiem nr 7 do uchwały Rady Nr VI/41/07 z dnia
05.03.2007 r.) i sprawozdaniem budżetowym Rb-34 należało wykazać w § 0960 „Otrzymane
spadki, zapisy i darowizny w postaci pieniężnej”. Ponadto po stronie wydatków w wierszu
„Wydatki ogółem” w kolumnie „Plan” wykazano 0,00 zł i w kolumnie „Wykonanie” wykazano
2.429,62 zł, natomiast w sprawozdaniu budżetowym Rb-34 wykazano odpowiednio 1.000,00 zł
i 953,70 zł,
b) w załączniku nr 6 z realizacji przychodów i wydatków funduszu celowego „Gminny Fundusz
Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej” po stronie wykonania „Przychody ogółem”
wykazano w wysokości 31.186,16 zł, a w sprawozdaniu budżetowym Rb-33 w kwocie
4
46.428,30 zł; wykonane wpływy w § 0570 wykazano w wysokości 3.000,00 zł, a w
sprawozdaniu budżetowym w kwocie 17.959,54 zł; wykonane wpływy w § 0920 wykazano w
wysokości 198,89 zł, a w sprawozdaniu budżetowym w kwocie 481,49 zł; stan środków
obrotowych na 30.06.2007 r. wykazano w wysokości 30.313,44 zł, a w sprawozdaniu
budżetowym w kwocie 39.575,81 zł.
10) Na stronie 20 informacji w opisie do wydatków bieżących dz. 926 rozdz. 92695 podano:
„Wykonywano wydatki związane z zakupem energii elektrycznej i wody do pomieszczeń
klubów i na boiska sportowe, z wypłatami ekwiwalentów sędziowskich, diet i dojazdów
sędziów, opłacaniem składek za ubezpieczenia członków klubów sportowych, przelewem za
opłatę licencyjną. Pokryto wydatki związane z wyjazdami sportowymi na mecze piłkarskie oraz
opłacono trenera zatrudnionego na umowę – zlecenia. Zakupiono paliwa do kosiarek, dokonano
uporządkowania boiska sportowego w Wijewie, zakupiono buty piłkarskie i rękawice dla
zawodników klubu sportowego. Zobowiązania na koniec okresu sprawozdawczego dotyczą
faktur za stroje sportowe z terminem płatności w lipcu b.r.”.
Skład Orzekający wskazuje, że w sytuacji gdy wykonywanie zadań z zakresu kultury fizycznej i
sportu nie jest realizowane przez Gminę, a przez inne podmioty, to finansowanie tych zadań
winno się odbywać bądź poprzez zakup usług bądź poprzez zlecenie zadania (dotacją) w trybie i
na zasadach określonych przepisami prawa.
III. Wraz z informacją o przebiegu wykonania budżetu za I półrocze Wójt przedłożył informację z
wykonania planów finansowych instytucji kultury, wypełniając wymóg z art. 198 ust. 1 ustawy z
dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.
Uwzględniając całość przeprowadzonego badania orzeczono jak w sentencji.
Przewodnicząca
Składu Orzekającego
Beata Rodewald- Łaszkowska
Pouczenie: Od opinii zawartej w niniejszej uchwale służy odwołanie do Kolegium Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Poznaniu, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszej uchwały.