1. Pkt 1.1.3 "Dzień Ukończenia" oznacza dzień, w którym spełnione

1. Pkt 1.1.3 "Dzień Ukończenia" oznacza dzień, w którym spełnione będą wszystkie poniższe
warunki:
(...)Pozwolenie na Użytkowanie będzie ostateczne.
Naszym zdaniem, przy wynagrodzeniu ryczałtowym, powinno wystarczyć, że zostanie wydane,
a nie że będzie ostateczne.
Czy możliwa jest zamiana określenia „będzie ostateczne” na „zostanie wydane”?
Zamawiający pozostawia przedmiotowe postanowienie bez zmian.
2. W pkt 1.1.7 zamieszczono bardzo szeroką definicję informacji poufnych. Zgodnie z nią można
uznać za poufną każdą informację o działalności Zamawiającego i Wykonawcy. Czy możliwe
jest doprecyzowanie zakresu informacji poufnych np. tylko do takich, jakie są wprost nazwane
jako poufne, natomiast co do wszystkich innych informacji otrzymywanych w ramach realizacji
umowy, tj. informacji nieoznaczonych wprost jako poufne, Wykonawca miałby obowiązek
dołożenia starań w celu zachowania ich w poufności. Zapewnienie poufności realizacji całości
kontraktu oznacza dodatkowe koszty związane np. z wydzieleniem chronionej powierzchni
biurowej, wyizolowanie sieci komputerowej itd.
Zamawiający celowo przedstawił przywołaną definicję informacji poufnych, jako, że w opinii
Zamawiającego, większość informacji związanych choćby pośrednio z realizacją Inwestycji
faktycznie będzie mieć taki charakter.
3. W pkt 1.1.12 zawarto definicję „Kwoty Zatrzymanej”. Proszę o wyjaśnienie, jak ta kwota ma się
do Zabezpieczenia Odpowiedzialności za Wady z pkt 15. Czy jeśli dostarczymy Zabezpieczenie,
to kwota zatrzymana nie będzie musiała zostać wpłacona, czy jest to obowiązek kumulatywny?
Zamawiający wyjaśnia, iż nie jest to obowiązek łączny („kumulatywny”) o czym wprost stanowi
Punkt 15.3.1 Umowy.
4. W pkt 1.2.1 (i) znajduje się zapis: „W niniejszej umowie odniesienie do (...) wyrażenia
"zapewni" (i jego pochodne) w odniesieniu do obowiązków Inżyniera Kontraktu oznacza
ciążący na nim obowiązek sprawdzenia, czy dana czynność miała miejsce oraz podjęcie
wszelkich niezbędnych działań w ramach uprawnień Inżyniera Kontraktu w celu
doprowadzenia do jej wykonania”. Prosimy o wyjaśnienie lub potwierdzenie, że to nie oznacza
odpowiedzialności Inżyniera za skutek. Ponadto, proszę o wyjaśnienie, czy możliwa jest
zamiana sformułowania "podjęcie wszelkich niezbędnych działań" na "dołożenie należytej
staranności".
Zgodnie z definicją, Inżynier Kontraktu będzie ponosić wobec Zamawiającego odpowiedzialność
jeżeli nie sprawdzi czy dana czynność miała miejsce lub nie podejmie wszelkich niezbędnych
działań (ale tylko w ramach swoich uprawnień) aby doprowadzić do jej wykonania. Odnosząc się
do poszczególnych postanowień Umowy, w których używane jest to pojęcie, należy zauważyć, że
odpowiedzialność Inżyniera Kontraktu zbliżona jest bardziej do odpowiedzialności za skutek, a
nie tylko za należytą staranność. W każdym przypadku oceniane jednak będzie czy Inżynier
Kontraktu miał możliwość, działając w ramach swoich uprawnień, taki skutek osiągnąć.
5. W pkt 1.2.5 znajduje się zapis, że kary umowne przewidziane w Umowie nie ograniczają prawa
Strony, której przysługują, do żądania odszkodowania przenoszącego kwotę kary umownej
wynikającego z faktycznej wysokości szkód poniesionych przez tę Stronę ponad kwotę danej
kary umownej. Mając na uwadze ograniczenie łącznej wysokości kar umownych do 30%
wartości wynagrodzenia, prosimy o informację, czy jest możliwe określenie limitu całkowitej
odpowiedzialności Inżyniera Kontraktu oraz wyłączenia odpowiedzialności za utracone
korzyści.
Zamawiający pozostawia przedmiotowe postanowienie bez zmian. Zamawiający wyjaśnia, iż
ewentualne dochodzenie przez Zamawiającego od Inżyniera Kontraktu odszkodowania w
wysokości powyżej 30% Wynagrodzenia będzie zawsze działaniem wyjątkowym,
skomplikowanym i kosztownym, głównie ze względu na zaproponowany w Umowie sposób
rozwiązywania sporów w drodze arbitrażu.
6. W pkt 3.1.1. zamieszczono zapis, że Przedmiotem Umowy jest świadczenie przez Inżyniera
Kontraktu na zlecenie Zamawiającego Usług w celu ukończenia realizacji Inwestycji zgodnie z
harmonogramem rzeczowo-finansowym oraz innymi postanowieniami Umowy z Projektantem
oraz Kontraktu z Generalnym Wykonawcą. Naszym zdaniem Przedmiotem Umowy powinno
być, zgodnie ze zwyczajowym zakresem odpowiedzialności Inżyniera, świadczenie przez
Inżyniera usług polegających na sprawowaniu nadzoru na realizacją Inwestycji, a w tym w
szczególności nadzoru nad należytą realizacją przez Projektanta oraz z Generalnego
Wykonawcę ich umów z Zamawiającym, jak również na dołożeniu wszelkich starań, aby
Inwestycja była, w tym przez te podmioty, realizowana zgodnie z harmonogramem rzeczowo
finansowym oraz postanowieniami ich umów z Zamawiającym. Inżynier nie może być
odpowiedzialny za cel, tj. ukończenie Inwestycji jako takiej w określonym czasie, albowiem on
jej nie realizuje osobiście, jak również nie może być odpowiedzialny za realizację Inwestycji
zgodnie z Umowami, które Zamawiający zawarł z podmiotami trzecimi. Inżynier może jedynie
nadzorować realizację inwestycji, jej realizację zgodnie z innymi umowami, nadzorować
budżet. Trzon obowiązków Inżyniera powinny stanowić ustawowe obowiązki Inspektora
nadzoru inwestorskiego. Czy Zamawiający dopuszcza zmianę umowy w tym zakresie?
Zamawiający pozostawia przedmiotowe postanowienie bez zmian. Zamawiający wyjaśnia, iż
Inżynier Kontraktu poprzez prawidłową realizację Usług ma wpływ na ukończenie realizacji
Inwestycji zgodnie z harmonogramem oraz postanowieniami odpowiednich umów. Zamawiający
podkreśla, iż Inżynier Kontraktu nie jest przy tym odpowiedzialny za wykonanie zobowiązań
Projektanta lub Generalnego Wykonawcy wynikających, odpowiednio, z Umowy z Projektantem
oraz Kontraktu z Generalnym Wykonawcą, a tym samym nie jest odpowiedzialny za ukończenie
prac projektowych oraz budowlanych przez te podmioty w zakresie wykraczającym poza
realizowane przez Inżyniera Kontraktu Usługi.
7. Analogicznie do pytania 6 nasze wątpliwości budzi także zapis w pkt 3.1.3. „Inżynier Kontraktu
zobowiązany jest do podejmowania wszelkich działań wchodzących w zakres świadczonych
Usług w czasie, który pozwoli na terminową, nieprzerwaną oraz należytą realizację Inwestycji
przez Projektanta oraz Generalnego Wykonawcę”. Tego rodzaju ograniczenie/zobowiązanie w
stosunku do Inżyniera de facto wyklucza profesjonalne wykonywanie usług Inżyniera. Inżynier
nie może być ograniczany w czasie w ten sposób, że musi się kontrolować i dochować
terminów przewidzianych innymi umowami, ponieważ on ma kontrolować te inne podmioty.
Oczywiście profesjonalna staranność Inżyniera wymaga brania pod uwagę postanowień innych
umów, ale swoje czynności musi mieć możliwość podejmowania w rozsądnym czasie, bez
zbędnej zwłoki. Ponadto niniejsze postanowienie jest z niekorzyścią dla Zamawiającego,
którego Inżynier jest przedstawicielem.
Przez „realizację Inwestycji” Zamawiający rozumie także należyte oraz terminowe wykonywanie
Usług przez Inżyniera Kontraktu. Ponadto, jest to postanowienie Umowy, której stronami są
Zamawiający i Inżynier Kontraktu, co oznacza, że Zamawiający (któremu również zależy na
jakości nadzoru) nie będzie czasowo ograniczał Inżyniera Kontraktu, o ile jego działania nie będą
opieszałe i rzeczywiście będą systematycznie wpływały na niepowstawanie opóźnień po stronie
Generalnego Wykonawcy i Projektanta.
8. W pkt 3.2 (a) określa się, że Inżynier Kontraktu zobowiązany jest do pełnienia nadzoru nad
Projektantem, w tym weryfikacji przedstawianej przez Projektanta dokumentacji projektowej
w Okresie Projektowania. Naszym zdaniem Inżynier może sprawować jedynie nadzór nad
realizacją umowy na prace projektowe i wydawać ewentualnie projektantowi zalecenia
związane z nienależytym wykonywaniem przez Projektanta takiej Umowy z Zamawiającym, a
zalecenia Inżyniera powinny być dla Projektanta wiążące. Inżynier nie może dokonywać w
żadnej mierze sprawdzania dokumentacji projektowej, bo za wady w dokumentacji
projektowej odpowiada Projektant. To samo pytanie dotyczy także punktu 3.3.(a).
Zamawiający uznaje odpowiedzialność, zgodnie z polskim prawem, Projektanta za jakość
projektu. Natomiast intencją Zamawiającego, również przejawiającą się w Ogłoszeniu zgodnie z
którym Uczestnicy powinni przedstawiać wykaz osób delegowanych do nadzoru nad
projektowaniem, jest pełna weryfikacja przez Inżyniera Kontraktu dokumentacji projektowej,
włączając w to: sprawdzanie obliczeń i sugerowanie innych rozwiązań konstrukcyjnych
(optymalnych). Według intencji Zamawiającego Projektant jest odpowiedzialny za błędy w
dokumentacji projektowej, natomiast Inżynier Kontraktu również ponosi pośrednio
odpowiedzialność kontraktową za jakość tej dokumentacji gdyż jest zobowiązany do
sprawowania nadzoru nad jej tworzeniem oraz za sprawdzenie jej prawidłowości (jakości).
9. W pkt 3.2.(f) określa się, że Inżynier Kontraktu zobowiązany jest do świadczenia wszelkich
innych usług lub wykonywania czynności niewymienionych wprost w Umowie, niezbędnych w
celu zapewnienia należytego wykonania przedmiotu Umowy zgodnie z Punktem 3.1.1.
nawiązując do pytania 6 powyżej, o ile nasze uwagi do pkt 3.1.1 zostaną przez Państwa
uwzględnione, czy możliwe jest wykreślenie tego zapisu?
Wykreślenie tego punktu nie jest możliwe ze względu na to, że zakres Usług Inżyniera Kontraktu
został określony celowo, a następnie dopiero uszczegółowiony do głównych usług i zadań
Inżyniera Kontraktu, które Zamawiający przewiduje. Profesjonalny podmiot świadczący usługi
Inżyniera Kontraktu, w przeciwieństwie do Zamawiającego, powinien być w stanie określić i
uwzględnić w swojej ofercie wszelkie usługi niezbędne do zapewnienia należytego wykonania
przedmiotu Umowy, także te nieprzewidziane wprost w Umowie.
10. W pkt 4.1 określono, że Inżynier Kontraktu będzie świadczył Usługi z najwyższą starannością i z
zastosowaniem najlepszych umiejętności, doświadczenia i wiedzy, w sposób efektywny i
profesjonalny, w szczególności zgodnie z Załącznikiem 6 (Założenia Techniczne), stosowaną
praktyką inżynierską oraz wszystkimi Wymogami Prawa. Prosimy o wyjaśnienie, co oznacza w
praktyce pojęcie „najwyższa staranność”? Czy w szczególności jest to należyta staranność
wymagana od profesjonalistów, tj. oceniana przy uwzględnieniu zawodowego wykonywania
określonych czynności - o której mowa w KC?
Zamawiający wyjaśnia, iż pojęcia „najwyższej staranności” oraz "sposób efektywny i
profesjonalny" mają charakter swoistych klauzul generalnych, które w zamiarze Zamawiającego
mają stanowić kwalifikowaną formę „należytej staranności”, o której mowa w art. 355 Kodeksu
Cywilnego (przepis ten z kolei został kompleksowo omówiony zarówno w doktrynie prawa
cywilnego jak i orzecznictwie sądów cywilnych i Sądu Najwyższego). Z istoty klauzuli generalnej
wynika jej niedookreśloność, dlatego jakiekolwiek definiowanie takich pojęć z założenia
musiałoby być również nieprecyzyjne. To czy Inżynier Kontraktu dołożył "należytej staranności" i
czy działał w "sposób efektywny i profesjonalny" będzie każdorazowo oceniane przez
Zamawiającego w okolicznościach konkretnego przypadku, a w sytuacji różnicy zdań między
Zamawiającym a Inżynierem Kontraktu będzie podlegać ostatecznej ocenie ze strony sądu
arbitrażowego.
11. W pkt 10.3 określono, że „Wysokość Wynagrodzenia jest niezmienna przez cały okres
obowiązywania Umowy, bez względu na treść i ewentualne zmiany postanowień Umowy z
Projektantem lub Kontraktu z Generalnym Wykonawcą, faktyczne terminy odbiorów prac
projektowych lub robót budowlanych, zakres i wartość zleceń dla Generalnego Wykonawcy
przez Zamawiającego na wykonanie robót dodatkowych i robót zamiennych, a także ilość Wad
Budowlanych w okresie gwarancji i rękojmi wynikającej z Kontraktu z Generalnym
Wykonawcą”. Wskutek zmian w postanowieniach umowy z projektantem lub wykonawcą
robót w znacznym stopniu może się zmienić zakres wymaganego nadzoru. Prosimy o
odstąpienie od warunku niezmienności wysokości wynagrodzenia Inżyniera Kontraktu w tym
zakresie.
Zakres Inwestycji określa wstępnie Załącznik nr 11 do wzoru Umowy. Zamawiający zakłada, że
przedstawiona w nim koncepcja będzie doprecyzowana przez Zamawiającego wspólnie z
Projektantem i Inżynierem Kontraktu.
Celem Zamawiającego jest realizacja Inwestycji (nabrzeże wraz z placami składowymi) – dlatego
jest mało prawdopodobne, aby zakres Inwestycji przedstawiony w Załączniku nr 1 do Umowy jak
i Załączniku 11 (Założenia Projektowe dla Projektanta) uległ znacznemu rozszerzeniu. Niemniej,
w przypadku istotnych zmian do ww. dokumentów – tj. w szczególności: zmiany liczby
wznoszonych budynków oraz budowie placów składowych na powierzchni znacząco większej niż
27 ha, Zamawiający rozważy podpisanie aneksu do Umowy z Inżynierem Kontraktu,
przewidującego stosowną zmianę Wynagrodzenia.
12. Określona w pkt 10.4.2 cześć wynagrodzenia jest uzależniona jest od uzyskania
prawomocności Pozwolenia na Budowę. Ponieważ Inżynier Kontraktu w żadnym stopniu nie
jest odpowiedzialny za fakt uzyskania takiej prawomocności, prosimy o włączenie tej części
wynagrodzenia do pozostałych części nadzoru.
Zamawiający pozostawia przedmiotowe postanowienie bez zmian. Rola Inżyniera Kontraktu
zakłada udział, w ramach świadczonych Usług, w realizacji Inwestycji, a więc udział i
współodpowiedzialność za osiągnięcie jej celów (oraz poszczególnych etapów/kamieni milowych,
w tym m.in. uzyskania ostatecznego Pozwolenia na Budowę). Inżynier Kontraktu poprzez
prawidłowe wykonywanie Usług znacząco przyczynia się do uzyskania Pozwolenia na Budowę dla
Inwestycji.
13. Ponadto na końcu pkt 10.4 jest zapis, że w przypadku niewykonania części Usług
Wynagrodzenie zostanie skorygowane celem odzwierciedlenia wartości Usług faktycznie
wykonanych przez Inżyniera Kontraktu. Naszym zdaniem, albo to postanowienie jest niespójne
z zapisem pkt 10.3, albo świadczy o celowym braku symetryczności tej umowy. Z jednej
bowiem strony Inżynier Kontraktu ma otrzymać wynagrodzenie w niezmienionej wysokości
bez względu na zmieniony zakres prac Projektanta lub Generalnego Wykonawcy, a z drugiej
jeśli jakieś Usługi Inżyniera Kontraktu nie zostaną wykonane, jego wynagrodzenie zostanie
pomniejszone. Jaka jest zatem intencja Zamawiającego - czy wynagrodzenie ma być
niezmienne bez względu na to ile z usług zostanie wykonane (w tym jeśli część usług nie
zostanie wykonana, ponieważ Zamawiający zmniejszy zakres prac Projektanta lub GW), czy
przeciwnie, ma być zmienne, ale tylko jeśli Zamawiający pomniejszy zakres prac Projektanta
lub GW, a jeśli te zakresy zostaną powiększone, to wyłączne finansowe ryzyko tego ponosi
Inżynier Kontraktu?
Zamawiający zmniejszy Wynagrodzenie, zgodnie z przedmiotowym postanowieniem, wyłącznie
w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania, bez względu na przyczynę, przez
Inżyniera Kontraktu następujących Usług:
- nadzoru nad pracami projektowymi
- przygotowanie przetargu
- przeprowadzenie przetargu
- nadzoru nad pracami budowlanymi lub istotnej części tego nadzoru
- przekazania przez Inżyniera Kontraktu kompletnej dokumentacji technicznej i projektowej
- nadzoru nad pracami i przeglądami gwarancyjnymi.
14. W pkt 10.5 i 10.6 określono obowiązek przedstawienia przez Inżyniera Kontraktu zestawienia
wykonanych usług oraz prawo Zamawiającego do potrącania kwot należnych na podstawie
Umowy. Jak rozumiemy zapis pkt 10.5 dotyczy tylko zakresu z pkt 10.4.3. Natomiast proszę o
wyjaśnienie, z czego mogą wynikać te potrącenia, o których mowa w pkt 10.6 - Czy chodzi tu o
kary umowne?
Zamawiający ma prawo do potrącenia z Wynagrodzenia (i) należności z tytułu kar umownych
(Punkt 11.3), (ii) Kwot Zatrzymanych (Punkt 15.3.2) oraz (iii) kosztów zawarcia ubezpieczenia
(Punkt 16.3.1).
15. W pkt 10.8 znajduje się zapis, zgodnie z którym Zamawiający dokona płatności (...) faktury na
kwotę odpowiadającą wartości faktycznie wykonanych przez Inżyniera Kontraktu oraz
zaakceptowanych przez Zamawiającego Usług w danym okresie rozliczeniowym(...). Proszę o
wyjaśnienie, na czym ma polegać akceptacja usług nadzoru i ocena zakresu usług faktycznie
wykonanych? W naszej ocenie wynagrodzenie ryczałtowe zostało podzielone na raty i poza
oceną, czy w zakresie jego części o której mowa w 10.4.3 stanowi część proporcjonalną do prac
Generalnego Wykonawcy, nie może stanowić przedmiotu jakiejkolwiek innej oceny.
Zamawiający potwierdza takie rozumienie przedmiotowego postanowienia.
16. Zgodnie z pkt 11.1 jeżeli Inżynier Kontraktu nie wykona którejkolwiek z Usług w terminie
określonym w Umowie, Zamawiający będzie miał prawo zażądać od Inżyniera Kontraktu
zapłaty kary umownej w wysokości 0,05% Wynagrodzenia za każdy dzień opóźnienia przez
pierwsze 10 (dziesięć) dni opóźnienia licząc od dnia, w którym dana Usługa miała zostać
wykonana, a następnie 0,1% Wynagrodzenia za każdy kolejny dzień opóźnienia licząc do dnia
poprzedzającego dzień należytego wykonania danej Usługi. Prosimy o zamianę terminu
„opóźnienia” na „zwłokę”, ewentualnie na wprowadzenie okresu karencji w liczbie np.
pierwszych 10 dni opóźnienia, kiedy kara nie będzie naliczana, a po tym czasie będzie naliczana
w tej wyższej wysokości.
Zamawiający pozostawia przedmiotowe postanowienie bez zmian.
Ponadto, czy kary umowne mogą być kalkulowane w oparciu o część wynagrodzenia należną
za etap umowy, który jest w danym momencie wykonywany, a nie od całości wynagrodzenia?
Kalkulowanie kar umownych nie dość, że za opóźnienie to jeszcze od całości wynagrodzenia za
np. opóźnienie w dostarczeniu raportu, wydaje się rażąco wygórowane.
Zamawiający pozostawia przedmiotowe postanowienie bez zmian. Usługi Inżyniera Kontraktu
należy postrzegać jako całość, nie natomiast etapowo – stąd też takie określenie kar. Ponadto,
przepisy prawa zapewniają Inżynierowi Kontraktu ochronę w przypadku uznania, iż naliczone mu
kary umowne są rażąco wygórowane (tzw. miarkowanie kar umownych).
17. Zgodnie z pkt 12.3 Inżynier Kontraktu może wypowiedzieć Umowę z 30 (trzydziesto) dniowym
okresem wypowiedzenia w drodze oświadczenia złożonego Zamawiającemu na piśmie, w
przypadku gdy Zamawiający nie zapłaci należnej Inżynierowi Kontraktu części Wynagrodzenia
w terminie 28 (dwudziestu ośmiu) dni od dnia wymagalności, pomimo uprzedniego
zawiadomienia Zamawiającego o takim zamiarze z wyznaczeniem dodatkowego 28
(dwudziesto ośmio) dniowego terminu na zapłatę zaległej części Wynagrodzenia. W takim
przypadku Zamawiający wypłaci Inżynierowi Kontraktu wszystkie kwoty, które stały się
należne w dniu doręczenia Inżynierowi Kontraktu oświadczenia o wypowiedzeniu Umowy lub
przed tym dniem za należycie wykonane Usługi do dnia wypowiedzenia Umowy. W naszym
przekonaniu, aby zapewnić symetryczność umowy, wskutek takiego rozwiązania Umowy przez
Inżyniera Kontraktu, Zamawiający również powinien być, analogicznie jak w pkt 12.2, do
zapłaty kary umownej na rzecz Inżyniera Kontraktu.
Zamawiający pozostawia przedmiotowe postanowienie bez zmian. Zamawiający wskazuje, iż
mechanizm „karania” Zamawiającego w postaci naliczania mu odsetek ustawowych wynika z
Punktu 10.11 Umowy.
18. Zgodnie z pkt 13.2 w ciągu 18 miesięcy od daty zawieszenia, Zamawiający może zażądać, aby
Inżynier Kontraktu ponownie przystąpił do wykonywania Usług, a Inżynier Kontraktu
zobowiązany będzie wznowić świadczenie Usług w ciągu dwóch tygodni. Jeśli oczekuje się
wznowienia prac w ciągu 2 tygodni, należy założyć, że zespół musi być utrzymywany co
najmniej przez te 18 miesięcy. Czy Zamawiający przewiduje z tego tytułu jakieś dodatkowe
wynagrodzenie?
Zgodnie z wzorem Umowy, nie jest przewidywane dodatkowe wynagrodzenia za okres lub w
związku z zawieszeniem świadczenia Usług. Zdaniem Zamawiającego jest mało prawdopodobne,
aby zawieszenie Umowy nastąpiło w trakcie wykonywania poszczególnych etapów realizacji
Inwestycji, a raczej może dotyczyć okresów przejścia między nimi, kiedy to i tak zmienia się
większa część składu osobowego Inżyniera Kontraktu biorąca udział w świadczeniu Usług.
Niemniej, ew. koszty związane z zawieszeniem umowy są ryzykiem Inżyniera Kontraktu.
Ewentualne ponowna mobilizacja wykonawców po okresie wstrzymania też będzie przebiegała
etapowo i będzie rozłożona w czasie. Zamawiający będzie wymagał, aby zespół Inżyniera
Kontraktu był mobilizowany ponownie w tempie adekwatnym do tempa mobilizacji
wykonawców.
19. W pkt 15.1.2 znajduje się warunek, że gwarancja ma być przenoszalna. Prosimy o usunięcie
tego słowa.
Zamawiający pozostawia przedmiotowe postanowienie bez zmian.
20. W pkt 15.1.6 uzależniono wymóg przedłużania gwarancji należytego wykonania od opóźnienia
dnia ukończenia. Naszym zdaniem także i tutaj „opóźnienie” jest terminem nie do
zaakceptowania, zwłaszcza że to nie Inżynier Kontraktu realizuje prace projektowe i
budowlane, a jedynie je nadzoruje, a zatem nie odpowiada za skutek i cel, tylko za dołożenie
staranności w trakcie ich wykonania. W każdym przypadku koszty takiego przedłużenia
gwarancji powinien ponieść podmiot odpowiedzialny za opóźnienie.
Zamawiający pozostawia przedmiotowe postanowienie bez zmian. Por. odpowiedź na pytanie
12. Jednocześnie Zamawiający nie widzi przeszkód aby kwestia ta została odpowiednio
uregulowana w Kontrakcie z Generalnym Wykonawcą.
21. W nawiązaniu do punktu 15.2 prosimy o wyjaśnienie, na czym polega odpowiedzialność
Inżyniera Kontraktu za wady. Naszym zdaniem umowa ma polegać na świadczeniu usług
nadzoru, zarządzania, kontroli, monitoringu, itp i to jest trzon obowiązków IK. IK nie jest co do
zasady zobowiązany do dostarczania jakichkolwiek produktów do Zamawiającego, a zgodnie z
KC odpowiedzialność z tytułu nienależytego świadczenia usług opiera się na odpowiedzialności
odszkodowawczej w razie zaistnienia szkody. W polskim prawie nie istnieje odpowiedzialność
za wady usług. Prosimy więc o wyjaśnienie, co oznacza ta odpowiedzialność i co to jest wada
usługi?
Podobnie rzecz ma się z Rękojmią. Po pierwsze IK nie udziela żadnej Rękojmi. W odniesieniu do
usług (w przeciwieństwie do sprzedaży, dostawy) nie możemy mówić o istnieniu (w tym
okresie) rękojmi, albowiem nienależyte wykonanie umowy może być dostrzeżone jedynie w
trakcie jej realizacji a nie po jej zakończeniu.
Czy mamy zatem rozumieć, ze okres rękojmi zdefiniowany w tej umowie to okres rękojmi
udzielanej odpowiednio przez Projektanta lub Generalnego Wykonawcę i w tym okresie
mamy nadal świadczyć usługi opisane w tej umowie, a co za tym idzie przedłużyć na ten okres
gwarancje należytego wykonania Umowy (która w tym okresie ma się nazywać Gwarancją
Odpowiedzialności za Wady)?
Niezależnie od przedstawionej przez Inżyniera Kontraktu analizy prawnej dotyczącej
obowiązywania rękojmi w przypadku świadczenia usług, co do której Zamawiający ma odmienne
zdanie, wskazujemy, iż Okres Rękojmi odnosi się do okresu rękojmi Generalnego Wykonawcy
oraz Projektanta na podstawie, odpowiednio, Kontraktu z Generalnym Wykonawcą lub Umowy z
Projektantem, z tym zastrzeżeniem, iż w każdym przypadku kończy się on w stosunkach między
Zamawiającym a Inżynierem Kontraktu w dniu 31 grudnia 2024 roku. Oznacza to, iż nawet w
przypadku gdyby np. zgodnie z Kontraktem z Generalnym Wykonawcą rękojmia wynosiła np. 10
lat od Dnia Ukończenia to Inżynier Kontraktu nie będzie zobowiązany do wykonywania Usług w
całym 10-letnim okresie (w każdym razie zakończy świadczenie Usług w dniu 31 grudnia 2024
roku). Po dniu 31 grudnia 2024 roku Zamawiający zatrudni Inżyniera Kontraktu lub inny podmiot
na podstawie osobnej umowy w celu „dokończenia” sprawowania nadzoru w okresie rękojmi i
gwarancji wynikającej z Kontraktu z Generalnym Wykonawcą lub Umowy z Projektantem.
22. Zgodnie z pkt 17.2 Inżynier Kontraktu przenosi na Zamawiającego majątkowe prawa autorskie
do Dokumentacji (...). Prosimy o zastrzeżenie, że przedmiotem przeniesienia nie jest know how
i metodologia stosowana przez Inżyniera Kontraktu.
Zamawiający potwierdza, że przeniesienie majątkowych praw autorskich do Dokumentacji nie
obejmuje procedur oraz metod organizatorskich Inżyniera Kontraktu (w tym Know-how). Por.
definicję Dokumentacji w Punkcie 1.1.1 wzoru Umowy.