Kraków, 18.03.2013r OGŁOSZENIE O WYNIKU

Kraków, 18.03.2013r
OGŁOSZENIE O WYNIKU
postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości poniżej kwot
określonych w art.11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych na „Dostawa sprzętu
komputerowego i oprogramowania dla Małopolskiej Agencji Rozwoju Regionalnego S.A.
w Krakowie”.
I.
Informacja o wyborze oferty w części I postępowania – zakup sprzętu komputerowego
i oprogramowania
Małopolska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. informuje, iż na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r, nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej ustawą,
w wyniku badania i oceny oferty w przedmiotowym postępowaniu za najkorzystniejszą uznano ofertę
złożoną przez firmę
PCP NET s.c.
Dariusz Hotloś, Jarosław Widuch
Ul. Kapelanka 11
30-347 Kraków
Wykonawca zaproponował wykonanie zamówienia za cenę w wysokości 18.013,35 złotych brutto
(słownie: osiemnaście tysięcy trzynaście złotych trzydzieści pięć groszy).
Wybrany Wykonawca przedłożył ważną ofertę, spełniającą warunki zawarte w specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, z najniższą ceną.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy odrzuca
następujące oferty:
1)
Ofertę nr 4 złożoną przez firmę SunTAR Sp. z o.o z siedzibą w Tarnowie (33-100) przy ul. BoyaŻeleńskiego 5b. Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zaproponowany model procesora „Intel i3-3220” nie spełnia wymagań SIWZ w zakresie
„wydajności min. 4300 pkt. wykazanej w teście PassMark dostępnym na stronie internetowej
http://www.passmark.com”. Zaproponowany model procesora wg informacji ze strony PassMark
z dnia 14.03.2013 r. posiada wydajność 4279 pkt.
2)
Ofertę nr 5 złożoną przez SAMAXON Sp. z o.o. z siedzibą w Mikołowie (43-190) przy ul.
Stolarskiej 10/7. Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
zaproponowane oprogramowanie „Office Home And Business 2010 Polish PC Attach Key PKC
Microcase” nie spełnia wymagań SIWZ w zakresie równoważności „(…)*2 1. Licencja umożliwia
wielokrotne przenoszenie oprogramowania pomiędzy komputerami”(…) Zaproponowane
oprogramowanie posiada licencję PKC, tzn. oprogramowanie jest przypisane nierozerwalnie do
danego komputera.
3)
Ofertę nr 6 złożoną przez FHU INTERSELL Waldemar Płonka z siedzibą w Dąbrowie Górniczej
(42-525) przy ul. Jesionowej 17A. Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia. Zaproponowany model procesora „Intel i3-3220” nie spełnia wymagań
SIWZ w zakresie „wydajności min. 4300 pkt. wykazanej w teście PassMark dostępnym na stronie
internetowej http://www.passmark.com”. Zaproponowany model procesora wg informacji ze
strony PassMark z dnia 14.03.2013 r. posiada wydajność 4279 pkt. Ponadto zaproponowane
oprogramowanie „Office Home And Business 2010 PL PKC” nie spełnia wymagań SIWZ w
zakresie równoważności „(…)*2 „1. Licencja umożliwia wielokrotne przenoszenie
oprogramowania pomiędzy komputerami”(…) Zaproponowane oprogramowanie posiada licencję
PKC, tzn. oprogramowanie jest przypisane nierozerwalnie do danego komputera.
Informacja o Wykonawcach, którzy złożyli oferty w części I przedmiotowego postępowania oraz
punktacja przyznana ofercie w kryterium oceny ofert.
Numer
oferty
1
2
3
4
5
6
Nazwa Wykonawcy
ELEKTRONIKA Sp. z o.o.
Ul. Józefa 26
31-056 Kraków
PWH WIP
Małgorzata SzczepanikGrzywocz
Ul. Reymonta 23
44-200 Rybnik
PCP NET s.c.
Dariusz Hotloś, Jarosław Widuch
Ul. Kapelanka 11
30-347 Kraków
SUNTAR Sp.z o.o.
Ul. Boya-Żeleńskiego 5b
33-100 Tarnów
SAMAXON Sp. z o.o.
Ul. Stolarska 10/7
43-190 Mikołów
FHU INTERSELL
Waldemar Płonka
Ul. Jesionowa 17A
42-525 Dąbrowa Górnicza
Liczba punktów w
kryterium cena
Łączna punktacja
90,82
90,82
91,88
91,88
100
100
Oferta odrzucona
Oferta odrzucona
Oferta odrzucona
Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 94 ust. 1 pkt. 2 Ustawy, Zamawiający informuje,
że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od
dnia przesłania zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej, jeżeli zawiadomienie to zostało
przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 Ustawy.
II. Informacja o wyborze oferty w części II postępowania – zakup sprzętu komputerowego
i oprogramowania (komputer typu laptop)
Małopolska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. informuje, iż na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r, nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej ustawą,
w wyniku badania i oceny oferty w przedmiotowym postępowaniu za najkorzystniejszą uznano ofertę
złożoną przez firmę
ELEKTRONIKA Sp. z o.o.
Ul. Józefa 26
31-056 Kraków
Wykonawca zaproponował wykonanie zamówienia za cenę w wysokości 4.110,66 złotych brutto
(słownie: cztery tysiące sto dziesięć złotych sześćdziesiąt sześć groszy ).
Wybrany Wykonawca przedłożył ważną ofertę, spełniającą warunki zawarte w specyfikacji istotnych
warunków zamówienia, z najniższą ceną.
Informacja o Wykonawcach, którzy złożyli oferty w części II postępowania oraz punktacja przyznana
ofercie w kryterium oceny ofert.
Numer
oferty
Nazwa Wykonawcy
Liczba punktów w
kryterium cena
Łączna punktacja
1
ELEKTRONIKA Sp. z o.o.
Ul. Józefa 26
31-056 Kraków
100
100
2
3
PWH WIP
Małgorzata SzczepanikGrzywocz
Ul. Reymonta 23
44-200 Rybnik
PCP NET s.c.
Dariusz Hotloś, Jarosław Widuch
Ul. Kapelanka 11
30-347 Kraków
99,76
99,76
98,91
98,91
Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 94 ust. 1 pkt. 2 Ustawy, Zamawiający informuje,
że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od
dnia przesłania zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej, jeżeli zawiadomienie to zostało
przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 Ustawy.