ożliwe szko- ezza- pracy, sł z te- d Naj- kwiet

10
firma w sądzie
◊rzeczpospolita | piątek | 21 września
W cyklu artykułów piszemy o spieraniu się pracodawcy z zatrudnionymi przed sądem. Dziś przedstawiamy jego pozwy o: ∑ zapłatę odszkodowania z powodu nieuzasadnionego rozwiązania
przez pracownika umowy o pracę ∑ zwrot nadpłaconego wynagrodzenia ∑ zapłatę odszkodowania z tytułu naruszenia zakazu konkurencji (w trakcie trwania stosunku pracy i po jego
ustaniu). Pisaliśmy już o: ∑ podstawowych regułach ustalania właściwości sądów i formułowania pism – 24 sierpnia ∑ kosztach ponoszonych przez pracodawcę przy procesie – 31 sierpnia
∑ wezwaniu do zapłaty, złożeniu wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowieniu pełnomocnictwa procesowego – 14 września. Za tydzień przedstawimy pozew o zapłatę: ∑ szkody
wyrządzonej przez pracownika w mieniu pracodawcy ∑ z tytułu szkody w powierzonym pracownikom mieniu ∑ z tytułu niedoboru spowodowanego w mieniu pracodawcy przez pracownika ∑
z tytułu niedoboru w mieniu powierzonym łącznie pracownikom w ramach ich wspólnej odpowiedzialności materialnej
Pozywamy zatrudnionego o odszkodowanie
i nadpłaconą pensję
Jeśli próba nakłonienia pracownika do dobrowolnej zapłaty długu
nie powiedzie się, domagaj się zwrotu przed sądem pracy.
Do tego będzie jednak potrzebny prawidłowo sporządzony pozew.
Jego wniesienie rozpoczyna proces
MAGDALENA KASPRZAK
Przedstawiamy
pracodawcom
praktyczne wzory pism procesowych, jakie składają w sporach z
pracownikami.
Co ma być w pozwie
Pozew jako podstawowe pismo
wszczynające lub wywołujące postępowanie musi mieć cechy wymagane przez kodeks postępowania cywilnego. Od jego prawidłowej
formy i treści zależy dalszy prze-
bieg procesu, a w szczególności jego zakres i wysokość dochodzonych roszczeń.
Obowiązkowymi i najważniejszymi składnikami pozwu są:
∑ dokładnie określone żądania, a w
sprawach o prawa majątkowe także oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota
pieniężna,
∑ przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie, a w miarę
potrzeby uzasadniających również właściwość sądu.
>Bezzasadne
porzucenie pracy
Gdy zatrudniony niesłusznie rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia, możesz dochodzić od niego odszkodowania.
Wnosisz wówczas o finansowe naprawienie strat, jakie poniosłeś z powodu odejścia pracownika.
Powód – pracodawca – musi
jednak wykazać i udowodnić, że
dokonane bez wypowiedzenia
rozwiązanie umowy było nieuzasadnione. Oznacza to, że powód
nie dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków
wobec pracownika. Szef przedstawia też, jakie poniósł szkody i z czego one wynikają. Ma udowodnić
ich wysokość i rodzaj. Potwierdzeniem może być np. sprawozdanie
finansowe za wybrany okres, koszty, jakie pracodawca poniósł w
związku z zatrudnieniem nowego
pracownika oraz straty wynikające
z pozostawienia stanowiska pracy
przez pozwanego.
Ile dostaniesz
Odszkodowanie powinno odpowiadać wysokości powstałej szkody, lecz nie może być wyższe niż
wynagrodzenie pozwanego pracownika za okres przysługującego
mu okresu wypowiedzenia (art. 612
k.p.). U tego, który był zatrudniony
u pracodawcy na czas określony
lub na czas wykonania określonej
pracy, odszkodowanie nie przekroczy wynagrodzenia pracownika za
dwa tygodnie pracy.
Niezależnie od szkody
W tej kwestii istniały pewne
rozbieżności. Niektórzy specjali-
ści twierdzili, że nie jest możliwe
skuteczne dochodzenie odszkodowania, gdy pracownik bezzasadnie rozwiązał stosunek pracy,
lecz pracodawca nie poniósł z tego tytułu szkody.
Wątpliwości rozwiał Sąd Najwyższy w wyroku z 29 kwietnia 2005 r. (III PK 2/05,
OSNP 2005/z23/327), zgodnie
z którym nieuzasadnione rozwiązanie przez pracownika umowy
o pracę bez wypowiedzenia na
podstawie art. 55 § 11 k.p. usprawiedliwia żądanie od pracownika
odszkodowania (art. 611 k.p.) niezależnie od tego, czy pracodawca
poniósł szkodę.
W aktualnym stanie prawnym
pracodawcy przysługuje zatem
prawo wynikające z art. 611 k.p.
do odszkodowania zryczałtowanego i nieuzależnionego od powstania szkody. Domaganie się
zatem takiego odszkodowania
i jego zasądzenie od pracownika
nie może być oceniane jako nadużycie prawa w aspekcie art. 8
k.p.
Zatem odszkodowanie z tytułu
nieuzasadnionego rozwiązania
umowy o pracę przez pracownika
nie jest uwarunkowane powstaniem szkody w majątku pracodawcy.
Tym samym pracodawcy, którzy nie ponieśli faktycznej szkody majątkowej, mogą i tak domagać się od pracownika odszkodowania. Podstawą starania
się o takie odszkodowanie jest
bowiem samo nieuzasadnione
rozwiązanie umowy o pracę
przez pracownika bez wypowiedzenia.
Ponadto pozew może zawierać
inne, nieobowiązkowe elementy (fakultatywne), np. wnioski procesowe
oraz dodatkowe. Do tych ostatnich
zalicza się np. zwolnienie od kosztów sądowych, o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, o ustanowienie kuratora procesowego dla strony nieobecnej, jeżeli wnioski te nie
zostały złożone w osobnym piśmie
przed rozpoczęciem procesu, czyli
przed wniesieniem pozwu. Dodatkowo każde pismo procesowe, w
tym pozew, ma zawierać:
∑ oznaczenie sądu, do którego jest
skierowane,
∑ imię i nazwisko lub nazwę stron,
ich przedstawicieli ustawowych i
pełnomocników,
∑ oznaczenie rodzaju pisma,
∑ osnowę wniosku lub oświadczenia oraz dowody na poparcie
przytoczonych okoliczności,
∑podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika,
∑ pełnomocnictwo,
∑ wymienione załączniki.
Pozew jako pierwsze pismo w
sprawie powinien określać miejsce
zamieszkania stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.
Może być, ale nie musi
Nieobowiązkowymi składnikami
pozwu są też wnioski proceduralne, czyli te dotyczące samego postępowania:
∑ wniosek o wydanie wyroku zaocznego, gdy zajdą przesłanki
określone w art. 339 k.p.c.
Do nich zaliczamy niestawiennictwo pozwanego na rozprawie, gdy
został prawidłowo powiadomiony
o terminie, bądź gdy stawił się na
rozprawie, ale nie bierze w niej
udziału, nie składa oświadczeń,
wniosków i nie zabiera głosu. Sąd
może wydać wyrok zaoczny na każdej rozprawie, gdy te warunki spełnią się oraz jeżeli przyjmie za prawdziwe twierdzenie zawarte w pozwie i innych pismach procesowych.
∑ o nadanie z urzędu rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi wydanemu z uznania lub
zaocznie
Dzięki temu wydany wyrok zasądzający roszczenie jest natychmiast
wykonalny.
>WZÓR 1: Pozew pracodawcy o zapłatę odszkodowania z powodu nieuzasadnionego rozwiązania przez
pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia (art. 611, art. 612, art. 55 k.p.)
Olsztyn, 20 września 2007 r.
powód: (pracodawca)
Pol-Amer
ul. Słoneczna 5, Olsztyn
Sąd Pracy – Sąd Rejonowy w Olsztynie
pozwany: (pracownik)
Adam Piwek
ul. Krótka 15, Olsztyn
wartość przedmiotu sporu: 5000 zł
POZEW O ODSZKODOWANIE
Powód wnosi o orzeczenie w wyroku:
1. zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 5000 zł (pięć tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od
dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu do dnia zapłaty,
2. przysądzenia powodowi od pozwanego poniesionych kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa
procesowego według norm przepisanych lub według zestawienia kosztów.
W odniesieniu do postępowania o:
3. przeprowadzenie rozprawy w razie nieobecności powoda,
4. wydanie wyroku zaocznego w razie zaistnienia przesłanek z art. 339 k.p.c.,
5. nadanie z urzędu rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi wydanemu z uznania lub zaocznie,
6. przeprowadzenie dowodów wraz z przesłuchaniem stron:
∑ Jolanty Bakier zam. Olsztyn, ul. Północna 3,
∑ Moniki Kowalskiej zam. Olsztyn, ul. Rynkowa 7,
∑ Zenona Piekarczyka zam. Olsztyn, ul. Główna 15.
Uzasadnienie
1. Pozwany (pracownik) był zatrudniony u powoda na umowę o pracę na czas nieokreślony na stanowisku kierownika
ds. handlowych od 1 września 2004 r. Wynagrodzenie pozwanego wynosiło 3500 zł miesięcznie (2500 zł –
zasadnicze, 1000 zł – premia) – dowód: akta osobowe pozwanego, które powód powinien przedłożyć.
2. Pozwany na podstawie art. 55 § 1 k.p. rozwiązał z powodem umowę o pracę bez wypowiedzenia 10 sierpnia 2007 r.
wskutek nieterminowej wypłaty wynagrodzenia oraz zaniżania jego wysokości. Jest to niezgodne z prawdą, gdyż
wynagrodzenie wypłacane jest do 10 dnia następnego miesiąca, a zmiana terminu wypłaty wynagrodzenia została określona
w regulaminie wynagradzania oraz podana do wiadomości załogi. Wynagrodzenie pozwanego za sierpień 2007 r. zostało
zmniejszone, bo nie wywiązał się z podstawowych obowiązków pracowniczych, co odnotowano w jego aktach;
dowód: ∑ regulamin wynagradzania ∑ informacja o nieprzyznaniu pozwanemu premii w związku z tym, że nie
wywiązał się z obowiązków pracowniczych.
3. Rozwiązanie umowy o pracę w tym trybie przez pozwanego było nieuzasadnione z następujących przyczyn:
∑ termin wypłaty wynagrodzenia został przesunięty, co zapisano w regulaminie i podano do wiadomości pracowników,
∑ wynagrodzenie pozwanego zmniejszone zostało w związku z niewykonaniem podstawowych obowiązków
pracowniczych, o czym pozwany został poinformowany w piśmie z 31 sierpnia 2007 r.
4. Wobec powyższego powód na podstawie art. 611 k.p. dochodzi od pozwanego zapłaty należnego odszkodowania w
wysokości 5000 zł (pięć tysięcy złotych) z tytułu strat finansowych poniesionych w związku z rozwiązaniem stosunku
pracy przez pozwanego bez wypowiedzenia.
5. Pozwany wezwany do dobrowolnej zapłaty dochodzonej sumy nie zapłacił jej w określonym terminie i nie udzielił w
tej sprawie odpowiedzi; dowód: odpis wezwania do zapłaty.
Wobec powyższego pozew jest zasadny.
(podpis powoda)
Załączniki: odpis pozwu z załącznikami dla pozwanego