PROTOKÓŁ NR XXX/04 z posiedzenia Rady

PROTOKÓŁ NR XXX/04
z posiedzenia Rady Miejskiej w Szprotawie
z dnia 28 grudnia 2004 roku, początek godzina 10.00,
miejsce - sala posiedzeń Urzędu Miejskiego w Szprotawie
Lista obecności stanowi załącznik do niniejszego protokołu
RADNI NIEOBECNI:
1. Tadeusz Kosmatka
2. Zbigniew Migas
- nieobecność usprawiedliwiona
- nieobecność usprawiedliwiona
Otwarcia XXX sesji Rady Miejskiej w Szprotawie o godzinie 10.00 dokonał przewodniczący Rady radny
Julian Jankowski. Przywitał wszystkich przybyłych tj.: radnych, burmistrza, zastępcę burmistrza, skarbnika
Gminy, kierowników wydziałów Urzędu Miejskiego, dyrektorów i kierownika jednostek organizacyjnych,
przedstawicieli organów pomocniczych gminy (sołtysów i przew. Komitetu Osiedlowego), zaproszonych gości,
wszystkich mieszkańców gminy przybyłych na sesję i prasę. Stwierdził, że na stan radnych 21 na dzisiejszej sesji
obecnych jest 19 radnych, a więc rada jest władna do podejmowania wszelkich uchwał i stanowisk.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – udzielił głosu panu burmistrzowi.
p. Roman Rosół – burmistrz – powiedział, że wnosi o ujęcie w porządku obrad podjęcie dwóch projektów
uchwał, w sprawie zmiany uchwały Nr XXIX/193/04 Rady Miejskiej w Szprotaw z dnia 10 grudnia br. w sprawie
zaciągnięcia przez gminę Szprotawa pożyczki na prefinansowanie projektu realizowanego w ramach
Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego oraz zmieniająca uchwałę w sprawie określenia
wysokości stawek podatku od nieruchomości i zwolnień od tego podatku. Poprosił o ujęcie tych projektów kolejno
w pkt. 9 ppkt. e i f.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – zapytał, czy są uwagi do porządku obrad.
Rada nie zgłosiła uwag
r. Julian Jankowski – przewodniczący – powiedział, że w związku z tym stawia wniosek pana burmistrza pod
głosowanie. Zapytał, kto z radnych jest za tym, aby wprowadzić w pkt. 9 ppkt. e uchwałę Rady Miejskiej
w Szprotawie w sprawie zmiany uchwały Nr XXIX/193/04 Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 grudnia br.
w sprawie zaciągnięcia przez gminę Szprotawa pożyczki na prefinansowanie projektu realizowanego w ramach
Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.
Rada w wyniku głosowania 18 „za”, 0 „przeciw”, 1 „wstrz.” wprowadziła do porządku pkt. 9 ppkt. e
r. Julian Jankowski – przewodniczący – zapytał, kto z radnych jest za wprowadzeniem w pkt. 9 ppkt. f uchwałę
Rady Miejskiej w Szprotawie zmieniającą uchwałę w sprawie określenia wysokości stawek podatku od
nieruchomości i zwolnień od tego podatku.
Rada w wyniku głosowania 19 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrz.” wprowadziła do porządku pkt. 9 ppkt. f
Rada przystąpiła do realizacji porządku obrad
PORZĄDEK OBRAD PRZEDSTAWIA SIĘ NASTĘPUJĄCO:
1. Otwarcie obrad XXX zwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Szprotawie.
2. Przyjęcie porządku obrad sesji.
3. Stanowisko Rady Miejskiej w sprawie stwierdzenia swojej właściwości do rozpatrzenia skargi:
1
- podjęcie uchwały
4. Informacja burmistrza z działalności międzysesyjnej tj. od 1 do 27 grudnia br.
5. Interpelacje i zapytania.
6. Sprawozdanie z pierwszych miesięcy funkcjonowania Szprotawskiego Zarządu
Nieruchomościami Sp z o.o..
7. Ocena działań i funkcjonowania I etapu systemu segregacji odpadów na terenie gminy
Szprotawa.
8. Budżet gminy na 2005 rok:
a) przedstawienie projektu uchwały budżetowej,
b) przedstawienie opinii Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej,
c) przedstawienie opinii komisji rady i klubów radnych,
d) podjęcie uchwały budżetowej na 2005 rok.
9. Podjęcie uchwał w sprawach:
a) zmian w budżecie na 2004 rok,
b) załatwienia skargi na działalność Zarządu Miejskiego w Szprotawie,
c) planu pracy Rady Miejskiej na I półrocze 2005 roku,
d) zatwierdzenia planów pracy stałych Komisji Rady Miejskiej w Szprotawie
na I półrocze 2005 roku,
e) zmiany uchwały Nr XXIX/193/04 Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 grudnia br. w
sprawie zaciągnięcia przez gminę Szprotawa pożyczki na prefinansowanie projektu
realizowanego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju
Regionalnego,
f) zmieniająca uchwałę w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości
i zwolnień od tego podatku.
10. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania.
11. Wolne wnioski.
12. Informacje.
13. Oświadczenia.
14. Zamknięcie obrad XXX sesji Rady Miejskiej w Szprotawie.
Ad. 3
STANOWISKO RADY MIEJSKIEJ
DO ROZPATRZENIA SKARGI:
W
SPRAWIE
STWIERDZENIA
SWOJEJ
WŁAŚCIWOŚCI
- PODJĘCIE UCHWAŁY
r. Julian Jankowski – przewodniczący – powiedział, że radni otrzymali materiały w tej sprawie. Sprawa ta była
już raz przedmiotem debaty na sesji. Wróciła ponownie, ponieważ pani Grabowska napisała ponowną skargę do
Wojewody Lubuskiego. Rada ma dzisiaj podjąć uchwałę, co dalej z tą skargą zrobić, czy ją przekazać do
wyjaśnienia przez Komisję Rewizyjną, czy też skargę odrzucić. Otworzył dyskusję w tym temacie.
Rada nie wyraziła woli w dyskusji
r. Julian Jankowski – przewodniczący – powiedział, że radni otrzymali uchwałę w tej sprawie. Odczytał projekt
uchwały
r. Stanisław Rybak – powiedział, że w kwestii formalnej w pkt. 2 uchwały każda kolejna skarga w tej sprawie
pozostaje bez odpowiedzi. Dodał, że nie mogą ograniczyć prawa w skarżeniu.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – powtórzył prawidłowy zapis w pkt. 2 – każda kolejna skarga w tej
sprawie złożona w przez panią Janinę Grabowską pozostanie bez odpowiedzi. Poddał uchwałę pod głosowanie.
2
Rada w wyniku głosowania 13 „za”, 1 „przeciw”, 5 „wstrz” uchwałę przyjęła. Uchwała stanowi załącznik
do niniejszego protokołu.
Ad. 4
INFORMACJA BURMISTRZA Z DZIAŁALNOŚCI MIĘDZYSESYJNEJ
p. Roman Rosół – burmistrz – przedstawił sprawozdanie z działalności Burmistrza w okresie międzysesyjnym
od 29 listopada do 27 grudnia 2004r.
W minionym okresie między sesjami wydał 14 zarządzeń w sprawach:
nieskorzystania z prawa pierwokupu w stosunku do nieruchomości położonej w Szprotawie przy ul.
Koszarowej
sprzedaży w formie bezprzetargowej nieruchomości gruntowej niezabudowanej stanowiącej mienie
komunalne (3)
zmian w budżecie na 2004r. (3)
powołania komisji egzaminacyjnej dla nauczycieli ubiegających się o awans na nauczyciela
mianowanego
ustanowienia koordynatora ds. współpracy GiF oraz wprowadzenia instrukcji w sprawie
przeciwdziałania wprowadzeniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących
z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz finansowania terroryzmu w Urzędzie Miejskim
w Szprotawie,
zmieniające zarządzenie Burmistrza w sprawie zmian w budżecie na 2004r.
przeznaczenia lokali użytkowych do najmu w drodze przetargu
przeznaczenia do sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy w drodze bezprzetargowej (2),
sprzedaży w drodze przetargu ograniczonego nieruchomości zabudowanej oraz działki położonej
w Szprotawie przy ul. Sobieskiego,
29 listopada przesłali do Lubuskiego Urzędu Wojewódzkiego 6 wniosków o dofinansowanie zadań w
ramach Programu Wieloletniego p.n.: „Zagospodarowanie przejętego mienia i rekultywacja terenów
zdegradowanych przez Wojska Federacji Rosyjskiej” na lata 2005-2007:
adaptacja budynków sztabowych na Domy Chronionej Starości w Wiechlicach – zadanie kontynuowane,
budowa zasilania energetycznego dla potrzeb obszaru gospodarczego Wiechlice w gminie Szprotawa
(dz. nr 280/88, 280/90),
budowa i wyposażenie ogródka jordanowskiego przy ul. Koszarowej w Szprotawie,
budowa chodnika i modernizacja ciągu komunikacyjnego pieszo-jezdnego oraz Miasteczka Ruchu
Drogowego przy Szkole Podstawowej i Gimnazjum nr 3 w Wiechlicach – zadanie kontynuowane,
termomodernizacja budynku Szkoły Podstawowej i Gimnazjum nr 3 w Wiechlicach,
uzbrojenie terenów inwestycyjnych w obrębie węzła komunikacyjnego drogi krajowej nr 12
i wojewódzkiej nr 297.
Wnioskowana kwota dofinansowania obejmująca wszystkie zadania wynosi 5 515 000 zł. Głównym celem
przedmiotowych zadań jest przeciwdziałanie marginalizacji terenów poradzieckich poprzez stworzenie
dogodnych warunków do stałego rozwoju gospodarczego gminy oraz podniesienie konkurencyjności
gospodarczej regionu.
2 grudnia Wojewoda Lubuski pan Janusz Gramza podpisał umowę o dofinansowanie projektu: „Budowa
drogi gminnej od ul. Wiejskiej w Szprotawie do os. Lotnisko w Wiechlicach”, realizowanego w ramach Priorytetu
III Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Zgodnie z umową Instytucja Pośrednicząca
przyzna Beneficjentowi na realizację projektu dofinansowanie w kwocie nie większej niż 3 339 950,22 zł, co
stanowi 73,76% wydatków kwalifikowanych w ramach projektu. Całkowita wartość projektu wynosi: 4 527 922,91
zł. Po rozstrzygnięciu przetargu i wyborze wykonawcy na realizację projektu całkowity koszt inwestycji ulegnie
zmianie.
6 grudnia do Banku Gospodarstwa Krajowego, Oddział w Poznaniu został przesłany wniosek o przyznanie
prefinansowania na projekt realizowany w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju
Regionalnego - „Budowa drogi gminnej od ul. Wiejskiej w Szprotawie do os. Lotnisko w Wiechlicach”.
Prefinansowanie dotyczy tej części kosztów, która została objęta wsparciem UE w kwocie 3 299 950,22 zł.
3
W trakcie wykonywania są prace mające na celu utwardzenie tłuczniem dróg gruntowych do wsi
Biernatów oraz drogi relacji Sieraków – Bobrowice. Jednocześnie trwają prace mające na celu zabezpieczanie
uszkodzonego przyczółka mostu drogowego nad rzeką Bóbr we wsi Leszno Górne.
Zakończono modernizację kotłowni Szprotawskiego Domu Kultury. Stara kotłownia węglowa nie
nadawała się już do użytku. Wybudowana została nowa instalacja gazowa i zamontowany został kocioł na paliwo
gazowe, który oprócz skuteczności pozwoli również na oszczędności w kosztach ogrzewania obiektu.
Jednocześnie została zakończona budowa kanalizacji deszczowej w ulicach Witosa i Robotniczej. Był to już
ostatni etap odwodnienia tych ulic. Wykonawcą zadania była firma Hydroterm z Polkowic. Całkowity koszt
inwestycji wyniósł 183 478,82
Wybrano nowego wykonawcę strony internetowej Urzędu Miejskiego. Strona ta będzie prowadzona w
wersji wielojęzycznej, umożliwi prezentację galerii zdjęć, przeprowadzanie sondaży oraz wysyłanie pocztą
elektroniczną aktualności dla zainteresowanych internautów. Zmiana serwisu www przyczyni się do sprawnego
informowania społeczeństwa o bieżących sprawach gminy oraz do promocji Szprotawy.
W trakcie wykonywania są prace związane z budową oświetlenia drogowego we wsi Siecieborzyce (do
budynków mieszkalnych po byłym SHR), oraz zlecona została naprawa oświetlenia ulicznego przy kładce na
rzece Bóbr w Szprotawie. Prace mają być zakończone do końca bieżącego roku.
W ramach sprzedaży mienia komunalnego zbyto:
• 4 lokale mieszkalne za kwotę 14.937 zł
• działkę zabudowaną dwoma schronami w Szprotawie przy ul. Przemysłowej za kwotę 21.000zł
• działkę budowlaną w Szprotawie przy ul. Porzeczkowej za kwotę 19.593.20 zł
Został rozstrzygnięty przetarg nieograniczony na zadanie: Adaptacja budynków sztabowych po JAR przy
ul. Jesionowej w Wiechlicach na domy chronionej starości – ETAP I - remont elewacji, wymiana stolarki okiennej
i drzwiowej oraz zabezpieczenie dachu. Zamówienie zostało udzielone firmie Glassfarb z Góry. Podpisanie
umowy nastąpiło 14 grudnia. Termin realizacji zadania nastąpi w ciągu 6 miesięcy od podpisania umowy.
Także 14 grudnia odbył w ratuszu spotkanie z niepełnosprawnymi uczestnikami codziennych zajęć
terapeutycznych przeprowadzanych w Warsztatach Terapii Zajęciowej w Wiechlicach. W trakcie spotkania
uczestniczący podzielili się swoimi sukcesami i problemami w rozwiązywaniu, których służymy im pomocą.
Uczestnicy podziękowali za wsparcie finansowe gminy w zakupie mikrobusu, którym są dowożeni na zajęcia
warsztatowe.
Odbył kolejne spotkanie z Generalną Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Zielonej Górze związane
z budową II etapu obwodnicy miasta Szprotawa. Aktualnie jest przygotowywany przez projektanta szacunek
kosztów poszczególnych rozwiązań przebiegu obwodnicy. Kolejne spotkanie, które odbędzie się w styczniu
2005r. pozwoli na wybór ostatecznego przebiegu drogi i pozwoli podjąć właściwe prace projektowe.
W odpowiedzi na ogłoszony przez Stowarzyszenie Gmin Rzeczypospolitej Polskiej Euroregion „SprewaNysa-Bóbr” nabór projektów o charakterze transgranicznym opracowali wniosek o dofinansowanie projektu,
polegającego na kompleksowym oznakowaniu szprotawskich ulic. Wniosek został złożony w siedzibie
Euroregionu w dniu 16 grudnia. W efekcie realizacji przedsięwzięcia ma powstać tzw. Miejski System Informacji –
kompleksowy system oznakowania ulic w mieście za pomocą kierunkowych słupków informacyjnych. System ten
ma usprawnić poruszanie się po ulicach miasta. Stanowić będzie udogodnienie tak dla osób nowo
odwiedzających miasto, jak i jego rdzennych mieszkańców. Ułatwi uzyskanie szybkiej informacji o lokalizacji
interesującej nas ulicy, placówki a także instytucji. Planowany termin realizacji przedsięwzięcia: czerwiec 2005 r.
– luty 2006 r. Całkowity koszt projektu wynosi 34 232 EUR, wnioskowana kwota to 25 674 EUR, co stanowi 75%
wydatków kwalifikowanych.
Niecodzienna uroczystość miała miejsce w ratuszu w dniu 17 grudnia. W dniu tym spotkaliśmy się z
jubilatami 50 – lecia pożycia małżeńskiego. Złote gody świętowały uroczyście 34 pary małżeńskie zaproszone do
ratusza. Dostojnych jubilatów udekorowano medalami „za długoletnie pożycie małżeńskie” przyznanymi przez
Prezydenta RP. Spotkanie umilił koncert w wykonaniu uczniów Szkoły Muzycznej oraz poczęstunek
przygotowany przez młodzież Zespołu Szkół Zawodowych w Szprotawie.
W okresie przedświątecznym wiele czasu poświęcił na spotkania z grupami społecznymi
uczestniczącymi w życiu naszej gminy, między innymi: Stowarzyszeniem „Kupiec Szprotawski”, Polskim
Związkiem Emerytów i Rencistów, Związkiem Harcerstwa Polskiego, Regionalnym Związkiem Pracodawców
i Parafialnym Zespołem Caritas przy kościele św. Andrzeja. Celem spotkań było podsumowanie całorocznej
pracy danych grup oraz omówienie istotnych problemów, z jakimi borykają się te grupy.
Grudniową tradycją także stały się spotkania w gronie byłych pracowników Urzędu z okazji Świąt
Bożego Narodzenia. Takie spotkanie odbyło się w dniu 16 grudnia, w którym uczestniczyło 16 emerytów i kilku
4
pracowników, łamiąc się opłatkiem i składając sobie nawzajem świąteczne życzenia. Spotkanie upłynęło
w miłej i serdecznej atmosferze.
19 grudnia w Szprotawskim Domu Kultury uczestniczył w wieczerzy wigilijnej zorganizowanej dla osób
samotnych.
23 grudnia zaprosili wszystkich mieszkańców do udziału w koncercie kolęd w wykonaniu dzieci
i młodzieży ze szkół z terenu gminy Szprotawa. Wystąpiło blisko 270 uczniów. Koncert odbył się na placu przed
ratuszem. W repertuarze koncertu znalazły się tradycyjne kolędy oraz te, jeszcze nam nie znane. Koncert odbył
się w miłej, świątecznej atmosferze.
Okres objęty sprawozdaniem to także prace związane z autopoprawkami do projektu tegorocznego
budżetu, jako wynik spotkania budżetowego z radnymi i ciągłej przewagi potrzeb nad ograniczonymi
możliwościami finansowymi gminy. Wynik tych prac w formie autopoprawek będą dziś przedmiotem debaty przed
uchwaleniem budżetu. Wydano 10, świąteczny numer biuletynu Urzędu Miejskiego w nakładzie 2 500 szt.
Czynią przygotowania do organizacji „Sylwestra na Szprotawskim Rynku”.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – zapytał, czy w tym temacie są jakieś pytani, wnioski.
r. Mirosław Sachmata – [w wyniku usterek technicznych wypowiedź została bardzo cicho nagrana i jest
niezrozumiała].
r. Julian Jankowski – przewodniczący – przeprosił za złośliwość przedmiotów martwych i poinformował, że
mikrofony po lewej stronie są dzisiaj wyłączone, a tylko prawa strona ma włączone mikrofony.
Ad. 5
INTERPELACJE I ZAPYTANIA
r. Waldemar Panasewicz – poinformował, że po zburzeniu budynku na ulicy Szprotawskiej w Lesznie Górnym
na środku chodnika została rozdzielnia telekomunikacyjna. Stoi na środku chodnika. Dodał, żeby nie czekać, aż
ktoś to zburzy. Uważa, że Telekomunikacja powinna przenieść to w inne miejsce, wcześniej stał tam budynek to
musiało być to w tym miejscu, a teraz trzeba to przesunąć, przestawić w inne miejsce.
r. Mirosław Sachmata – powiedział, że chciałby wrócić do tematu parkowania samochodów na terenie osiedla
„Lotnisko”, stało się to plagą. Ostatnio na sesji poruszał ten temat, może pan Komendant udzieli odpowiedzi, czy
są jakieś kroki podjęte w tym kierunku. Mieszkańcy skarżą się, a ostatnio zaczęli zbierać podpisy może dotrze to
do wyższych instancji, bo jest to plagą. Kierowcy w ogóle nie stosują się do tego, że chodniki są nowe, parkują
nagminnie. Nie wie, czy to tak ciężko ukarać kierowcę, który parkuje na chodniku. Przecież nie po to, zrobili
chodniki, żeby za jakiś czas je remontować.
Ad. 6
SPRAWOZDANIE Z PIERWSZYCH MIESIĘCY FUNKCJONOWANIA SZPROTAWSKIEGO ZARZĄDU
NIERUCHOMOŚCIAMI SP Z O.O.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poinformował, że otrzymali radni w materiałach sprawozdanie za
okres pierwszych 5-ciu miesięcy. Otworzył dyskusję w tym temacie.
Rada nie wyraziła woli w dyskusji.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – zapytał, czyżby wszystko było tak cukierkowo i różowo w tej Spółce,
że radni nie mają żadnych pytań uwag. Powiedział, że na sesji jest obecny pan prezes Kolinka.
r. Elżbieta Czerniawska – powiedziała, że skoro nie ma pytań, to uważa, że być może jest kilka spraw, które
nurtują Spółkę i o tych sprawach chciałby powiedzieć sam szef, czyli pan prezes spółki. Spółka działa niedługo, a
zawsze w każdej pracy są problemy i dobrze by było, żeby o tym powiedział sam pan prezes.
5
r. Julian Jankowski – przewodniczący – powiedział, że wydaje mu się, że Rada ma dzisiaj ocenić działalność
Spółki, a na to kiedy dadzą panu prezesowi głos, chyba jest jeszcze za wcześnie. Uważa, że Rada ma się dzisiaj
wypowiedzieć.
r. Waldemar Panansewicz – zwrócił się do pana prezesa Kolinka z prośbą. Poruszał już sprawę remontu
budynku przy ul. Szkolnej 4 w Lesznie Górnym, ale że tam jest wspólnota, poprosił, żeby nie patrzeć, czy tam jest
wspólnota i zrobić remont dachu. Budynek jest niszczony, są straszne przecieki. Poprosił pana prezesa, jeżeli
jest to tylko możliwe, żeby jakoś wspólnie dokonać remontu tego budynku.
Ad. 7
OCENA DZIAŁAŃ I FUNKCJONOWANIA I ETAPU SYSTEMU SEGREGACJI ODPADÓW NA TERENIE
GMINY SZPROTAWA
r. Julian Jankowski – przewodniczący – otworzył dyskusję w tym temacie.
r. Andrzej Skawiński – wiceprzewodniczący – powiedział, że ma jedną uwagę. Może nie tyle odnoszącą się
bezpośrednio do tego materiału, który dostali, ale ponieważ te pojemniki na segregację odpadów znajdują się
tylko w wybranych punktach miasta, na razie tych punktów jest niewiele, to myśli że trzeba byłoby dotrzeć
w jakiś sposób z informacją do mieszkańców, gdzie te punkty się znajdują. Nie wie, może w formie ulotek z
mapkami oznaczonymi punktami, czy jakąś inną informacją. Wiedza mieszkańców na temat tego, w których
miejscach ustawione są te pojemniki jest bardzo znikoma, a odległości są, jak na razie, dosyć duże między
poszczególnymi punktami. Myśli, że trzeba byłoby o tym dokładniej poinformować.
r. Paweł Chylak – zwrócił się z pytaniem do pana burmistrza. Jeżeli chodzi o pojemniki plastikowe czterokołowe
1100 litrów, czy one nie są za łatwe do transportu, czy ktoś złośliwie nie będzie ich przestawiał, w jaki sposób one
będą zabezpieczone. Wydaje mu się, że będą właśnie takie problemy, będzie można je przestawiać w dowolne
miejsce.
p. Roman Rosół – burmistrz – poinformował, że pojemniki są do tego przygotowane, są wyprodukowane do
tego celu, by prowadzić selektywną zbiórkę odpadów. Można przyjąć takie rozwiązanie jak widać na filmie „Miś”,
bo szprotawska społeczność będzie tego wymagała. Ale póki co, to uważa że Polacy są na tyle cywilizowanym
narodem, że pojemniki będą wykorzystywane w sposób właściwy, zgodnie z ich przeznaczeniem. Dodał, że tak
formalnie, to właścicielem pojemników jest Spółka Zakłady Usługowe „Zachód” z Poznania i całą gospodarkę
związaną z segregacją odpadów prowadzą w ramach elementu działalności wywozu odpadów, nieczystości z
miasta. Będą również nadzorowali wygląd, funkcjonowanie tych pojemników, jeśli zajdzie konieczność
zabezpieczyć poprzez utwierdzenie tych pojemników, to być może do tego się skuszą, ale to i tak by wypatrzyło
cały sens, bo te pojemniki muszą być transportowane do miejsca składowania tych odpadów i myśli, że takiej
potrzeby nie będzie. Jest przekonany, że społeczeństwo zda egzamin, co do wykorzystania pojemników do
selektywnej zbiórki odpadów i będą one funkcjonowały zgodnie ze swoimi założeniami. Stwierdził, że dobrze by
było, żeby problem, który zgłosił randy Chylak był przedwczesny.
Ad. 8
BUDŻET GMINY NA 2005 ROK
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poinformował, że chciałby przypomnieć radnym, że obowiązuje ich
uchwała nr XIV/83/99 Rady Gminy i Miasta w Szprotawie w sprawie procedury uchwalania budżetu Gminy
i Miasta Szprotawy oraz rodzaju i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu.
W myśl tej uchwały i z przyjętego trybu postępowania wynika jednoznacznie, iż inicjatywa poszczególnych
radnych w sprawie wniosków dotyczących zmian w projekcie uchwały budżetowej winna być przedstawiana w
czasie prac w Komisjach Rady. Zatem w świetle przyjętej procedury uchwalania budżetu niedopuszczalne jest
6
zgłaszanie przez poszczególnych radnych w ramach debaty budżetowej wniosków mających charakter poprawek
do projektu uchwały budżetowej, ani też ich przegłosowanie. Prezydium Rady będzie stosowało w tym punkcie
takie procedury postępowania. W związku z tym poprosił o przedstawienie projektu uchwały budżetowej
wiceprzewodniczącego Rady.
a) przedstawienie projektu uchwały budżetowej
r. Andrzej Skawiński – wiceprzewodniczący – odczytał projekt uchwały budżetowej na 2005 rok.
b) przedstawienie opinii Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poprosił o przedstawienie opinii Składu Orzekającego Regionalnej
Izby Obrachunkowej pani skarbnik.
p. Jadwiga Nowak – skarbnik gminy – poinformowała, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze
przedłożyła opinię do projektu budżetu, który został zarówno Radzie jak i Regionalnej Izbie Obrachunkowej
przedłożony 15 listopada, czyli ten przed autopoprawkami. Opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej ma formę
uchwały. Przystąpiła do odczytania opinii RIO. Uchwała nr 634/2004 Składu Orzekającego Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Zielonej Górze z dnia 13 grudnia 2004 roku. Skład Orzekający Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Zielonej Górze w osobach: Joanna Chruściel – przewodnicząca, Halina Lasota – członek,
Andrzej Skibiński – członek. Działając na podstawie art. 13 pkt 3 i art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 października
1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (j.t. Dz. U z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.) oraz zarządzenia
Nr 4 Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Zielonej Górze z dnia 1 kwietnia 2003 r. w sprawie
wyznaczenia składów orzekających opiniuje pozytywnie z uwagami projekt uchwały budżetowej Gminy
Szprotawa na 2005 r. wraz z objaśnieniami oraz informacją o stanie mienia komunalnego, przedłożony przez
Burmistrza Szprotawy. Uzasadnienie – Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Zielonej Górze
zbadał pod względem formalno – prawnym projekt uchwały budżetowej Gminy Szprotawa na 2005 rok wraz z
objaśnieniami oraz informacją o stanie mienia komunalnego, przedłożony przez Burmistrza Szprotawy. Skład
Orzekający stwierdza, że projekt uchwały budżetowej na 2005 r. został sporządzony zgodnie z obowiązującymi
przepisami prawa i nie budzi istotnych zastrzeżeń. Projekt budżetu Gminy na 2005 rok zakłada dochody w
wysokości 38.011.118 zł, a wydatki na poziomie 45.874.497 zł. Planowany deficyt budżetu Gminy w wysokości
7.863.379 zł (20,69 % prognozowanej wysokości dochodów budżetu w 2005 r.) pokryty zostanie z kredytu
bankowego oraz z pożyczek. Prognozowanego dochody zostały sporządzone według ważniejszych źródeł oraz
działów klasyfikacji budżetowej. Wydatki budżetowe prawidłowo określono w podziale na działy i rozdziały
klasyfikacji wydatków, z wyodrębnieniem wydatków bieżących w kwocie 33.271.497 zł, w tym w szczególności
wydatków bieżących na wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń (kwota 15.466.202 zł), dotacje (kwota
2.019.626 zł) i wydatki na obsługę długu gminy (kwota 182.000 zł) oraz wydatków majątkowych w kwocie
12.603.000 zł.
Skład Orzekający Regionalnej Izby Obrachunkowej w Zielonej Górze zgłasza jednocześnie następujące uwagi do
projektu uchwały budżetowej Gminy Szprotawa na 2005 rok. Wysokość wydatków bieżących na wynagrodzenia
i pochodne od wynagrodzeń jaka podana została w części normatywnej projektu uchwały budżetowej (kwota
15.445.538 zł) nie jest zgodna z wysokością tych wydatków wynikającą z załącznika nr 2 – „Wydatki budżetu
Gminy Szprotawa na 2005 r.” do projektu uchwały budżetowej (kwota 15.466.202 zł); w załączniku nr 1,
dotyczącym prognozowanych dochodów budżetu błędnie określona została wysokość dochodów w dziale 700
(jest kwota 4.066.520 zł, powinna być kwota 4.066.590 zł); w załączniku nr 1a, w części V błędnie określona
została wysokość dotacji i innych środków (jest kwota 7.524.484 zł, powinna być kwota 10.864.434 zł); w
załączniku nr 3 wpisana została niewłaściwa wysokość dochodów i wydatków budżetu związana z realizacją
zadań z zakresu administracji rządowej i innych zadań zleconych na 2005 r. w dziale 852, rozdziale 85212 (jest
kwota 5.776.500 zł, powinna być kwota 5.098.500 zł); w załączniku nr 4, w dziale 700, w pozycji 4 nie wpisana
została wysokość planowanych nakładów w 2005 roku, w następstwie czego błędnie określona została wysokość
planowanych nakładów inwestycyjnych w tym dziale (jest kwota 1.380.000 zł, powinna być kwota 2.180.000 zł),
podobny błąd dotyczy planowanej wysokości nakładów w dziale 900, w pozycji 1 – kwota planowanych nakładów
w 2005 r. określona została na poziomie 1.200.000 zł, prawidłowo należało podać kwotę 1.070.000 zł, błąd ten
skutkuje nieprawidłową wysokością planowanych nakładów w tym dziale (jest kwota 1.222.000 zł, powinna być
kwota 1.092.000 zł) oraz planowanych nakładów ogółem (jest kwota 11.383.000 zł, powinna być kwota
7
12.053.000 zł); w projekcie uchwały budżetowej występują nieprawidłowości w nazewnictwie i oznaczeniu
rozdziałów i paragrafów, przykładowo – w załączniku nr 2 – nieprecyzyjnie nazwane zostały rozdziały: 01010 i
75478, rozdział 75212 nie został w ogóle nazwany, w załączniku nr 3, w dziale 752 błędnie podano symbol
rozdziału 75212, błędnie nazwany został § 4130; prawidłowa klauzula wejścia w życie uchwały budżetowej, w
przypadku jej uchwalenia przed rozpoczęciem roku budżetowego, powinna brzmieć: „Uchwała wchodzi w życie z
dniem 1 stycznia 2005 roku i podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubuskiego”.
Wobec powyższego postanowiono jak w sentencji uchwały. Od niniejszej uchwały Składu Orzekającego, zgodnie
z przepisami art. 20 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy z dnia 07 października 1992 r. o regionalnych izbach
obrachunkowych, przysługuje prawo odwołania się do Kolegium Izby, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
Podpisała przewodnicząca Składu Orzekającego Joanna Chruściel. Nadmieniła, że wszystkie uwagi
zamieszczone w tej opinii zostały uwzględnione w autopoprawkach.
c) przedstawienie opinii komisji rady i klubów radnych
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poprosił o przedstawienie opinii przewodniczącą Komisji Budżetu.
r. Bożena Wójcik-Wojtkowiak – przedstawiła opinię Komisji Budżetu w sprawie projektu budżetu na 2005 r.
wraz z autopoprawkami. Projekt budżetu na 2005 r. zakłada dochody w kwocie 38.011.118 zł, wydatki –
46.521.272. zł i deficyt w kwocie 8.510.154 zł. Dochody własne gminy stanowią ok. 40 % ogółem dochodów
gminy i zostały zaplanowane w budżecie w kwocie 14.973.982 zł w tym: podatki i opłaty – 11.013.293 zł. Wzrost
dochodów z podatków zaplanowano wskaźnikiem 3 % tj. zgodnie z podwyżką stawek podatkowych na 2005 r.
Dochody z majątku gminy – 3.010.129 zł w tym ze sprzedaży 2.650.000 zł. Dochody planuje się uzyskać ze
sprzedaży lokali mieszkalnych w budynkach obecnie adaptowanych na lokale mieszkalne tj. przy ul. Koszarowej
12 i Kopernika 2a oraz ze sprzedaży działek budowlanych pod budownictwo mieszkaniowe, mieszkalno
usługowe i działek na terenach inwestycyjnych. Pozostałe dochody z opłat za zezwolenia na sprzedaż napojów
alkoholowych, za zarząd, użytkowanie wieczyste – 950.560 zł. Udziały w podatku od osób fizycznych i prawnych
wprowadzono do budżetu w kwocie 4.746.193 zł prognozowanej przez Ministerstwo Finansów. Największy udział
w dochodach ogółem mają środki finansowe z zewnątrz, którymi są subwencje i dotacje. W budżecie
zaplanowano je w kwocie 23.037.136 zł – 60 % dochodów ogółem. Zgodnie z pismem Ministerstwa Finansów
przyjęto je w następujących kwotach: subwencja ogólna składająca się z części wyrównawczej zaplanowana jest
w budżecie w kwocie 2.169.754 zł tj., czyli mniejszej o 325.169 zł niż w budżecie 2004 r.; subwencja ogólna
część Oświatowa zaplanowana w kwocie 9.798.858 zł tj. o 248.021 zł mniejszej niż w 2004 r. Po raz pierwszy
Gmina Szpotawa otrzymała subwencję wyrównawczą w celu uzupełnienia dochodów w kwocie 204.090 zł.
Wydatki zostały zaplanowane w budżecie 2005 r. w kwocie 46.521.272 zł w tym: wydatki inwestycyjne
(majątkowe) w kwocie 13.044.000 zł i stanowią one 28% wydatków ogółem. Są to dział Rolnictwo 010: spłata
zobowiązania na zadanie „Budowa kanalizacji w Lesznie Górnym” – 2.727.000 zł; spłata zobowiązania za
dokumentację na wodociąg w miejscowości Wiechlice i Cieciszów – 15.000 zł; dział Wytwarzanie i zaopatrzenie
w energię 400: opracowanie dokumentacji i rozpoczęcie prac doprowadzenia zasilania energetycznego do
terenów inwestycyjnych na „Lotnisku” – 500.000 zł. Dział 600 Transport i łączność: budowa drogi od ulicy
Wiejskiej do os. Lotnisko (do terenów inwestycyjnych z pełną infrastrukturą) – 4.427.000 zł; modernizacja drogi
gminnej w Dziećmiarowicach – 250.000 zł; dofinansowanie budowy ścieżki rowerowej Szprotawa – Małomice –
70.000 zł; opracowanie dokumentacji technicznej na budowę mostu w Lesznie Górnym – 50.000 zł, opracowanie
dokumentacji technicznej na budowę ronda przy Placu Komuny Paryskiej w Szprotawie – 35.000 zł; oznakowanie
ulic, montaż tablic informacyjnych na terenie gminy – 50.000 zł; zagospodarowanie terenu w rozwidleniu rzeki
Bóbr przy jazie w Szprotawie – 20.000 zł. Dział 700 Gospodarka Mieszkaniowa: adaptacja budynku przy ul.
Koszarowej 12 w Szprotawie na mieszkania, zadanie kontynuowane – 1.200.000 zł; adaptacja budynku przy ul.
Kopernika 2a na mieszkalny – 150.000 zł, adaptacja budynku sztabowego w Wiechlicach na dom spokojnej
starości – 800.000 zł; zapłata II raty za kupno budynku przy ul. Kopernika 2a – 40.000 zł; opracowanie
dokumentacji technicznej na adaptację budynku po byłej stołówce JAR na mieszkania – 40.000 zł. Dział 750
Administracja publiczna: zakup laptopa, projektora oraz wykonanie klimatyzacji w pomieszczeniu, w którym
znajduje się serwer – 22.000 zł. Dział 754 Bezpieczeństwo publiczne: dofinansowanie wojewódzkiego projektu
„Monitorowanie centrum miasta i głównych ulic wylotowych z miasta” – 30.000 zł; kontynuacja rozbudowy remizy
OSP w Siecieborzycach 40.000 zł; adaptacja obiektu po byłej masarni w Lesznie Górnym na remizę OSP –
20.000 zł . Dział 758 Różne rozliczenia – rezerwa celowa na wydatki inwestycyjne 120.000 zł. Dział 801Oświata
8
i wychowanie: dokumentacja techniczna na remont budynku Szkoły Podstawowej nr 1 w Szprotawie 70.000 zł,
opracowanie dokumentacji technicznej i rozpoczęcie budowy sali gimnastycznej przy Szkole Podstawowej w
Lesznie Górnym 530.000 zł, modernizacja nawierzchni boiska przy Zespole Szkół w Szprotawie ul. Sobieskiego
160.000 zł. Dział 851 Pozostała działalność – dotacja do MSP ZOZ na remonty i zakup wyposażenia 400.000 zł.
Dział 900 Gospodarka Komunalna: opracowanie dokumentacji technicznej na budowę oczyszczalni ścieków
i kanalizacji 1.036.000 zł, modernizacja c.o. w budynku Bramy Żagańskiej 22.000 zł, budowa kablowonapowietrznej linii oświetlania ulicznego w miejscowości Pasterzowice 130.000 zł. Dział 926 Kultura Fizyczna
i Sport – modernizacja nawierzchni bieżni i kortów tenisowych na stadionie w Szprotawie 90.000 zł. W ramach
środków Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2005 r. zaplanowano następujące
wydatki: budowę sieci wodociągowej w miejscowości Polkowiczki 200.000 zł, dofinansowanie budowy
oczyszczalni ścieków w Wiechlicach 164.000 zł, rozpoczęcie budowy sieci kanalizacyjnej w miejscowości Długie 10.000 zł. Na wydatki bieżące i remontowe jednostek pomocniczych tj. Sołectw zaplanowano kwotę 291.050 zł w
tym: Bobrowice – 10.990 zł w tym remont świetlicy 10.300 zł, Borowina – 12.000 zł w tym remont świetlicy 10.500
zł, Cieciszów – 1.940 zł wydatki bieżące, Długie – 56.000 zł w tym remont świetlicy 50.000 zł. Dodatkowo w
Dziale 10 Rolnictwo zaplanowano kwotę 10.000 zł na realizację Programu Odnowy Wsi. Dziećmiarowice – 4.540
zł w tym remont świetlicy 2.500 zł, Dzikowice – 11.800 zł w tym remont 8.000 zł, Henryków – 3.750 zł wydatki
bieżące, Kartowice – 9.140 zł w tym na remont świetlicy 8.000 zł, Leszno Dolne – 3.240 zł wydatki bieżące.
Leszno Górne – 9.240 zł w tym na remonty 5.000 zł, Nowa Kopernia – 12.740 zł w tym na remonty 12.000 zł,
Pasterzowice – 7.740 zł w tym remonty 6.000 zł, Siecieborzyce – 4.410 zł wydatki bieżące, Sieraków – 12.690 zł
w tym remonty 12.000 zł, Wiechlice – 12.190 zł w tym remonty 9.500 zł, Witków – 17.640 zł w tym remont
świetlicy 10.000 zł i utrzymanie boiska 5.000 zł. Ponadto w ramach remontów z udziałem środków budżetowych
zaplanowano w budżecie następujące zadania: wymiana okien w korytarzu budynku Ratusza – 36.668 zł,
remonty w szkołach, przedszkolach mające na celu poprawę warunków bhp – 325.000 zł, powiększenie terenu
targowiska – 20.000 zł.
Wydatki bieżące zaplanowano w budżecie 2005 r. w kwocie 33.477.272 zł i stanowią one 72 % wydatków
ogółem. Są to m.in.: 1) Wynagrodzenia i pochodne 15.689.117 zł. Planowany wzrost do roku 2004 o 3 %. Plan
2004 15.445.538 zł, plan 2005 15.689.117 zł w tym wynagrodzenia administracji publicznej tj. Urzędu Miejskiego
2.065.673 zł – wzrost o 3 %. Plan na 2004 r. 2.086.961 zł – kwota zawiera wypłatę odpraw emerytalnych
i przedemerytalnych. 2) Dotacje – 2.018.706 zł w tym: Szprotawski Dom Kultury – 471.626 zł, plan 2004 r. –
501.070 zł; Biblioteka – 543.000 zł, plan 2004 r. – 420.368 zł; dotacja przedmiotowa do ZGK – 50.100 zł.
Różnicą pomiędzy dochodami i wydatkami jest deficyt w kwocie 8.510.154 zł stanowi on 22.40 % planowanych
dochodów ogółem. Deficyt nie może przekroczyć 29,30 % planowanych dochodów. Źródłem pokrycia deficytu
będzie pożyczka – 4.000.000 zł i kredyt długoterminowy – 4.510.154 zł. Wystąpienie deficytu w kwocie
przedstawionej ma związek z przyjęciem do budżetu 2005: 1) spłaty zaległego zobowiązania w kwocie 2.727.000
zł tytułem budowy kanalizacji w Lesznie Górnym. Zobowiązanie to zostanie zapłacone kredytem, który gmina
zaciągnie w okresie wymagalnym; 2) zadań inwestycyjnych na kwotę ponad 6 mln zł realizowanych z udziałem
środków pomocowych (budowa drogi z pełną infrastrukturą do terenów inwestycyjnych na lotnisku, budowa
oczyszczalni wraz z kanalizacją). Na etapie planowania budżetu 2005 wpłynęło bardzo dużo wniosków.
Wszystkie wnioski zasługiwały w pełni na uwzględnienie budżecie. Jednakże z uwagi na ograniczone dochody w
budżecie 2005 r. uwzględniono zadania: kontynuowane, realizowane z udziałem środków pomocowych (UE)
oraz pilne remonty świetlic wiejskich, remonty bazy oświatowej i remonty eliminujące zbędne koszty utrzymania
obiektów gminny. Z uwagi na deficyt, zdają sobie sprawę jako Komisja Budżetu, że realizacja tego budżetu
będzie bardzo trudna. Dlatego szczególną ostrożność należy zachować przy realizacji wydatków. Ta zasada
ostrożności powinna obowiązywać każdego wykonawcę budżetu zwłaszcza przy realizacji zadań bieżących. Od
Urzędu wymaga się nie tylko samokontroli, ale kontroli wydatków realizowanych przez podległe jednostki
organizacyjne i jednostki pomocnicze gminy tj. sołectwa. Komisja Budżetu zaopiniowała budżet na 2005 r. wraz
z autopoprawkami pozytywnie i wnioskuje o jego uchwalenie w wersji przedstawionej.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – podziękował przewodniczącej Komisji Budżetu za tak szczegółowe
przedstawienie opinii do projektu budżetu. Poprosił o przedstawienie opinii do projektu budżetu na 2005 r.
przewodniczącego Komisji Gospodarki.
r. Zbigniew Teler – powiedział, że nie będzie odczytywał, tak jak to uczyniła przewodnicząca Komisji Budżetu,
całego projektu budżetu, ponieważ wszyscy radni mają go. Ograniczy się jedynie do przedstawienia opinii, do
czego obliguje ich regulamin Rady. Komisja nt. projektu budżetu na 2005 rok dwukrotnie dyskutowała na swoich
9
posiedzeniach. W trakcie posiedzeń członkowie Komisji zgłaszali wiele uwag i wniosków do projektu uchwały i do
projektu budżetu. Część z nich została wcześniej przekazana na piśmie panu burmistrzowi, natomiast pozostałe
w późniejszym terminie bezpośrednio były przekazane i zgłoszone na spotkaniu konsultacyjnym w dniu 17
grudnia, które odbyli. Cześć z wniosków Komisji Gospodarki została uwzględniona w autopoprawkach pana
burmistrza, część nie, bo nie było to możliwe ze względu na ograniczone środki. Mimo wielu uwag, zastrzeżeń
Komisja większością głosów wydała pozytywną opinię w sprawie projektu budżetu na 2005 rok.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poprosił o przedstawienie opinii przewodniczącego Komisji Rolnictwa.
r. Zdzisław Paprocki – powiedział, że Komisja Rolnictwa również analizowała projekt budżetu na 2005 rok
w szczególności pod kątem zadań najpilniejszych na wsi. Komisja uważa, że budżet ten jest spełnieniem
niezbędnego minimum zadań, które na wsi są do wykonania w 2005 roku. Jednocześnie Komisja prosi by
wszystkie te zadania, które w budżecie są zaplanowane na 2005 rok z realizacją tych zadań w 2005 roku, by do
końca tego roku zostały wykonane. Komisja prosi również, o to by nie dokonywać przesunięć środków, zadań
zaplanowanych na wieś, aby w ten sposób nie ograniczać możliwości wykonania zaplanowanych zadań. Komisja
po analizie oceniła i zaopiniowała pozytywnie ten budżet.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poprosił o przedstawienie opinii przewodniczącego Komisji
Społecznej.
r. Zdzisław Popieniuk – powiedział, że Komisja Społeczna obradowała nad projektem uchwały budżetowej
w dniu 16 grudnia. W trakcie dyskusji radni zgłaszali wiele uwag i zastrzeżeń do tego projektu budżetu, jednakże
nie miały one istotnego wpływu na opinię Komisji Społecznej do tego projektu uchwały i jest ona pozytywna.
Część uwag, które zostały przedstawione w formie pisemnej panu burmistrzowi i na spotkaniu konsultacyjnym
została uwzględniona, część nie, tak to bywa, jakiś kompromis musi być tu uwzględniony. Budżet zabezpiecza
funkcjonowanie placówek oświatowych na rok 2005. Błąd nie ujęcia oddziałów zerowych skorygowano
w autopoprawkach. Budżet również zabezpiecza funkcjonowanie placówek kulturalnych i działalność OPS.
Uwzględniono w budżecie propozycje Komisji odnośnie przeznaczenia środków na wypoczynek letni dzieci
i młodzieży, zwiększenia tych środków, remonty świetlic wiejskich, potrzeby Biblioteki Miejskiej, jak i również na
zadania z programu profilaktyki antyalkoholowej. Jako pozytywne fakty można podkreślić zaplanowanie
zwiększonych środków na modernizację obiektów sportowych, stadionu, boiska szkolne, jak i również na
rozpoczęcie działań zmierzających do rozbudowy Szkoły Podstawowej nr 1. Opinia Komisji, jeszcze raz
podkreślił, jest pozytywna.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – zapytał, czy przewodniczący Komisji Rewizyjnej przedstawi opinię.
r. Stanisław Rybak – powiedział, że Komisji Rewizyjna nie wnosi żadnych zastrzeżeń do projektu budżetu na
2005 rok. Komisja nie wydawała opinii do projektu budżetu. Członkowie Komisji w innych komisjach resortowych
wyrażali swoją opinię, co do projektu budżetu.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poprosił o przedstawienie opinii przewodniczącego Klubu Radnych
„Szansa dla Szprotawy” radnego Andrzeja Stambulskiego.
r. Andrzej Stambulski – przedstawił opinię Klubu Radnych Szansa Dla Szprotawy. Powiedział, że część
wniosków budżetowych złożona przez Klub została uwzględniona. Klub nie wnosi zastrzeżeń do projektu budżetu
i opiniuje pozytywnie, jednak z uwagi na wzrost zadłużenia gminy zaleca ostrożność finansową i gospodarne
wydawanie pieniędzy.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poprosił o przedstawienie opinii wiceprzewodniczącego Klubu
Radnych Towarzystwa Przyjaciół Ziemi Szprotawskiej radnego Ryszarda Barylaka.
r. Ryszard Barylak – powiedział, że jest mu trochę trudno zająć stanowisko, ponieważ nieobecny jest radny
Kosmatka, w ostatniej chwili się o tym dowiedzieli, a szkoda bo i sesja staje się krótka i mało barwna, a wie jakie
przyczyny go zatrzymały. Niemniej jednak muszą wyrazić zdanie. Z opinii przedstawionych do tej pory przez
niektórych radnych wydaje się, że ten budżet jest idealny, prawie idealne. Takich budżetów w zasadzie nie ma.
10
Przedstawia swoje zadanie, nie wie jak się zachowają koledzy klubowi w głosowaniu. Niemniej jednak należy
kilka uwag krytycznych przedstawić. Należy zwrócić uwagę na to, że budżet jest o bardzo dużym deficycie 8,5
mln, to już jest budżet mocno deficytowy. Stwierdził, że jest to budżet rozdęty, tak żeby były możliwości
zaciągania kredytów, pożyczek, co z kolei doprowadza do coraz większego zadłużenia gminy. Przedstawiono
prognozy długu i jego spłaty do roku 2009, gdzie się planuje, że w 2009 dług będzie zerowy, przy czym na rok
2005 będzie wynosił prawie 9 mln. Wydaje mu się to nierealne, jeżeli w 2005 roku będzie 9 mln i za cztery lata
ma być spłacony mimo takiego deficytu, tak dużego długu. Obawia się, oby się mylił, że ten dług może się
powiększyć, ale raczej go gmina nie spłaci. Budżet, jak to budżet jest planowany, uchwalany, niemniej jednak z
realizacją jego bywa różnie. Chociażby budżet tegoroczny, wiedzą z doświadczenia, licznych sesji, oceny, że
realizacja tego budżetu w roku bieżącym nie jest zadowalająca, nie będzie jakiś wskaźników procentowych
przedstawiał, bo nie liczył, ale zadowalająca nie jest. Na każdej sesji „bombarduje” się Radę poprawkami
projektu zmian w budżecie. Na każdej sesji jest przynajmniej jeden projekt z kilkoma załącznikami. Przesuwa się
pieniądze z paragrafu do paragrafu. Wydaje mu się, że za mocno się liczy w tym budżecie, w planowaniu na
fundusze unijne, oby gmina się tylko nie przeliczyła. Życzy sobie, wszystkim, panu burmistrzowi, aby pozyskali te
fundusze i oby te wszystkie plany spłaty długu dzięki tym dotacjom, funduszom się odbyły, ale obawia się, że
mogą się tutaj przeliczyć. Oby tak oczywiście nie było. Uważa również, że w budżecie tym, niektóre zadania są
niecelowe. Niecelowe z tego powodu, że gminy po prostu na te zadania nie stać. Nie będzie wchodził w
szczegóły, ale jest wiele takich zadań, które bardzo dużo gminę kosztują. Obawia się o ich realizację w kolejnych
latach, bo są to długoetapowe inwestycje i wydaje mu się, że są one nierealne i w tej chwili obciążające mocno
budżet, po prostu gminy na to nie stać. Również liczne uwagi były wykazane przez RIO, a więc wykonanie tego
budżetu nie jest takie, jak należy. A może na tych błędach dopiero uczą się. Uważa również, że jest to budżet, no
może się tu myli, ale takie ma odczucie, na tak zwane utrzymanie i przetrwanie koalicji. Pewne zadania wkłada
się po to, żeby zadowolić koalicjantów, żeby ta koalicja w jakiś sposób się utrzymała. Zresztą widać to w samym
projekcie budżetu, widać to w autopoprawkach, może to jest i z korzyścią dla niektórych zadań, inwestycji, a na
niektóre inwestycje, powtórzył raz jeszcze, nie stać gminy. Uważa, że jest to budżet nierealny do realizacji w 100
%, oby w 50 % był, który będzie powodował zadłużenie gminy, no i w tym układzie będzie głosował przeciwko
temu budżetowi.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poprosił o przedstawienie opinii przewodniczącego Klubu Radnych
Sojuszu Lewicy Demokratycznej radnego Zbigniewa Telera.
r. Zbigniew Teler – powiedział, że uchwalenie budżetu jest jednym z najważniejszych momentów całorocznej
pracy Rady. Bowiem w następnym roku będzie miał on decydujący wpływ na większość dziedzin życia naszego
społeczeństwa. Stąd konstruowanie budżetu jest bardzo trudne i odpowiedzialne. Z jednej strony są potrzeby
i oczekiwania społeczeństwa, z drugiej zaś środki jakimi Rada dysponuje, a te są dalece niewystarczające do
zabezpieczenia tych potrzeb. Proces konstruowania projektu budżetu trwa kilka miesięcy. Biorą w nim udział,
oprócz głównego konstruktora, jakim jest burmistrz ze swoimi pracownikami, wszyscy radni, jednak w różnym
stopniu zaangażowania. Opracowywaniu budżetu towarzyszy zawsze wiele emocji. Trwa gorąca dyskusja, ma on
swoich zwolenników i przeciwników, popierających i krytykujących. Wszystkie te elementy są bardzo ważne, a
szczególnie konstruktywna krytyka, która mobilizować powinna projektodawców do spojrzenia na konstrukcję
budżetu z kilku stron, a tym samym wypracowanie optymalnych założeń w budżecie, oczywiście na miarę
posiadanych możliwości finansowych. Każdy projekt budżetu ma wiele zalet, ale również i mankamentów.
Podobnie jest z projektem budżetu na 2005 rok, który mają dzisiaj zatwierdzić. Największym jego mankamentem
budzącym obawy jest ponad 8,5 pln deficyt, na pokrycie którego trzeba będzie zaciągnąć pożyczki i kredyty
długoterminowe. Pocieszającym jednak w tym jest to, że zaciągane pożyczki i kredyty przeznaczone będą przede
wszystkim na zadania inwestycyjne, a nie na bieżącą konsumpcję, co powinno przynieść widoczne efekty w
perspektywie następnych lat. Również jednym z większych mankamentów jest przeznaczenie dużej części
budżetu na płace, jednak zjawisko to występuje we wszystkich jednostkach samorządu gminnego. Pozytywnie
postrzegają kierowanie sporych środków na poprawę warunków w placówkach oświatowych. Po raz pierwszy od
kilku lat zaplanowano środki dla poszczególnych środowisk wiejskich na remont obiektów i organizację imprez
środowiskowych. Pomoże to w dużym stopniu sołtysom w wypełnianiu ich trudnej i odpowiedzialnej funkcji na
wsi. Reasumując powiedział, że Klub Radnych Sojuszu Lewicy Demokratycznej podobnie chyba, jak pozostali
radni w przedłożonym projekcie budżetu na 2005 r. widzi zalety, dostrzegając jednocześnie jego wady. Uważają,
że przy pełnej konsekwencji dyscypliny i zaangażowania organu uchwałodawczego, przede wszystkim
wykonawczego zadania ujęte w projekcie budżetu powinny być zrealizowane. Czy tak będzie, za rok będą znali
11
odpowiedź na to pytanie. W związku z powyższym mimo wielu zastrzeżeń Klub Radnych SLD będzie głosował za
przyjęciem przedstawionego projektu budżetu na 2005 rok. Zwrócił się jeszcze do radnego Barylaka, że on
mówił, jeżeli słuchał, że wszyscy radni, którzy brali aktywny udział w konstruowani i budowaniu, a mieli taką
możliwość, budżetu na 2005 r., to wprowadzili coś tam do niego. A przykładem chociażby tego jest zestaw
autopoprawek przedstawiony radnym przez burmistrza. Autopoprawki były zgłaszane na komisjach i na spotkaniu
konsultacyjnym i ma to odzwierciedlenie w tychże proponowanych autopoprawkach.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poprosił o przedstawienie opinii przewodniczącego Klubu Rady
Komitet Wyborczy Wyborców Józefa Rubach radnego Pawła Chylaka.
r. Paweł Chylak – przedstawił opinię Klubu Radnych KWW Józefa Rubachy. Powiedział, że w tym momencie się
powtórzy, dochody budżetu na poziomie 38.011.118 zł, wydatki budżetu na poziomie 46.521.272 zł. Na uwagę
zasługuje fakt, że dla porównania w 2004 roku dochód budżetu wynosił niespełna 29 mln w tym roku ponad 38
mln. Zdecydowany wzrost tych dochodów występuje w pozycji związanej z dotacjami, zwłaszcza na pomoc
społeczną, co jest bardzo pocieszające. Jest to z kwoty 1.579.100 zł w roku 2004 na kwotę w sumie 6.366.900 zł
w 2005 roku. Podkreślił jeszcze raz, że jest to bardzo pocieszająca sprawa. Druga dotacja, która jest w pozycji
własnych zadań inwestycyjnych i z kwoty 100 tys. zł, która była w 2004 roku wzrost na kwotę 4.139.950 zł w 2005
r. Jest to też bardzo pocieszające, że jednak są pieniądze na zadania inwestycyjne zewnętrzne z funduszy
strukturalnych. Planowany deficyt na 2005 rok to 8.510.154 zł po autopoprawkach i planowane źródła pokrycia
tego deficytu, to pożyczka na prefinansowanie zadania związanego z budową drogi od ulicy Wiejskiej do Osiedla
„Lotnisko” jest to kwota 3.396.752 zł wraz z odsetkami. W tym przypadku jako Klub byli zgodni i za tą formą
finansowania wypowiadali się. Nie wiedzą jednak, na jakie zadania planowana jest reszta deficytu i jest to kwota
5.113.404 zł. Zgadzają się z tym, co na ostatnim spotkaniu pan burmistrz powiedział, że może to by było
jaśniejsze gdyby mieli wieloletni plan inwestycyjny i wtedy byłyby te zadania jakoś uszczegółowione, ale póki co
jako Klub będą w 2005 roku głosować jedynie za pożyczką na prefinansowanie konkretnego zadania
inwestycyjnego np. które będzie miało pokrycie z funduszy strukturalnych, a tylko dlatego, żeby nie nakręcać tego
długu, bo on może być później nie do opanowania. Opinia do całości budżetu Klubu Radnych KWW Józefa
Rubach jest pozytywna.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – ogłosił 10-mintową przerwę.
P R Z E R W A 10 MIN.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – otworzył dyskusję na temat przyszłorocznego budżetu.
r. Waldemar Pansewicz – odnośnie autopoprawek powiedział, że bardzo go dziwi, iż dział 801 nie został ujęty w
budżecie, a dopiero w autopoprawkach. A chodzi o utrzymanie „zerówek”, ale nie wie czyja to wina. Uważa, że za
dużo było uwag RIO. Jeżeli mówią, że była autopoprawka i deficyt wynosi 22,38%, dochód ze sprzedaży jest
2.650.000 zł. W zeszłym roku, za półrocze była sprzedaż na kwotę 170.223 zł. Stwierdził, że nie wierzy, widząc w
wykazie co jest do sprzedaży, ilość lokali, a wiedzą kto nie wykupił tych lokali i nie wiadome jest, czy na dzień
dzisiejszy ci ludzie mają możliwość wykupienia ich. Ta kwota na pewno nie będzie możliwa do zrealizowania.
Deficyt wzrośnie, wystarczy dołożyć wskaźnik sprzedaży z ubiegły rok dodać tylko 2 mln do 8 mln to przekroczy
się ten wskaźnik 29,3. Bardzo cieszą go autopoprawki, bo wszystkie życzenia radnych zostały spełnione, ale z
wykonawstwem nie wie, jak to będzie wyglądało. Do budżetu ma jeszcze jedną uwagę, nie wie o co chodzi np.
dział 600 rozdział 6016 jest taka pozycja § 4003 – rozpoczęcie wykonania ewidencji dróg i mostów gminnych –
50 tys. zł; druga pozycja – wykonanie przeglądów technicznych mostów, wiaduktów i kładek – 10 tys. zł; nie wie,
kto będzie robił te przeglądy, czy to będzie jakiś spis ile mostów, wiaduktów jest w gminie. Jeżeli to będą
pracownicy wykonywali, to nie wie dlaczego, aż takie nakłady 50 tys. zł a później 10 tys. zł, to tylko taka uwaga.
Jeżeli nie ma dzisiaj już żadnych wniosków, to bardzo żałuje, że nie ma w autopoprawkach, że nie przeszła mała
kwota na remont dachu świetlicy w Lesznie Dolnym. Dodał, że byłby skłonny zrezygnować z paru tysięcy z
obiektu masarni i przeznaczyć na salę w Lesznie Dolnym. Jeśli chodzi o wykonanie tego budżetu szczególnie
patrząc na to ze sprzedaży majątku bardzo się obawia, czy to będzie realne i czuje że będą autopoprawki.
r. Zygmunt Szwarc – powiedział, że faktem który podkreślają wszyscy jest duży deficyt budżetowy. I to co
powiedziała radny Panasewicz, trochę wirtualne są pieniądze ze sprzedaży majątku gminy. Rozumie cel, jest to
12
wykorzystanie ewentualnych funduszy unijnych, państwowych, euroregiony itd. Jeśli to się uda, to będzie bardzo
dobrze, bo zadania inwestycyjne, które są przedstawione są celowe i koniczne. Pozytywne jest zaangażowanie
środków na modernizację bazy oświatowej. Powiedział, że pracuje w „Rolniczaku” ponad 30 lat, z chwilą
przejścia szkoły pod Starostwo nie zrobiono tam nic i nie robi się nic. Gmina ma tą szansę i rzeczywiście od
wielu, wielu lat i systematycznie modernizuje obiekty oświatowe i te obiekty w porównaniu z innymi szkołami
wyglądają dużo, dużo lepiej. Wprowadzono do budżetu wnioski radnych, również z opozycji, nawiązał do
spotkania radnych w ZGK. Budowa domu spokojnej starości, uważa że jest to chyba jedna z lepszych inwestycji.
Za 15-20 lat sporo ludzi, którzy tutaj siedzą przejdzie na emeryturę. W Szprotawie jest 40 % bezrobocie, sporo z
tych ludzi nie uzyska w ogóle emerytury. Te domy chyba trzeba będzie wybudować w każdej miejscowości, takie
są w tej chwili prognozy, nie widzi szans żeby to się trochę zmieniło i to jest dobry pomysł. Myśli, że ciężko
będzie utrzymać, a może państwo będzie dotowało, ale sporo ludzi w wieku emerytalnym będzie musiało
skorzystać z tej formy dożycia do rzeczywiście spokojnej starości. Odnośnie dochodów, powiedział, że na
dzisiejszej sesji jest również zmiana budżetowa wynikająca ze zwiększenia dochodów m.in. z podatku od
gruntów. Uważa, że jeszcze w gminie Szprotawa jest sporo nieużytków, które w przyszłym roku będą
zagospodarowane, dlatego że pieniądz dla rolników już nie jest wirtualny. Już rolnicy dostają dopłaty, w związku
z tym, ktoś tam wyjdzie z pługiem, ktoś z motyczką, zasadzi las i te dochody trochę się zwiększą. Podziękował za
przyjęcie wniosku, który zgłosił, dodał że osobiście będzie „za” budżetem.
r. Andrzej Skawiński – wiceprzewodniczący – powiedział, że rozmawiają teraz o przyszłorocznym budżecie.
Trochę trudno jest czasami odpowiedzieć na pytanie, co to znaczy dobry budżet albo jaki budżet jest budżetem
złym. Wszystko jest kwestią pewnego podejścia, spojrzenia na pewne wskaźniki i na tej podstawie sformułowanie
swojego poglądu na temat tego, czy ten budżet ma realne szanse realizacji i czy rzeczywiście zaspokoi on te
potrzeby, które w gminie są pierwszoplanowymi. Zastanawiając się na tą kwestią pozwolił sobie zrobić
zestawienie dochodów, wydatków budżetów od roku 1998 do obecnego. Przede wszystkim skupiając się na tym,
jaki procent tych wydatków stanowiły kwoty przeznaczone na inwestycje, dlatego że jednym ze wskaźników, który
wskazywałby na to, że budżet jest budżetem rozwojowym jest właśnie ilość pieniędzy przeznaczana w tym
budżecie na inwestycje. Kwotowo miało się to różnie w poszczególnych latach, ale ważne jest to, jaki procent
tych kwot stanowiły środki przeznaczane na inwestycje w stosunku do całości wydatków. I tak od 1998 r.
poczynając były to kwoty, które w zestawieniu procentowym nie przekraczały nigdy 20 %, to było stopniowo
15%, 12%, 19%, 15%, 16% i najbardziej tragicznym pod tym względem był budżet roku 2003, gdzie na
inwestycje kwoty przeznaczone stanowiły 5% budżetu w jego założeniach. Już w 2004 roku, czyli w ubiegłym ten
wskaźnik wynosił 22%, a więc był to wyraźny wzrost i była to już kwota przekraczająca wszystkie poprzednie.
Natomiast w budżecie na 2005 rok, 27% stanowią wydatki przeznaczone na inwestycje. Jeżeli ta tendencja się
utrzyma, to można powiedzieć, że jest dobrze, że tak powinno być. Przytoczył powiedzenie, że „kto się nie
rozwija ten się cofa”. W związku z czym, jeżeli kwoty przeznaczane na inwestycje są jakimś miernikiem tego
budżetu, to trzeba przyznać, że jest to kroczenie we właściwym kierunku i ten wskaźnik jest wysoki. Chociaż
może w innych gminach jest wyższy, ale jest najwyższy od iluś lat. Druga kwestia podnoszona wielokrotnie, to
była taka, że za dużo pieniędzy wydaje się w budżecie na wynagrodzenia. Kwotowo jest to rzeczywiście bardzo
dużo, są to kwoty rzędu 14-15 mln i więcej. Ale znowu istotne jest to, jak się ta kwota ma do całości budżetu, do
całości wydatków i te kwoty wynagrodzeń zawsze były wysokie np. w 1998 roku stosunek wynagrodzeń do
wydatków wynosił 38%, w 2000 roku – 45%, najwięcej w 2003 roku, gdzie to było aż 51% wydatków
budżetowych. Natomiast w 2005 roku ten budżet przewiduje, że będzie to 33%, w związku z czym, jeżeli zestawi
się te dwie liczby, to zbliżamy się w wydatkach inwestycyjnych do wydatków na wynagrodzenia, czyli te wskaźniki
są bardzo właściwe i we właściwym kierunku idące. Kiedy budżet gminy będzie wyglądał tak, że będzie się więcej
wydawać na inwestycje niż na płace trudno powiedzieć i czy to jest możliwe do osiągnięcia. W każdym bądź razie
nie są to takie dysproporcje, czy takie rozbieżności, kiedy np. w 2002 roku było 16% przeznaczone na inwestycje
a 47% na wynagrodzenia. Teraz jest 27% na inwestycje, 33% na wynagrodzenia. Jeżeli będzie się iść w tym
kierunku, to uważa, że mogą optymistycznie patrzeć w przyszłość, także tego deficytu, tak bardzo by się nie
obawiał, podnoszonego tutaj, dlatego że, jak radni już zauważyli jest to pozostawienie pewnego pola manewru.
Jeżeli chce się pozyskiwać środki zewnętrze, unijne, to budżet niestety musi tak wyglądać. Jest przekonany, że
ten deficyt nie stworzy jakiegoś realnego zagrożenia do realizacji budżetu.
r. Stanisław Woźniak – wrócił jeszcze do tematu podziału pieniędzy na wioski. Leszno Dolne na wydatki bieżące
w przyszłym roku dostało 3.240 zł. W tym roku kilkakrotnie zwracał na sesji uwagę, o naprawę dachu w Lesznie
Dolnym na świetlicy, która jest już świetlicą istniejącą. W dalszy ciągu słucha, jeśli się mówi, że na remont
13
świetlicy w Bobrowicach przyznaje się 10 tys., to zadaje sobie pytanie, jaki remont świetlicy, czy było kiedyś
otwarcie tej świetlicy w Bobrowicach, bo on o tym nie wie. Skoro z Bobrowic do Leszna jest niecały kilometr drogi,
świetlica jest już po remoncie, odnowiona, w środku wszystko zrobione, buduje się następną świetlicę z ruin po
SKR. Życzyłby sobie, żeby każda wioska miała taką świetlicę nawet Kopane, Szprotawka. W tym układzie skoro
mówi się o oszczędnym wydawaniu pieniędzy, jak to się ma, czy to nie jest sabotażem, że świetlica istniejąca już
po remoncie, żeby nie znaleźć parę złotych i ten dach naprawić. Nie wie jak to się ma do tych oszczędności,
głębokich analiz, czy ktoś robił te głębokie analizy w Bobrowicach, czy to jest realne wydawanie tych pieniędzy,
czy to nie jest wyrzucanie ich w błoto.
r. Halina Śladewska – uważa, że ujęci Bobrowic jako świetlicy w inwestycjach, przekazanie im środków, jest
zasadne. Jest tam Rada Sołecka, bardzo prężna, na ten temat już rozmawiali. Budynek istnieje i ten remont jest
zasadny. Społeczność zaangażowana jest w to, by powstał tam dzieciniec plac zabaw, także jest to zasadny
przydział środków.
p. Roman Rosół – burmistrz – powiedział, że budżet w formie projektu budżetu, jaki miał przyjemność
przedstawić Radzie jest odzwierciedleniem przede wszystkim możliwości finansowych gminy oraz niezbędnych
działań, które pozwolą w sposób planowy utrzymywać dotychczasową substancję gminną i widzieć również
rozwój i wzrost poziomu życia społecznego. Wskaźniki planistyczne do przygotowania poszczególnych
elementów budżetu przyjęli na samym początku, wskaźniki te dały pewne wielkości środków finansowych do
zagospodarowania. Następnie kolejny ruch jaki gmina wykonywała, aby budżet skomponować, to są uchwały
okołobudżetowe i tu stabilny, stały, planowany wzrost stawek podatku od nieruchomości oraz wszystkich opłat
lokalnych, które w sposób bezpośredni wpływają na wielkość dochodów budżetowych powoduje, że możliwości
finansowe są ściśle określone. Trzeba jasno powiedzieć, że te możliwości finansowe bezpośrednio przedkładają
się na poziom życia gospodarczego w mieście, na poziom firm, które tutaj prosperują i w konsekwencji tej bardzo
liberalnej polityki podatkowej, trzeba to podkreślić i zauważyć. Ta liberalna, stała polityka finansowa jest dzisiaj
dedykowana tym, którzy jeszcze potrafią się bilansować z swojej działalności gospodarczej. Świadomość winna
być, że w konsekwencji tych decyzji pomniejsza się dochody budżetowe o ponad 2,5 mln zł, że stosuje się to po
to, żeby w dalszym ciągu w Szprotawie opłacało się prowadzić działalność gospodarczą. To wszystko w sumie
wpływa na możliwości gminy. Dodatkowo coraz to więcej dziedzin przypisanych gminie jest zadaniami
obowiązkowymi. Finansowanie na właściwym poziomie, zabezpieczenie płynności finansowania jest
podstawowym, kolejnym elementem, który jest gminie przypisany i dany do tego, aby był odpowiednio w
budżecie ujęty. Jak w trakcie dzisiejszej dyskusji zauważono, oprócz wypełniania podstawowych zadań
przypisanych gminie widać również potrzebę wzrostu, rozwoju gminy. Tutaj trzeba sprawę jednoznacznie
nazwać, gmina Szprotawa jest gminą, która nie posiada pewnej infrastruktury niezbędnej do funkcjonowania,
infrastruktury wodno-kanalizacyjnej i to zadanie w sposób istotny przytłacza realizację innych wymaganych przez
społeczeństwo zadań. Życzyłby sobie, aby ten dokument – budżet, był przyjęty w świadomości, jako pewien plan
finansowy na przyszły rok. Gdyby nie mieli tej świadomości i wiernie realizowali budżet na zasadzie realizacji
budżetu samego w sobie, to mieliby dzisiaj poważny problem zabezpieczenia płynności przepływów finansowych,
poważny problem z redukcją deficytu. Jednakże w ich świadomości budżet jest planem finansowym, który
pozwoli zrealizować zadania ujęte w tym budżecie, pozwoli zrealizować zadania w pełni, w samej istocie zadań, a
nie do końca, nie koniecznie zadania na tym poziomie finansowania. To jest jeden zasadniczy element. Na
pewno ten budżet nie wyeliminuje zadań z realizacji, a wręcz przeciwnie umożliwi tą realizację. W związku z tym,
żeby uzyskać pewne wskaźniki efektywności przygotowali wszelkie pozycje tradycyjnej klasyfikacji budżetowej,
takie jakie po raz kolejny są zamieszczone, podzielone na zadania do realizacji. W momencie, kiedy Rada
przyjmie ten budżet, ten budżet w realizacji zmieni swój wygląd, zmieni swój statut i będzie zdefiniowany pod
względem wydelegowania konkretnych zadań, określonych celów i efektów osiągalnych przez dane zadania.
Oczywiście mają świadomość, że struktura władania poszczególnymi obszarami życia gminy jest tak
skonstruowana, że nie jest adekwatna do wielkości dotacji przeznaczanych na prowadzenie odpowiednich
działalności, ma na myśli oświatę, gdzie jak widać muszą ponad 5 mln zł dopłacać do wielkości otrzymywanych
subwencji, tak akurat są skonstruowani i jest to pewnego rodzaju lokalna własność funkcjonowania placówek
oświatowych i całej struktury sieci. Trzeba się z tym liczyć i uwzględniać to w planach finansowych. Uważa, że po
dokonaniu szczegółowej analizy ten dokument na dzień dzisiejszy jest chyba najbardziej prawdopodobnym do
zrealizowania planem finansowym na przyszły rok. W związku z tym wnosi o przyjęcie projektu budżetu wraz
z autopoprawkami przez Wysoką Radę.
14
d) podjęcie uchwały budżetowej na 2005 rok
r. Julian Jankowski – przewodniczący – wcześniej przedstawiony przez wiceprzewodniczącego projekt
uchwały budżetowej na 2005 rok poddał pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 15 „za”, 2 „przeciw”, 2 „wstrz.” uchwałę przyjęła. Uchwała stanowi załącznik
do niniejszego protokołu.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – pogratulował panu burmistrzowi w związku z przyjęciem przez Radę
budżetu na 2005 rok i jednocześnie podziękował za ogrom pracy, jaki został włożony w przygotowanie, tak
ambitnego budżetu na rok 2005.
Ad. 9
PODJĘCIE UCHWAŁ W SPRAWACH:
a) zmian w budżecie na 2004 rok
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poprosił o przedstawienie opinii Komisji.
p. Jadwiga Nowak – skarbnik gminy – poprosiła o włączenie do projektu uchwały w spawie zmian w budżecie
załącznika nr 4, który ma na celu skorygować paragraf po stronie dochodów, zmniejszenie 18 tys. zł z § 2700,
zwiększenie w § 2460 – 18 tys. zł. Te środki gmina otrzymała z Agencji Nieruchomości Rolnej, ale po interwencji
RIO wskazują na właściwszy paragraf do zaklasyfikowania tych środków.
r. Bożena Wójcik-Wojtkowiak – przedstawiła opinię Komisji Budżetu. Uchwała koryguje budżet roku 2004
w następujący sposób: w załączniku nr 1 zwiększa się dochody w dziale 700 Gospodarka Mieszkaniowa o kwotę
60.000 zł z tytułu wpłat rat ze sprzedaży lokali (zaległe raty), o kwotę 14.000 zł z tytułu spłaty odsetek od
zaległości. W dziale 756 Dochody od osób prawnych, fizycznych, jednostek nie posiadających osobowości
prawnej zwiększa się o kwotę 473.000 zł – spłata zaległych podatków lokalnych, o kwotę 40.000 zł – spłata
odsetek od zaległości, w dziale 758 Rozliczenia różne dochody zwiększają się o kwotę 29.000 zł – odsetki od
środków finansowych zgromadzonych na rachunkach bankowych, o kwotę 1.200 zł zwiększenie oświatowej
subwencji ogólnej z przeznaczeniem na zadanie „Adaptacja pomieszczeń szkolnych na gabinety profilaktyczne”.
Zmniejsza się dochody w dziale 801 Oświata i wychowanie o kwotę 33.475 zł, w dziale 854 Edukacja opieka
wychowawcza o kwotę 6.533 zł z tytułu dotacji na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych dla emerytowanych
nauczycieli z uwagi na finansowanie tego zadania przez gminę. Zmienia się klasyfikację budżetową zadania
„Remont Szkoły Podstawowej w Siecieborzycach”. Z wyjaśnień LUW wynika, że środki finansowe (dotacja i
wkład gminy) zabezpieczone w budżecie na realizację tego zadania nie mogą być klasyfikowane w całości jako
zadanie inwestycyjne. Środki w budżecie powinny być wskazane w dwóch pozycjach tj.: wymiana okien w szkole
jako zadanie bieżące i modernizacja centralnego ogrzewania jako zadanie inwestycyjne.
Z uwagi na interpretację LUW dokonuje się następujących korekt zapisów między paragrafami w dziale 801
Oświata i Wychowanie. Po stronie dochodów wyodrębnioną część dotacji w kwocie 11.717 zł na zadanie bieżące
– wymiana okien przenosi się z § 6333 „Dotacje celowe na zadania inwestycyjne” do § 2033 „Dotacje celowe na
zadania bieżące”. Po stronie wydatków przenosi się część dotacji w kwocie 11.717 zł z § 6063 „Wydatki na
zakupy inwestycyjne” do § 4273 „Zakup usług remontowych” oraz przenosi się kwotę 39.283 zł – wkład gminy z §
6064 „Wydatki na zakupy inwestycyjne” do § 4274 „Zakup usług remontowych”. W załączniku nr 2 do uchwały
budżetowej na 2004 rok wprowadza się następujące zmiany: zwiększa się opłaty za zajęcie pasa drogowego z
8.000 zł do 14.000 zł i przeznacza tę kwotę na bieżące utrzymanie dróg gminnych. Konsekwencją
przeprowadzonych zmian są zmiany w załączniku nr 3 „Zestawienie przychodów i rozchodów budżetu”. Budżet
po zmianach wygląda następująco: dochody – 35.247.837 zł, wydatki – 38.540.975 zł, deficyt budżetowy –
3.293.138 zmniejszył się o kwotę 575.992 zł. Komisja Budżetu przedstawione zmiany budżetowe opiniuje
pozytywnie.
15
r. Julian Jankowski – przewodniczący – otworzył dyskusję w tym temacie.
Rada nie wyraziła woli w dyskusji
r. Julian Jankowski – przewodniczący – odczytał projekt uchwały, po czym poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 17 „za”, 0 „przeciw”, 2 „wstrz.” uchwałę przyjęła. Uchwała stanowi załącznik
do niniejszego protokołu.
b) załatwienia skargi na działalność Zarządu Miejskiego w Szprotawie
r. Julian Jankowski – przewodniczący – powiedział, że radni w materiałach otrzymali uchwałę w tej sprawie.
Skarga ta była przedmiotem dyskusji na poprzednim posiedzeniu. Odczytał uzasadnienie projektu uchwały
w sprawie załatwienia skargi na działalność Zarządu Miejskiego w Szprotawie podpisane przez
przewodniczącego Komisji Rewizyjnej radnego Stanisława Rybaka. Otworzył dyskusję w tym temacie.
Rada nie wyraziła woli w dyskusji
r. Julian Jankowski – przewodniczący – odczytał projekt uchwały, po czym poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 15 „za”, 0 „przeciw”, 4 „wstrz.” uchwałę przyjęła. Uchwała stanowi załącznik
do niniejszego protokołu.
c) planu pracy Rady Miejskiej na I półrocze 2005 roku
r. Julian Jankowski – przewodniczący – zapytał, czy są uwagi, poprawki do planu pracy Rady na I półrocze
2005 r.
r. Paweł Chylak – powiedział, że jako Klub zgłaszali swoje propozycje do planu pracy i chciałby zwrócić uwagę
na jeden punkt, uważa że powinno to się znaleźć w styczniowej sesji Rady, a jest to opracowanie systemu
wsparcia dla bezrobotnych z gminy Szprotawa w związku ze zmianą ustawy w tym temacie od 1 stycznia 2005 r.
Dodał, że po nowym roku będą problemy z tego tytułu, pewnie te zadania spadną na OPS i może pan kierownik
OPS już wie więcej na ten temat i może będzie chciał coś powiedzieć, czy to jest zasadne, żeby już w styczniu
przystąpić do opracowania tego systemu wsparcia. Powiedział, że w związku z tym wnioskuje o wpisanie tego
punktu jeszcze w styczniu do planu pracy Rady.
p. Roman Rosół – burmistrz – zaproponował, aby pierwszy punktu wpisany w miesiącu styczniu w planie pracy
Rady, czyli zaangażowanie działań związanych z budową oczyszczalni ścieków, prognozy na przyszłość,
przenieść na marzec. Zgodnie z postępowaniem w oparciu, o które starają się rozwiązać problem oczyszczalni
ścieków, miesiąc marzec jest miesiącem, kiedy Komitet Sterujący Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska
Ministerstwa Ochrony Środowiska ma odpowiedzieć w tej sprawie. Aktualnie ich wniosek jest analizowany.
Dodał, że byłby to właściwy czas, żeby już w sposób bardziej wiarygodny i rzetelny przedstawić zamierzenia
i plany, co do dalszej realizacji. W miesiącu styczniu ta informacja byłaby może mało konkretna, a chcieliby
przygotować taką informację, żeby Rada mogła przyjąć jakieś stanowisko.
r. Stanisław Rybak – powiedział, że zgadza się z tym, żeby ten punkt przenieść na miesiąc marzec. Niemniej
jednak chciałby przypomnieć, że na sesji grudniowej lub wcześniejszej składa wniosek, by pan burmistrz zdał
relację z kroków, jakie do tej pory zostały podjęte w realizacji inwestycji „Budowa oczyszczalni ścieków dla miasta
Szprotawy”. Mimo, że punkt ten będzie przesunięty na miesiąc marzec, to prosi aby jednak jakaś informacja była
przekazana, chociażby w odpowiedzi na jego wniosek do jego wiadomości.
r. Halina Śladewska – powiedziała, że w związku z wnioskiem radnego Chylaka poprosiła kierownika OPS o
przybliżenie informacji dotyczącej systemu wsparcia, o którym mówił radny, czy będzie ich to w styczniu
obowiązywało, czy może w lutym.
16
p. Tadeusz Pozaroszczyk – kierownik OPS – powiedział, że w dniu dzisiejszym wie o programie rządowym,
który będzie realizowany od 2005 roku i dotyczy on pośrednio potrzebujących, jeśli o to chodzi, to może w tej
kwestii coś więcej powiedzieć. Natomiast jeśli chodzi o kwestię dotyczącą pracy, to nie jest na dzień dzisiejszy
zorientowany, być może w przerwie radnych Chylak mu to wyjaśni i wtedy będzie mógł coś powiedzieć. Wie tylko
o nowym programie, który dotyczy dożywiania w 2005 roku.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – zapytał, czy ktoś ma jeszcze jakieś propozycje do planu pracy Rady.
Uważa, że to co proponował pan burmistrz, punkt pierwszy przenieść ze stycznia na marzec, a temat, który
zaproponował radny Chylak, umieścić jednak nie w styczniu a w lutym. Poprosił, aby to, o czym mówił radny
Rybak odnośnie informacji na temat oczyszczalni, pan burmistrz w miesiącu styczniu w sprawozdaniu ze swojej
działalności parę słów na ten temat powiedział, a nie tylko pisał do radnego Rybaka, bo wszyscy by chcieli coś
usłyszeć na ten temat. Powiedział, że jeżeli radni wyrażają zgodę, to mogą przystąpić do głosowania. Odczytał
projekt uchwały, po czym poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 17 „za”, 0 „przeciw”, 2 „wstrz.” uchwałę przyjęła. Uchwała stanowi załącznik
do niniejszego protokołu.
d) zatwierdzenia planów pracy stałych Komisji Rady Miejskiej w Szprotawie na I półrocze 2005 roku
r. Julian Jankowski – przewodniczący – zapytał, czy są wnioski, uwagi do przedstawionych planów pracy
Komisji.
r. Zdzisław Popieniuk – powiedział, że ma pytanie do przewodniczącego Komisji Gospodarki. W marcu jest taki
punkt – informacja o podejmowanych działaniach w celu doprowadzenia gazu na osiedle „Sowiny” oraz za
Bobrem ulica Wolności i inne, ma pytanie, czy w tym punkcie Komisja będzie rozważać również doprowadzenie
gazu do osiedla „Zabobrze” za sklepem PSS, czyli ulica Wyszyńskiego i inne.
r. Zbigniew Teler – powiedział, że wiele dzielnic Szprotawy nie ma jeszcze gazu i tu chodzi o te dzielnice, gdzie
jeszcze gaz nie jest doprowadzony. Zabiegają o to jako Komisja, nie mówią wykonanie gazu, bo jest to
niemożliwe, gminy z punktu finansowego na dzień dzisiejszy nie stać na to, ale chodzi o podejmowanie działań,
aby tam gdzie jeszcze gazu nie ma doprowadzić. Oczywiście nie tylko Sowiny, bo jest napisane i inne
i rzeczywiście chodzi o wszystkie dzielnice Szprotawy, gdzie jeszcze gazu nie ma.
r. Waldemar Panasewicz – zaproponował, żeby w tych innych dopisać tereny wiejskie, bo jeżeli będą
prowadzone już jakieś rozmowy z przedstawicielem firmy, to można to też ująć, może coś się uda.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poinformował, że jest to ujęte w punkcie drugim.
Więcej uwag nie zgłoszono
r. Julian Jankowski – przewodniczący – odczytał projekt uchwały, po czym poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 18 „za”, 0 „przeciw”, 1 „wstrz.” uchwałę przyjęła. Uchwała stanowi załącznik
do niniejszego protokołu.
e) zmiany uchwały Nr XXIX/193/04 Rady Miejskiej w Szprotawie z dnia 10 grudnia br. w sprawie
zaciągnięcia przez gminę Szprotawa pożyczki na prefinansowanie projektu realizowanego
w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego
r. J. Jankowski – przewodniczący – otworzył dyskusję w tym temacie. Poinformował, że jest to uchwała
zmieniająca tylko porządek rzeczy nic istotnego nie wnosząca, dodał że jest to poprawka uchwały przyjętej na
sesji w dniu 10 grudnia br.
17
Rada nie wyraziła woli w dyskusji.
r. J. Jankowski – przewodniczący – odczytał projekt uchwały, po czym poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 16„za”, 0„przeciw”, 3”wstrz.” uchwałę przyjęła. Uchwała stanowi załącznik do
niniejszego protokołu.
f)
zmieniająca uchwałę w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości
i zwolnień od tego podatku
r. Julian Jankowski – przewodniczący – zapytał, czy w tym temacie ktoś chce zabrać głos.
Rada nie wyraziła woli w dyskusji
r. Julian Jankowski – przewodniczący – odczytał projekt uchwały, po czym poddał go pod głosowanie.
Rada w wyniku głosowania 19 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrz.” uchwałę przyjęła. Uchwała stanowi załącznik
do niniejszego protokołu.
Ad. 10
ODPOWIEDZI NA INTERPELACJE I ZAPYTANIA
r. Andrzej Skawiński – wiceprzewodniczący – odczytał odpowiedzi na interpelacje zgłoszone przez radnych na
poprzedniej sesji.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – zapytał, czy ktoś z radnych ma pytanie odnośnie udzielonych
odpowiedzi.
r. Waldemar Panasewicz – powiedział, że gałęzie jak leżały, tak leżą, jak wisiały tak wiszą. Jeżeli chodzi o
wysypisko, to może wskazane byłoby zwrócić się z takim komunikatem do mieszkańców np. Sierakowa, Leszna
Górnego, rozplakatować to, co komu grozi, jakie będzie postępowanie, może jakąś tablicę informacyjną postawić.
On otrzymał taką wiadomość, ale może trzeba powiadomić mieszkańców tychże wsi, rozplakatować, powiadomić
sołtysów, żeby mieszkańcy byli zorientowani, co się dzieje.
r. Paweł Chylak – powiedział, że otrzymał tylko odpowiedź na interpelację zgłoszoną na poprzedniej sesji, nie
otrzymał odpowiedzi na wniosek dotyczący ustawienia znaku zakazu postoju od kwiaciarni pana Ziętka w dół,
może to jest w trakcie opracowania i oczekuje na to. Wrócił jeszcze do wysypisk, czytał w którejś Gazecie
Lubuskiej, że gmina Wschowa opracowała projekt likwidacji dzikich wysypisk i stara się o ponad 1 mln zł ze
środków strukturalnych, żeby te wysypiska likwidować. Dodał, że już kiedyś mówił na temat tych wysypisk, że jest
tego za dużo, są także na działkach prywatnych. Stawiał także wniosek o ustalenie właścicieli działek, na których
są te dzikie wysypiska i otrzymał odpowiedź, że jest ochrona danych osobowych i pisma jakieś poszły, ale co jest
robione dalej, to nie wie. Może gmina Szprotawa też by mogła opracować taki projekt likwidacji dzikich wysypisk
i poszukiwać środków zewnętrznych na ich likwidację.
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poinformował radnego Chylaka, że termin odpowiedzi na wniosek,
który złożył upływa 7 stycznia 2005 roku. Myśli, że do 7-go pan burmistrz udzieli mu odpowiedzi.
r. Zdzisław Paprocki – odnośnie odpowiedzi w sprawie wykonania szyb na przystanku autobusowym
poinformował, że te szyby zostały już wstawione, za co serdecznie dziękuje, ale z drugiej strony, niestety jedna z
nich został już rozbita. Chuligaństwo potworne, dlatego proponuje podjąć inne środki, które by próbowały
przeciwdziałać takim sytuacją, może podawać do publicznej wiadomości nazwiska tych, którzy dewastują te
przystanki i w jakiej wysokości zostali ukarani. Dodał, że jest to coś strasznego i trzeba z tym walczyć, tym się
musi zająć Policja.
18
p. Roman Rosół – burmistrz – powiedział, że na dzisiejszej sesji padły dwa zapytania ustne radnych i pragnie
na nie odpowiedzieć, bo uważa, że istotne jest uzyskanie informacji, a nie tworzenie dokumentów.
r. Waldemar Panasewicz – pytał o słupek komunikacyjny w chodniku drogi wojewódzkiej 297, jest to istotnie
głowica telekomunikacyjna, która po rozburzeniu pozostała na środku chodnika. Kilkakrotnie natychmiast po
zrealizowaniu zadania zgłaszali problem, Telekomunikacja już dzisiaj posiada opracowaną dokumentację
związaną z przesunięciem tego słupka. Natomiast Zarząd Dróg Wojewódzkich w tym momencie deklaruje
położenie nawierzchni twardej chodnika w chwili, kiedy zostanie zrealizowane przeniesienie tej infrastruktury
poza chodnik przez Telekomunikację. Także odpowiedź jest taka, że widzą ten problem i ciągle monitorują, aby
zadanie zostało do końca zrealizowane i podziękował radnemu za przypomnienie.
r. Mirosław Sachmata – zadał trudne pytanie, aż komendant uciekł i nie wie jak odpowiedzieć. Myśli, że wydział
zwróci się na piśmie do Policji, że takie interpelacje i takie sygnały z terenu osiedla Wiechlice się pojawiają.
Ad. 11
WOLNE WNIOSKI
Nie zgłoszono
Ad. 12
INFORMACJE
r. Julian Jankowski – przewodniczący – poinformował, że na sesji w dniu 10 grudnia br. radny Rybak złożył
wniosek formalny odnośnie przełożenia punktu dotyczącego podjęcia uchwały w sprawie diet dla sołtysów.
Prezydium się na ten wniosek formalny nie zgodziło, w związku z tym zostali zobligowani do udzielenia opinii
prawnej w tym temacie, którą pozwoli sobie odczytać „(…) na sesji w dniu 10 grudnia br. złożono wniosek o
charakterze formalnym, o wycofanie z porządku obrad uchwały o podwyższeniu diet dla sołtysów. Rada nie
przychyliła się do wniosku, następnie w toku obrad z wnioskiem formalnym w tej sprawie zwrócił się radny
Stanisław Rybak. Przewodniczący Rady nie poddał pod głosowanie wniosku formalnego, z tych przyczyn, że był
to wniosek formalny o tej samej treści. Zgodnie z art. 43 pkt. 3 Statutu Gminy Szprotawa uchwalonego uchwałą
nr X/60/2003 z dnia 30 maja 2003 r. odrzucony w głosowaniu wniosek formalny nie może być zgłaszany
ponownie w toku dyskusji nad tą samą sprawą. Nie dotyczy to wniosku o zarządzeniu przerw w obradach.
Podpisała radca prawny mgr Teresa Popowicz (…)”.
r. Stanisław Rybak – przyjął tą interpretację do wiadomości, nie zgadza się z nią, ale musi ją respektować.
Ad. 13
OŚWIADCZENIA
Ad. 14
ZAMKNIĘCIE OBRAD
r. Julian Jankowski – przewodniczący – w imieniu prezydium Rady złożył serdeczne podziękowania wszystkim
radnym za współpracę i owocną pracę w roku 2004, podziękował panu burmistrzowi i jego zastępcy za
układającą się współpracę między samorządem, między Radą a miastem. Podziękował kadrze kierowniczej za
włożony wysiłek w roku 2004. Dodał, że z przyjętego projektu budżetu na 2005 rok czeka ich dużo, dużo więcej
pracy. Serdecznie podziękował sołtysom za udział w sesjach i branie czynnego udziału w sesjach oraz
mieszkańcom miasta i gminy Szprotawa. Podziękował również przedstawicielom prasy za każdorazowy udział
w sesjach Rady i chciałby, żeby może było więcej informacji w prasie na temat pracy Rady, efektów i wyników.
19
Powiedział, że lampką szampana zakończą ten rok i jednocześnie złożył życzenia szczęśliwego Nowego Roku,
może lepszej współpracy w 2005 roku, a na pewno wyniki będą jeszcze lepsze.
Zamknięcia obrad XXX sesji Rady Miejskiej w Szprotawie dokonał przewodniczący Rady radny Julian
Jankowski o godzinie 12.45.
Na tym zakończono protokół
Przewodniczący Rady Miejskiej
Julian Jankowski
Protokołowała:
M. Macyszyn
20