Protokół z Komisji

PROTOKÓŁ NR 6/39/04
z posiedzenia Komisji Rewizyjnej
połączonej z Komisją Oświaty i Wychowania
które odbyło się w dniu 15 października 2004 r. o godz. 14.00
w „Sali Kominkowej” Starostwa Powiatowego w Pabianicach
Ad. 1
Przewodnicząca Komisji Oświaty i Wychowania – p. Halina Bakus otworzyła obrady,
a następnie powitała członków obu komisji i przybyłych gości (lista obecności w załączeniu –
załącznik nr 1). Następnie przekazała prowadzenie Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej –
p. Piotrowi Adamskiemu.
Ad. 2
Przewodniczący Komisji przedstawił porządek obrad (załącznik nr 2), który w
wyniku głosowania został przyjęty jednogłośnie przez obie komisje:
Komisja Oświaty i Wychowania:
8 głosów – za,
0 - przeciwnych,
0 – wstrzymujących się;
Komisja Rewizyjna:
7 głosów – za,
0 - przeciwnych,
0 – wstrzymujących się.
Ad. 3
Dotyczy punktu: wyjaśnienie treści pism skierowanych do Rady Powiatu Pabianickiego
przez Rodziców I LO i II LO w Pabianicach.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - p. Piotr Adamski przedstawił kolejne pisma
jakie wpłynęły w tej sprawie do Rady Powiatu Pabianickiego. Zaproponował, by
przedstawiciele Rad Rodziców z I LO i II LO omówili kolejne punkty pisma Rady Rodziców
przy I Liceum Ogólnokształcącym im. Jędrzeja Śniadeckiego w Pabianicach z dnia
29 września 2004 roku (załącznik nr 3).
P. Dariusz Adamczewski (rodzic) odczytał pkt 1 załącznika nr 3.
Członek Zarządu Powiatu Pabianickiego p. Halina Fisiak poinformowała, iż subwencja
oświatowa nie wystarcza na wszystkie potrzeby szkół. W I LO p. dyrektor zgłosił brak
środków na 4 godziny, natomiast w II LO zgłoszonych zostało brak środków aż na 32
godziny. Dyrektorzy mogli zastosować wariant klas 24 osobowych, wówczas nie byłoby
konieczności podziału na grupy.
W lipcu należało złożyć wniosek o kredyt intencyjny. W obu liceach pojawiła się brakująca
kwota opiewająca na ok. 135 tys. zł na jedną szkołę, a na dodatek w ciągu miesiąca dyrektor
I LO zwiększył tą kwotę do 185 tys. zł.
P. Piotr Adamski zapytał, czy tylko w tych dwóch w/w szkołach wystąpił powyższy
problem.
P. H. Fisiak odpowiedziała twierdząco.
Dyrektor II LO p. Elżbieta Szpakowska powiedziała, że należałoby zacząć od
wykonania budżetu w obu liceach za 2003 rok i planu budżetu na 2004 rok. Powiedziała, iż
w/w plan był zmniejszony o ok. 150 tys. zł w porównaniu do wykonania za 2003 rok. Już w
preliminarzu na 2004 rok, czyli w grudniu 2003 r. było wiadomo, że braknie do końca roku
ok. 160 tys. zł. poinformowała, iż nie obcinała godzin do dyspozycji dyrektora, i w czerwcu,
na naradzie dyrektorów zostało wyjaśnione, że godziny te wchodzą w skład obowiązkowych
godzin.
P. Irena Grenda zapytała, dlaczego dyrektor E. Szpakowska nie uwzględniła w swojej
ramówce godzin takich jak: wychowanie w rodzinie, koła, a zwiększyła ilość godzin
matematyki.
P. Szpakowska powiedział, że ramowe plany pracy były opiniowane przez Rady
Rodziców.
1
P. Waldemar Flajszer zapytał, jak dyrektorzy oceniają przygotowanie do nowej
matury.
P. Krzysztof Hanke zapytał, czy ilość dzieci przyjętych do obu liceów była mniejsza,
czy taka jak w roku ubiegłym.
P. H. Fisiak odpowiedziała, że w obu szkołach jest obecnie mniej dzieci.
P. Adamczewski (rodzic) odczytał pkt 2 załącznika nr 3.
P. Fisiak odpowiadając na zarzuty powiedziała, ze zostały tu pomylone pojęcia. Nikt
nie zakazywał dyrektorom dodatkowego pensum. Powiedziała, ze dyrektor I LO zatrudnił
dodatkowego nauczyciela w-f, a mógł zwiększyć pensum nauczycielom j. angielskiego lub
j. niemieckiego. Dodała, iż godziny dydaktyczne muszą być racjonalnie zagospodarowane i to
dyrektorzy decydują o ilości godzin. Odczytała pismo Ministerstwa Edukacji Narodowej
z dnia 27 września 2004 roku w sprawie dodatkowych zajęć (załącznik nr 4).
Dyrektor Szpakowska powiedziała, że w Karcie Nauczyciela są dwa pojęcia
nauczycieli ze zwiększonym pensum i zmiany pensum.. Powiedziała, że dyrektor może
zmienić nauczycielom pensum i taka zmiana została dokonana.
Dyrektor Gorzelak powiedział, iż w piśmie od naczelnika Wydziału Oświaty z 2
sierpnia 2004 roku było napisane by nie dodawać godzin ponadwymiarowych.
P. Adamczewski (rodzic) odczytał pkt 3 załącznika nr 3. Zapytał, z czego miałyby
wyniknąć oszczędności.
Członek Zarządu Powiatu Pabianickiego powiedziała, że chodzi tu o to, by dodatkowe
godziny były wypracowane przez nauczycieli zatrudnionych, bo to już jest zapłacone.
P. Andrzej Morganiu (rodzic) odczytał pkt 4 załącznika nr 3.
P. H. Fisiak powiedziała, iż nie jest prawdą jakoby wydział wymuszał obcinanie
godzin.
Dyrektor Gorzelak powiedział iż 20 sierpnia złożył arkusz kalkulacyjny, na którym
były wypisane przez naczelnika Wydziału Oświaty Marana Lorenczaka zalecenia (załącznik
nr 5).
P. H. Fisiak powiedziała, iż dyrektor powinien te zalecenia potraktować jako
podpowiedzi.
P. Włodzimierz Alwasiak zadał kilka pytań:
1. Czy budżet szkół, na omawiany okres, rozliczony jest w sposób jednakowy i jednolity dla
wszystkich szkół Powiatu Pabianickiego.
2. Czy uwzględniając prośbę I i II LO w Pabianicach odbyłoby się to kosztem innych szkół
w Powiecie Pabianickim.
3. Czy dobrze zrozumiałem, że zaistniała sytuacja jest wynikiem pewnych nieprawidłowości
popełnionych przez władze szkolne na etapie programowania zajęć i planowania planów
finansowych.
4. czy gdyby można było uwzględnić prośbę finansową szkół należałoby zaciągnąć nowy
kredyt bankowy przez Zarząd Powiatu.
5. Czy zdaniem Pana Starosty działalność oświatowa Starostwa w omawianych sprawach
była zgodna z obowiązującymi przepisami prawa.
Członek Zarządu Powiatu Pabianickiego p. Halina Fisiak powiedziała, iż licea
ogólnokształcące są na tyle uprzywilejowanymi szkołami, że w porównaniu z rokiem
ubiegłym budżet w I LO jest tylko zmniejszony o 2 %, natomiast budżet w II LO jest
zmniejszony tylko o 3 %, w sytuacji kiedy w innych szkołach te procenty na minusie były
znacznie większe. Powiedziała, że każda szkoła, która składała wniosek o kredyt intencyjny
ma zabezpieczone koszty na działalność do końca roku budżetowego. W tym momencie nie
da się wygospodarować dodatkowych środków.
Na naradach z dyrektorami, w którym uczestniczyli m.in. pan Starosta i pani Przewodnicząca
dyrektorzy byli informowani o problemach oświaty i uważa, że gdyby naprawdę z sercem
podeszli do tego co powinni robić, co na nich ciąży, a nie tylko myśleli o nauczycielach
i zabezpieczeniu godzin dydaktycznych nie byłoby dzisiaj tych problemów. Dodała, iż
zgodnie z Ramowym Planem Nauczania zajęcia są zabezpieczone.
P. Piotr Adamski zapytał, czy dyrektorzy I i II LO mieli zakaz tworzenia nowych klas.
2
P. Szpakowska powiedziała, iż na naradzie dyrektorów było jasno powiedziane, że
każda szkoła ponadgimnazjalna może otworzyć tylko 5 klas.
P. Fisiak poinformowała, iż dyrektorzy nie występowali z propozycją utworzenia
dodatkowych klas.
P. Adamski zapytał, czy dyrektorzy I LO i II LO oficjalnie zgłosili chęć otworzenia
dodatkowych klas.
P. Gorzelak odpowiedział przecząco.
P. Adamczewski (rodzic) odczytał pkt 5 załącznika nr 3.
P. Piotr Adamski zapytał, czy Wydział Oświaty przeznacza na licea najmniejszą
kwotę średnio w przeliczeniu na jednego ucznia z wszystkich szkół będących pod jego opieką.
P. H. Fisiak poinformowała, iż kwota subwencji na jednego ucznia jest zróżnicowana
w zależności od tego, czy jest to uczeń liceum, szkoły specjalnej czy szkoły zawodowej.
P. Adamczewski (rodzic) odczytał pkt 6 załącznika nr 3.
P. Irena Grenda zapytał dlaczego jest taki duży konflikt pomiędzy dyrektorem
i wydziałem oświaty. Jak mogło dojść do tego.
P. Andrzej Morganiec (rodzic) powiedział, że wg. Rady Rodziców pani dyrektor
postępuje dobrze, bo ma na względzie dobro ucznia, jednak musi także stać po stronie prawa.
Starosta Powiatu Pabianickiego – p. Grzegorz Janczak powiedział, że powiat jest
organem nadzorującym, i że to powiat stawia warunki wypełniania dokumentów, i jeżeli
dyrektor otrzymuje polecenie od organu nadzorującego, to powinien je wykonać.
Dyrektor E. Szpakowska powiedziała, iż zastosowała się do polecenia służbowego,
jednak przy składaniu dodatkowego pisma, nie zostało ono przyjęte przez pracowników
starostwa.
P. Krzysztof Hanke zapytał, kto nie chciał przyjąć tego pisma.
P. Szpakowska powiedziała, że pisma nie chciano przyjąć ani w Wydziale Oświaty,
ani w kancelarii głównej starostwa.
P. Edward Rogalewicz powiedział, ze doszło tu do nieporozumienia. Przełożony ma
prawo oczekiwać od podwładnego należytego wypełniania obowiązków. Odnośnie pisma,
jakie chciała złożyć dyrektor Szpakowska, p. Rogalewicz powiedział, że przyjęcie tego pisma
byłoby równoznaczne z odwołaniem p. dyrektor.
P. Agnieszka Ławniczak (rodzic) powiedziała, że jej dziecko uczy się w klasie 35
osobowej, w której nie ma podziału na grupy na lekcjach języka angielskiego wykładanego
przez młodego nauczyciela. Powiedziała, iż oczekiwała, że to będzie tematem dzisiejszego
spotkania komisji.
P. Starosta powiedział, iż to, że nauczyciel języka angielskiego jest młody nie musi
oznaczać, że jest on złym nauczycielem.
P. Rogalewicz powiedział, że subwencja oświatowa jest przekazywana na dziecko i
jest jej bardzo mało. Rada uchwalając budżet nakłada obowiązek na Zarząd, a Zarząd na
swoje wydziały.
P. Adamczewski (rodzic) odczytał pkt 7 załącznika nr 3.
Przewodniczący Rady Powiatu Pabianickiego – p. Zbigniew Mencwal powiedział, że
na 28 października 2004 roku planowana jest sesja Rady Powiatu, a w jednym z punktów
będą poruszone omawiane dziś sprawy oświatowe. Powiedział, iż cały problem sprowadza się
do:
1. godzin dyrektorskich,
2. ambicji urzędniczych (nie przyjmowanie pism).
Powiedział, iż 1 września to nie czas na przyjmowanie czy zatwierdzanie arkuszy
organizacyjnych. P. Przewodniczący Z. Mencwal zadał kilka pytań:
- czy dyrektorzy szkół zapewnią zdanie egzaminów na studia;
- dlaczego nie ma tu dzisiaj dyrektorów z innych szkół;
- czy przedstawione dziś pytania Rad rodziców postawione zostały dyrektorom w/w
placówek, czy radom pedagogicznym.
P. Starosta powiedział, że w styczniu był wybrany zespół doradczy, w skład którego
weszli m.in. dyrektorzy szkół. Powiedział, że dzisiaj dyrektor musi być managerem, by dobrze
pokierować jednostką jaką jest szkoła. Na Radzie Dyrektorów było jasno powiedziane, że
3
wszystkich nowo przyjętych nauczycieli musi zatwierdzić organ nadzorujący, a np. dyrektor I
LO w ogóle nie zgłosił przyjęcia nowych nauczycieli.
P. Starosta powiedział, że problem był także z arkuszami organizacyjnymi. Był podany termin
i nie został on dotrzymany, ze względu na to, że p. dyrektor był na urlopie.
P. Starosta zaapelował o połączenie sił i wspólne szukanie wyjścia z zaistniałej sytuacji.
P. Adamczewski powiedział, że faktem jest że są trudności finansowe, i wynikają one
z ogólnej sytuacji kraju, jednakże występują tu w obronie dyrektorów. Uważają, że jest
możliwość dogadania się dyrektorów z wydziałem oświaty.
P. Starosta powiedział, że jest taka możliwość, ale dyrektor musi przyjść i chcieć
rozmawiać.
P. Piotr Adamski powiedział, iż jego zdaniem problemom oświaty powinna być
poświęcona odrębna sesja. Powiedział, iż popiera p. Starostę, że trzeba rozmawiać.
Powiedział, iż ta skarga nie jest na starostę, a na zauważenie problemu i Radni ten problem
zauważyli.
Ad. 4
Dotyczy punktu: Rozpatrzenie skargi na działanie starosty pabianickiego.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej – p. Piotr Adamski zgłosił wniosek o przełożenie
w/w sprawy na posiedzenie następnej komisji.
P. Przewodniczący poddał pod głosowanie w/w wniosek. W wyniku głosowania:
za – 6,
przeciw – 0,
wstrzymujących się – 0,
członkowie Komisji Rewizyjnej jednogłośnie przyjęli przełożenie w/w sprawy.
Przewodnicząca Komisji Oświaty i Wychowania – p. Halina Bakus zgłosiła wniosek
o przełożenie w/w sprawy na posiedzenie następnej komisji.
P. Przewodnicząca poddała pod głosowanie w/w wniosek. W wyniku głosowania:
za – 7,
przeciw – 0,
wstrzymujących się – 0,
członkowie Komisji Oświaty i Wychowania jednogłośnie przyjęli przełożenie w/w sprawy.
Ad. 5
Sprawy różne.
W tym punkcie nikt nie zabierał głosu.
Ad. 6
Wobec braku innych spraw i pytań Przewodniczący Komisji podziękowali członkom
Komisji i gościom za przybycie i zamknęli posiedzenie.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej:
/-/ Piotr Adamski
Przewodnicząca Komisji Oświaty i Wychowania:
/-/ Halina Bakus
Protokołowała
: Aneta Brożyna
Załączniki do wglądu w Biurze Rady
4