wyrok uzasadnienie - Sąd Okręgowy w Kaliszu

Sygn. akt V U 795/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska
Protokolant Alina Kędzia
po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. w Kaliszu
odwołania A. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
z dnia 20 marca 2013 r. Nr (...)
w sprawie A. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
o ustalenie kapitału początkowego
1. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.z dnia 20 marca 2013
r. znak (...) w ten sposób, że ustala, iż do ustalenia wartości kapitału początkowego uwzględnieniu
podlega kwota 433.200,00zł / czterysta trzydzieści trzy tysiące dwieście złotych/ pobrana w
1993roku z tytułu zasiłku chorobowego.
2. umarza postępowanie w pozostałym zakresie
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 20.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w O. ustalił A. K. kapitał początkowy na dzień
01.01.1999 r., ale przy ustaleniu jego wartości m.in. nie uwzględniono do podstawy wymiaru składek za rok 1993 kwoty
433.200,00 zł., wypłaconej z tytułu zasiłku chorobowego za okres od 18 do 22 stycznia 1993 r., uznając, że zasiłek ten
był świadczeniem nienależnie pobranym, skoro była wówczas zatrudniona u dwóch pracodawców i będąc niezdolną
do pracy u jednego z nich pobrała zasiłek, a u drugiego świadczyła pracę.
Odwołanie od tej decyzji wniosła do Sądu A. K. domagając się uwzględnienia przy obliczaniu wysokości kapitału
początkowego kwoty 433.000,00 zł z tytułu zasiłku chorobowego podnosząc, że u drugiego z pracodawców była
zatrudniona tylko na ½ etatu i czas jej choroby w 1993 r. przypadał w dni, które byłyby dla niej i tak wolne od pracy
u tego pracodawcy. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.
Sąd ustalił i zważył co następuje :
Zgodnie z art..173 ust. 1ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U.162 poz. 1118 ze zm.) dla
ubezpieczonych urodzonych po 31.12.1948 r., którzy przed wejściem w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie
społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. Jak wynika z art.174 ust.
2 i 3 jego wysokość uzależniona jest od ilości udowodnionych okresów składkowych i nieskładkowych, a wysokość
podstawy wymiaru składek oblicza się na zasadach określonych w art.15, 16, 17 ust.1 i 3 oraz art.18 cyt. ustawy. Oznacza
to, że kwoty pobranych w danym roku zasiłków chorobowych podlegają doliczeniu do podstawy wymiaru składek za
dany rok brany pod uwagę przy wyliczaniu podstawy wymiaru kapitału początkowego ( art.15 ust.3 cyt ustawy).
A. K.bezsprzecznie pobrała zasiłek chorobowy za okres 18-22 stycznia 1993 r. W tym czasie była zatrudniona u dwóch
pracodawców: w Szkole Podstawowej nr.(...) w O.i (...). Poza sporem jest również i to, że odwołująca się nie została
formalnie pozbawiona prawa do zasiłku chorobowego, skoro nie została wydana decyzja administracyjna orzekająca
o utracie prawa do tego zasiłku.
W ocenie Sądu nie można po wielu latach, i to bez prowadzenia jakichkolwiek ustaleń co do okoliczności faktycznych
i przyczyny pobrania zasiłku tylko u jednego z pracodawców, oceniać sytuacji odwołującej przez pryzmat pobrania
nienależnego świadczenia.
Aby pozbawić odwołującą się prawa do zasiłku chorobowego organ rentowy musiały wykazać spełnienie jednej z
przesłanek powodujących utratę prawa do zasiłku orzekając o tym w formie decyzji podlegającej zaskarżeniu do sądu,
tak by odwołująca się mogła wykazywać swoje racje w postępowaniu odwoławczym.
Ponadto należy zauważyć, że zasiłek chorobowy dotyczył tylko 5 dni, zatem wiarę dać można odwołującej się, że w
tym czasie nie świadczyłaby i tak pracy u drugiego z pracodawców, zatem nie było potrzeby wystąpienia wówczas o
zasiłek chorobowy z obu źródeł.
W tej sytuacji, zdaniem Sądu nie ma żadnych powodów aby pomijać przy ustalaniu wysokości kapitału początkowego
z podstawy wymiaru składek za rok 1993 kwoty 433.000,00zł wypłaconego zasiłku chorobowego.
Zaskarżona decyzja podlegała wiec zmianie i zgodnie z art. 47714 § 2 k.p.c. orzeczono jak w wyroku.