pobierz - BIP MC

Lp.
Podmiot
zgłaszający
uwagę
Ust.
pkt
itd.
Uwagi lub wnioski
Stanowisko MAC
Art. 1
GIODO
MF
PKW
PKW
PKW
Art. 1 Zastrzeżenia budzi treść art. 1 pkt 4 projektu, wprowadzającego
pkt 4
art. 10c ust. 4 i 5. Zgodnie z tym przepisem jednostka obsługująca
ma prawo żądania od jednostki obsługiwanej niezbędnych
informacji oraz wglądu w dokumentację, w tym dostępu do
danych osobowych, w zakresie niezbędnym do wykonywania
zadań w ramach obsługi tej jednostki. Takie samo prawo
przysługuje jednostce obsługiwanej, gdyż ma ona prawo żądania
od jednostki obsługującej niezbędnych informacji oraz wglądu w
dokumentację, w tym dostępu do danych osobowych, dotyczącą
zadań wykonywanych w ramach obsługi tej jednostki.
Art. 1 Z uwagi na fakt, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązania
pkt 4
w zakresie zmian zachęty finansowej do łączenia się jednostek
samorządu terytorialnego będą powodować skutki finansowe
generujące dodatkowe obciążenia budżetu państwa oraz to, że
Polska objęta jest procedurą nadmiernego deficytu i jest
zobowiązana do stosowania reguł fiskalnych, wynikających z
prawa krajowego i unijnego wnioskuje o wykreślenie zapisów w
tym zakresie z projektu ustawy.
Wydaje się, iż należy również uregulować kwestię wykonywania
zadań i kompetencji organów gminy w okresie pomiędzy
wyborami tych organów (a w przypadku, o którym mowa w art.
390a §2 Kodeksu wyborczego – od dnia powstania nowej
jednostki), a objęciem mandatów przez radnych i organ
wykonawczy (nota bene w uzasadnieniu wskazano, że
pełnomocnik wykonuje zadania i kompetencje organów do czasu
ukonstytuowania się organów nowej
Art. 1 W art. 1 w zmianie 6 – należy zauważyć, że we wcześniejszych
pkt 6
przepisach mowa jest o łączeniu dwóch lub więcej gmin, w art. 20
ust. 2ba w miejsce „gminy” użyto pojęcia „jednostka”.
Art. 1 Przepis w proponowanym brzmieniu ma zastosowanie wyłącznie
Uwaga uwzględniona.
Uwaga nieuwzględniona. Kwestia rozstrzygnięta w
założeniach przyjętych przez Radę Ministrów.
Uwaga nieuwzględniona. Poruszana kwestia jest
uregulowana – vide art. 4e ust. 3 usg. W sytuacjach,
o których mowa w art. 390a§2 Kodeksu wyborczego
organy nowej jednostki są już wybrane. Pierwsza
sesja rady będzie zwoływana przez komisarza
wyborczego.
Uwaga uwzględniona.
Uwaga uwzględniona.
w przypadku, o których mowa w art. 390a §2 Kodeksu
wyborczego, a w innych przypadkach po 7 dniach od dnia
powstania gminy rada nie jest jeszcze wybrana. Ponadto, w
ustawie brak jest regulacji dotyczącej zwołania pierwszej sesji
nowotworzonej gminy (powstałej w innym trybie niż łączenie
gmin). Proponuje się, aby przepis ten miał brzmienie:
„2ba. Pierwszą sesję rady gminy powstałej w wyniku połączenia
gmin lub rady nowo utworzonej gminy zwołuje komisarz
wyborczy na dzień przypadający w ciągu 7 dni po ogłoszeniu
wyników wyborów do rady, a w przypadku, o którym mowa w
art. 390a §2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy –
na dzień przypadający w ciągu 7 dni od dnia powstania gminy”.
Art. 1 Projekt ustawy zakłada możliwość tworzenia związków
pkt 10 powiatowo-gminnych, jednak w konsekwencji mogą powstać
nowego typu podmioty o charakterze publicznym, które będą
wytwarzać dokumentację związaną z ich funkcjonowaniem. W
zakresie działalności archiwalnej podmioty takie powinny zostać
objęte przepisami wydanymi dla związków międzygminnych (art.
6 ustawy z dnia 14 lipca 1983 r. o narodowym zasobie
archiwalnym i archiwach; Dz. U. z 2011 r. Nr 123, poz. 698 z
późn. zm.). Rozporządzeniem Prezesa RM, wydanym na
podstawie art. 6 ust. 2b ustawy o narodowym zasobie
archiwalnym i archiwach, nie są objęte związki powiatów,
pomimo iż rozporządzenie dotyczy związków międzygminnych.
Zauważa się tendencję do tworzenia związków powiatów, które
zbiorowo realizują zadania z różnych ustaw przypisane powiatom.
Celowe jest objęcie związków powiatów przepisami wydanymi
dla organów powiatu i starostw powiatowych
Art. 3
W zmienianym art. 18 ust. 13 pkt 1 błędnie wskazano odwołanie
do art. 111 ust. 2. Należy zastąpić je odesłaniem do art. 11¹ust. 2.
Proponuje się uzupełnienie art. 3 pkt 1 projektu o następująca
zmianę:
,,W art. 18 po ust. 12 dodaje się ust. 12a w brzmieniu:
,,12a. W przypadku, o którym mowa w ust. 12 pkt. 5, zezwolenie
pkt 6
MKiDN
MF
MZ
Uwaga
nieuwzględniona.
Zgodnie
z
postanowieniami ustawy o narodowym zasobie
archiwalnym
i
archiwach
w
jednostkach
niewymienionych w przedmiotowym rozporządzeniu
obowiązują, po zatwierdzeniu przez Naczelnego
Dyrektora Archiwów Państwowych, wewnętrzne
rozwiązania normatywne obejmujące tzw. instrukcję
kancelaryjną oraz rzeczowy wykaz akt. Także i
związki powiatowo-gminne będą mogły skorzystać z
tych rozwiązań.
Uwaga redakcyjna, uwzględniona.
Uwaga nieuwzględniona. Przedstawiona przez MZ
propozycja prowadzi do osiągnięcia celu innego, niż
zakładany w założeniach.
MS
MS
wygasa, jeżeli przedsiębiorca w terminie 30 dni o dnia upływu do
dokonania czynności określonej w ust. 12 pkt 5:
1) złoży oświadczenie, o którym mowa w art. 11 ust. 4, wraz
z jednoczesnym dokonaniem opłaty dodatkowej w
wysokości 30% opłaty określonej w art. 11 ust. 2 lub
2) wniesie ratę opłaty, o której mowa w art. 11 ust. 2 i 5,
powiększoną o 30% tej opłaty”.
Przyjęcie projektu w przedłożonym do zaopiniowania brzmieniu
oznaczałoby, iż odstępuje się od dotychczas obowiązującej
zasady, zgodnie z którą przedsiębiorca, którego zezwolenie
wygasło z przyczyn nieterminowego wniesienia oświadczenia o
wartości sprzedaży w roku ubiegłym lub opłaty za korzystanie z
zezwolenia, może wystąpić z wnioskiem o wydanie nowego
zezwolenia nie wcześniej niż po upływie 6 miesięcy od dnia
wydania decyzji o wygaśnięciu zezwolenia. W opinii MZ takie
rozwiązanie oznaczałoby nieuzasadnioną rezygnację ze środków
służących do mobilizowania przedsiębiorców do terminowego
wnoszenia opłat za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów
alkoholowych przeznaczonych, co należy podkreślić, zgodnie z
art. 18 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w
trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2012 r.
poz. 1356, z późn. zm.) na realizację zadań z zakresu profilaktyki
i rozwiązywania problemów alkoholowych.
Art. 4
W projektowanym art. 42 ust. 4a ustawy o zastawie rejestrowym i
rejestrze zastawów - art. 4 projektu, wyrażenie „których zadanie
polega na prowadzeniu działalności gospodarczej” należy
zastąpić, jak się wydaje, wyrażeniem „których zadanie nie polega
na prowadzeniu działalności gospodarczej”, jak w obecnym
brzmieniu tego przepisu.
Art. 5
Art. 5 Wyłączenie w ustawie o podatku od spadków i darowizn
pkt 7
obowiązku składania zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy i
praw majątkowych w przypadku złożenia oświadczenia woli w
formie aktu notarialnego o ustanowieniu nieodpłatnej służebności
Uwaga uwzględniona
Uwaga nieuwzględniona. W przedmiotowym
przypadku notariusz jest zobowiązany do przesyłania
aktu notarialnego, którego treścią jest oświadczenie
woli ustanawiającego te prawa na podstawie § 5 pkt
lub nieodpłatnego użytkowania jedynie przez właściciela rzeczy,
gdy nie dojdzie jeszcze do powstania tego prawa, spowoduje brak
informacji o powyższym po stronie organu podatkowego, bowiem
notariusz nie będąc z tego tytułu płatnikiem podatku nie będzie
miał obowiązku przekazania aktu notarialnego naczelnikowi
urzędu skarbowego na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 4.
1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
czerwca 2004 r. w sprawie określenia rodzajów i
zakresu informacji przekazywanych organom
podatkowych przez sądy, komorników sądowych i
notariuszy oraz terminu, formy, z uwzględnieniem
formy wypisu aktu i sposobu ich przekazywania (Dz.
U. Nr 156, poz. 1640, z późn. zm.). O stosowną
informację zostanie uzupełnione uzasadnienie do
projektu.
Art. 6
MRiRW
MRiRW
MS
MRiRW
Doprecyzowanie, że zwolnienia z podatku rolnego, o których
mowa w art. 12 ust. 1 pkt 4-6 oraz ust. 2 pkt 5 oraz ulgi
podatkowe, o których mowa w art. 13c i 13e ustawy o podatku
rolnym, stanowią pomoc de minimis w rolnictwie.
Przepis ustawy o podatku rolnym wprowadzający przeliczniki dla
niektórych gruntów nie posiadających klasyfikacji gleboznawczej
jest niespójny z uzasadnieniem. Zgodnie z treścią uzasadnienia i
OSR przepis ten powinien obejmować również grunty pod
stawami niezarybionymi.
Art. 7
Należy rozważyć zastąpienie użytych tam wyrazów „majątku
odrębnego” wyrazami „majątku osobistego”. W art. 33 ustawy z
dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny
i
opiekuńczy (Dz. U. z 2012 r. poz. 788, z późn. zm.) zdefiniowane
tam określenie „odrębny majątek” zostało zastąpione określeniem
„majątek osobisty”. Zmiana ta została wprowadzona z dniem 20
stycznia 2005 r. przepisem art. 1 pkt 7 ustawy
z dnia 17
czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i
opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz.
1691).
Art. 11
W art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o podatkach i opłatach lokalnych
podwyższono stawkę, której podlegają grunty pod wodami
Uwaga uwzględniona. Brak przedmiotowych
przepisów uniemożliwi stosowanie zwolnień i ulg z
podatku rolnego dla rolników.
Uwaga nieuwzględniona. Obowiązująca ustawa o
podatku rolnym zawiera przeliczniki dla gruntów
niezarybionych. Z uzasadnienia i OSR zostanie
usunięty fragment dotyczący wprowadzenia nowych
przeliczników dla gruntów niezarybionych.
Uwaga uwzględniona
Uwaga nieuwzględniona. Wskazana stawka jest
stawką ustaloną na 2014 r. obwieszczeniem Ministra
MRiRW
MŚ
MŚ
MŚ
powierzchniowymi stojącymi lub pod wodami powierzchniowymi
płynącymi w jeziorach i zbiornikach sztucznych, z których cieki
wypływają lub do których wpływają z kwoty 3,38zł/ha na kwotę
4,56 zł/ha.
Treść przepisu zaproponowanego w art. 7 ust. 1 pkt 8a ustawy o
podatkach i opłatach lokalnych wymaga wyjaśnienia, jakiego
rodzaju przekazanie gruntów pod wodami płynącymi
ustawodawca miał na myśli wyłączając stosowanie zwolnienia z
podatku od nieruchomości, które dot. Skarbu Państwa będącego
właścicielem gruntów pod powierzchniowymi wodami płynącymi.
Tego rodzaju grunty nie podlegają obrotowi cywilnoprawnemu –
zgodnie z ustawą Prawo wodne
Propozycja wykreślenia z projektu zmiany w ustawie o podatkach
i opłatach lokalnych w zakresie zniesienia zwolnienia z podatku
od nieruchomości dla przedmiotów opodatkowania znajdujących
się w parkach narodowych.
Finansów w sprawie górnych granic stawek
kwotowych podatków i opłat lokalnych w 2014 r. z
dnia 7 sierpnia 2013 r. (M.P. z 2013 r. poz. 724).
Uwaga uwzględniona. Zwolnienie dotyczy także
gruntów pod sztucznymi zbiornikami wodnymi
stanowiących własność SP, będącymi wodami
stojącymi, które, jak wynika z praktyki, są
przekazywane w posiadanie innym podmiotom.
Przepis zostanie przeredagowany tak, aby nie budził
wątpliwości. Uzasadnienie również zostanie
uzupełnione.
Uwaga nieuwzględniona. Przedmiotowa propozycja
stanowi realizację założeń do projektu ustawy, które
zostały przyjęte przez Radę Ministrów (założenia str. 16, pkt II.4.1.E.13);
- zniesienie zwolnienia będzie miało pozytywny
skutek dla budżetu państwa (brak konieczności
rekompensowania gminom utraconych dochodów z
tytułu zwolnienia) i neutralny dla budżetów gmin.
Zniesienie zwolnienia dla przedmiotów opodatkowania Uwaga nieuwzględniona. Tylko budowle związane
położonych w parkach narodowych spowoduje objęcie podatkiem z
działalnością
gospodarczą
podlegają
od nieruchomości budowli znajdujących się w parkach.
opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, a
wnioskodawca dotychczas stał na stanowisku, że
parki narodowe nie prowadzą działalności
gospodarczej.
Dodatkowe koszty związane z obciążeniem parków narodowych Uwaga
uwzględniona.
Uwaga
zostanie
podatkiem od nieruchomości od gruntów pokrytych wodami uwzględniona w odniesieniu do gruntów pokrytych
jezior znajdujących się w granicach parków. Gruntami takimi wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód
władają parki narodowe, mimo że stanowią one własność Skarbu powierzchniowych przez doprecyzowanie zakresu
Państwa. Grunty te powinny być objęte zwolnieniem z podatku od zwolnienia z podatku od nieruchomości dla gruntów
nieruchomości, jako grunty służące bezpośrednio osiąganiu celów Skarbu Państwa (art. 7 ust. 1 pkt 8a upol).
z zakresu ochrony przyrody
MG
MEN
Propozycja umieszczenia w projekcie ustawy w zmianie
Uwaga uwzględniona
dotyczącej ustawy o podatkach i opłatach lokalnych definicji
urządzeń budowlanych zgodnej z przepisami Prawa budowlanego,
gdyż obecnie jest ona niespójna z tą definicją.
Art. 13
Obecnie, zgodnie z art. 5 ust. 9 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
systemie
oświaty,
jednostki
obsługi
ekonomicznow toku konferencji uzgodnieniowej.
administracyjnej mogą być utworzone przez wszystkie organy
prowadzące szkoły tj. jednostki samorządu terytorialnego, osoby
prawne inne niż jednostki samorządu terytorialnego, osoby
fizyczne oraz właściwych ministrów. Proponowane brzmienie w
art. 13 projektu ustawy wyklucza możliwość utworzenia jednostki
obsługi ekonomiczno-administracyjnej przez jednostkę samorządu
terytorialnego na podstawie ustawy o systemie oświaty,
jednocześnie zachowując możliwość utworzenia zarówno
jednostki obsługi ekonomiczno-administracyjnej, jak i
zorganizowania wspólnej obsługi administracyjnej, finansowej i
organizacyjnej szkół i placówek prowadzonych przez pozostałe
organy. Z uzasadnienia (str. 18) wynika, że „z uwagi na
wprowadzenie w ustawie ustrojowej zasad i trybu powoływania
samorządowych
centrów
usług
wspólnych
(jednostek
obsługujących), zbędne jest pozostawienie w stosunku do
jednostek samorządu terytorialnego w ustawie o systemie oświaty
upoważnienia do tworzenia zespołów obsługi ekonomicznoadministracyjnej szkół i placówek prowadzonych przez te
jednostki”.
Natomiast możliwość zapewnienia wspólnej obsługi, w
szczególności administracyjnej, finansowej i organizacyjnej szkół
i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu
terytorialnego wynika z projektowanych zmian w art. 10a-10c
ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, art. 6a-6c
ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym oraz
art. 8c-8e ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie
województwa. Projektowane zmiany przewidują obligatoryjne
utworzenie jednej „jednostki obsługującej”, która będzie
MS
MF
zapewniała wspólną obsługę wszystkim: odpowiednio jednostkom
organizacyjnym gminy, jednostkom organizacyjnym powiatu,
wojewódzkim samorządowym jednostkom organizacyjnym,
zaliczonym do sektora finansów publicznych oraz odpowiednio
gminnym, powiatowym, wojewódzkim osobom prawnym,
zaliczonym do sektora finansów publicznych.
Proponuję rozważenie bardziej elastycznego podejścia do
problemu poprzez umożliwienie wyboru specjalizowania
wspólnej obsługi, zarówno od strony przedmiotu/rodzaju spraw,
jak i od strony podmiotowej, np. tylko wobec szkół i placówek,
instytucji opieki zdrowotnej lub instytucji kultury - w zależności
od potrzeb organizacyjnych danej jednostki samorządu
terytorialnego.
Art. 16
art. 16 Odnośnie art. 16 pkt 2 projektu ustawy nowelizującej należy Uwaga nieuwzględniona. Uwaga wykracza po za
pkt 2
wskazać, że brak w nim określenia wysokości kary pieniężnej treść założeń.
nakładanej na gminną jednostkę organizacyjną w przypadku
przekazania nierzetelnego sprawozdania, pomimo wezwania do
jego uzupełnienia lub poprawy.
Art. 18
Z treści projektowanego przepisu wynika, że jednostka może Uwaga uwzględniona
powierzyć prowadzenie ksiąg rachunkowych jednostce
obsługującej. Oznacza to, że samorządowa jednostka powołana do
wspólnej obsługi będzie mogła prowadzić księgi rachunkowe
jednostek, o których mowa w art. 2 ust. 1 ustawy o
rachunkowości, tj. m.in. spółek handlowych, spółek cywilnych
czy osób prawnych. Prowadzenie takich usług przez samorządy
wykracza poza sferę użyteczności publicznej. W związku z
powyższym proponuję następujące brzmienie art. 11 ust. 2 ustawy
o rachunkowości:
„2. Jednostka może powierzyć prowadzenie ksiąg rachunkowych:
1)
przedsiębiorcy, o którym mowa w art. 76a ust. 3,
przedsiębiorcy prowadzącemu działalność w tym zakresie z
innego państwa członkowskiego w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 4
ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o świadczeniu usług na terytorium
MIR
Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 47, poz. 278, z późn. zm.);
2)
jednostce obsługującej, określonej w art. 10c ust. 1 ustawy
z dnia 8 marca 1990 r.
o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 i 645) – w
przypadku jednostek,
o których mowa w art. 10a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o
samorządzie gminnym;
3)
jednostce obsługującej, określonej w art. 6c ust. 1 ustawy
z dnia 5 czerwca 1998 r.
o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 595 i 645) – w
przypadku jednostek,
o których mowa w art. 6a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o
samorządzie powiatowym;
4)
jednostce obsługującej, określonej w art. 8e ust. 1 ustawy
z dnia 5 czerwca 1998 r.
o samorządzie województwa (Dz. U. z 2013 r. poz. 596 i 645) –
w przypadku jednostek, o których mowa w art. 8c ustawy z dnia 5
czerwca 1998 r. o samorządzie województwa.”.
Jednocześnie z uzasadnienia (str. 18) wynika, że proponowana w
art. 15 projektu zmiana ma na celu zlikwidowanie obowiązku
przechowywania w jednostce obsługiwanej dokumentacji, w
przypadku, gdy zadania z zakresu rachunkowości wykonuje
jednostka obsługująca.
W związku z powyższym uzasadnienie powinno określać, że
zmiana w ustawie
o rachunkowości ma na celu powierzenie zadań prowadzenia
ksiąg rachunkowych jednostki obsługiwanej jednostce
obsługującej, a nie tylko przechowywania dokumentacji. Ponadto
w uzasadnieniu (str. 5 trzecie zdanie od końca strony) należałoby
zamienić zdanie następującym sformułowaniem: „Ustawa o
rachunkowości reguluje bowiem zasady odpowiedzialności za
wykonywanie obowiązków z zakresu rachunkowości.”.
Mając na względzie, iż w przedmiotowym projekcie zmieniane są Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
przepisy ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie w toku konferencji uzgodnieniowej.
powiatowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 595, z późn. zm.) oraz biorąc
pod uwagę kwestie powstałe w zakresie rejestracji pojazdów,
związane z wejściem w życie przepisów rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 10 lipca 2012 r. w sprawie przywrócenia miastu
Wałbrzych statusu miasta na prawach powiatu oraz ustalenia
granic powiatu wałbrzyskiego (Dz. U. poz. 853), proponuję
rozszerzenie art. 18 projektu o kolejny punkt w brzmieniu:
„3) po art. 79b dodaje się art. 79c w brzmieniu:
,,Art. 79c. W przypadku utworzenia, połączenia, podzielenia lub
zniesienia powiatów, dowody rejestracyjne, tablice rejestracyjne i
nalepki kontrolne wydane przed dniem wejścia w życie przepisów
tworzących, łączących, dzielących lub znoszących powiaty
zachowują ważność.”.
Zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym „rejestracji pojazdu dokonuje, na wniosek właściciela, starosta
właściwy ze względu na miejsce jego zamieszkania (siedzibę),
wydając dowód rejestracyjny i zalegalizowane tablice (tablicę)
rejestracyjne oraz nalepkę kontrolną, jeżeli jest wymagana,
z zastrzeżeniem ust. 2-5”.
W sytuacji utworzenia, połączenia, podzielenia lub zniesienia
powiatów, organy rejestrujące mają podstawowy problem do
rozstrzygnięcia, czy dowód rejestracyjny i oznaczenia pojazdu
powinny zostać wymienione, w związku z powstałą zmianą
właściwości organu rejestrującego oraz z art. 78 ust. 2 pkt 2
ustawy – Prawo o ruchu drogowym stanowiącym, iż właściciel
pojazdu zarejestrowanego jest obowiązany zawiadomić w
terminie nieprzekraczającym 30 dni starostę o zmianie stanu
faktycznego wymagającej zmiany danych zamieszczonych w
dowodzie rejestracyjnym.
Mając na uwadze, że koszty związane z wydaniem nowego
dowodu rejestracyjnego
oraz oznaczeń pojazdu ponosiliby właściciele pojazdów, w
sytuacji zmian administracyjnych (utworzenia, połączenia,
podzielenia, zniesienia powiatów) nie powstałych z ich powodu,
proponuję uregulowanie tej kwestii w przedmiotowym projekcie
ustawy.
MS
MS
GIODO
PKW
W związku z powyższym należy również rozważyć uzupełnienie
dodawanego w art. 21 przedmiotowego projektu przepisu art. 3f
ust. 1 w ustawie o samorządzie powiatowym o sytuacje
utworzenia. podzielenia lub zniesienia powiatów.
Art. 19
Należy rozważyć zastąpienie użytych tam wyrazów „majątku
odrębnego” wyrazami „majątku osobistego”. W art. 33 ustawy z
dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny
i
opiekuńczy (Dz. U. z 2012 r. poz. 788, z późn. zm.) zdefiniowane
tam określenie „odrębny majątek” zostało zastąpione określeniem
„majątek osobisty”. Zmiana ta została wprowadzona z dniem 20
stycznia 2005 r. przepisem art. 1 pkt 7 ustawy
z dnia 17
czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i
opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz.
1691).
Art. 20
Należy rozważyć zastąpienie użytych tam wyrazów „majątku
odrębnego” wyrazami „majątku osobistego”. W art. 33 ustawy z
dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny
i
opiekuńczy (Dz. U. z 2012 r. poz. 788, z późn. zm.) zdefiniowane
tam określenie „odrębny majątek” zostało zastąpione określeniem
„majątek osobisty”. Zmiana ta została wprowadzona z dniem 20
stycznia 2005 r. przepisem art. 1 pkt 7 ustawy
z dnia 17
czerwca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i
opiekuńczy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz.
1691).
Art. 21
Uwaga analogiczna jak do art. 1 pkt 4, zwrot dot. dostępu do
danych osobowych.
Analogicznie jak w przypadku ustawy o samorządzie gminnym,
wydaje się, iż należy również uregulować kwestię wykonywania
zadań i kompetencji organów powiatu w okresie pomiędzy
wyborami rady (a w przypadku, o którym mowa w art. 390a §2
Kodeksu wyborczego – od dnia powstania nowej jednostki), a
objęciem mandatów przez radnych i wyborem zarządu (nota bene
Uwaga uwzględniona
Uwaga uwzględniona
Uwaga uwzględniona.
Uwaga nieuwzględniona. Poruszana kwestia jest
uregulowana – vide art. 4e ust. 3 usg. W sytuacjach,
o których mowa w art. 390a §2 Kodeksu wyborczego
organy nowej jednostki są już wybrane. Pierwsza
sesja rady będzie zwoływana przez komisarza
wyborczego.
PKW
PKW
GIODO
PKW
w uzasadnieniu wskazano, że pełnomocnik wykonuje zadania i
kompetencje organów do czasu ukonstytuowania się organów
nowej jednostki).
W art. 21 w zmianie 3 wydaje się, że systematyka regulacji
zawartej w art. 15 i analogia do przepisów ustawy o samorządzie
gminnym wskazuje, że proponowany przepis powinien być ust.
5a. Jednocześnie proponuje się nadać przepisowi brzmienie
analogiczne do proponowanego art. 20 ust. 2ba ustawy o
samorządzie gminnym, tj.:
„5a. Pierwszą sesje rady powiatu powstałego w wyniku
połączenia powiatów lub rady nowo utworzonego powiatu
zwołuje komisarz wyborczy na dzień przypadający w ciągu 7 dni
po ogłoszeniu wyników wyborów do rady, a w przypadku, o
którym mowa w art. 390a §2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy – na dzień przypadający w ciągu 7 dni od dnia
powstania powiatu.”
Z uzasadnienia projektu na str. 3 i 19 wynika, że w pierwszej
kadencji po połączeniu powiatów miałaby zostać zwiększona
liczba radnych. Natomiast w projekcie brak jest takiego zapisu.
Art. 22
Uwaga analogiczna jak do art. 1 pkt 4, zwrot dot. dostępu do
danych osobowych.
Art. 25
W art. 25 w zmianie 1 – w ostatnim okresie zauważyć można
rozbieżności w orzecznictwie sądów w sprawie wad podpisów
poparcia. Należy podnieść, że konieczność podania danych osoby
udzielającej poparcia na dwie funkcje pozwala sprawdzić w
rejestrze wyborców czy dana osoba posiada prawa wyborcze. Do
realizacji tej funkcji nie jest potrzebna znajomość wszystkich
wskazanych w ustawie danych, gdyż już na podstawie części z
nich można dokonać sprawdzenia. Jednak podanie kompletu
danych osoby udzielającej poparcia na również drugą, równie
istotną funkcję, która jest często pomijana. Poprawne podanie
wszystkich wymaganych ustawa danych pozwala domniemywać,
że poparcia udzieliła faktycznie ta osoba, której dane wpisane są
Uwaga uwzględniona.
Uwaga uwzględniona.
Uwaga uwzględniona.
Uwaga nieuwzględniona. Uwaga wykracza poza
zakres założeń przyjętych już przez Radę Ministrów.
PKW
do wykazu. Wszelkie braki lub niezgodności z danymi w rejestrze
mogą wskazywać na możliwość oszustwa. Wobec tego konieczne
wydaje się dodanie zdania trzeciego w art. 14 ust. 4 w brzmieniu:
,,Niepodanie prawidłowo wszystkich danych lub niepotwierdzenie
poparcia własnoręcznym podpisem oznacza, że poparcie jest
bezskuteczne.”
W art. 25 w zmianie 2 – należy zwrócić uwagę na dwa problemy. Uwaga uwzględniona.
Po pierwsze, komisarze wyborczy nie uczestniczą, z
zastrzeżeniem wyjątkowej sytuacji określonej w art. 20 ust. 4
ustawy o referendum lokalnym, w procedurze przeprowadzania
referendów w sprawach innych niż odwołanie organu jednostki
samorządu terytorialnego. Nie posiadają nawet wiedzy, że
referendum takie jest planowane. W związku z powyższym nie
wydaje się właściwe wskazywanie komisarza wyborczego jako
organu uczestniczącego w zniszczeniu kart w przypadku takich
referendów. Ponadto, należy zwrócić uwagę, że obecność
komisarza wyborczego przy niszczeniu kart z podpisami również
w przypadku referendów ,,odwoławczych” wydaje się zbędna. W
zamierzeniu ma ona na celu sprawdzenie, że karty zostały
faktycznie zniszczone. Należy mieć jednak na uwadze, że inicjator
referendum, który chciałby zachować dane osób, które udzieliły
poparcia, może skopiować te dane przed przybyciem komisarza.
W takiej sytuacji obecność komisarza przy niszczeniu kart nie
zapobiegnie nieprawidłowościom. Wydaje się, że inicjator
referendum powinien dokonywać protokolarnego zniszczenia kart
we własnym zakresie, a protokół z wykonania tej czynności
przekazywać właściwemu organowi. Celowe wydaje się także
określenie terminu dokonania zniszczenia kart. Zatem art. 14a
proponuje się nadać brzmienie:
„Art. 14 a 1. W przypadku niezłożenia wniosku o
przeprowadzenie
referendum,
jego
inicjator
dokonuje
protokolarnego zniszczenia kart.
2. Zniszczenie kart powinno nastąpić nie później niż po 23 dniach
od upływu terminu, o którym mowa w art. 14 ust. 1.
3. Protokół potwierdzający zniszczenie kart inicjator referendum
MZ
MSZ
MZ
MIR
niezwłocznie
przekazuje
radzie
jednostki
samorządu
terytorialnego, a w przypadku referendum w sprawie odwołania
organu jednostki samorządu terytorialnego – komisarzowi
wyborczemu”.
Art. 25 Odnosząc przepis projektu do obowiązku podania przez
pkt 1
mieszkańca
danej
gminy,
popierającego
inicjatywę
przeprowadzenia referendum lokalnego, numeru ewidencyjnego
PESEL, należy stwierdzić, ze obowiązek ten jest niezgodny z art.
18 TFUE w odniesieniu do obywateli Unii Europejskiej, którzy
będą posiadali czynne prawo wyborcze w danej gminie, a nie będą
posiadali numeru ewidencyjnego PESEL.
Uzupełnić elementy karty o możliwość w odniesieniu do
obywateli UE niebędącymi obywatelami polskimi podania
zamiast nr PESEL, numeru paszportu lub innego dokumentu
stwierdzającego tożsamość.
Art. 28
Z uwagi na fakt, iż to rada powiatu ustala godziny pracy aptek, to
właściwym do egzekwowania tego obowiązku powinien być
właściwy organ samorządu powiatowego, a nie wojewódzki
inspektor farmaceutyczny będący organem administracji
rządowej.
Wprowadzenie
proponowanego
rozwiązania
spowodowałyby konieczność kontrolowania przez wojewódzkie
inspektoraty farmaceutyczne również godzin czynności aptek,
także w porze nocnej oraz w dni wolne od pracy. Przy obecnej
sytuacji, m.in. kadrowej w wojewódzkich inspektoratach
farmaceutycznych, sprawowanie dokładnego nadzoru w tym
zakresie wydaje się niemożliwe. Wprowadzenie proponowanych
rozwiązań
wymagałoby
zwiększenia
zatrudnienia
w
inspektoratach. Należy także zauważyć, że brak zapewnienia
dodatkowego zasobu kadrowego w wojewódzkich inspektoratach
farmaceutycznych
spowoduje
niemożliwość
realizacji
dodatkowego zadania albo może spowodować sparaliżowanie ich
działalności.
Art. 30
Art. 30 przedmiotowego projektu wprowadzający zmianę do
Uwaga uwzględniona.
Uwaga nieuwzględniona
Uwaga nieuwzględniona. Uwaga wykracza poza
zakres założeń przyjętych już przez Radę Ministrów.
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu w toku konferencji uzgodnieniowej.
przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647, z późn. zm., zwanej
dalej „upzp”).
W projekcie zaproponowano zmianę art. 10 ust. 2 pkt 3 ustawy,
poprzez nadanie następującego brzmienia:
„3) obszary oraz zasady ochrony środowiska i jego zasobów,
ochrony przyrody, krajobrazu kulturowego i uzdrowisk, w tym
obszary, na których będą zakładane zadrzewienia i tereny
zieleni;”.
Powyższa zmiana oznacza dodatkowy obowiązek wyznaczenia w
studium gminy obszarów, na których będą zakładane
zadrzewienia i tereny zieleni. Biorąc pod uwagę, że studium
gminy sporządzane jest w skalach od 1:5000 do 1: 25000, nie jest
możliwe dokonywanie w tej skali zbyt szczegółowych ustaleń.
Przepisy upzp nie zawierają definicji „zadrzewień”, zaś zgodnie z
projektowaną w art. 33 pkt 1 przedmiotowego projektu definicją
„zadrzewienia” (art. 5 pkt 43 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o
ochronie przyrody), termin ten oznacza pojedyncze drzewa,
krzewy albo ich skupiska nie będące lasem. Uwzględnienie tych
elementów zagospodarowania terenu jest więc możliwe w innym
dokumencie planistycznym jakim jest miejscowy plan
zagospodarowania przestrzennego. W studium natomiast możliwe
jest wskazanie terenów zieleni. Dokonywanie dyspozycji
przestrzennych w studium w tym zakresie, może być obecnie
dokonywane
na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 1 upzp, zgodnie z którym, w
studium określa się w szczególności kierunki zmian w strukturze
przestrzennej gminy oraz w przeznaczeniu terenów. Powyższe nie
stoi na przeszkodzie wskazywaniu w studium obszarów, które
zgodnie z polityką gminy, powinny być zagospodarowane jako
tereny zieleni.
W związku z powyższym, proponuję usunięcie art. 30 z projektu
ustawy. W przypadku uwzględnienia powyższej uwagi, przepis
przejściowy zaproponowany w art. 45 projektu powinien zostać
skreślony, jako bezprzedmiotowy.
Ponadto informuję, iż art. 45 przedmiotowego projektu jest
nieprecyzyjny oraz budzi wątpliwości interpretacyjne, a także
zawiera błędne odwołanie do art. 37 zamiast do art. 30 projektu.
MF
MPiPS
Art. 31
Z uwagi na fakt, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązania
w zakresie zmian zachęty finansowej do łączenia się jednostek
samorządu terytorialnego będą powodować skutki finansowe
generujące dodatkowe obciążenia budżetu państwa oraz to, że
Polska objęta jest procedurą nadmiernego deficytu i jest
zobowiązana do stosowania reguł fiskalnych, wynikających z
prawa krajowego i unijnego wnioskuję o wykreślenie zapisów w
tym zakresie z projektu ustawy. Zachęta do łączenia nie powinna
być podyktowana jedynie otrzymaniem dodatkowych środków z
budżetu państwa, ale powinna być związana z innymi
przesłankami np. niższymi wydatkami na administrację.
Niezależnie od powyższego pragnę zauważyć, że w OSR nie
przedstawiono pełnych skutków finansowych tego rozwiązania.
Analizą objęto bowiem pary gmin „obwarzankowych” (158 par)
oraz pary powiatów „obwarzankowych” (18 par), i tylko dla nich
oszacowano skutki w wysokości 140 mln zł. Skutki finansowe dla
budżetu państwa będą więc znacznie wyższe.
Dla zobrazowania skutków proponowanych rozwiązań poddano
analizie dwie gminy i dokonano porównania, ile dodatkowych
środków otrzymałaby nowopowstała jednostka po połączeniu. W
świetle obecnie obowiązujących przepisów jednostka ta
otrzymałaby 159.913 zł zaś według projektowanych przepisów
nawet 695.334 zł. Różnica między obecnie obowiązującymi
przepisami a projektowanymi, tylko dla tego przykładu wynosi
535.421 zł.
Ar. 32
Zaproponowane zmiany w ustawie o pomocy społecznej są
nieuzasadnione i nie ma akceptacji dla ich wprowadzenia.
Należy zauważyć, że każda z jednostek organizacyjnych pomocy
Uwaga nieuwzględniona. Uwaga była już
przedmiotem ustaleń Rady Ministrów przy okazji
decyzji o przyjęciu założeń.
Uwaga
nieuwzględniona
w
zakresie
kwestionującym postanowienia założeń do
projektu ustawy.
społecznej ma zupełnie inne zadania przypisane ustawowo, co
uzasadnia ich odrębne funkcjonowanie w ramach odrębnych
samorządowych jednostek organizacyjnych. Przyjęte dotychczas
rozwiązania umożliwiły powstanie sprawnie działającego systemu
pomocy społecznej.
Nie jest uzasadnione zatem wprowadzanie pełnej dowolności dla
jednostek
samorządu
terytorialnego
w
tworzeniu
wielofunkcyjnych jednostek budżetowych również z tego
powodu, że byłyby one mniej identyfikowalne przez samych
świadczeniobiorców. Wprowadzenie pełnej dowolności w
tworzeniu różnych wielofunkcyjnych jednostek mogłoby
spowodować w efekcie utrudnienia w dostępie do świadczeń.
Proponowane przepisy mogą powodować trudności w
egzekwowaniu
określonych
przepisów/standardów
od
nowopowstałych jednostek realizujących zadania, które należą
dziś do różnych jednostek organizacyjnych pomocy społecznej
(np. kwalifikacje osób kierujących jednostką organizacyjną
pomocy społecznej, minimalna liczba pracowników socjalnych).
Problemy może stwarzać również ustalenie, w przypadku badania
gospodarki finansowej takiej „wielobranżowej” jednostki, na co
zostały przeznaczone środki finansowe oraz jakie są koszty
realizacji zadania zleconego, w przypadku wspólnej realizacji
zadań własnych i zleconych. Należy zauważyć, że na obszarze
gmin mogą funkcjonować jednostki powiatowe i regionalne.
Podobna sytuacja dotyczy powiatów, nie mówiąc już o
województwie. Z brzmienia przepisu art. 32 projektu ustawy
wynika, że gmina/powiat/województwo marszałkowskie mogą
włączyć także jednostki organizacyjne prowadzone przez inne
organy, z racji tego, że działają na ich obszarze. Zatem nie jest
jasne, czy możliwe będzie także włączenie jednostek
prowadzonych na zlecenie przez podmioty niepubliczne. Ponadto,
nie jest doprecyzowane, co się stanie z decyzjami wydawanymi
przez ośrodki pomocy społecznej (OPS) czy powiatowe centra
pomocy rodzinie (PCPR). Czy w przypadku włączenia w taką
strukturę domu pomocy społecznej OPS wydawać będzie decyzję
W II.1.2. 2. Założeń wskazano bowiem, że
propozycje rozwiązania jakim jest „wprowadzenie
możliwości
łączenia
różnych
jednostek
organizacyjnych pomocy społecznej oraz jednostek
organizacyjnych jst, które są powołane do realizacji
zadań określonych w ustawie o wspieraniu rodziny i
systemie pieczy zastępczej w danej jednostce
samorządu terytorialnego w jednej jednostce
organizacyjnej. Wymagane będzie zagwarantowanie
standardów dla każdej z tych działalności i
uwzględnienie faktu zróżnicowania odbiorców
danych usług.”
Z uwagi na powyższe MAC deklaruje gotowość prac
nad
konkretnymi
przepisami
realizującymi
postanowienia założeń.
RCL
kierującą do OPS. Ponadto, nie jest jasne, jak liczyć koszt
utrzymania w domu pomocy społecznej, jeżeli będzie on
funkcjonował w ramach jednej jednostki organizacyjnej z PCPR
i np. środowiskowym domem samopomocy. W art. 32 pkt 1, 2 i 3
projektu ustawy użyto ponadto nieprecyzyjnego określenia
„działają w ramach tego ośrodka/centrum” (regionalne ośrodki
polityki społecznej/powiatowe centra pomocy rodzinie). Nie jest
jasne, czy chodzi tutaj o wspólną obsługę administracyjną,
finansową i organizacyjną czy też jeszcze o inne aspekty
funkcjonowania. Wydaje się, że chodzi o jedną strukturę
organizacyjną. W mojej ocenie jako jedyne możliwe rozwiązanie
realizujące przyjęte przez Radę Ministrów założenia (w kwestii
umożliwienia łączenia jednostek z zachowaniem obowiązującego
standardu) byłoby wprowadzenie przepisów umożliwiających
łączenie jednostek realizujących takie same zadania np. kilku
domów pomocy społecznej, kilku ośrodków wsparcia. Natomiast
najlepszym rozwiązaniem ze wszystkich proponowanych byłaby
możliwość
łączenia
obsługi
administracyjno-finansowej
niektórych mniejszych jednostek, ale bez możliwości łączenia
świadczenia usług w jednej połączonej jednostce.
Należy zauważyć ponadto, że z uzasadnienia projektu w części
dotyczącej art. 32 nie wynika konieczność lub zasadność
wprowadzenia takich zmian, a użyte argumenty są
niewystarczające do wprowadzenia przedmiotowych zmian;
Art. 33
Art. 33 Wątpliwości budzi regulacja art. 89 ust. 11 ustawy o ochronie
pkt 7
przyrody. Propozycja może naruszać Konstytucyjną zasadę
równości wobec prawa. Ponadto propozycja nie uzależnia
wysokości kary od uzyskiwanego dochodu a jedynie arbitralne
obniżenie kary pieniężnej dla osób, których dochód miesięcy na
jednego członka gospodarstwa domowego nie przekracza 50%
minimalnego wynagrodzenia za pracę w danym roku – niezależnie
od wysokości tego dochodu.
Uwaga nieuwzględniona.
Przedmiotowy przepis nie naruszy prawa do równego
traktowania, określonego w Konstytucji RP. Należy
zauważyć, że projekt przedmiotowego przepisu uległ
modyfikacji w odniesieniu do projektu, który został
przekazany do Rządowego Centrum Legislacji przed
uzgodnień
międzyresortowych.
Podkreślić także należy, że takie rozwiązanie sprzeczne jest z ideą rozpoczęciem
kary administracyjnej, a wpisuję się raczej w systematykę prawa Obecnie w projekcie art. 89 ust. 11 ustawy o
wykroczeń, jako dyrektywa wymiaru kary. W związku z ochronie przyrody wskazuje, że administracyjna kara
powyższym RCL proponuje rozważyć, czy nie wprowadzić
pieniężna może zostać obniżona o 50%, jeżeli osoby
odpowiedzialności karnej zamiast kary administracyjnej.
fizyczne „nie są w stanie uiścić kary w pełnej
wysokości bez znacznego uszczerbku utrzymania
koniecznego dla siebie i rodziny, w szczególności
jeżeli dochód miesięczny na jednego członka
gospodarstwa domowego nie przekracza 50 %
minimalnego wynagrodzenia za pracę w danym
roku”. Wobec tego otwarty jest katalog sytuacji kiedy
może zostać zastosowany ten przepis. Natomiast
zaproponowano dookreślenie, że taka sytuacja będzie
zachodziła np. jeżeli dochód miesięczny na jednego
członka gospodarstwa domowego nie przekracza 50
% minimalnego wynagrodzenia za pracę w danym
roku. W odniesieniu do propozycji RCL, aby
rozważyć zastąpienie instytucji kary administracyjnej
- odpowiedzialnością karną, w mojej ocenie nie jest
to zasadne. Podstawowym celem stosowania kar
administracyjnych jest zapewnienie poszanowania
prawa oraz wywołanie negatywnych konsekwencji w
związku z naruszeniem nakazu lub zakazu. W
związku z czym ponoszenie kary proporcjonalnej do
wartości usuniętego lub zniszczonego drzewa bądź
krzewu, powoduje negatywne skutki dla ukaranego w
sposób odpowiedni, tj. poprzez odzwierciedlenie
straty w środowisku związanej z naruszeniem
przepisów.
GUS
Art. 33
pkt 1
W art. 5 ustawy o ochronie przyrod w definicji zadrzewień Uwaga nieuwzględniona.
zrezygnowano z odniesienia do funkcji ochronnej, produkcyjnej i Założeniem zmiany definicji „terenów zieleni” było
spoełczno-kulturowej zadrzewień oraz ich lokalizacji w granicy
pasa drogowego. Wskutek tej zmiany, w połączeniu z proj. art. 5
pkt 36 i 43 ustawy o ochr. Przyr. Należy uznać, że wszelka zieleń
towarzysząca np. ulicom i drogom to zadrzewienie.
Natomiast obecne przepisy ustawy o ochronie przyrody można
interpretować w ten sposób, że zieleń przyuliczną/przydrożną
stanowią tereny zieleni W przypadku obiektów zlokalizowanych
W granicach wsi o zwartej zabudowie oraz miast. Zieleń
przyuliczna/przydrożna poza tymi lokalizacjami zawarta jest w
pojęciu zadrzewień (drogi wojewódzkie, krajowe, autostrady itp.).
GUS
Art. 33 a) W proponowanych zmianach zachodzi rozbieżność definicyjna,
pkt 3
ponieważ w dodanym do ustawy art. 83 f pkt 15 jest mowa o
zadrzewieniach przydrożnych, śródpolnych i nadwodnych.
b) W proponowanych zmianach doprecyzowano pojęcie „tereny
zieleni”. Poprzez wskazanie, że tereny zielenie pełnią funkcję
publiczne. Jednakże brak zdefiniowania funkcji publicznych w
ustawie może spowodować wiele wątpliwości.
Funkcje publiczne będą spełniały tereny, które są publicznie
dostępne (np. parki, skwery, zieleń osiedlowa) oraz śródpolne,
śródtakowo-pastwiskowe kępy drzewostanu niestanowiące lasu w
rozumieniu ustawy o lasach, które są dostępne publicznie, ale czy
również tereny, związane z publicznym ich charakterem, jednak
nie zawsze dostępne publicznie, np. zieleń wokół obiektów
przemysłowych.
c) Ponadto należy zwrócić uwagę na obowiązujące przepisy
rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z
dnia 29 marca 20()l r. W sprawie ewidencji _gruntów i budynków
(Dz. U. Nr 38, poz. 454) Według rozporządzenia gruntami
zadrzewionymi i zakrzewionymi są grunty porośnięte roślinnością
leśną, których pole powierzchni jest mniejsze od 0,1 ha, a także
min. śródpolne skupiska drzew i krzewów, przylegające do wód
powierzchniowych grunty porośnięte drzewami lub krzewami,
jary i wąwozy pokryte drzewami i krzewami, skupiska drzew i
krzewów mające charakter parku, ale nie wyposażone w
wskazanie, że za takie tereny uznaje się zieleń, która
pełni funkcje publiczne, niezależnie od jej położenia.
Wynika to z tego, że zieleń publiczna stanowi
wyższą wartość niż zieleń prywatna, ze względu na
korzystanie z niej ogółu społeczeństwa, znajduje się
również poza miastami czy zwartą zabudową wsi, np.
parki, zieleń na cmentarzach lub aleje przydrożne.
Wobec czego uwaga nie jest zasadna, ponieważ
usunięcie drzew lub krzewów z tych terenów, w tym
z pasa drogowego, również powinno podlegać
wyższej opłacie administracyjnej.
a) uwaga uwzględniona.
W odniesieniu do uwagi dot. art. 83f pkt 15 ustawy,
zgodnie z którym nie jest wymagane zezwolenie na
usunięcie krzewów, z wyłączeniem zadrzewień
przydrożnych, śródpolnych i nadwodnych oraz
terenów zieleni – uwaga zostanie uwzględniona
poprzez usunięcie w przepisie „zadrzewień
przydrożnych”, ponieważ mieszczą się one w
definicji terenów zieleni.
b) Należy stwierdzić, że zadrzewienia śródpolne nie
będą uznane ze tereny zieleni, ponieważ stanowią
prywatną
własność
przeznaczoną
na
cele
gospodarcze, wobec czego teren ten nie pełni funkcji
publicznych. Natomiast zieleń wokół obiektów
przemysłowych, jeżeli teren jest udostępniony
publicznie (okresowo lub przez cały czas) będzie
mieściła się w definicji terenu zieleni.
c) uwaga nieuwzględniona. W odniesieniu do
propozycji zastosowania pojęć określających
zadrzewienia i tereny zieleni, użytych w
rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i
Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie
MIR
urządzenia i budowle służące rekreacji i wypoczynkowi. Z
powyższego zestawienia można wnioskować, że gruntami
zakrzewionymi i zakrzewionymi są grunty porośnięte roślinnością
leśną o powierzchni niniejszej od O,l ha, a także porośnięte
roślinnością nieleśną na nieokreślonym powierzchniowo obszarze.
Wydaje się, że ww. określenie „gruntów zadrzewionych" w
większym stopniu charakteryzuje grunty zadrzewione i
zakrzewione. Jednocześnie w rozporządzeniu tereny' rekreacyjnowypoczynkowe obejmują również urządzone parki, skwery,
zieleńce, tereny zieleni nieurządzonej niezaliczone do lasów oraz
gruntów zadrzewionych i zakrzewionych. Pozytywnie należy
ocenić proponowane w projekcie ustawy usunięcie z definicji
terenów' zieleni określenia „zwarta zabudowa wsi”.
Zmiana definicji zadrzewień i terenów zieleni w projekcie ustawy
wyłącznie w aspekcie zmian w systemie opłat za usuwanie drzew
i krzewów, bez uporządkowania istniejących rozbieżności
definicyjnych, o których była mowa wyżej może prowadzić do
braku określoności przepisów prawa w odczuciu adresatów norm i
stwarzać w dalszym ciągu możliwość różnej interpretacji tych
pojęć. Ponadto zmiana definicji ,,zadrzewienia“ i „tereny zieleni”
wpłynie na zakłócenie szeregów czasowych w ciągłości danych
zbieranych W badaniach dotyczących zadrzewień i terenów
zieleni (formularze L-02 oraz SG-Ol ez. 2) prowadzonych przez
statystykę publiczną.
Art. 33 Zmienianemu art. 5 ustawy o ochronie przyrody proponuję:
pkt 1
- w zakresie projektowanego art. 5 pkt 36 - usunięcie z
projektowanej definicji pojęcia „terenów zieleni” z zapisu „zieleń
towarzyszącą drogom” – wyrazu „drogom”.
Zgodnie z informacjami przedstawionymi w uzasadnieniu do
projektu ustawy celem wprowadzenia przedmiotowego brzmienia
było zawężenie zakresu pierwotnej definicji. Zieleń towarzysząca
drogom w odniesieniu do dróg krajowych nie pełni funkcji
publicznej poprzez zapewnienie publicznej dostępności, tylko
funkcje związane z eksploatacją drogi. Dlatego też nie znajduje
uzasadnienia rozszerzenie definicji w tym zakresie – tym bardziej,
ewidencji gruntów i budynków. (Dz. U. Nr 38, poz.
454), uprzejmie informuję, że definicje te spełniają
różne funkcje, wobec czego nie mogą zostać
zastosowane. Tereny rekreacyjno-wypoczynkowe, o
których mowa w ww. rozporządzeniu nie obejmują
całej zieleni pełniącej funkcje publiczne np. skupiska
drzew i krzewów mające charakter parku
niewyposażone w urządzenia i budowle służące
rekreacji i wypoczynkowi, zadrzewienia przydrożne
czy zieleń towarzysząca instytucjom publicznym lub
osiedlom mieszkaniowym.
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
w toku konferencji uzgodnieniowej.
że związane jest ze zwiększaniem kosztów za usunięcie drzew i
krzewów. Ponadto wskazuję, że ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o
transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94, z późn.
zm.) nie definiuje pojęcia „obiekt kolejowy”. Biorąc pod uwagę,
iż większość obszarów kolejowych stanowią tereny zamknięte i ze
względów bezpieczeństwa nie stanowią one terenów pełniących
funkcje publiczne, proponuję ograniczenie definicji „terenów
zieleni” tylko i wyłącznie do „dworców kolejowych”, które
to pojęcie zostało zdefiniowane w ustawie o transporcie
kolejowym,
- w zakresie projektowanego art. 5 pkt 42 - rozszerzenie
definicji pojęcia „wywrot”, jako drzewa wywróconego w wyniku
działania różnych zjawisk lub zdarzeń, a nie jedynie w wyniku
działania zjawisk atmosferycznych. W przypadku dróg krajowych
niejednokrotnie powstają wywroty (szczególnie w odniesieniu do
młodszych drzew) w wyniku zdarzeń drogowych. Stanowią one
również bardzo często zagrożenie dla innych uczestników ruchu
drogowego,
- w zakresie projektowanego art. 5 pkt 46 - rozszerzenie definicji
pojęcia „złom”, jako drzewa, którego pień uległ złamaniu w
wyniku działania różnych zjawisk lub zdarzeń, a nie jedynie
w wyniku działania zjawisk atmosferycznych. W przypadku dróg
krajowych niejednokrotnie powstają złomy (szczególnie w
odniesieniu do młodszych drzew) w wyniku zdarzeń drogowych.
Stanowią one również bardzo często zagrożenie dla innych
uczestników ruchu drogowego;
MIR
Art. 33
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
W zmieniającym art. 82 ustawy proponuję:
pkt 2
w toku konferencji uzgodnieniowej.
- zmienianemu art. 82 ust. 1a pkt 2 nadać następujące brzmienie:
,,2) usuwanie gałęzi wchodzących w kolizję z istniejącymi lub
budowanymi obiektami budowlanymi lub urządzeniami
technicznymi lub ograniczającymi możliwość ich prawidłowego i
bezpiecznego funkcjonowania i użytkowania w niezbędnym
zakresie, nie większym jednak niż 50 % w pełni ukształtowanej
korony drzewa;”.
Z uwagi na specyfikę obiektu budowlanego jakim jest droga
konieczne jest również uwzględnienie sytuacji, gdy gałęzie nie
wchodzą fizycznie w kolizję, jednak uniemożliwiają jej
prawidłowe funkcjonowanie,
- zmienianemu art. 82 ust. 1a pkt 6 nadać następujące
brzmienie:
„6) usuwanie gałęzi w celu przywrócenia statyki drzewa;”.
W bardzo wielu przypadkach trudno jest rozstrzygnąć czy
zachwianie statyki drzewa nastąpiło na skutek czynników
naturalnych czy też wynika z działalności człowieka (np.
zabagnienie terenu). Dlatego też wprowadzenie ograniczenia
jedynie
do
czynników
naturalnych
może
w efekcie skutkować koniecznością wycięcia drzewa, podczas gdy
wystarczyłoby na skutek zabiegów pielęgnacyjnych jedynie
poprawić jego statykę,
- rozważenie skreślenia projektowanego art. 82 ust. 4,
zawierającego upoważnienie dla ministra właściwego do spraw
środowiska do wydania rozporządzenia dotyczącego określenia
metody wykonania prac ziemnych;
MIR
Art. 33
pkt 3
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
a) W zakresie art. 83 ust. 2 zmianę brzmienia pkt 3. Jeżeli zapis
w toku konferencji uzgodnieniowej.
pkt 3 nie obejmuje zarządcy infrastruktury kolejowej, zasadne jest
przeredagowanie brzmienia przepisu tak, aby w sposób
jednoznaczny wskazywał, że zarządca infrastruktury kolejowej
nie będzie musiał dołączać zgody właściciela nieruchomości:
„3) zarządcę nieruchomości będącej własnością Skarbu Państwa
oraz zarządcę infrastruktury kolejowej.”,
b) w zakresie art. 83 ust. 5 zmianę numeru ustępu, do którego
następuje odesłanie;
MIR
Art. 33 W zakresie projektowanego art. 83a usunięcie ust. 2. Pomimo, że Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
pkt 4
zapis ten uszczegóławia obecnie obowiązujący przepis, biorąc pod w toku konferencji uzgodnieniowej.
uwagę informacje przedstawione w uzasadnieniu do projektu
ustawy (uporządkowanie zagadnień związanych z wycinką drzew
i krzewów), zasadne jest usunięcie wskazanego dodatkowego
obowiązku
(który
został
wprowadzony
w ostatnich latach). Wprowadzenie takiego przepisu jest nie tylko
przejawem nierównego traktowania różnych podmiotów wobec
prawa, ale również przyczynia się (o czym mowa także w
uzasadnieniu) do generowania dodatkowych obowiązków dla
regionalnego dyrektora ochrony środowiska, oraz wydłuża
znacznie proces uzyskania niezbędnego zezwolenia. Biorąc pod
uwagę, że w wielu przypadkach zgoda na wycinkę drzewa wynika
z uwarunkowań związanych z bezpieczeństwem ruchu
drogowego, przedłużanie procedury w odniesieniu do uzyskania
stosownej dodatkowej zgody nie znajduje uzasadnienia. Należy
brać również pod uwagę fakt, że drzewa zlokalizowane w obrębie
pasa drogowego rosną w niekorzystnych warunkach i
niejednokrotnie charakteryzują się słabą kondycją,
MIR
Art. 33 W zakresie projektowanego art. 83a ust. 4 i 5, z uwagi na
pkt 4
propozycję
wykreślenia
ust.
2
w art. 83a także wykreślenie ust. 4 i 5, jako bezprzedmiotowych,
Art. 33
W zakresie projektowanego art. 83b dopisanie punktu
pkt 4
wskazującego, że projektu planu nasadzeń zastępczych lub
przesadzania drzew lub krzewów nie należy wykonywać na
terenach zamkniętych lub na terenach kolejowych. Biorąc pod
MIR
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
w toku konferencji uzgodnieniowej.
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
w toku konferencji uzgodnieniowej.
uwagę wielkość terenu jakim dysponuje PKP PLK S.A. oraz
zapisy § 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i
warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów,
elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych
w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i
utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych
(Dz. U. Nr 153, poz. 955, z późn. zm.) stanowiącego, że drzewa i
krzewy mogą być usytuowane w odległości nie mniejszej niż 15
m od osi skrajnego toru kolejowego, to spółka ma bardzo
ograniczone możliwości wykonania przesadzeń lub nasadzeń
drzew w inne miejsca,
MIR
Art. 33
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
W zakresie projektowanego art. 83c ust. 2, zmianę brzmienia
pkt 4
w toku konferencji uzgodnieniowej.
zdania wstępnego:
„2. W szczególnie uzasadnionych przypadkach wydanie
zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów może być uzależnione
od:”.
Zasadnym jest doprecyzowanie przedmiotowego przepisu w taki
sposób, aby nie wynikał z niego obligatoryjny obowiązek
wprowadzania nasadzeń zastępczych lub przesadzania drzew.
Wydaje się, że konieczne jest również w kolejnych punktach
sprecyzowanie przypadków w jakich należy wprowadzać do
decyzji obowiązek stosowania nasadzeń zastępczych lub
przesadzania drzew.
Zaproponowany w obecnym projekcie przepis powodować może,
że obowiązek stosowania nasadzeń zastępczych będzie
obligatoryjną częścią wydawanych decyzji. W przypadku
istniejących dróg krajowych, wprowadzanie nasadzeń zastępczych
w postaci drzew w pobliżu drogi w wielu przypadkach nie
znajduje uzasadnienia (z uwagi na ograniczoną szerokość pasa
drogowego – co wpływa istotnie na bezpieczeństwo
użytkowników drogi). Wprowadzanie do nasadzeń drzew jest
dopuszczone jedynie w pewnej odległości od pasa drogowego
i w przypadku istniejących odcinków dróg, wprowadzanie takiego
obowiązku wiązałoby się z koniecznością wykupu dodatkowego
terenu pod nasadzenia. Natomiast w przypadku wykonania
nasadzeń na gruncie nie należącym do zarządcy drogi nie ma
możliwości zagwarantowania sukcesu wprowadzonych nasadzeń.
MIR
Art. 33
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
W zakresie projektowanego art. 83d ust. 2 pkt 4 skreślenie
pkt 4
w toku konferencji uzgodnieniowej.
wyrazów „lub odmianę”, gdyż z przyczyn czysto technicznych
może nie być możliwe nabycie określonej odmiany drzewa lub
krzewu, a tym samym nie będzie możliwe spełnienie zapisów
wydanej decyzji,
MIR
Art. 33
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
W zakresie projektowanego art. 83d ust. 4 skreślenie przepisu,
pkt 4
w toku konferencji uzgodnieniowej.
bądź jego doprecyzowanie, w ten sposób aby nie obejmował
realizacji inwestycji liniowych, w tym inwestycji drogowych
i kolejowych. Warunkowanie realizacji zezwolenia na usunięcie
drzew i krzewów od uzyskania pozwolenia na budowę, w
przypadku realizacji inwestycji liniowych (gdzie niejednokrotnie
trzeba usunąć kilkaset lub kilka tysięcy drzew) spowoduje
znaczne wydłużenie procesu realizacji inwestycji, biorąc pod
uwagę, że wycinkę drzew można wykonywać tylko przez kilka
miesięcy w roku (poza okresem lęgowym ptaków). Ponadto PKP
PLK S.A. w odróżnieniu od pozostałych podmiotów podczas
realizacji inwestycji organizuje zamknięcia torowe (zwykle po
uzyskaniu pozwolenia na budowę), które ogranicza do
niezbędnego minimum, gdyż wiąże się to z utrudnieniami w ruchu
pociągów i powoduje zmiany rozkładu jazdy.
Dla dróg krajowych w większości wydawanych decyzji
środowiskowych określane są terminy prowadzenia wycinki
(okres zimowy). Biorąc powyższe pod uwagę, aby zapewnić
możliwość płynnej i terminowej realizacji inwestycji
podejmowane są działania, które umożliwiają dokonanie wycinki
przed uzyskaniem pozwolenia na budowę, ale zgodnie z terminem
określonym w decyzji,
MIR
Art. 33
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
W zakresie projektowanego art. 83f ust. 1 pkt 7, dodanie zapisu
pkt 4
w toku konferencji uzgodnieniowej.
mówiącego o tym, że przepisów art. 83 ust. 1 i art. 83a ust. 1 nie
stosuje się także do drzew lub krzewów usytuowanych w
odległości mniejszej niż 15 m od osi skrajnego toru. Takie
brzmienie będzie umożliwiało PKP PLK S. A. usuwanie
samosiewów bez zezwolenia, co przyczyni się do zapewnienia
bezpieczeństwa ruchu kolejowego oraz ułatwi dochowanie
wymogu określonego w § 1 rozporządzenia Ministra
Infrastruktury z dnia 7 sierpnia 2008 r., zgodnie z którym na
gruntach położonych w sąsiedztwie linii kolejowej drzewa i
krzewy mogą być usytuowane w odległości nie mniejszej niż 15
m od osi skrajnego toru kolejowego,
MIR
Art. 33
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
W zakresie projektowanego art. 83f ust. 1 rozszerzenie przepisu o
pkt 4
w toku konferencji uzgodnieniowej.
dodatkowy punkt dotyczący zwolnienia z obowiązku uzyskiwania
zezwolenia na wycinkę drzew zagrażających bezpieczeństwu
ruchu drogowego, niszczących nawierzchnię i infrastrukturę
drogową,
ograniczających
widoczność
na
łukach
i
skrzyżowaniach, z wyłączeniem rosnących na terenie
nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków. Podobny przepis
obowiązywał w latach 2004-2005, ponadto analogiczny przepis w
odniesieniu
do
urządzeń
kolejowych
zawarto
w projektowanym art. 83f ust. 1 pkt 7. Zaproponowane zmiany
ułatwią działania zarządcy drogi w zakresie zapewnienia
bezpieczeństwa ruchu drogowego i ochrony drogi przed
zniszczeniem, bez konieczności uzyskiwania zezwolenia na
wycinkę drzew. Propozycja brzmienia: „które utrudniają
widoczność znaków drogowych na drogach krajowych, wpływają
negatywnie na bezpieczeństwo użytkowników tych dróg lub
utrudniają eksploatację i prawidłowe funkcjonowanie urządzeń
drogowych.”,
W zakresie projektowanego art. 83f ust. 1 rozszerzenie przepisu o
dodatkowy punkt w brzmieniu: „które utrudniają widoczność
morskiego oznakowania nawigacyjnego, a także utrudniają jego
eksploatację, usuwanych na podstawie decyzji właściwego
organu.”,
MIR
MIR
Art. 33 W zakresie projektowanego art. 83g ust. 1 rozszerzenie kręgu
pkt 4
podmiotów uprawnionych do zgłaszania usunięcia drzew lub
krzewów obumarłych o zarządców infrastruktury kolejowej;
Art. 33 Jednocześnie proszę o rozważenie możliwości wprowadzenia
pkt 4
zmian do przedmiotowego projektu (w tym do art. 33
wprowadzającego zmiany do ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o
ochronie
przyrody)
wynikających
z konieczności realizacji zaleceń z raportu Najwyższej Izby
Kontroli z 2011 r. przedstawionych po kontroli dotyczącej
bezpieczeństwa w lotnictwie cywilnym i działań Prezesa Urzędu
Lotnictwa Cywilnego w zakresie nadzoru nad przeszkodami
lotniczymi:
1)
-
w art. 33 pkt 4 projektu dodającym art. 83a-83g proponuję:
w zakresie art. 83a dodanie kolejnego ustępu w brzmieniu:
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
w toku konferencji uzgodnieniowej.
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
w toku konferencji uzgodnieniowej.
„Właściwy organ wydaje zezwolenie na usunięcie drzew lub
krzewów w rejonie podejść do lądowania po otrzymaniu decyzji, o
której mowa w art. 82 pkt 7a ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. –
Prawo lotnicze (Dz. U. z 2013 r. poz. 1393).”,
-
W zakresie art. 83f ust. 1 pkt 1 proponuje nadanie brzmienia:
„1) w lasach, z wyjątkiem lasów znajdujących się w rejonie
podejść do lądowania;”,
-
w zakresie art. 83f ust. 1 uchylenie pkt 8;
2)
w art. 33 pkt 5 projektu zmieniającym art. 84-86
proponuję:
3)
-
- w zakresie art. 86 ust. 1 dodanie kolejnego punktu w brzmieniu:
„znajdujących się w rejonie podejść do lądowania.”,
-
w zakresie art. 86 ust. 2 nadanie brzmienia:
„2. Przepisy ust. 1 pkt 1-8 i 10-14 stosuje się także do usuwania
krzewów.”;
- po art. 28 przedmiotowego projektu proponuję dodanie przepisu
nowelizującego ustawę z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze:
„Art. 29. W ustawie z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (Dz.
U. z 2013 r. poz. 1393) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 82:
a) pkt 7 otrzymuje brzmienie:
„7) wnioskuje do Prezesa Urzędu, a w przypadku:
a)
lotniska wpisanego do rejestru lotnisk wojskowych - do
Ministra Obrony Narodowej,
b)
lotniska wpisanego do rejestru lotnisk lotnictwa służb
porządku
publicznego - do ministra właściwego do spraw
wewnętrznych
- o wydanie decyzji w sprawie usunięcia przeszkody lotniczej,
która jest obiektem innym niż obiekt budowlany, a stanowi
zagrożenie
bezpieczeństwa
ruchu
lotniczego,
z zastrzeżeniem pkt 7a;”,
b) po pkt 7 dodaje się pkt 7a w brzmieniu:
„7a) wnioskuje do Prezesa Urzędu, a w przypadku:
a) lotniska wpisanego do rejestru lotnisk wojskowych - do
Ministra Obrony Narodowej,
b) lotniska wpisanego do rejestru lotnisk lotnictwa służb porządku
publicznego - do ministra właściwego do spraw wewnętrznych
- o wydanie decyzji w sprawie stwierdzenia istnienia przeszkody
lotniczej w postaci drzew lub krzewów w rejonie podejść do
lądowania;”;
2) w art. 87:
a) ust. 7 otrzymuje brzmienie:
„7. Zabrania się sadzenia i uprawy drzew lub krzewów mogących
stanowić przeszkody lotnicze na nieruchomościach znajdujących
się w rejonach podejść do lądowania.”,
b) dodaje się ust. 8 w brzmieniu:
„8. Obowiązek i koszt usunięcia drzew lub krzewów stanowiących
przeszkody lotnicze w rejonie podejść do lądowania obciąża
właściciela lub inny podmiot władający nieruchomością.”.
Celem powyższych propozycji jest usunięcie znajdującego się w
ustawie - Prawo lotnicze wyjątku od zasady, że organem
właściwym w sprawach usuwania drzew i krzewów jest wójt
(burmistrz, prezydent miasta).
W obowiązującym bowiem stanie prawnym kompetencję w
sprawach usuwania drzew i krzewów znajdujących się w rejonie
podejść do lądowania posiada Prezes Urzędu Lotnictwa
Cywilnego. W powyższych propozycjach przewiduje się, że
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie będzie wydawał decyzji
w sprawie usunięcia przeszkody lotniczej lecz decyzję
stwierdzającą istnienie takiej przeszkody. W oparciu o powyższą
decyzję właściwy organ wyda zezwolenie na usunięcie
przeszkody. W związku z tym proponowane jest dodanie
kolejnego ustępu w art. 83a ustawy o ochronie przyrody, w
zaproponowanym wyżej brzmieniu. Jednocześnie dokonano
zmiany w zakresie art. 87 ustawy - Prawo lotnicze.
Należy zaznaczyć, że projektowana zmiana ustawy o ochronie
przyrody wprowadza w art. 83c ust. 1, przed wydaniem
zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów, obowiązek
dokonania oględzin w zakresie występowania w obrębie
zadrzewień gatunków chronionych. Zachowanie stanu obecnego
oznaczałoby obarczenie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego
dodatkowym, nowym obowiązkiem pozostającym poza jego
zakresem właściwości rzeczowej, którego realizacja byłaby
znacząco utrudniona. W Urzędzie Lotnictwa Cywilnego brak jest
bowiem osób posiadających odpowiednią wiedzę w zakresie
związanym z ochroną środowiska.
Proponowana nowelizacja ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo
lotnicze wkomponowuje się w system ustanawiany przez
przedmiotowy projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie
gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw zarówno w
zakresie kompetencyjnym, ustalania kosztów odszkodowania
za usunięcie drzew i krzewów, opłat za ich usunięcie czy
zwolnienia z opłat.
Druga istotna zmiana dotyczy zagadnienia drzew rosnących w
lasach znajdujących się w rejonie podejść do lądowania. Niektóre
lotniska powojskowe, obecnie wpisane do rejestru lotnisk
cywilnych, otoczone są lasami. Lasy te znajdują się w rejonie
podejść do lądowania i stanowią przeszkodę lotniczą przez co
zagrażają bezpieczeństwu operacji lotniczych. Brak jest jednakże
przepisów pozwalających na wydanie decyzji w sprawie wycinki
lasu, a przepisów ustawy o ochronie przyrody nie stosuje się do
drzew i krzewów znajdujących się w lasach.
Proponowana modyfikacja brzmienia art. 83f ust. 1 pkt 1 ustawy o
ochronie przyrody zmierza w kierunku umożliwienia
selektywnego usuwania drzew znajdujących się w lasach w
rejonie podejść do lądowania w oparciu o przepisy tej ustawy, a
nie ustawy o lasach. Poprzez to rozwiązanie zachowana zostanie
ponadto tożsamość właściwego organu (tj. wójta etc.)
odpowiedzialnego za usuwanie drzew w okolicy lotniska bez
rozróżniania na drzewa rosnące pojedynczo i w lesie.
MIR
Art. 33
Stanowisko MAC zostanie przekazane najpóźniej
W zmieniających art. 84-86 ustawy proponuję:
pkt 5
w toku konferencji uzgodnieniowej.
a) w zakresie art. 86 ust. 1, pkt 6 nadać następujące brzmienie:
„6) w związku z robotami budowlanymi w zakresie dróg
publicznych lub linii kolejowych;”.
Propozycja ma na celu ujednolicenie obowiązujących przepisów.
Zarówno na budowę jak i przebudowę dróg publicznych
wydawane są decyzje środowiskowe, gdzie przedmiotowe
zagadnienie jest szczegółowo analizowane, jak również o ile
istnieje taka potrzeba nakładane są obowiązki w zakresie
minimalizacji negatywnego oddziaływania lub kompensacji.
Działania związane z budową dróg jak i ich przebudową służą
dobru publicznemu i ponoszone są ze środków publicznych,
dlatego też nieuzasadnione jest wprowadzanie dodatkowych opłat
w tym zakresie,
- b) w zakresie art. 86 ust. 1 dodanie kolejnego punktu w brzmieniu:
„w związku z budową, przebudową i utrzymywaniem morskiego
oznakowania nawigacyjnego.”.
MF
Art. 34
Art. 34 Zaproponowane przepisy art. 53 ust. 3 – 6 ustawy o finansach
pkt 1
publicznych nie precyzują jednoznacznie zakresu relacji między
kierownikiem jednostki obsługiwanej a kierownikiem jednostki
obsługującej w zakresie wykonywania powierzonych zadań,
bowiem zadania realizowane przez jednostkę obsługującą mogą
mieć wpływ na całość gospodarki finansowej, za którą odpowiada
kierownik jednostki obsługiwanej. Powstaje zatem pytanie czy np.
podpisując sprawozdanie kierownik jednostki obsługiwanej
będzie miał wpływ na sposób i poprawność generowania danych
do tego sprawozdania. W tym kontekście pragnę zwrócić uwagę,
iż sprawozdanie finansowe jednostki obsługiwanej zostanie
sporządzone przez jednostkę obsługującą i podpisane przez jej
kierownika lub pracownika, jednocześnie będzie również
podpisane przez kierownika jednostki obsługiwanej – jako osobę
odpowiedzialną, w świetle przepisów art. 4 ust. 5 ustawy o
rachunkowości, za rachunkowość i sprawozdawczość finansową
tej jednostki. Zauważyć należy, że przypisanie odpowiedzialności
za naruszenie dyscypliny finansów publicznych kierownikowi
jednostki, opartej na zasadzie winy, będzie powiązane z
działaniami innego podmiotu, co powoduje, że kwestie te będą
budzić wątpliwości.
Natomiast z proponowanych przepisów wynika, że do
przeniesienia odpowiedzialności z kierownika jednostki
obsługiwanej na kierownika jednostki obsługującej konieczne jest
powierzenie - zgodnie z uchwałą określającą zakres wspólnej
obsługi, zadania z zakresu gospodarki finansowej, rachunkowości
oraz sprawozdawczości – przez kierownika jednostki
obsługiwanej kierownikowi jednostki obsługującej, określonych
obowiązków. W świetle powyższych propozycji zapisów pojawia
się zatem pytanie, czy nie będzie to miało wpływu dla dyscypliny
finansów publicznych w odniesieniu do jednostek samorządu
terytorialnego, to jest na rozluźnienie tej dyscypliny, skoro nie
wiązałoby się to z odpowiedzialnością. Takie zaś rozwiązania nie
mogą być zaakceptowane. Ponadto uchwała rady gminy (miasta,
MAC Deklaruje gotowość dalszych prac wspólnie
z Ministerstwem Finansów nad treścią przepisów.
a) uwaga nieuwzględniona Zaproponowane w
projekcie ustawy przepisy systemowo precyzują
zakres relacji między kierownikiem jednostki
obsługiwanej a kierownikiem jednostki obsługującej
w zakresie wykonywania powierzonych zadań. W
każdej z ustaw ustrojowych samorządu terytorialnego
zagwarantowano generalną możliwość żądania od
jednostki obsługującej niezbędnych informacji oraz
wglądu w dokumentację, w tym dostęp do danych
osobowych dotyczących zadań wykonywanych w
ramach obsługi tej jednostki (np. nowy art. 10c ust. 4
ustawy o samorządzie gminnym). To generalna
możliwość, z której kierownicy jednostek
obsługiwanych będą mogli korzystać w każdej
sytuacji, np. gdy będą mieli wątpliwości co do
dokumentów i sprawozdań przedkładanych im do
akceptacji przez jednostki obsługujące.
W pewnym stopniu szereg samorządów – w ramach
swoich samodzielnych decyzji – rozwija już wspólną
obsługę nie mając w tym zakresie wprost wyrażonej
podstawy prawnej, zaś projekt ustawy zmierza do
nadania temu odpowiednich ram prawnych.
Istniejącym wyjątkiem są przepisy ustawy o systemie
oświaty, które regulują powstawanie i działanie
jednostek obsługi ekonomiczno-administracyjnej.
Materią tych przepisów nie są regulowane
szczegółowe kwestie w relacji kierownik jednostki
obsługującej i obsługiwanej, co nie stoi na
przeszkodzie popularności funkcjonowania tego
rozwiązania w samorządach. Samorządy od wielu lat
chętnie korzystają ze wspólnej obsługi ekonomiczno-
MF
MF
MF
powiatu czy też sejmiku województwa) o zapewnieniu wspólnej
obsługi powinna określać termin objęcia jednostek obsługiwanych
wspólną obsługą.
Jednocześnie celem usunięcia rozbieżności w zakresie uprawnień
kierowników jednostek do dysponowania środkami publicznymi
oraz zaciągania zobowiązań, proponuję dodatkowo zmianę
brzmienia art. 10b ustawy o samorządzie gminnym. Przepis ten
powinien otrzymać następujące brzmienie: „Art. 10b. Zakres
wspólnej obsługi, o której mowa w art. 10a, nie może obejmować
uprawnień kierowników jednostek zaliczanych do sektora
finansów publicznych do dysponowania środkami publicznymi
oraz zaciągania zobowiązań określonych w art. 46, art. 258 i art.
261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
(Dz. U. z 2013 r. poz. 885 i poz. 938)”.
Art. 34 Dodawane w art. 53 nowe ust. 3-6 w zakresie, w jakim odwołują
pkt 1
się do powierzania „zadań”, nie są spójne z obowiązującymi
regulacjami art. 53 ust. 2 i art. 54 ust. 1, które posługują się
pojęciem powierzania „obowiązków”. W związku z tym należy,
ujednolicić projektowane zapisy w omawianym zakresie.
Art. 34 W treści projektowanego zapisu art. 54 ust. 1a wskazuje się, że
pkt 2
funkcja głównego księgowego jednostki sektora finansów
publicznych realizowana będzie przez osobę spełniającą wymogi,
o których mowa w ust. 1 ww. przepisu ustawy o finansach
publicznych. Podkreślenia wymaga, że wymogi co do osoby
mającej pełnić funkcje głównego księgowego zostały wymienione
w ww. ustawie w art. 54 ust. 1 i 2, zatem projektowany przepis
wymaga odpowiedniego uzupełnienia.
Ponadto proponuję przeniesienie projektowanego przepisu i
oznaczenie go jako ust. 2a.
Nie można zgodzić się z informacją zawartą w uzasadnieniu, że
funkcje głównego księgowego może pełnić kierownik jednostki
lub pracownik. Z przepisów systemowych wynika bowiem, że
głównym księgowym jest pracownik, któremu kierownik
jednostki powierza obowiązki i odpowiedzialność w określonym
zakresie.
administracyjnej szkół i placówek oświatowych.
Propozycja, by uchwała określa termin objęcia
jednostek obsługiwanych wspólną obsługa jest
nadmierna i zbyteczna. Uchwały lub poszczególne
ich przepisy wchodzą w życie z dniem ogłoszenia
albo w innych terminach wyspecyfikowanych w tych
aktach.
b) ad. art. 10 b ust. o sam. gminnym - uwaga
uwzględniona.
Analogicznie skorygowane zostaną właściwe
przepisy nowelizujące ustawę o samorządzie
powiatowym i ustawę o samorządzie województwa.
Uwaga uwzględnienia.
Propozycja dotycząca zmiany treści zapisów może
być rozważana, chociaż należy przy tym zauważyć,
że art. 54 ust. 1 ustawy o finansach publicznych
dotyczy tylko „powierzenia obowiązków i
odpowiedzialności”. W przepisie tym nie ma mowy o
wymogach
tylko
raczej
czynnościach
podejmowanych na stanowisku pracy.
Uwaga uwzględniona. W nawiasie na str. 5
uzasadnienia powinna być mowa tylko o pracowniku.
PKW
PKW
PKW
PKW
Art. 36
W art. 36 w zmianie 1 w art. 390a §2 – Państwowa Komisja
Wyborcza co do zasady popiera proponowane rozwiązanie.
Wydaje się jednak, że przepis powinien zostać doprecyzowany.
Należy bowiem zauważyć, że może dojść do sytuacji, że wybory
zarządzone na podstawie art. 371 mogą zostać przeprowadzone w
roku poprzedzającym bezpośrednio rok, w którym zostanie
utworzona jednostka , lecz jeszcze przed ogłoszeniem
rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie zmian w podziale
terytorialnym. W takiej sytuacji zatem przepis ten nie będzie miał
zastosowania.
Ponadto, w ocenie PKW przepis ten powinien mieć zastosowanie
nie tylko w przypadku powstania nowej jednostki samorządu
terytorialnego, lecz również w przypadku, gdy jedna jednostka
zostaje włączona do innej jednostki oraz w przypadku podziału
jednostki. Przyjęcie tej propozycji będzie wymagać odpowiednich
zmian w §3.
W art. 36 w zmianie 1 w art. 390a §3 – należy zauważyć, że §3
dotyczy sytuacji łączenia jednostek samorządu terytorialnego, a
odwołuje się do §2, w którym ogólnie stwierdzono o powstaniu
nowej gminy (np. w wyniku podziału gminy). Ponadto, w celu
doprecyzowania, proponuje się po wyrazach ,,na okręgi
wyborcze” i dodać wyrazy „, w przypadku łączenia gmin,”. W
przypadku łączenia gmin powiatów nie ma potrzeby dokonania
nowego podziału na obwody glosowania oraz uzasadnienia dla
przekazania komisarzowi wyborczemu kompetencji do
utworzenia obwodów odrębnych, gdyż zadanie to należy do
właściwości rad gmin znajdujących się na obszarze łączonych
powiatów.
W art. 36 w zmianie 1 w art. 390a §4 – przepis wymaga zmiany.
Należy bowiem zauważyć, że w przypadku, o którym mowa w §2
w chwili rozwiązania rady rada nowej jednostki (a w przypadku
gminy również jej organ wykonawczy) są już wybrane. Ponadto,
przepis ten należy dostosować do proponowanego art. 4e ust. 3
Uwaga nieuwzględniona. W sytuacji opisywanej
przez PKW, w dacie zarządzanych wyborów, nie
będzie obowiązywało rozporządzenie wprowadzające
zmiany w podziale terytorialnym. W sytuacji, gdy
powstanie nowej jednostki nie będzie jeszcze
prawnie przesądzone, to trudno zarządzać wybory do
jej organów.
Uwaga uwzględniona.
Uwaga uwzględniona.
Uwaga nieuwzględniona. Należy zwrócić uwagę, że
przepis dotyczy sytuacji wyboru organów po
formalnym utworzeniu jednostki, na co zresztą
wskazuje redakcja zdania 2 przepisu („do czasu
wyboru nowej rady”). Warunkiem wykonania normy
PKW
PKW
PKW
MEN
ustawy o samorządzie gminnym i art. 3e ust. 3 ustawy o
samorządzie powiatowym, w którym kwestie tę uregulowano
odmiennie. Zgodnie bowiem z propozycją zawartą w
przywołanych przepisach, w przypadku połączenia jednostek,
zadania i kompetencje organów jednostki z dniem połączenia
jednostek, zadania i kompetencje organów jednostki z dniem
połączenia wykonuje pełnomocnik do spraw połączenia, z
zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w §2 .
W art. 36 w zmianie 2 – w świetle art. 26 ust. 2 ustawy o
samorządzie gminnym zbędnym wydaje się przywołanej w
proponowanej zmianie art. 391.
W art. 25 – proponuje się, aby zmieniane przepisy miały
zastosowanie do referendów, w których zawiadomienie o
zamiarze ich przeprowadzenia zostało złożone po wejściu w życie
ustawy.
W art. 36, a w szczególności zastosowania art. 390 §2 Kodeksu
wyborczego należy zauważyć, że może dojść do sytuacji, że
ustawa wejdzie w życie w okresie, o którym mowa w tym
przepisie, a wybory zarządzane na podstawie art. 371 zostaną już
ogłoszone. Nie będzie zatem podstawy do przeprowadzenia wraz
z nimi wyborów do organów nowej jednostki.
art. 37
Zmiana dotyczaca ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o systemie
informacji oświatowej (dalej „usio”) nie jest wyczerpująca i
będzie wymagała dalej idących zmian.
Należy zwrócić uwagę, że obecnie równolegle działają dwa
systemy informacji oświatowej (SIO), tzw. „nowy”,
funkcjonujący w oparciu o przepisy rozdziałów 1-11 usio oraz
tzw. „stary”, funkcjonujący na podstawie przepisów art. 105-118
usio. W tym kontekście należy zwrócić również uwagę, że
obecnie jest procedowany projekt ustawy o zmianie ustawy o
systemie informacji oświatowej (druk sejmowy 1794), zgodnie z
którym do dnia 1 marca 2017 r. będzie funkcjonował „stary”
jest wniosek wojewody kierowany do Prezesa Rady
Ministrów, w sytuacji gdy brak jest organów, a
zgodnie z prawem mają odbyć się wybory po
utworzeniu jednostki samorządu terytorialnego.
Uwaga uwzględniona.
Uwaga uwzględniona.
Okoliczność ta będzie analizowana w trakcie prac
parlamentarnych (trudno na tę chwilę przesądzać o
przyszłych zmianach w podziale terytorialnym i
dacie wejścia w życie ustawy).
Uwaga uwzględniona.
system informacji oświatowej zgodnie z organizacją i na zasadach
działania określonych w art. 106–118 usio. W obu systemach
dotychczasowe zakłady obsługi ekonomiczno-administracyjnej
szkół i placówek (tzw. ZEAS-y) odgrywają określone role.
MEN
a) W przypadku nowego SIO szczegółowej analizy wymagają Uwaga uwzględniona.
przepisy rozdziału 5 usio dotyczące uzyskiwania dostępu do bazy
danych SIO. W szczególności w art. 68 ust. 2 pkt 1 i 3 usio
określa się podmioty udzielające upoważnień do dostępu do bazy
danych SIO poszczególnym podmiotom zobowiązanym do
przekazywania danych do bazy danych SIO. W obowiązującym
stanie prawnym kierownikom jednostek obsługi ekonomicznoadministracyjnej szkół i placówek upoważnień udzielają
odpowiednio wójtowie (burmistrzowie, prezydenci miast),
starostowie
powiatów
i
marszałkowie
województw.
Wykorzystanie tego rozwiązania w stosunku do „jednostek
obsługujących”, o których mowa w projekcie, utworzonych w
ramach związku międzygminnego, związku powiatowo-gminnego
lub związku powiatów, które obejmowałyby wspólną obsługą
szkoły prowadzone przez jednostki samorządu terytorialnego
tworzące te związki, wymaga uregulowania kwestii, który wójt
(burmistrz, prezydent miasta) lub starosta powiatu, czy też może
marszałek
województwa
byłby
zobowiązany
udzielić
upoważnienia kierownikowi tej „jednostki obsługującej”. W myśl
przepisów usio jednostka samorządu terytorialnego zobowiązana
jest do przekazywania danych do bazy danych SIO (danych
identyfikacyjnych szkół i placówek oświatowych do Rejestru
Szkół i Placówek Oświatowych - RSPO, danych
identyfikacyjnych i danych dziedzinowych uczniów w związku z
kontrolą realizacji obowiązku nauki oraz pomocą materialną o
charakterze socjalnym, a także danych identyfikacyjnych i danych
dziedzinowych nauczycieli w związku z nadaniem nauczycielowi
kolejnego stopnia awansu zawodowego) oraz udzielania
upoważnień do dostępu do bazy danych SIO dyrektorom i
wskazanym przez dyrektorów pracownikom szkół i placówek
oświatowych, których dane przekazała do RSPO. Przepisy
rozdziału 5 usio wskazują na możliwość upoważnienia kierownika
oraz wskazanego przez tego kierownika pracownika jednostki
obsługi ekonomiczno-administracyjnej szkół i placówek do
udzielania upoważnień do dostępu do bazy danych SIO (art. 68a
usio), a także przekazywania danych do bazy danych SIO (art. 72
usio) w imieniu wójta (burmistrza, prezydenta miasta), starosty
powiatu lub marszałka województwa. Należy zauważyć, że w
systemie teleinformatycznym SIO rozróżniana jest sytuacja, w
której kierownik (pracownik) jednostki obsługi ekonomicznoadministracyjnej szkół i placówek przekazuje dane do bazy
danych SIO w imieniu swoim albo w imieniu wójta (burmistrza,
prezydenta miasta), starosty powiatu, marszałka województwa lub
udziela w imieniu wójta (burmistrza, prezydenta miasta), starosty
powiatu, marszałka województwa upoważnień do dostępu do bazy
danych SIO. Kierownik (pracownik) jednostki obsługi
ekonomiczno-administracyjnej szkół i placówek wykonujący
zadania w imieniu kierownika jednostki samorządu terytorialnego
posiada login i hasło do SIO dla każdego podmiotu, którego dane
przekazuje (ZEAS i jednostek samorządu terytorialnego).
Również w przypadku wykonywania ww. zadań przepisy
powinny odnosić się do sytuacji, w której wspólna obsługa szkół
i placówek
prowadzonych
przez
jednostki
samorządu
terytorialnego może być realizowana przez jednostkę obsługującą
utworzoną w ramach związku międzygminnego, związku
powiatowo-gminnego lub związku powiatów.
MEN
b) W art. 3 ust. 1 pkt 2 lit. i usio ujęto jednostki obsługi Uwaga uwzględniona.
ekonomiczno-administracyjnej szkół i placówek oświatowych. W
związku z proponowaną w projekcie ustawy zmianą art. 5 ust. 9
ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, w przypadku
braku zmiany ww. przepisu usio, przepis ten odnosiłby się
wyłącznie do jednostek obsługi ekonomiczno-administracyjnej
szkół i placówek prowadzonych przez osoby prawne inne niż
jednostki samorządu terytorialnego oraz osoby fizyczne, a także
przez ministrów. Natomiast ze względu na obowiązki tych
jednostek w związku z funkcjonowaniem SIO (por. zakres danych
gromadzonych – art. 9 pkt 2 lit. b usio, zakres przekazywanych
danych – art. 41 ust. 2 usio oraz zadania związane z udzielaniem
upoważnień do dostępu do bazy danych SIO – w szczególności
art. 68a i 72 usio), przepis powinien odnosić się do jednostek
obsługi ekonomiczno-administracyjnej utworzonych przez
jednostki samorządu terytorialnego. Przy czym należy zwrócić
uwagę, że definicję jednostek, które będą wykonywały
odpowiednie obowiązki wynikające z ustawy o SIO, należy
ustalić po dokonaniu rozstrzygnięć w kwestiach opisanych wyżej.
c) Ponadto w przypadku prowadzenia obsługi ekonomicznoadministracyjnej szkół i placówek przez jednostki obsługujące
utworzone w ramach związku międzygminnego, związku
powiatowo-gminnego lub związku powiatów brak jest możliwości
realizacji uprawnienia do pozyskania danych dziedzinowych
nauczyciela w związku z prowadzeniem tej obsługi, o której
mowa w art. 59 usio. Brak jest bowiem w SIO informacji
umożliwiającej powiązanie danych konkretnych szkół i placówek
z daną jednostką obsługującą utworzoną w ramach związku
międzygminnego, związku powiatowo-gminnego lub związku
powiatów.
MEN
MPiPS
d) Zmiana zawarta w art. 37 projektu ustawy, dotycząca zmiany w
art. 106 pkt 3 usio odnosi się natomiast do „starego” SIO. Nie jest
to jednak jedyny przepis, który wymagana zmiany, ponieważ
konsekwencje zmiany definicji jednostki obsługi dotyczą szeregu
norm
regulujących
funkcjonowanie
„starego”
SIO.
Doprecyzowania wymagają m.in. przepisy art. 108 ust. 4 oraz art.
108 ust. 8 pkt 3 usio, zgodnie z którym jednostki samorządu
terytorialnego prowadzą bazy danych obejmujące jednostki
obsługi, dla których są organem prowadzącym. W przypadku
jednostek obsługujących utworzonych w ramach związku
międzygminnego, związku powiatowo-gminnego lub związku
powiatów, nie będzie wiadome, która jednostka samorządu
terytorialnego jest organem prowadzącym dla jednostki obsługi, a
w konsekwencji gdzie powinny zostać przekazane prowadzone
przez nią zbiory. Podobny problem dotyczy art. 110 ust. 1 usio.
Ponadto należy zwrócić również uwagę na przepis art. 111 ust. 6
pkt 1 usio, stanowiący o obowiązkach kierownika jednostki
obsługi.
Art. 38
Negatywnie należy ocenić propozycję łączenia placówek systemu
wspierania rodziny i pieczy zastępczej (placówek wsparcia
dziennego i placówek instytucjonalnej pieczy zastępczej) z
jednostkami organizacyjnymi pomocy społecznej, z uwagi na
konieczność zachowania standardów łączonych placówek, różny
charakter tych instytucji i różny czas sprawowania opieki
(kilkugodzinna opieka w przypadku placówek wsparcia
dziennego, a całodobowa w przypadku placówki opiekuńczowychowawczej), kwestie finansowe (problemy związane z
rozliczaniem kosztów pobytu dziecka w placówce opiekuńczo-
Uwaga uwzględniona.
Uwaga
nieuwzględniona
w
zakresie
kwestionującym postanowienia założeń do
projektu ustawy.
W II.1.2. 2. Założeń wskazano bowiem, że
propozycje rozwiązania jakim jest „wprowadzenie
możliwości
łączenia
różnych
jednostek
organizacyjnych pomocy społecznej oraz jednostek
organizacyjnych jst, które są powołane do realizacji
zadań określonych w ustawie o wspieraniu rodziny i
MPiPS
wychowawczej
i
regionalnej
placówce
opiekuńczoterapeutycznej) oraz kwestie kwalifikacji osób zatrudnionych w
jednostkach powstałych z połączenia, w szczególności osób
kierujących jednostkami. Zasadne wydaje się wprowadzenie
rozwiązań umożliwiających łączenie jednorodnych jednostek, o
których mowa w ustawie z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu
rodziny i systemie pieczy zastępczej. Oznaczałoby to, że
połączenie byłoby możliwe wyłącznie pomiędzy placówkami
wsparcia dziennego bądź pomiędzy placówkami instytucjonalnej
pieczy zastępczej, natomiast wyłączone byłoby łączenie placówek
wsparcia dziennego z placówkami instytucjonalnej pieczy
zastępczej.
W przypadku łączenia placówek stanowiących formę
instytucjonalnej pieczy zastępczej, należałoby ponadto
wprowadzić zasadę polegającą na tym, że każda z łączonych
placówek musi mieścić się w odrębnym budynku.
Konieczne
jest
również
zagwarantowanie
dalszej
deinstytucjonalizacji pieczy zastępczej przez realizowanie
przepisów ograniczających dopuszczalną liczbę dzieci w
placówce opiekuńczo-wychowawczej oraz określających wiek
dzieci przebywających w tych placówkach (art. 95 oraz art. 230–
232 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i
systemie pieczy zastępczej).
Należy także uregulować kwestię wydawania zezwolenia na
prowadzenie placówki opiekuńczo-wychowawczej, o którym
mowa w art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o
wspieraniu rodziny i systemu pieczy zastępczej;
b)
ze względu na zmianę brzmienia art. 94 ust. 1, polegającą
na wyłączeniu z zakresu przepisu centrów administracyjnych i
wprowadzeniu możliwości zapewnienia placówkom opiekuńczowychowawczym
wspólnej
obsługi
organizacyjnej,
administracyjnej i finansowej na podstawie przepisów ustawy o
samorządzie powiatowym, należy wprowadzić odpowiednie
zmiany w art. 94 ust. 2 i 3 oraz w art. 97 ust. 2;
Ze względu na zmianę brzmienia art. 94 ust. 1, polegającą na
systemie pieczy zastępczej w danej jednostce
samorządu terytorialnego w jednej jednostce
organizacyjnej. Wymagane będzie zagwarantowanie
standardów dla każdej z tych działalności i
uwzględnienie faktu zróżnicowania odbiorców
danych usług.”
Z uwagi na powyższe MAC deklaruje gotowość prac
nad
konkretnymi
przepisami
realizującymi
postanowienia założeń.
Uwaga uwzględniona
MEN
MPiPS
wyłączeniu z zakresu przepisu centrów administracyjnych i
wprowadzeniu możliwości zapewnienia placówkom opiekuńczowychowawczym
wspólnej
obsługi
organizacyjnej,
administracyjnej i finansowej na podstawie przepisów ustawy o
samorządzie powiatowym, należy wprowadzić odpowiednie
zmiany w art. 94 ust. 2 i 3 oraz w art. 97 ust. 2;
Art. 41
Art. 41 Proponuję nadać art. 41 ust. 2 projektu ustawy następujące
ust. 2
brzmienie:
„2. Wspólna obsługa administracyjna, finansowa i organizacyjna
szkół i placówek zorganizowana przez jednostki samorządu
terytorialnego na podstawie art. 5 ust. 9 ustawy zmienianej w art.
13, w brzmieniu dotychczasowym, może być prowadzona na
dotychczasowych zasadach, nie dłużej jednak niż przez okres 12
miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.”
Zmiana ta ma charakter redakcyjny. Zaproponowane przez
projektodawcę brzmienie art. 41 ust. 2 mogło sugerować, iż to
szkoły i placówki „działają na dotychczasowych zasadach”,
natomiast proponowana zmiana obejmuje jedynie działalność
organu prowadzącego w zakresie obsługi administracyjnej,
finansowej i organizacyjnej prowadzonych szkół i placówek.
Art. 41 W odniesieniu do zmian zaproponowanych w art. 41 ust. 3
ust. 3
projektu ustawy odnoszących się do przepisu przejściowego
dotyczącego
funkcjonowania
placówek
opiekuńczowychowawczych objętych wspólną obsługą ekonomicznoadministracyjną, proponowany przepis przewiduje, że placówki
opiekuńczo-wychowawcze objęte wspólną obsługą ekonomicznoadministracyjną i organizacyjną na podstawie art. 94 ust. 1 ustawy
z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy
zastępczej, działają na dotychczasowych zasadach, nie dłużej
jednak niż przez 12 miesięcy od dnia wejścia w życie omawianej
ustawy. Przepis w tym brzmieniu oznacza konieczność
wprowadzenia zmian również w przypadku zlecenia przez starostę
wspólnej obsługi placówek na podstawie ustawy z dnia 24
MAC deklaruje gotowość ustalenia z MPiPS
ewentualnego zakresy zmian w we wskazanych
przepisach.
Uwaga uwzględniona.
Uwaga uwzględniona
MAC deklaruje gotowość ustalenia z MPiPS
ewentualnego zakresy zmian w we wskazanych
przepisach.
kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o
wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536, z późn. zm.),
co nie jest zamiarem ustawodawcy. Ponadto przepis w
proponowanym
brzmieniu
może
rodzić
wątpliwości
interpretacyjne – pojawia się pytanie, czy po upływie wskazanego
okresu placówki, które nie dostosują obsługi ekonomicznoadministracyjnej i organizacyjnej do nowych zasad będą nadal
funkcjonować, czy też ulegną likwidacji, co byłoby zjawiskiem
niepożądanym z punktu widzenia celu i zadań realizowanych
przez te instytucje. Wobec powyższego właściwe jest
uregulowanie
w
przepisach
przejściowych
sytuacji
funkcjonujących obecnie centrów administracyjnych, a nie
obsługiwanych przez nie placówek.
Art. 42
MF
W art. 42 – należy dodać ust. 3 w brzmieniu:
„3. Do podatków, o których mowa w ustawach zmienianych w
art. 6, art. 11, i art. 29 należnych za 2014 r. stosuje się przepisy
dotychczasowe.” – przepis ten ma na celu określenie lub
ustalenie zobowiązań podatkowych w 2014 r. dla wszystkich
podatników na jednakowych zasadach, niezależnie od daty
powstania obowiązku podatkowego,
Uwaga uwzględniona
Art. 44
MF
Art. 44 pkt 1 i pkt 2 powinny otrzymać następujące brzmienie
mające na celu uzupełnienie ich treści o niezbędne dla
prawidłowego funkcjonowania ustawy przepisy:
„1) na podstawie art. 9 ust. 9 ustawy zmienianej w art. 11
zachowują moc do dnia wejścia w życie aktów wykonawczych
wydanych na podstawie art. 9 ust. 9 ustawy zmienianej w art. 11,
w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą,”,
2) na podstawie art. 7 ust. 5 i 7 oraz art. 9 ust. 8 ustawy
zmienianej w art. 11 zachowują moc do dnia wejścia w życie
aktów wykonawczych wydanych na podstawie art. 7 ust. 5 i 7
Uwaga uwzględniona
oraz art. 9 ust. 8 ustawy zmienianej w art. 11,”;
MF
RCL
Art. 46
Art. 46 – do wyjątku określającego przepisy wchodzące w życie z Uwaga uwzględniona
dniem 1 lipca 2014 r. należy dodać zmieniany w projekcie art. 5
ust. 1 pkt 1 lit. a (stawka podatku od nieruchomości dla gruntów
związanych lub zajętych na prowadzenie działalności
gospodarczej).
Propozycja przepisu:
„Art. 46. Ustawa wchodzi w życie po upływie sześciu miesięcy
od dnia ogłoszenia, z tym, że art. 5, art. 6, art. 11, art. 24 i art. 29
wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2015 r., z wyjątkiem art. 5
ust. 1 pkt 1 lit. a i lit.b, pkt 2 lit. a, art. 10 ust. 1 pkt 2, 4, 6 i 7 oraz
załączników nr 2-4 ustawy zmienianej w art. 11, które wchodzą w
życie z dniem 1 lipca 2014 r.”
- proponuje się wprowadzenie dodatkowego przepisu w
brzmieniu:
Propozycje dodatkowych przepisów
Uwaga de lege ferenda dotycząca konieczności dokonania zmian zgodnie z wymogami art. 92 ust. 1 Konstytucji RP i przepisami z
zakresu przetwarzania danych osobowych podatników - w
ustawach podatkowych (ustawie o podatku od spadków i
darowizn oraz ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych)
w przepisach upoważniających w zakresie, w jakim przekazują do
uregulowania w rozporządzeniu sprawy należące do materii
ustawowej.
Uwaga nieuwzględniona.
Projektowane przepisy art. 18 ust. 4 ustawy o
podatku od spadków i darowizn (art. 5 pkt 7
projektu) oraz art. 10 ust. 4 ustawy o podatku od
czynności cywilnoprawnych (art. 24 pkt 8 lit. c
projektu) nie przekazują do uregulowania w
rozporządzeniu spraw zastrzeżonych do regulacji
ustawowej.
Przepisy upoważniające Ministra
Finansów obowiązują w takiej formule od wielu lat i
nigdy nie były kwestionowane. W trakcie ostatnich
prac legislacyjnych obejmujących te przepisy (np. w
2006 r. - nad ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o
zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn
oraz
ustawy
o
podatku
od
czynności
cywilnoprawnych, jak również w 2008 r. - nad
ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o
podatku od czynności cywilnoprawnych) Rządowe
Centrum Legislacji nie wniosło do nich zastrzeżeń
(opinia - pismo Prezesa RCL z dnia 14 maja 2008 r.
nr RCL.10-135/08). Nie uległy także zmianie
przepisy ustawy o ochronie danych osobowych w
sposób mogący mieć wpływ na zmianę przepisów
upoważniających.
MF
Proponuje się wprowadzenie dodatkowego przepisu w brzmieniu:
„Art. . Do postępowań w sprawie zwrotu utraconych przez gminy
dochodów z tytułu zwolnień, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8
i pkt 8a ustawy zmienianej w art. 11, należnych do dnia 31
grudnia 2014 r., stosuje się przepisy dotychczasowe”.
W związku z koniecznością umieszczenia ww. przepisu w
projekcie, niezbędna będzie zmiana numeracji artykułów
następujących po proponowanym przepisie.
RCL
Proponuje uzupełnienie projektu o odnoszące się do członków
organów związków powiatowo-gminnych oraz związków
powiatów ograniczenia, które mają charakter antykorupcyjny
nakładanie na: radnych, członków zarządu powiatu, sekretarzy
powiatu, skarbników powiatu, kierowników jednostek
organizacyjnych powiatu, osoby zarządzające i członków organu
zarządzającego powiatową osoba prawną oraz osoby wydające
decyzje administracyjne w imieniu starosty. Obecne brzmienie
projektowanych regulacji budzi wątpliwości dotyczące
kompletności regulacji antykorupcyjnych. W odniesieniu do
związków międzygminnych problem ten jest rozwiązany, gdyż w
skład organów związków międzygminnych wchodzą wójtowie
Jednocześnie należy zauważyć, że organ właściwy w
sprawie ochrony danych osobowych - Generalny
Inspektor Ochrony Danych Osobowych – nie wniósł
uwag do projektowanych zmian w ustawach
podatkowych.
Uwaga uwzględniona
Uwaga nieuwzględniona.
Uwaga wykracza poza zakres założeń przyjętych już
przez Radę Ministrów. W przypadku związków
powiatów, pomimo braku uregulowań ustawowych
funkcje w organach co do zasady pełnią członkowie
zarządów powiatów i radni, w związku z tym
faktycznie objęci są oni stosownymi wymogami
antykorupcyjnymi, tak jak to ma miejsce w
związkach międzygminnych. Podobnie będzie to
wyglądało w związkach powiatowo-gminnych.
RCL
gmin uczestniczących w związku 9art. 70 ust. 1 i art. 73 ust. 2
ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym), do
których maja zastosowanie przepisy antykorupcyjne określone w
art. 24h-24m ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
gminnym.
Natomiast w skład organów związków powiatów, a także
związków powiatowo-gminnych (do których zgodnie z
projektowanym art. 72a ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o
samorządzie powiatowym stosuje się odpowiednio przepisy
dotyczące związku powiatów) wchodzą reprezentanci powiatów
uczestniczących w związku, co do których ustawa nie formułuje
wymogu bycia radnymi lub członkami zarządu powiatu. Tak więc
regulacje art. 25c – 25 h ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o
samorządzie powiatowym będą miały zastosowanie jedynie w
przypadku, gdy zgodnie z zasadami reprezentowania jednostek w
związku, określonymi w statucie związku, gminy i powiaty
wchodzące w skład związku będą reprezentowane przez osoby
objęte tymi regulacjami, a wiec przez: radnych, członków zarządu
powiatu, sekretarza powiatu, skarbnika powiatu, kierownika
jednostki organizacyjnej powiatu, osobę zarządzającą i członka
organu zarządzającego powiatową osoba prawną lub osobę
wydającą decyzje administracyjne w imieniu starosty.
Proponuje się poddać projekt uzupełnieniu o zmiany ustaw Uwaga uwzględniona. Uwzględnienie uwagi będzie
odnoszących się w swej treści do związków międzygminnych o wymagało zmian we wskazanych ustawach.
regulacje dotyczące związków powiatowo-gminnych. Dotyczy to
zwłaszcza ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym
transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 5, poz. 13), ustawy z
dnia 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania
budownictwa mieszkaniowego 9Dz. U. z 2013 r. poz. 255) oraz
ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. o finansowym wsparciu tworzenia
lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów
dla bezdomnych (Dz. U. Nr 251, poz. 1844), dlatego, że dzięki
tym regulacjom związek powiatowo-gminny będzie mógł
wykonywać dodatkowe zadania. Zmiana ustawy o publicznym
transporcie zbiorowym mogłaby umożliwić związkom
MPiPS
MIR
powiatowo-gminnym opracowywanie planu transportowego,
który obecnie, zgodnie z art. 11 ust. 1 tej ustawy, mogą
opracowywać związki międzygminne oraz związki powiatów.
Zmiana ustawy o niektórych formach popierania budownictwa
społecznego w celach określonych w art. 30a ust. 1 tej ustawy,
które to uprawnienie posiada związek międzygminny. Natomiast
zmiana ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali
socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla
bezdomnych umożliwiłaby związkowi powiatowo-gminnemu
otrzymanie z Funduszu Dopłat finansowego wsparcia na pokrycie
części kosztów przedsięwzięcia, w wyniku którego powstaną
noclegownie lub domy dla bezdomnych albo nastąpi
powiększenie powierzchni użytkowej pomieszczeń mieszkalnych
w istniejącej noclegowni lub domu dla bezdomnych. Obecnie tego
wsparcia zgodnie z art. 4 tej ustawy można udzielić związkowi
międzygminnemu.
Propozycja wprowadzenia zwolnienia z podatku od
nieruchomości, podatku rolnego oraz podatku leśnego dla
żłobków i klubów dziecięcych oraz prowadzących je podmiotów,
a także dla publicznych i niepublicznych instytucji wspierania
rodziny i systemu pieczy zastępczej w zakresie gruntów zajętych
na działalność opiekuńczą, wychowawczą oraz edukacyjną.
Proponowane rozwiązanie przyczyni się do rozwoju tych
instytucji, obniżenia kosztów ich funkcjonowania, w
konsekwencji obniżenia opłat wnoszonych przez rodziców.
Proponuje rozszerzyć projekt o przepisy zmieniającej ustawę z
dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r.
Uwaga nieuwzględniona.
Propozycja znacząco wykracza poza zakres założeń
do projektu ustawy
- wnioskodawca nie oszacował skutków finansowych
dla jst - negatywne skutki finansowe dla budżetów
jednostek samorządu terytorialnego – art. 112c
ustawy o finansach publicznych oraz art. 167
Konstytucji RP;
- zasadą jest powszechność opodatkowania, a ulgi są
wyjątkiem od tej zasady – nie istnieje obowiązek
wprowadzania systemu zwolnień z podatku od
nieruchomości dla określonego rodzaju działalności gminy mają kompetencje do wprowadzania innych
zwolnień przedmiotowych niż określone w ustawach
podatkowych,
mogą
zatem
same
zwolnić
nieruchomości zajęte na określony rodzaj
działalności.
Uwaga nieuwzględniona.
Zgodnie z decyzja Prezesa Rady Ministrów MAC
poz. 260, z późn. zm.).
Wydaje się zasadne uzupełnienie ww. projektu ustawy
zmianami w ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach
publicznych odnoszących się do zasad odpłatności w strefach
płatnego parkowania. Propozycja nowego uregulowania tych
zasad była zawarta w projekcie założeń projektu ustawy o
poprawie funkcjonowania i organizacji wykonywania zadań
publicznych przez jednostki samorządu terytorialnego z
kwietnia br. Przewidywała ona zmiany o charakterze
deregulacyjnym
i doprecyzowującym, tj. rezygnację z kwotowego określania w
ustawie górnej granicy stawek opłaty za parkowanie pojazdów
samochodowych w strefie płatnego parkowania i wprowadzenie
kryteriów, na podstawie których właściwy organ jednostki
samorządu terytorialnego będzie ustalał górną granicę stawek
za parkowanie.
Propozycja zmian w ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o
drogach publicznych
Art. X. W ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 260 i poz. 843), w art. 13b
wprowadza się następujące zmiany:
1) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Opłatę, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, pobiera się za
parkowanie
pojazdów
samochodowych
w strefie płatnego parkowania, w wyznaczonym miejscu, w
określonych
godzinach
lub
całodobowo
w określone dni lub we wszystkie dni tygodnia.”;
2) ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Strefę płatnego parkowania ustala się na obszarach
charakteryzujących
się
znacznym
deficytem
miejsc
wycofał się z propozycji wprowadzenia ww. zmiany.
postojowych, jeżeli uzasadniają to potrzeby organizacji ruchu,
lub w celu realizacji lokalnej polityki transportowej, w
szczególności w celu ograniczenia dostępności tego obszaru
dla pojazdów samochodowych lub wprowadzenia preferencji
dla komunikacji zbiorowej.”;
3) w ust. 4:
a) pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) ustala wysokość stawek opłaty, o której mowa w art.13
ust.1 pkt 1, mając na względzie kryteria określające cel i
zasadność ustalenia strefy płatnego parkowania, w
szczególności:
a) liczbę mieszkańców zamieszkujących daną
gminę i gminy przyległe,
b) liczbę samochodów zarejestrowanych w danej
gminie i gminach przyległych,
c) natężenie ruchu pojazdów na ulicach
zlokalizowanych na obszarze strefy płatnego
parkowania lub na ulicach doprowadzających
ruch do tej strefy,
d) funkcjonowanie
alternatywnych
środków
transportu
obsługujących
obszar
strefy
płatnego parkowania,
e) cele określone w dokumencie lokalnej polityki
transportowej,
f) deficyt miejsc postojowych;”,
b) po pkt 2 dodaje się punkt 2a w brzmieniu:
„2a) może wprowadzić maksymalny czas płatnego parkowania
w
strefach
płatnego
parkowania
z wyłączeniem pojazdów parkujących w oparciu o opłaty
abonamentowe;”,
c) ust. 5 otrzymuje brzmienie:
„5. Stawki opłat, o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1, mogą
być
zróżnicowane
w zależności od miejsca parkowania. Przy ustalaniu stawek
może być wprowadzony progresywnie narastający system
opłaty, której powiększenie jest uzależnione od celu
ustanowienia strefy płatnego parkowania i uwarunkowań
lokalnych.”.
MIR
Proponuję przedmiotowy projekt ustawy uzupełnić o zmianę w Stanowisko MAC zostanie zaprezentowane
art. 17b pkt 5 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym najpóźniej w toku konferencji uzgodnieniowej.
zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków.
Zgodnie z powołanym powyżej art. 17b pkt 5 wójt (burmistrz,
prezydent miasta) odmawia udzielenia zezwolenia na prowadzenie
zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego odprowadzania
ścieków lub może ograniczyć jego zakres w stosunku do wniosku
o udzielenie zezwolenia, jeżeli na obszarze gminy działalność w
zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę lub zbiorowego
odprowadzania ścieków prowadzi gmina lub jej jednostka
organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej.
Proponuję zmianę treści przedmiotowego przepisu poprzez
wykreślenie słów „nieposiadająca osobowości prawnej". W tym
kontekście należy zauważyć, że zmiana przedmiotowego przepisu
pozwoli na wyeliminowanie wątpliwości, co do charakteru
lokalnych rynków usług zbiorowego zaopatrywania w wodę i
zbiorowego odprowadzania ścieków. Powszechnie przyjmuje się,
że funkcjonują one w warunkach tzw. monopolu naturalnego.
Jednakże pozostawienie w systemie materialnego prawa
administracyjnego przepisu, z treści którego pośrednio wynika, że
jeżeli usługi na danym rynku świadczy, np. spółka komunalna, to
potencjalnie możliwe jest zaistnienie na nim konkurencji (wskutek
przyznania zezwolenia kolejnemu podmiotowi) daje mylne
wyobrażenie o jego działaniu i w praktyce może powodować
utrudnianie udowodnienia tezy o braku wpływu dofinansowania
ze środków europejskich projektów infrastrukturalnych w zakresie
gospodarki wodno-kanalizacyjnej na konkurencję. Tym samym
niedoprecyzowanie prawa w tym zakresie prowadzi w obecnej
perspektywie np. do przedłużania postępowań mających na celu
wydanie decyzji dla tzw. dużego projektu prowadzonych w trybie
art. 41 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca
2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego
Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu
Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego
rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dz. Urz. UE L 210 z
31.07.2006, z późn. zm.) i może powodować analogiczne skutki
w przyszłej perspektywie finansowej.
Wyeliminowanie powyżej opisanej nieprecyzyjności pozwoli na
usprawnienie
procesu
zabezpieczenia
finansowania
samorządowych projektów infrastrukturalnych ze środków
unijnych, ograniczy ryzyko ich zakwestionowania jako
niezgodnych z europejskim prawem ochrony konkurencji, a co za
tym idzie korzystnie wpłynie na realizację zasadniczych celów
projektowanej ustawy.
Uwagi do Uzasadnienia
MF
str. 2
Pierwsze zdanie strony - pkt 4 powinien brzmieć „4. Zmiany w Uwaga uwzględniona.
przepisach
ustawy
o podatku od spadków i darowizn, ustawy o podatku rolnym,
ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ustawy o podatku od
czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatku leśnym.” –
brzmienie proponowane w uzasadnieniu sugeruje, że zmiany
dotyczą jednej wielkiej ustawy, która obejmuje pięć podatków,
podczas
gdy
każdy
podatek
jest
uregulowany
w osobnej ustawie,
PKW
Str. 2
W uzasadnieniu w części dotyczącej ustawy o samorządzie Uwaga uwzględniona.
województwa wskazano, że zmiany w tej ustawie mają charakter
analogiczny, jak w ustawie o samorządzie gminnym. Należy
zauważyć, że zmiany te nie obejmują spraw związanych z
łączeniem województw.
W części Podatek od spadków i darowizn - modyfikacji i Uwaga uwzględniona.
rozszerzenia wymaga uzasadnienie do projektu dotyczące celu i
zakresu wprowadzania opodatkowania nabycia tytułem
częściowego zniesienia współwłasności,
w części - Podatek rolny - w pkt 2 należy wykreślić wyrażenie Uwaga uwzględniona.
„pod stawami niezarybionymi”, gdyż w odniesieniu do tych
stawów
projekt
nie
wprowadza
zmian
w przelicznikach,
MF
str. 9
MF
str. 12
MF
str. 13
W pierwszym zdaniu na stronie – należy wykreślić sformułowanie Uwaga uwzględniona.
„z uwzględnieniem różnic dotyczących terminów płatności” – w
projekcie ustawy nie pojawiają się żadne konkretne terminy,
zamiast
tego
użyte
jest
ogólne
sformułowanie
„w terminie płatności pierwszej raty”,
MF
str. 14
Podatki i opłaty lokalne - w uzasadnieniu do art. 1a ust. 1 pkt 2 Uwaga uwzględniona.
odnoszącym
się
do definicji budowli należy wykreślić zwrot „ niebędące placami
postojowymi samolotów”, gdyż w projekcie ustawy nie
wprowadzono takiego ograniczenia w stosunku do urządzeń
budowlanych będących placami postojowymi,
MF
str. 15
W art. 2 ust. 3 pkt 5 - w związku z nieuzasadnionym Uwaga uwzględniona.
wprowadzeniem
wyłączenia
z podatku od nieruchomości dla kabli znajdujących się w
kanalizacji kablowej należy usunąć część uzasadnienia dotyczącą
tego wyłączenia,
MF
str. 20 Podatek od czynności cywilnoprawnych – modyfikacji i Uwaga uwzględniona.
str.
rozszerzenia wymaga uzasadnienie do projektu dotyczące celu i
21/22
zakresu wprowadzania opodatkowania nabycia tytułem
częściowego zniesienia współwłasności,
MF
str. 23
W tytule akapitu dotyczącego odpowiedzialności notariuszy, jako Uwaga uwzględniona.
płatników podatku, po pierwszych wyrazach „unormowano w
sposób szczególny” należy dodać wyraz „zakres”,
MF
str.
23/24
Doprecyzować, że projektowany przepis dotyczący zwrotu Uwaga uwzględniona.
podatku od umowy spółki, gdy nie została ona zarejestrowana w
rejestrze przedsiębiorców lub gdy wysokość kapitału zakładowego
została zarejestrowana w kwocie niższej niż określała umowa
spółki, dotyczy wyłącznie spółki kapitałowej, co pozwoli
wyeliminować trudności w jego interpretacji,
PKW
Str. 38
PKW
str. 38
PKW
str. 38
MF
str. 42
W uzasadnieniu w części dotyczącej Kodeksu wyborczego Uwaga uwzględniona.
kwestię pełnienia funkcji organów dotychczasowych jednostek
(wskazano ,,dotychczas funkcjonujących gmin”, a regulacja
dotyczy także powiatów) do dnia 31 grudnia opisano wariantowo
– organy, których kadencja upływa lub pełnomocnik, a z
proponowanych przepisów wynika, że będą organy jednostek.
W uzasadnieniu w części dotyczącej Kodeksu wyborczego jako Uwaga uwzględniona.
organ właściwy do dokonania podziału nowej jednostki na okręgi
wyborcze wskazano wariantowo – pełnomocnika lub komisarza
wyborczego, a z proponowanych przepisów wynika, że będzie to
komisarz wyborczy.
W uzasadnieniu w części dotyczącej Kodeksu wyborczego Uwaga uwzględniona.
również ostatnie zdanie w tej części zapisano wariantowo.
W pkt 1 - Proponowane zmiany w ustawie o podatku rolnym - Uwaga uwzględniona.
należy wykreślić zwrot „oraz zmiana określenia przeliczników dla
gruntów
pod
stawami
niezarybionymi”,
gdyż
w odniesieniu do tych stawów projekt nie wprowadza zmian w
przelicznikach,
MF
str. 42- W pkt 3 - Proponowane zmiany w ustawie o podatkach i opłatach Uwaga uwzględniona.
43
lokalnych:
a) Fragment dotyczący skutków dla gmin z tytułu ograniczenia
możliwości
korzystania
z preferencyjnego opodatkowania nieruchomości związanych z
prowadzeniem działalności gospodarczej, które nie mogą być
wykorzystywane do prowadzenia tej działalności ze względów
technicznych powinien otrzymać następujące brzmienie:
„Istotne ograniczenie preferencji w opodatkowaniu nieruchomości
związanych
z prowadzeniem działalności gospodarczej, które nie mogą być
wykorzystywane do prowadzenia tej działalności ze względów
technicznych do budynków i budowli pod warunkiem uzyskania
stosownej decyzji organu nadzoru budowlanego wpłynie na
wzrost dochodów gmin. Ze względu na brak odpowiedniej
sprawozdawczości w ewidencjach gmin skutki ograniczenia
preferencji można jedynie szacować. Z badania ankietowego gmin
na temat podatków i opłat lokalnych przeprowadzonego przez
Ministerstwo
Finansów
w 2013 r. wynika, że preferencyjne opodatkowanie tego typu
nieruchomości zgłosiło 365 gmin (z podanych względów z
pewnością nie jest to pełna liczba). W gminach tych niższe
z tytułu względów technicznych obciążenie podatkowe dotyczyło
głównie budynków związanych z prowadzeniem działalności
gospodarczej. Biorąc pod uwagę, że liczba przypadków
udokumentowanych decyzją organu nadzoru budowlanego
stanowiła około 20%, na podstawie ankiet można szacować, że ze
względu na ograniczenie preferencji, gminy, w których takie
przypadki wystąpiły zyskają łącznie około 40 mln zł.”
b) We fragmencie dotyczącym skutków zmiany w opodatkowaniu
garaży należy zmienić szacowaną kwotę wzrostu obciążenia z
138,56 zł na 138,60 zł.
c) W części dotyczącej danych na temat opłat lokalnych stosowny
fragment tekstu powinien otrzymać następujące brzmienie:
„Zgodnie z danymi ze sprawozdań budżetowych jst, łączne
wpływy
z
opłat
pobieranych
na podstawie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wyniosły w
2012 r. 280,7 mln zł. Zdecydowaną większość wpływów stanowi
opłata
targowa
(200,5
mln
zł,
71,4%
wpływu
z opłat lokalnych). Mniejsze dochody gminy pozyskują z opłaty
uzdrowiskowej (43,9 mln, 15,7% wpływów z opłat lokalnych),
opłaty miejscowej (25,4 mln, 9,6% wpływów) oraz opłaty od
posiadania psów (9,2 mln, 3,3% wpływów).”
MF
MF
str. 45
Konsultacje społeczne – w ramach konsultacji społecznych
projekt powinien zostać przekazany również do organizacji
samorządowych i organizacji społecznych, tj. Związek Miast
Polskich, Unia Metropolii Polskich, Związek Gmin Wiejskich,
Unia Miasteczek Polskich, Krajowy Związek Rolników Kółek i
Organizacji Rolniczych, Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w
Polkowicach, Towarzystwo Gospodarcze Polskie Elektrownie.
Uwaga nieuwzględniona.
Projekt był konsultowany w ramach ustawowego
ciała jakim jest Komisja Wspólna Rządu i
Samorządu Terytorialnego (w ramach 3 zespołów), w
którym
to
ciele
zasiadają
przedstawiciele
wskazanych organizacji.
Projekt był wysłany do konsultacji przez Związek
Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach oraz do
Krajowego Związku Rolników Kółek i Organizacji
Rolniczych.
Towarzystwo Gospodarcze Polskie Elektrownie
zgłosiło swoje uwagi do projektu.
Uwagi do OSR-u
Ocena skutków regulacji nie zawiera jednoznacznej i całościowej Uwaga nieuwzględniona.
informacji na temat wszystkich skutków finansowych dla sektora Projekt „ustawy samorządowej” jest projektem
finansów publicznych.
bardzo kompleksowym, obejmującym swoim
zakresem różnorodne regulacje. Dla wszystkich
najważniejszych zmian przeprowadzono oddzielne
analizy, które wskazują potencjalny wpływ tych
zmian na sektor finansów publicznych. W przypadku
kompleksowych ustaw takie podejście do OSR jest
powszechnie praktykowane.
Wydaje się też, że takie podejście jest najbardziej
prawidłowe metodologicznie- proponowane zmiany
mają różny charakter- część z pewnością przełoży się
na zwiększenie dochodów jednostek sektora
finansów publicznych (np. zmiany podatkowe), inne
natomiast obciążone są dużym poziomem
MF
MG
Niepełna ocena skutków finansowych wzrostu zachęty do
łączenia.
Niezależnie od powyższego pragnę zauważyć, że w OSR nie
przedstawiono pełnych skutków finansowych tego rozwiązania.
Analizą objęto bowiem pary gmin „obwarzankowych” (158 par)
oraz pary powiatów „obwarzankowych” (18 par), i tylko dla nich
oszacowano skutki w wysokości 140 mln zł. Skutki finansowe dla
budżetu państwa będą więc znacznie wyższe.
Dla zobrazowania skutków proponowanych rozwiązań poddano
analizie dwie gminy i dokonano porównania, ile dodatkowych
środków otrzymałaby nowopowstała jednostka po połączeniu. W
świetle obecnie obowiązujących przepisów jednostka ta
otrzymałaby 159.913 zł zaś według projektowanych przepisów
nawet 695.334 zł. Różnica między obecnie obowiązującymi
przepisami a projektowanymi, tylko dla tego przykładu wynosi
535.421 zł.
Projekt założeń jak i treść ustawy nie był konsultowany z
niepewności (łączenia się samorządów czy
oszczędności wynikające z prowadzenia wspólnej
obsługi).
Co do reguły wydatkowej (art. 50 ust. 1a ustawy o
finansach publicznych), uważamy, że w naszym
przypadku nie będzie ona mieć zastosowania, bo
zgodnie z zapisami UFP ma ona zastosowanie tylko i
wyłącznie przy wzroście wydatków jednostek sektora
finansów publicznych. Projekt ustawy nie wpływa
bezpośrednio na wydatki jednostek sektora finansów
publicznych, tylko na dochody.
Jednocześnie proponuje się uzupełnienie OSR
jednoznacznym stwierdzeniem, że proponowane
zmiany przełożą się na poprawę bilansu sektora
finansów publicznych.
Jeżeli takie będzie oczekiwanie zgłaszającego uwagi,
MAC może sporządzić tabelkę podsumowującą
skutki najważniejszych zmiany.
Uwaga nieuwzględnienia.
Nie
jest
analitycznie
możliwe
pokazanie
potencjalnych maksymalnych skutków (brak
jednoznacznych kryteriów wyboru jednostek do
łączenia). Obecnie OSR wpływ finansowy łączenia
dużej grupy jednostek. Jednocześnie wybór tej grupy
nie jest przypadkowy. Grupa została wyznaczona
przy
pomocy
jednorodnej
i
uzasadnionej
metodologii. Obejmuje ona jednostki, w przypadku
których połączenie jest najbardziej prawdopodobne
(w których występują silne funkcjonalne związki).
Można podać również wiele takich przykładów, że
potencjalna zachęta do łączenia nie zmieniłaby się w
stosunku do obecnej.
Uwaga nieuwzględniona.
przedsiębiorcami.
KPRM
KPRM
KPRM
KPRM
Należy rozszerzyć zakres konsultacji
reprezentatywne związki zawodowe
Projekt ustawy jest szeroko konsultowany z ponad
100 pomiotami.
społecznych
o Projekt
został
przekazany
do
organizacji
reprezentatywnych w Komisji Trójstronnej. Wyniki
konsultacji zostaną wskazane w OSR-rze
Należy omówić w OSR-rze wyniki konsultacji społeczne.
Uwaga uwzględniona
Uzupełnienie porównania międzynarodowego przedstawionego w OSR zostanie rozszerzony o informację , że „Dla
pkt II 1) o wskazanie jednostek w Wielkiej Brytanii, Finlandii i przykładu, szacuje się, że Centrum Usług Wspólnych
Danii objętych wspólną obsługą.
brytyjskiego Ministerstwa Zdrowia pozwoliło na
zwiększenie wydajności usług pomocniczych o 2040%. CUW obsługuje Ministerstwo Zdrowia wraz z
podległymi jednostkami (ok. 170 tys. pracowników).
W Finlandii wdrożenie CUWów przyczyniło się do
zmniejszenie
zatrudnienia
na
stanowiskach
związanych z zarządzaniem zasobami ludzkimi w
administracji rządowej o ok. 30%, i objęło wszystkie
fińskie ministerstwa i agencje rządowe. W Danii (ok.
CUW obsługujący ok. 150 jednostek publicznych)
pozwoliło na osiągnięcie wskaźników zatrudnienia
pracowników
zajmujących
się
kadrami
porównywalnych do standardów w sektorze
prywatnym.
Uzupełnienie informacji o wpływie ustawy na rynek pracy o Uwaga częściowo uwzględniona.
przedstawienie mechanizmu wpływającego na wzrost albo Skala zmian zatrudnienia w jednostkach publicznych
zmniejszenie zatrudnienia oraz wpływ wprowadzenia centów w samorządach nie jest możliwa do oszacowania,
usług wspólnych na
zatrudnienie ogółem w instytucjach gdyż ewentualne redukcje zatrudnienia będą zależały
podległych jst.
tylko i wyłącznie od decyzji samorządów-. Tym nie
mniej, wychodząc naprzeciwko uwagom KPRM,
proponujemy zmianę treści OSR, która lepiej
obrazuje mechanizmy wpływające na ewentualne
zmiany zatrudnienia.
Propozycja zmiany części OSR dot. wpływu na rynek
pracy:
MRiRW
Propozycja uzupełnienia podmiotów, którym należy przekazać
projekt do konsultacji o Polskie Towarzystwo Rybackie oraz
Ogólnopolskie Stowarzyszenie Dzierżawców i Administratorów
Ustawa ma otworzyć możliwość racjonalizacji
kosztów i skoncentrowania się na dostarczaniu usług
o wyższym standardzie lub poziomie specjalizacji.
To, w jaki sposób JST skorzystają z tej możliwości
będzie zależało od ich decyzji z zakresu zarządzania,
zdolności do współpracy i innowacyjności.
Dobrowolne łączenia samorządów mają sprawić, że
nowotworzone
jednostki
będą
dysponowały
większymi zasobami, a tym samym lepszą
możliwością służenia mieszkańcom.
Proponowane rozwiązania organizacyjne mają
sprzyjać bardziej efektywnemu podziałowi pracy i
wykorzystaniu pracowników w ramach struktur
samorządowych. Ze względu na charakter
wprowadzanych zmian, w samorządach możliwe są
redukcje zatrudnienia na stanowiskach obsługowoadministracyjnych, przesunięcia tego personelu do
nowych jednostek obsługowych oraz przesunięcia na
stanowiska nie obsługowe. Planowane zmiany mogą
objąć m.in. pewną część pracowników urzędów JST
(jest ich blisko 250 tys. w skali kraju),
niepedagogicznych pracowników oświaty (ok. 230
tys.), pracowników pomocy społecznej (ok. 130 tys.)
czy pracowników instytucji kultury (brak pełnej
informacji, dotyczącej zatrudnienia).
Od decyzji każdej z JST zależeć będzie jednak sposób
wykorzystania proponowanych instrumentów i
ewentualne przesunięcia pracowników obsługowych
na stanowiska merytoryczne lub redukcje zatrudnienia.
Stąd skala potencjalnych zmian zatrudnienia w
samorządach nie jest możliwa do oszacowania.”
Uwaga nieuwzględniona. Nie jest konieczne
uzupełnianie katalogu podmiotów - projekt ustawy
został zamieszczony na stronie BIP RCL oraz MAC,
Nieruchomości Rybackich Skarbu Państwa
więc każdy zainteresowany podmiot mógł zgłosić
uwagi.
MG
Projekt pomija wpływ wprowadzanych regulacji na
konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym
funkcjonowanie przedsiębiorstw, wprowadzenie w życie
proponowanych zmian spowoduje wzrost rocznych obciążeń
spółek górniczych z tytułu podatku od nieruchomości do ok. 523,7
mln zł
MG
Projekt założeń ustawy i projekt ustawy nie były konsultowane z
Uwaga nieuwzględniona. Projekt założeń do ustawy
przedsiębiorcami.
o poprawie warunków świadczenia usług przez
jednostki samorządu terytorialnego został skierowany
do konsultacji społecznych w dniu 17 stycznia 2013
r., zaś projekt ustawy o zmianie ustawy o
samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych
innych ustaw (będący realizacją ww. założeń) został
przedstawiony do konsultacji społecznych w dniu 15
listopada 2013 r. Oba projekty zostały również
zamieszczone w BIP Rządowego Centrum Legislacji
oraz w BIP Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji.
Brak stanowiska. Nie wykazano podstawy wyliczeń
oraz nie określono, z czego wynika tak znaczący
wzrost rocznych obciążeń spółek górniczych z tytułu
podatku od nieruchomości.