Informacja o wynikach kontroli maszyn ogrodniczych

Informacja o wynikach kontroli maszyn
ogrodniczych
W II kwartale 2010 r. przeprowadzono kontrole w 12 podmiotach prowadzących sprzedaż maszyn ogrodniczych.
Ocenie poddano 36 partii maszyn, w tym m.in. kosiarki elektryczne, kosiarki spalinowe, no-życe elektryczne, pilarki
łańcuchowe.
Kontrole nie ujawniły niezgodności w zakresie spełniania przez maszyny wymaga zasadniczych, stwierdzono
natomiast nieprawidłowości stanowiące naruszenie wymagań innych niż zasadnicze w odniesieniu do 7 modeli
produktów.
W wyniku przeprowadzonej oceny zakwestionowano 7 partii maszyn.
Zakres stwierdzonych nieprawidłowości we wszystkich przypadkach dotyczył wymagań innych niż zasadnicze,
określonych przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych
wymagań dla maszyn.
Niezgodności obejmowały zapisy w treści deklaracji zgodności nie miały jednak charakteru istotnego i nie stwarzały
bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa użytkowania.
Ocena prawidłowości wprowadzania do obrotu maszyn
Maszyny ogrodnicze, wprowadzone do obrotu na terytorium Unii Europejskiej przed 29 grudnia 2009 r. sprawdzono w
zakresie wymagań dyrektywy maszynowej 98/37/WE natomiast wprowadzone po tym terminie w zakresie wymagań
nowej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie zbliżenia przepisów prawnych
państw członkowskich dotyczących maszyn 2006/42/WE.
Mając na względzie uwarunkowania wynikające z daty wprowadzenia do obrotu, 12 spośród poddanych ocenie
maszyn skontrolowano pod względem wymagań określonych przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia
20 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn i elementów bezpieczeństwa (Dz. U. Nr 259, poz.
2170) natomiast pozostałe 24 modele sprawdzono w zakresie wymagań nowej dyrektywy 2006/42/WE, wdrożonej
przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla
maszyn (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1228).
Spełnienie wymagań w zakresie umieszczania na wyrobach oznakowania „CE"
Badaniem w przedmiotowym zakresie objęto wszystkie wytypowane maszyny. Nie stwier-dzono nieprawidłowości w
postaci braku wymaganego oznakowania „CE". Znakowania umieszczone zostały w sposób trwały na obudowach
zewnętrznych względnie tabliczkach znamionowych. Elementy oznakowania posiadały kształty i proporcje zgodne z
zastrzeżonym wzorem a ich wysokości przekraczały wymagane 5 mm. Litery oznakowania „CE" wykonane zostały w
kolorze czarnym i były czytelne oraz wyraźnie widoczne na tle danych zamieszczonych w oznakowaniu wyrobów.
Oględziny nie wykazały przypadków zamieszczania znaków, które mogłyby wprowadzać w błąd osoby trzecie, co do
oznakowania „CE" pod względem znaczenia i formy.
Prawidłowość sporządzania i dołączania do maszyn deklaracji zgodności
W toku kontroli sprawdzono spełnianie wymagań w zakresie prawidłowości wystawiania deklaracji zgodności na
wprowadzane do obrotu maszyny. Ustalono, że deklaracje w formie zapisów zamieszczonych w instrukcjach obsługi
dołączone zostały do wszystkich ocenianych produktów. Dokumenty wystawione zostały przez producentów
względnie ich upoważnionych przedstawicieli. Weryfikacja treści deklaracji wykazała nieprawidłowości w odniesieniu
do 7 modeli maszyn ogrodniczych. Stwierdzone niezgodności obejmowały:
brak w deklaracji nazwiska i adresu osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium Unii, upoważnionej do
przygotowania dokumentacji technicznej, wymaganych przepisami § 1 ust. 1.3 pkt 1.3.1 Załącznika nr 3 do
rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn - 6
deklara-cji wystawionych na:
 3 kosiarki spalinowe
1
 1 kosiarkę elektryczną
 1 elektryczną podkaszarkę do trawy
 1 spalinową wykaszarkę do trawy
brak zamieszczenia danych określających dwie ostatnie cyfry roku, oznaczające rok, w którym umieszczono
oznakowanie CE na sprzęcie elektrycznym - wymaganych przepisami § 10 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra
Gospodarki z dnia 21 sierpnia 2007 roku w sprawie zasadniczych wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. nr 155,
poz. 1089 z 2007 r.) - 3 deklaracje wystawione na:
- elektryczne nożyce do żywopłotu
- kosiarkę elektryczną i elektryczną podkaszarkę
potwierdzenie zgodności z wymaganiami nieaktualnej dyrektywy maszynowej 98/37/WE w odniesieniu do maszyny
wprowadzonej do obrotu po 29 grudnia 2009 r. i objętej wymaganiami nowej dyrektywy 200/42/WE - 1 deklaracja
zgodności wystawiona na spalinową wykaszarkę do trawy
brak określenia w treści deklaracji zastosowanych norm zharmonizowanych w odniesieniu do powołanych dyrektyw 1 deklaracja sporządzona na kosiarkę spalinową.
Przedsiębiorcy odpowiedzialni za wprowadzenie wyrobów do obrotu podjęli działania na-prawcze, w wyniku których
poprawiono i uzupełniono brakujące informacje w treści wystawionych deklaracji.
Sprawdzenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami
a) § 56 ust. 1 pkt 1,3,4,5 oraz § 57 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie
zasadniczych wymagań dla maszyn.
W trakcie przeprowadzonych kontroli dokonano oceny prawidłowości oznakowania oferowanych do sprzedaży maszyn
ogrodniczych. Ustalono, że na tabliczkach znamionowych zamieszczone zostały wymagane informacje identyfikujące
nazwę i adres producenta, określenie maszyny, oznaczenie serii lub typu oraz rok budowy. Oznakowanie maszyn
zawierało również informacje niezbędne do bezpiecznego użytkowania, określające największe prędkości elementów
obrotowych, szerokość noży tnących, największe średnice stosowanych narzę-dzi, dane znamionowe oraz ostrzeżenia
sporządzone w formie piktogramów. Tabliczki zna-mionowe oraz metryczki umieszczone zostały w sposób widoczny,
czytelny i trwały.
b) § 59 cyt. wyżej rozporządzenia.
Maszyny wyposażone zostały w instrukcje obsługi sporządzone w językach oficjalnych Unii lub producentów oraz w
języku polskim. Dokumenty odnoszące się do produktów wprowadzonych do obrotu po 29 grudnia 2009 r. posiadały
zamieszczone adnotacje „instrukcja oryginalna" natomiast wersje polskojęzyczne, sporządzone przez producentów
względnie przedsiębiorców wprowadzających towar do obrotu „tłumaczenie instrukcji oryginalnej". Instrukcje
zawierały dane określające producenta i jego upoważnionego przedstawiciela, określenie maszyny, opis maszyny,
przeznaczenie maszyny, wskazówki zachowania bezpieczeństwa przy użytkowaniu, ostrzeżenia dotyczące
niedozwolonych sposobów użytkowania oraz parametry dotyczące emisji hałasu.
Analiza zapisów instrukcji w odniesieniu do oznakowania zamieszczonego na produktach wykazała rozbieżności w
przypadku dwóch kontrolowanych maszyn tj.;
- glebogryzarki Flora GB 700,
- elektrycznej przycinarki to trawy Bosch Art. 23 Combitrim typ 3600H78 B400,
Zakres niezgodności dotyczył emisji hałasu. Wartości uwidocznione w oznakowaniu były wyższe od podanych w
instrukcjach i deklaracjach zgodności i wynosiły:
- glebogryzarka GB 700 - oznakowanie na maszynie 93 dB, dane w instrukcji i deklaracji zgodności 87 dB,
- przycinarka do trawy Bosch Art. 23 - oznakowanie na maszynie 96 dB, dane zamiesz-czone w deklaracji 95 dB.
Ustalenia kontroli w przedmiocie naruszenia wymagań dyrektywy 2000/14/WE odnoszącej się do emisji hałasu do
środowiska przez urządzenia używane na zewnątrz przekazano do In-spekcji Ochrony Środowiska.
Badania laboratoryjne
W toku kontroli nie występowano o przekazanie sprawozdań z badań oraz certyfikatów potwierdzających
przeprowadzenie wymaganej procedury oceny zgodności. Ustalenia kontroli nie stanowiły podstaw do wdrożenia
procedury pobrania próbek produktu do badań laboratoryjnych.
Charakter ujawnionych niezgodności nie wpływał na bezpieczeństwo użytkowania maszyn. Niezgodności z
2
wymaganiami innymi niż zasadnicze, dotyczące zapisów w deklaracjach zgodności, ze względu na mało istotny
charakter zostały usunięte w wyniku działań naprawczych, podjętych w tracie przeprowadzanych kontroli oraz po ich
zakończeniu przez przedsiębiorców odpowiedzialnych za wprowadzenie produktów do obrotu.
Prawidłowość przeprowadzonej procedury oceny zgodności
Poddane kontroli dwa modele łańcuchowych pilarek spalinowych Stihl MS 230 i Stihl MS 250 wyszczególnione zostały
w załączniku 5 do rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych
wymagań dla maszyn, obejmującym kategorie maszyn dla których procedura oceny zgodności przeprowadzana jest
przy udziale jednostki notyfikowanej. Weryfikacja zastosowanej przez producenta procedury nie wykazała
nieprawidłowości. Dołączone do maszyn deklaracje zawierały numery wydanych certyfikatów badania typu WE oraz
nazwy i numery notyfikacyjne uczestniczących w procedurze oceny zgodności jednostek.
Przestrzeganie przepisów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym
Kontrole nie ujawniły naruszenia przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zużytym sprzęcie elektrycznym i
elektronicznym w odniesieniu do oznakowania zamieszczanego na maszynach.
Naruszenie postanowień art. 41 ust. 2 ustawy, dotyczące braku uwidocznienia w placówce informacji o
zlokalizowanych na terenie gminy punktach zbierania zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego stwierdzono
w 1 kontrolowanej hurtowni.
W trakcie przeprowadzanych czynności kontrolnych przedsiębiorca podjął działania naprawcze, w wyniku których
ustalił i uwidocznił adresy punktów prowadzących zbiórkę zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego.
Sprawdzenie przestrzegania przepisów ustawy o języku polskim
Kontrola w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim nie wykazała
nieprawidłowości. Umieszczone na produktach oznakowania oraz do-łączone do sprzętu instrukcje sporządzone
zostały w języku polskim względnie zawierały wersje polskojęzyczne.
Przestrzeganie przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej
Kontrola przestrzegania przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nie ujawniła nieprawidłowości.
Badane maszyny posiadały zamieszczone informacje określające firmę i adres przedsiębiorcy wprowadzającego towar
do obrotu na terytorium kraju oraz identyfikujące produkt.
Legalność i prawidłowość funkcjonowania przedsiębiorców
Przedsiębiorcy prowadzili działalność gospodarczą na podstawie rejestracji w Krajowym Re-jestrze Sądowym bądź w
oparciu o wpisy do ewidencji działalności gospodarczych, prowa-dzonych przez organy administracji samorządowej.
Nie stwierdzono przypadków naruszenia wymogu rejestracji.
Weryfikacja zgodności zakresu prowadzonych działalności z wpisami w dokumentach reje-strowych lub ewidencyjnych
ujawniła niezgodność w przypadku jednego przedsiębiorcy.
Zakres nieprawidłowości dotyczył niezgodności stanu faktycznego z danymi ujętymi w zgło-szeniu do organu
ewidencyjnego. W wyniku czynności sprawdzających ustalono, że przedsiębiorca nie zgłosił do organu ewidencyjnego
działalności obejmującej sprzedaż maszyn.
W przypadku pozostałych przedsiębiorców stany faktyczne, odnoszące się zarówno do przedsiębiorców jak i
wykonywanych działalności zgodne były z zakresami określonymi w dokumentach rejestrowych i ewidencyjnych.
Zastosowane sankcje karne i administracyjne
Stwierdzone w toku kontroli niezgodności obejmujące wymagania inne niż zasadnicze nie miały charakteru istotnego i
nie wpływały na bezpieczeństwo użytkowania, w związku z powyższym ustaleń wraz z aktami sprawy nie przekazano
do organu nadzoru celem wszczęcia postępowań administracyjnych.
Nieprawidłowości stanowiące naruszenie przepisów ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym oraz
ustawy Prawo działalności gospodarczej stanowiły natomiast podstawę do nałożenia 2 mandatów karnych w kwocie
łącznej 300 zł, za popełnienie wykroczeń z art. oraz art. 76 pkt 2 ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym i
3
elektronicznym oraz 601 §2 KW.
Postępowanie pokontrolne
Stwierdzone nieprawidłowości w zakresie naruszenia wymagań innych niż zasadnicze stanowiły podstawę do
skierowania wystąpień do przedsiębiorców odpowiedzialnych za wprowadzenie maszyn do obrotu względnie ich
przedstawicieli krajowych.
Przedsiębiorców zobligowano do podjęcia niezwłocznych działań, mających na celu usunię-cie stwierdzonych
niezgodności w treści deklaracji zgodności. Ogółem wystosowano 4 wystąpienia do przedsiębiorców.
Ponadto skierowano 2 zawiadomienia do Inspektoratów Ochrony Środowiska w Warszawie, Poznaniu, w przedmiocie
wprowadzania do obrotu maszyn, których oznakowanie poziomu emitowanego hałasu było rozbieżne z danymi
ujętymi w instrukcjach i deklaracjach zgodności.
Przedsiębiorcy odpowiedzialni za wprowadzenie wyrobów bo obrotu podjęli działania naprawcze skutkujące
weryfikacją treści wystawionych deklaracji zgodności. W wyniku analizy treści nadesłanych odpowiedzi uznano
podjęte przez przedsiębiorców działania za wystarczające, w zakresie usunięcia stwierdzonych niezgodności w treści
deklaracji zgodności.
Podsumowanie
Podsumowując wyniki kontroli należy stwierdzić, że prawidłowość wprowadzania do obrotu maszyn nie budzi
większych zastrzeżeń, ze względu na mało istotny charakter stwierdzonych niezgodności. Na objęte badaniem 36
partii, zakwestionowano 7, jednakże wyłącznie ze względu na niespełnianie wymagań innych niż zasadnicze. Analiza
przyczyn niezgodności wskazuje, że w głównej mierze spowodowane są brakiem należytej kontroli ze strony
przed-siębiorców odpowiedzialnych za wprowadzenie maszyn do obrotu, którzy nie weryfikują re-gularnie
dokumentacji dołączanej do produktów. Skutkuje to załączaniem do maszyn wcze-śniej wydrukowanych instrukcji,
zawierających stare deklaracje zgodności, w treści których brak jest nazwiska i adresu osoby mającej miejsce
zamieszkania na terytorium Unii, upoważ-nionej do przygotowania dokumentacji technicznej - wymaganej
postanowieniami nowej dy-rektywy maszynowej 2006/42/WE. Świadczy to o liberalnym podejściu producentów do tej
kwestii.
Niezgodności nie wchodzące w zakres wymagań zasadniczych zostały usunięte w wyniku działań naprawczych,
wdrożonych przez producentów względnie przedsiębiorców odpowie-dzialnych za wprowadzenie wyrobów do obrotu.
4