protok ó ł xlii - Starostwo Powiatowe w Kraśniku

Transkrypt

PROTOKÓŁ
obrad XLII sesji IV kadencji Rady Powiatu w Kraśniku
z dnia 26 marca 2014 r.
XLII Sesja IV kadencji Rady Powiatu w Kraśniku rozpoczęła się
o godz. 9.00 w sali konferencyjnej Zespołu Szkół Nr 3 w Kraśniku przy
ul. Słowackiego 7.
Protokołowała: Katarzyna Lawenda
Sesji przewodniczył Pan Zbigniew Gawdzik Przewodniczący IV kadencji Rady
Powiatu w Kraśniku.
Punkt 1. Otwarcie obrad sesji.
Pan Przewodniczący Rady otworzył obrady XLII sesji Rady Powiatu
w Kraśniku. Powitał radnych, a następnie w imieniu swoim i radnych powitał
zaproszonych gości, Starostę, Wicestarostę, pracowników Starostwa oraz
wszystkich obecnych na sesji Rady Powiatu.
Następnie Pan Przewodniczący stwierdził, Ŝe zgodnie z listą obecności na stan
23 radnych wybranych do Rady Powiatu w Kraśniku obecnych jest 21 radnych,
co stanowi niezbędne quorum do podejmowania prawomocnych uchwał.
Punkt 2. Uchwalenie porządku obrad.
Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe porządek obrad radni otrzymali
wraz z materiałami na dzisiejszą sesję.
Porządek obrad:
1. Otwarcie obrad sesji.
2. Uchwalenie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu XLI sesji.
4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał i z pracy Zarządu Powiatu od
poprzedniej Sesji.
5. Funkcjonowanie pomocy społecznej na terenie powiatu oraz sprawozdanie
z działalności Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Kraśniku
6. Sprawozdanie z efektów pracy PCPR- jako organizatora rodzinnej pieczy
zastępczej.
7. Informacja Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku o sytuacji na rynku
pracy Powiatu Kraśnickiego za rok 2013.
8. Podjęcie uchwał:
a) w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej.
b) w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2014 rok,
c) w sprawie likwidacji Szkoły Policealnej Nr 3 w Kraśniku,
d) w sprawie przekształcenia Technikum Uzupełniającego dla Dorosłych
w Annopolu,
e) w sprawie zmiany uchwały Nr LII- 318/10 Rady Powiatu w Kraśniku
z dnia 27 października 2010 r. w sprawie zatwierdzenia
„Powiatowego Programu Działań na Rzecz Osób Niepełnosprawnych
na lata 2011-2015”.
f) w sprawie określenia zadań, na które przeznaczono środki
Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
przypadające według algorytmu w 2014 r.,
g) w sprawie przeprowadzenia przez Komisję Rewizyjną Rady Powiatu
w Kraśniku kontroli w związku ze złoŜoną skargą na działalność
Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kraśniku.
9. Sprawy bieŜące.
10. Interpelacje i zapytania radnych.
11. Zamknięcie obrad sesji.
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe w okresie między wysłaniem
materiałów, a rozpoczęciem obrad wpłynął wniosek Zarządu Powiatu o
rozszerzenie porządku dzisiejszej sesji o punkt dotyczący zmiany uchwały w
sprawie podziału powiatu na okręgi wyborcze, ustalenia granic i numerów oraz
liczby radnych wybieranych w kaŜdym okręgu. O przybliŜenie projektu w/w
uchwały poprosił Pana Sekretarza.
Pan Sekretarz poinformował, Ŝe 21 marca 2014 roku Wojewoda Lubelski
podpisał zarządzenie dotyczące ustalenia liczby radnych w Powiecie
Kraśnickim. Wyjaśnił, Ŝe liczba radnych wybranych do Rady Powiatu w
Kraśniku zmniejszy się do 21. Zmniejszenia dotyczą okręgu wyborczego Nr 1
Miasta Kraśnik (zamiast 8 radnych będzie wybranych 7) oraz okręgu
wyborczego Nr 3 Gmina Kraśnik, Szastarka, Trzydnik DuŜy (zamiast 5 radnych
zostanie wybranych 4). Zmniejszenie liczby radnych wynika ze zmniejszenia
liczby mieszkańców. Zmieniła się takŜe norma przedstawicielstwa. Dodał, Ŝe na
tę uchwałę wyborcom (w liczbie co najmniej 15) słuŜy prawo wniesienia skargi.
2
Pan Radny Stanisław Tompolski poprosił o włączenie do porządku obrad w
Punkcie 9. Sprawy bieŜące podjęcia „Stanowiska w sprawie zmiany w
przepisach ustawy Prawo Budowlane”. Dodał, Ŝe stanowisko to zostało
opracowane przez Komisję Infrastruktury Technicznej i Inwestycji.
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe około godziny 11.00 zostanie
zarządzona 20 minutowa przerwa w celu udania się na wystawę zorganizowaną
przez Kraśniczanina Roku Pana Marka Soleckiego. Wyjaśnił, Ŝe wystawa
znajduje się w budynku ZS Nr 3, zaś wspomniana przerwa nie wymaga zmiany
porządku obrad.
Następnie zarządził przegłosowanie porządku obrad zmienionego poprzez
dodanie w Punkcie 8. Podjęcie uchwał litery g) w sprawie zmiany uchwały w
sprawie uchwalenia podziału powiatu na okręgi wyborcze, ustalenia ich granic i
numerów oraz liczby radnych wybieranych w kaŜdym okręgu.
Stan 22/23
„za” głosowało – 22 radnych,
„przeciw” – 0,
„wstrzymało się” – 0.
Rada Powiatu jednogłośnie 22 głosami „za” przyjęła zaproponowane zmiany
w porządku obrad.
Następnie, Pan Przewodniczący zarządził przegłosowanie uzupełnionego i
zmienionego porządku obrad.
W głosowaniu wzięło udział 22 radnych. Rada Powiatu 22 głosami „za”
jednogłośnie zatwierdziła rozszerzony porządek obrad XLII sesji Rady Powiatu
w Kraśniku.
3
Punkt 3. Przyjęcie Protokołu XLI sesji Rady Powiatu.
Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe Protokół XLI sesji Rady Powiatu
był dostępny w Biurze Rady, gdzie radni mogli zapoznać się z jego treścią.
Zapytał, czy są uwagi lub pytania do Protokołu.
Następnie wobec braku uwag, zarządził głosowanie nad przyjęciem Protokołu
XLI sesji Rady Powiatu bez odczytywania.
W głosowaniu wzięło udział 22 radnych. Rada Powiatu 22 głosami „za”
jednogłośnie przyjęła Protokół XLI sesji Rady Powiatu w Kraśniku.
Punkt 4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał i z pracy Zarządu
Powiatu od poprzedniej sesji.
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe sprawozdanie Starosty Kraśnickiego w
formie pisemnej radni otrzymali przed sesją (Zał. Nr 1).
O uzupełnienie informacji poprosił Pana Starostę.
Pan Starosta poinformował, Ŝe w okresie międzysesyjnym odbyły się 4
posiedzenia Zarządu Powiatu, na których zostało podjętych 9 uchwał. Następnie
poinformował o najwaŜniejszych zagadnieniach, które miały miejsce w okresie
międzysesyjnym:
- 28 lutego 2014 roku wraz z przedstawicielami samorządów gminnych i
Zarządem Kraśnickiej Izby Gospodarczej odbyło się spotkanie mające na celu
omówienie regulaminu i zasad II edycji konkursu „Dobre, bo Kraśnickie”.
Dodał, Ŝe podsumowanie konkursu odbędzie się w m-cu wrześniu,
- 3 marca 2014 roku odbyło się spotkanie ze Starostami w ramach grupy
roboczej mającej doprowadzić do ustalenia podziału środków w ramach
projektu systemowego dotyczącego ochrony zdrowia, czyli finansowania
projektu, z którego Powiat otrzyma środki w kolejnym okresie programowania.
Wyjaśnił, Ŝe rozmowy są bardzo dynamiczne, zaś Powiat Kraśnicki dąŜy do
podziału środków w sposób zaproponowany przez Marszałka Województwa
Lubelskiego według kontaktu NFZ z 2013 r. Dodał, Ŝe jeŜeli udałoby się tą linię
obronić na Konwencie Powiatów wówczas powiat otrzymałby około 12 mln zł
dofinansowania w ramach projektu systemowego dla SP ZOZ w Kraśniku,
4
- 6 marca 2014 roku uczestniczył w Konwencie Starostów, na którym
prowadzono rozmowy dotyczące projektu geodezyjnego. Powiatowi
Kraśnickiemu przyznano dotację. Dodał, Ŝe jest porozumienie starostów
odnośnie wspomnianego projektu,
- 8 marca 2014 roku w Kraśniku odbył się Międzynarodowy Turniej w Zapasach
Kobiet Juniorek,
- 8 marca 2014 roku Zarząd Powiatu uczestniczył w licznych spotkaniach z
okazji Dnia Kobiet,
- 9 marca 2014 roku odbyły się obchody rocznicy śmierci Ks. Zielińskiego.
Zarząd Powiatu współorganizował uroczystości w niedzielę w Kościele Św.
Ducha, zaś w poniedziałek (10 marca) uczestniczył w obchodach w Szkole
Podstawowej w StróŜy,
- 13 marca 2014 roku odbył spotkanie z przedstawicielami firmy Chevron.
Dodał, Ŝe firma wywiązuje się ze wszystkich zobowiązań finansowych, jest na
etapie wycofywania się z Kraśnika,
- 17 marca 2014 roku miało miejsce podsumowanie kontroli RIO w Starostwie
Powiatowym, wyniki są zadowalające, gdyŜ nie wykryto większych
nieprawidłowości.
Podziękował
wszystkim
pracownikom
Starostwa
uczestniczącym w kontroli,
- 18 marca 2014 roku odbyła się Rada Społeczna SP ZOZ. Głównym tematem
były plany inwestycyjne na 2014 rok oraz przedstawienie kondycji finansowej
SP ZOZ po roku 2013,
- 19 marca 2014 roku odbył wraz z Wicestarostą spotkanie z Prezesem FŁT.
Dodał, Ŝe w bieŜącym roku zatrudniono ponad 100 osób w FŁT. Ponadto,
obserwuje się wzrost zatrudnienia w firmie Tsubaki - Hoover, z którą Powiat
współpracuje za pośrednictwem PUP,
- 20 marca 2014 roku uczestniczył w spotkaniu z udziałem Burmistrza, które
dotyczyło realizacji wspólnych przedsięwzięć w 2014 roku. Omówiono kwestię
dojazdu do strefy ekonomicznej oraz sprawę protestów mieszkańców Ul.
Budzyńskiej (wyjaśnił, Ŝe wystąpił do Marszałka o warunki do przebudowy
skrzyŜowania, co miałoby charakter doraźny). Dodał, Ŝe Burmistrz poparł
propozycję, iŜ naleŜy szukać takŜe moŜliwości wybudowania dodatkowej drogi
do strefy. Pan Starosta wyraził nadzieję, Ŝe Burmistrz zaangaŜuje się w
rozmowy z mieszkańcami Ul. Budzyńskiej. Podkreślił, Ŝe sprawa jest otwarta,
jeŜeli będą protesty naleŜy zastanowić się, co dalej zrobić. Niemniej jednak
dojazd do strefy ma takŜe charakter promocyjny. Przebudowa skrzyŜowania nie
„odstraszałaby” inwestorów, ułatwiłaby takŜe Ŝycie mieszkańcom. JeŜeli
konflikt zostanie zaŜegnany naleŜy przystąpić do inwestycji, którą moŜna
wykonać w partnerstwie z Zarządem Dróg Wojewódzkich. Ponadto, jeŜeli
Miasto Kraśnik byłoby zainteresowane takŜe mogłoby wziąć partycypacje w
5
kosztach przebudowy omawianego skrzyŜowania. Dodał, Ŝe będzie rozmawiał z
Marszałkiem w celu wypracowania koncepcji nowego dojazdu do strefy
ekonomicznej w Kraśniku. Na dzień dzisiejszy nie moŜna powiedzieć, w którym
miejscu ono powstanie, jednakŜe niewątpliwie jest to sprawa ponad podziałami
politycznymi, dla dobra powiatu, miasta i mieszkańców,
- 21 marca 2014 roku w Kraśniku odbyła się Konferencja „Zdrowa i bezpieczna
Ŝywność”, jest to kolejny etap współpracy z Uniwersytetem Medycznym w
drodze do powstania Centrum Certyfikacji Produktów Regionalnych w
Kraśniku,
- 24 marca 2014 roku odbył wraz z Wicestarostą spotkanie z Wojewodą
Lubelskim, na którym omówiono sprawy dotyczące Powiatu Kraśnickiego,
- spotkał się z Dyrektorem Departamentu Regionalnego Programu Operacyjnego
w sprawie projektu Regionalne Centrum Produktów Regionalnych.
Zapewniono, Ŝe bardziej konkretna data zakwalifikowania tego projektu do
projektów kluczowych to czerwiec,
- 25 marca uczestniczył w otwarciu bloku operacyjnego w SP ZOZ w Kraśniku,
na które szpital otrzymał dofinansowanie z RPO. Na otwarciu obecny był m.in.
Wiceminister Zdrowia Aleksander Soliński oraz Marszałek Województwa
Lubelskiego Krzysztof Hetman. Inwestycja ta umoŜliwia szpitalowi dalszy
rozwój, drugi aspekt to poprawa bazy i obsługi pacjentów. Dodał, Ŝe warto
wykorzystać ten potencjał, aby szpital nie zamykał się tylko na pacjentów z
Powiatu Kraśnickiego – podał przykład kraśnickich ortopedów, u których leczą
się pacjenci spoza Powiatu, a nawet Województwa,
- 25 marca uczestniczył we wręczaniu Nagród Starosty dla sportowców i
trenerów. Nagrodami wyróŜniono ponad 60 osób,
- 25 marca odbyło się posiedzenie Komisji Rozwoju Gospodarczego Rady
Powiatu, na którym gościł m.in. Burmistrz Kraśnika. Poruszono temat rozwoju
strefy ekonomicznej w Kraśniku. Podczas obrad obecni byli takŜe
przedstawiciele lokalnych mediów,
- Powiat Kraśnicki otrzymał dofinansowanie na projekt pn. „Działania
marketingowe szansą na rozwój i promocję na arenie międzynarodowej”.
Projekt ten opiewa na kwotę 430 tys. zł i obejmuje takie działania jak
wyposaŜenie biura inwestora, organizację „Maliniaków”, wyjazdy studyjne dla
przedsiębiorców i pracowników biura, organizacja spotkań informacyjnopromocyjnych dla przedsiębiorców oraz organizację II forum gospodarczego,
- zaprosił na Konferencję Naukową pn. „Dziedzictwo Jana Pawła II – Przesłanie
dla Polski”, związaną z Kanonizacją Jana Pawła II.
Pan Przewodniczący zapytał czy do powyŜszego sprawozdania ktoś z radnych
ma pytania bądź uwagi.
6
Pan Radny Roman Bijak skierował do Pana Starosty następujące pytania:
1) Co było przyczyną zmiany Dyrektora ZDP?
2) Czy firma Chevron znalazła gaz łupkowy? Jaki jest powód jej wycofania
się z Kraśnika – czy fakt, Ŝe nie ma łupków?
3) Mieszkańcy Ul. Budzyńskiej nie zgadzają się na przebudowę
skrzyŜowania, bo chcą mieć spokój. Zapytał czy nie lepszym
rozwiązaniem byłaby droga do Kraśnika przez tory, która nie budziłaby
konfliktów?
4) Odnośnie mieszkańców Ul. Nadstawnej poinformował, Ŝe nie
protestowaliby gdyby droga była rozbudowana – czy w sprawie jest jakaś
odpowiedź dla mieszkańców?
Pan Radny Eugeniusz Pelak zapytał czy są organizowane przedsięwzięcia/
wyjazdy związane z Kanonizacją Jana Pawła II? W jaki sposób Powiat uczczi to
wydarzenie?
Pan Starosta odpowiadając na pytania Radnego Bijaka wyjaśnił, Ŝe 1) umowa z
byłym Dyrektorem ZDP Panem Ireneuszem Ofczarskim została rozwiązana na
jego Ŝyczenie, co było spowodowane znalezieniem przez niego lepszej oferty
pracy. Dodał, Ŝe odszedł w atmosferze porozumienia. 12 marca 2014 roku
Zarząd Powiatu powierzył obowiązki Dyrektora ZDP Panu Romanowi
Kurkowiczowi, który w ZDP zajmował się zamówieniami publicznymi.
Obowiązki Dyrektora ma pełnić do 12 kwietnia 2014 roku.
4) Co do mieszkańców Ul. Nadstawnej powiedział, Ŝe odpowiedź jest
przygotowywana, zaś więcej w tym temacie powie Pan Józef Wójcik Z-ca
Dyrektora ZDP w Kraśniku.
3) Odnośnie dojazdu do strefy ekonomicznej i torów, odpowiedział, Ŝe w
kwestii tej popełnionych zostało w przeszłości bardzo duŜo błędów. Była
propozycja, aby za długi FŁT torowisko zostało przejęte przez Miasto Kraśnik.
Miasto nie przejęło tych torów, dlatego pozyskał je nowy właściciel. Podkreślił,
iŜ naleŜy przestać mówić o „obwodnicy północnej”, gdyŜ ta inwestycja jest
nierealna z uwagi na zbyt wysokie koszty. Po wielokrotnych rozmowach z
Marszałkiem Województwa nie widzi moŜliwości, aby została ona
wprowadzona do realizacji, pomimo Ŝe są środki na drogi. Nie są to jednak tak
duŜe pieniądze by budować kolejną drogę. Poza tym planowany jest remont Ul.
Urzędowskiej (od świateł do Chodla – w ramach dojazdówki do mostu w
Kamieniu), dlatego trudno Ŝeby Zarząd Województwa remontował Ul.
Urzędowską i jednocześnie wprowadzał nowe inwestycje. Trzeba pracować nad
nowym rozwiązaniem. Poinformował, Ŝe Przewodniczący Komisji Rozwoju
7
Gospodarczego Pan Piotr Janczarek zaproponował, aby sięgać po inne środki,
nie tylko przeznaczone na budowę dróg lokalnych, wojewódzkich, powiatowych
czy gminnych, lecz przeznaczone na budowę dojazdu do strefy ekonomicznej –
takie środki na budowę infrastruktury stref będą. Powiedział, Ŝe trzeba
przygotować warianty budowy drogi, czym powinien zająć się Urząd Miasta,
gdyŜ strefa nie naleŜy do zadań powiatu. Sytuacja jest trudna, bo istnieje strefa
ekonomiczna bez dojazdu. Trzeba udać się z pewną wariantowością do ZDW,
do Zarządu Województwa, do Marszałka Województwa i próbować wnieść
nowe rozwiązania na dzisiaj. Równolegle naleŜy rozmawiać z mieszkańcami Ul.
Budzyńskiej, aby dla wspólnego dobra przebudować rondo, by nie odstraszać
inwestorów. Powiedział, iŜ trzeba pamiętać, Ŝe strefa w Kraśniku nie jest
perełką, takich stref jest kilkanaście, istnieje powaŜana konkurencja w
pozyskiwaniu inwestorów – np. w Janowie Lubelskim istnieje strefa
ekonomiczna z dobrym dojazdem.
Odpowiadając na pytanie Radnego Pelaka wyjaśnił, Ŝe organizowana jest
bardzo duŜa impreza z zaangaŜowaniem Kościoła. Dziekan Zamorski jest
zaangaŜowany w Mszę Świętą dziękczynną za Kanonizację 4 maja 2014 r.
Będzie on uczestniczył w całej imprezie, która odbędzie się na dziedzińcu
duŜego Kościoła w Kraśniku Starym. Dodał, Ŝe zaangaŜowane są w te
uroczystości wszystkie samorządy gminne, szkoły, organizacje pozarządowe,
organizacje kościelne, proboszczowie. Posiada pokaźną ilość propozycji imprez
planowanych na kwiecień. 4 maja 2014 r. odbędzie się podsumowanie, podczas
którego odbędą się występy, wspólne śpiewanie „Barki” w łączności z Polonią
Kanadyjską. W imprezie tej będą uczestniczyć hierarchowie kościelni.
Podkreślił, Ŝe 4 maja będzie podsumowanie, zaś imprezy będą odbywać się
przez cały kwiecień – ich kalendarz moŜna zobaczyć na stronie internetowej
Starostwa Powiatowego w Kraśniku lub na stronie Festiwalu Jana Pawła II.
Poinformował, Ŝe Gmina Kraśnik organizuje wyjazd do Rzymu, zaś po
szczegółowe informacje naleŜy zwrócić się do Wójta Gminy Kraśnik.
Pan Przewodniczący poprosił o odpowiedź na pytanie Radnego Bijaka Pana
Józefa Wójcika Z-cy Dyrektora ZDP w Kraśniku.
Pan Józef Wójcik Zastępca Dyrektora ZDP poinformował, Ŝe Ul. Nadstawna
znajduje się częściowo na terenie Gminy Kraśnik, częściowo zaś na terenie
Miasta Kraśnik. W Gminie Kraśnik został wybudowany chodnik, a
mieszkańcom chodzi o to, Ŝe w trakcie budowy krawęŜnik został dostosowany
do odnowy nawierzchni (jest wysoki). Wyjaśnił, Ŝe w tym roku nie jest
przewidziane ułoŜenie nowej nawierzchni, zaplanowany jest tylko remont. Na
przyszły rok, wstępnie planowane jest ułoŜenie chodnika w Mieście i częściowo
8
na terenie Gminy. W tym roku wykonywane będą prace przy budowie chodnika
na Ul. Kolejowej, przy odnowie nawierzchni Ul. Sikorskiego i Al. Tysiąclecia –
wspólnie z Miastem Kraśnik.
Pan Radny Roman Bijak zwrócił się do Pana Starosty ze słowami, iŜ od pomysłu
do realizacji w polskich warunkach jest daleka droga, jak to było w przypadku
obwodnicy południowej (około 15 lat pomiędzy pomysłem a wykonaniem). W
przypadku obwodnicy północnej trzeba „mówić wspólnym głosem”. Remont Ul.
Urzędowskiej nie rozwiąŜe sprawy, dlatego powinno się działać razem, ponad
podziałami. NaleŜy iść w tym kierunku, aby ta obwodnica powstała.
Co do słów Pana Józefa Wójcika, powiedział, Ŝe starał się aby w 2014 roku
zabezpieczono środki finansowe na odnowę Ul. Nadstawnej. Dodał, Ŝe jest to
droga powiatowa, pomimo tego, Ŝe leŜy w Gminie Kraśnik i Dzierzkowice.
Powiedział, Ŝe droga ta jest fatalna. JeŜeli powiat chciałby to znalazłby
pieniądze na jej remont, bo moŜna np. 200 tys. zł przesunąć z działu Promocja,
tym bardziej, Ŝe na organizację „Święta Malin” powiat otrzyma środki z innych
źródeł, ale musi być tu wola polityczna.
W związku z brakiem dalszych uwag, Pan Przewodniczący Rady poinformował,
Ŝe sprawozdanie Pana Starosty z pracy Zarządu Powiatu od poprzedniej sesji
zostało przyjęte przez Radę Powiatu.
Punkt 5. Funkcjonowanie pomocy społecznej na terenie powiatu
oraz
sprawozdanie
z
działalności
Powiatowego
Centrum Pomocy Rodzinie w Kraśniku.
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe wraz z materiałami przesłanymi na sesję
radni otrzymali informację dotyczącą funkcjonowania pomocy społecznej na
terenie powiatu oraz sprawozdanie z działalności Powiatowego Centrum
Pomocy Rodzinie w Kraśniku.
O wprowadzenie do tematu poprosił Panią Małgorzatę Romanko Dyrektora
Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Kraśniku.
Pani Małgorzata Romanko Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w
Kraśniku poinformowała, Ŝe zgodnie z ustawą o pomocy społecznej corocznie
Radzie Powiatu przedstawiane jest sprawozdanie z funkcjonowania pomocy
społecznej oraz sprawozdanie z działalności Powiatowego Centrum Pomocy
Rodzinie w Kraśniku (Zał. Nr 2).
Dodała, Ŝe sprawozdanie zawiera opis zadań realizowanych przez jednostki
organizacyjne pomocy społecznej w Kraśniku w ramach ustawowych
9
kompetencji. Instytucjonalna pomoc społeczna to m. in. na terenie powiatu 3
DPS – y. W roku 2013 przebywało w nich 315 mieszkańców, z czego 40 % to
mieszkańcy Powiatu Kraśnickiego, zaś 60% to mieszkańcy innych powiatów. W
2 DPS- ach tego samego typu dla osób w podeszłym wieku oraz przewlekle
somatycznie chorych przez cały rok był komplet mieszkańców, a nawet ponad
komplet, co świadczy o duŜym zainteresowaniu powiatowymi placówkami
opiekuńczymi. Jest to spowodowane wysokim standardem świadczonych tam
usług, jak i miesięcznym kosztem, który jest jednym z niŜszych na terenie
województwa. Dzięki temu DPS – y wypracowywują wysokie dochody.
Środowiskowy Dom Samopomocy w Kraśniku to zadanie z zakresu
administracji rządowej w 100% finansowane przez Wojewodę dla 50 osób
chorych psychicznie i niepełnosprawnych intelektualnie.
Zadaniem finansowanym ze środków zewnętrznych z dotacji Wojewody jest to
Powiatowy Zespół Orzekania o Niepełnosprawności. W ubiegłym roku wydał
on ponad 2 tys. orzeczeń i obsłuŜył ponad 4 tys. interesantów.
Inne zadania realizowane w szerokim zakresie to działania realizowane z
PFRON. Jest to rehabilitacja społeczna osób niepełnosprawnych. W ramach
tego zadania dofinansowano turnusy rehabilitacyjne, sprzęt rehabilitacyjny,
budowano bariery architektoniczne, działalność warsztatu terapii zajęciowej. Na
te zadania wydano w ubiegłym roku 850 tys. zł, lecz były to środki
niewystarczające w stosunku do potrzeb. Zabezpieczały one potrzeby w zakresie
od 20 do 40% w zaleŜności od zadania. Dodała, Ŝe wysokość tych środków jest
na podobnym poziomie, ale z roku na rok jest większe zainteresowanie osób
niepełnosprawnych. W związku z tym niemoŜliwe jest zabezpieczenie
wszystkich potrzeb.
Rok 2013 to drugi rok realizacji programu pilotaŜowego „Aktywny samorząd”.
Jest on skierowany do osób niepełnosprawnych, ale jest on finansowany w inny
sposób - nie z PFRON według algorytmu, lecz ze środków przeznaczonych na
program pilotaŜowy, na który podpisuje się oddzielną umowę z PFRON. W
ubiegłym roku wydano na ten program ponad 200 tys. zł, co zapewniło pełne
zabezpieczenie potrzeb. Program ten realizowany był w 2 modułach. Wcześniej
było to zadaniem oddziałów wojewódzkich PFRON, obecnie juŜ 2 rok
realizował to samorząd powiatowy. Pierwszy moduł to likwidacja bariery
transportowej np. dofinansowanie przystosowania samochodu dla osoby
niepełnosprawnej. Drugi moduł to likwidacja barier w dostępie do uczestnictwa
w społeczeństwie informacyjnym np. dofinansowanie sprzętu informatycznego
dla osób z odpowiednim rodzajem niepełnosprawności. Obszar „C” to
likwidacja barier w poruszaniu się, gdzie dofinansowywano wózki elektryczne,
jak i specjalistyczne protezy. Obszar „D” to pomoc w utrzymaniu aktywności
zawodowej poprzez zapewnienie opieki osobom zaleŜnym. W ramach tego
10
zadania istniała moŜliwość opłacenia przedszkola w przypadku gdyby osoba
niepełnosprawna chciała podjąć zatrudnienie. Podkreśliła, Ŝe największym
zainteresowaniem cieszył się moduł 2 potocznie nazywany „Studentem”. Z tego
modułu opłacano czesne studentom legitymującym się znacznym lub
umiarkowanym stopniem niepełnosprawności.
Podsumowała realizację projektów unijnych w 2013 roku. Pierwszy projekt
realizowany juŜ 6 rok to „Dobry Start”. Jego budŜet to 1 mln 133 tys. zł. W
ubiegłym roku działania w ramach powyŜszego projektu skierowano do 137
osób. Dotyczył on osób niepełnosprawnych, rodzin zastępczych, wychowanków
rodzin zastępczych i placówek, jak równieŜ do osób doświadczających
przemocy.
Drugi to projekt pn. „Odrodzenie Feniksa”. BudŜet tego projektu to 260 tys. zł.
Skierowany był on do wychowanków opuszczających rodziny zastępcze. W
ramach tego projektu wspomagano zakwalifikowanych do projektu
wychowanków w opłacaniu stancji i ich wyposaŜaniu. Obecnie 6 z 10
wychowanków odbywa staŜe u kraśnickich przedsiębiorców.
Pod koniec ubiegłego roku rozpoczęto realizację projektu pn. „Schematom
Stop”. W tym roku będzie jego kontynuacja z wykorzystaniem środków
finansowych.
Poinformowała, Ŝe realizowany będzie następny projekt pt. „Przeciwdziałanie
wykluczeniu cyfrowemu w Województwie Lubelskim - edycja III”. W jego
ramach będzie moŜna przyznać mieszkańcom powiatu zestawy komputerowe
(85 zestawów). Ten program na terenie Województwa będzie realizować nasz
samorząd powiatowy oraz Radzyń Podlaski. Z gmin będzie go realizować gmina
Zakrzówek, Urzędów, Kraśnik i Annopol. Gminy te będą miały mniejszą liczbę
zestawów komputerowych.
Pan Przewodniczący poprosił Panią BoŜenę Wilkołek Przewodniczącą Komisji
Zdrowia i Pomocy Społecznej o odniesienie się do przedstawionego
sprawozdania.
Pani BoŜena Wilkołek Przewodnicząca Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej
poinformowała, Ŝe Komisja Zdrowia przyjęła informację na temat
funkcjonowania pomocy społecznej na terenie powiatu oraz sprawozdanie z
działalności Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Kraśniku.
Podsumowała, Ŝe rok 2013 był dla PCPR w Kraśniku kolejnym rokiem
systematycznej i sumiennej pracy, zaś nałoŜone ustawą zadania jednostka ta
realizowała przy pełnym zaangaŜowaniu wszystkich jej pracowników w ramach
istniejących środków oraz moŜliwości finansowych.
11
Pan Przewodniczący otworzył dyskusję.
Pan Radny Roman Bijak poinformował, Ŝe PCPR realizuje szeroki zakres
działania od opieki nad dziećmi w Domu Dziecka do pomocy społecznej w
„domach starości”. Z przedstawionych informacji wynika jak duŜa jest liczba
osób wymagających opieki. Zaznaczył, Ŝe jest to kosztowna opieka. Niemniej
jednak bardzo potrzebna. Powiedział, Ŝe na rodzinę wielodzietną państwo nie
dokłada praktycznie Ŝadnych środków finansowych. Zaś utrzymanie 1
mieszkańca DPS - u kształtuje się w granicach 2,5 tys. zł, w Domu Dziecka
ponad 3,5 tys. zł, zaś w Wiosce Dziecięcej ponad 2,5 tys. zł. Państwo Polskie
przyznaje „grosze” jako dodatek rodzinny, nie zwalnia rodzin wielodzietnych z
podatku dochodowego. Zapytał, czy to jest równe traktowanie wszystkich dzieci
i dorosłych.
To, czym zajmuje się PCPR i inne jednostki pomocy społecznej to działania
związane z patologią rodziny. A jest to wynikiem wielu czynników m. in. braku
pracy, nałogów, nietrwałych związków małŜeńskich. Powiedział, Ŝe
niewątpliwie cieszy fakt, iŜ pomoc społeczna jest tak owocna. JednakŜe, dopóki
nie zacznie się promować rodziny jako modelu rozwoju człowieka i państwa, a
będzie rosła demoralizacja, to te wydatki takŜe będą rosły. Bez wychowania na
wartościach etyczno - moralnych i odniesieniu do Boga, a nie ideologii „gender”
będzie rosła liczba dzieci w Domach Dziecka czy Wioskach Dziecięcych.
Podkreślił, iŜ jest to podyktowane wieloma względami, a przede wszystkim
patologią rodzinną. Powiedział, Ŝe co do w/w sprawozdania nie ma uwag.
Pogratulował Pani Dyrektor PCPR starań włoŜonych w realizację wszystkich
wspomnianych programów pomocowych. Podkreślił jednak, Ŝe nawet najlepszy
dom dziecka nie zastąpi prawdziwej rodziny, a pobyt w takiej placówce zawsze
zostawia pewne piętno w Ŝyciu osoby w niej dorastającej. Dlatego naleŜy robić
wszystko w kierunku tego, aby polskie rodziny były trwałe. Zaś Państwo
Polskie powinno wspierać je finansowo.
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe Rada Powiatu przyjęła informację na
temat funkcjonowania pomocy społecznej na terenie powiatu oraz sprawozdanie
z działalności Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Kraśniku.
Punkt 6. Sprawozdanie z efektów pracy PCPR - jako organizatora
rodzinnej pieczy zastępczej.
12
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe radni wraz z materiałami przesłanymi na
sesję otrzymali powyŜsze sprawozdanie. O wprowadzenie do tematu poprosił
Panią Małgorzatę Romanko Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie
w Kraśniku.
Pani Małgorzata Romanko Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w
Kraśniku przedstawiła powyŜsze sprawozdanie (Zał. Nr 3).
Dodała, Ŝe na podstawie zarządzenia Starosty Kraśnickiego PCPR pełni rolę
organizatora rodzinnej pieczy zastępczej. Jako organizator jednostka ta
podejmowała wiele działań aby rodziny zastępcze i umieszczone w nich dzieci
miały pomoc i wsparcie w róŜnym zakresie. Pod koniec ubiegłego roku na
terenie Powiatu Krasickiego funkcjonowało 93 rodziny zastępcze, w których
przebywało 160 dzieci. Tabela Nr 4 prezentuje szczegółowo rodzaje wszystkich
świadczeń skierowanych do rodzin zastępczych. Wygenerowało to wydatki na
poziome ponad 2 mln 200 tys. zł. Organizowanie opieki dzieciom
pozbawionych opieki własnych rodziców to zadanie własne powiatu i jest ono
finansowane ze środków własnych, z programów Ministerstwa Pracy i Polityki
Społecznej i ze środków unijnych. Zarówno ze środków unijnych, jak i
ministerialnych moŜna było opłacać czesne za studia wychowanków,
wynajmować mieszkania, częściowo je wyposaŜać, szkolić rodziny zastępcze i
organizować im wakacyjne wyjazdy, płacić wynagrodzenia zawodowym
rodzinom zastępczym, itp. Oprócz rodzinnej pieczy zastępczej na terenie
powiatu funkcjonuje instytucjonalna piecza zastępcza realizowana przez 4
placówki opiekuńczo - wychowawcze: Dom Dziecka, Rodzinny Dom Dziecka,
MłodzieŜowa Wspólnota Mieszkaniowa SOS oraz Wioski Dziecięce SOS.
Miesięczny koszt utrzymania w tych placówkach waha się od 2, 5 tys. zł do
3.700 zł. Miejsc statutowych jest 133, zaś w ubiegłym roku było 113
wychowanków. W porównaniu do lat poprzednich nastąpił spadek liczby dzieci
kierowanych do placówek. Ubiegły rok był drugim rokiem, gdy gminy
partycypowały w kosztach utrzymania swoich dzieci w placówkach pieczy
zastępczej. Powiat otrzymał kwotę 46 tys. zł tytułem zwrotu wydatków na
częściowe pokrycie kosztów utrzymania. Kwota ta będzie z roku na rok coraz
wyŜsza, gdyŜ ustawa przewiduje udział w kosztach w stosunku do dzieci
umieszczanych w placówkach pieczy zastępczej od 1 stycznia 2012 roku.
Zastępcze formy opieki nad dzieckiem są najlepszym rozwiązaniem w sytuacji,
kiedy dziecko jest pozbawione wzrastania w rodzinie naturalnej. PCPR w
swoich działaniach będzie starał się propagować ideę rodzicielstwa zastępczego.
W miesiącu czerwcu odbędzie się festyn pn. „Dzień Rodzicielstwa
Zastępczego”. Podjęte zostaną działania w kierunku zmniejszania liczby dzieci
umieszczanych w placówkach opiekuńczo - wychowawczych. Poinformowała,
13
Ŝe w roku 2013 nie skierowano Ŝadnego dziecka do placówki opiekuńczo wychowawczej. Kierowano tylko do rodzin zastępczych. Dziecko powinno być
wychowywane przez własnych rodziców, ale w sytuacji, gdy nie spełnia on
naleŜycie swych obowiązków, wówczas zapewnienie dziecku opieki jest
zadaniem własnym powiatu.
Zdrowia i Pomocy Społecznej o przedstawienie opinii Komisji do
przedstawionego sprawozdania.
poinformowała, Ŝe Komisja Zdrowia i Pomocy Społecznej na swym posiedzeniu
przyjęła powyŜsze sprawozdanie. Dodała, Ŝe jednym z najwaŜniejszych zadań
PCPR jako organizatora rodzinnej pieczy zastępczej jest pozyskiwanie
zawodowych rodzin zastępczych, bo jest na to coraz większe zapotrzebowanie.
Rolą PCPR w tym zakresie jest pozyskiwanie i wydatkowanie środków
finansowych na propagowanie idei rodzin zastępczych, szkolenie zawodowych
rodzin zastępczych oraz inne formy wsparcia, z czym jednostka ta radzi sobie
bardzo dobrze.
Następnie podziękował za działania PCPR. Dodał, Ŝe istnieje wiele przypadków
w innych powiatach, Ŝe dzieci trafiają do nieodpowiednich rodzin. Podkreślił, Ŝe
PCPR w Kraśniku nie tylko zajmuje się pozyskiwaniem i umieszczaniem dzieci
w rodzinach zastępczych, ale takŜe interesuje się ich późniejszym losem.
Powiedział, Ŝe jako dyrektor szkoły musi co najmniej 3 razy w roku informować
o stanie dzieci, stopniu zainteresowania się nimi rodziców zastępczych.
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe Rada Powiatu przyjęła sprawozdanie z
efektów pracy PCPR - jako organizatora rodzinnej pieczy zastępczej.
Punkt
7.
Informacja Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku
o sytuacji na rynku pracy Powiatu Kraśnickiego za
rok 2013.
14
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe wraz z materiałami na sesję radni
otrzymali powyŜszą informację.
O przedstawienie sprawozdania poprosił Pana Andrzeja Tybulczuka Dyrektora
PUP w Kraśniku.
Pan Andrzej Tybulczuk Dyrektor PUP w Kraśniku przedstawił w/w
sprawozdanie (Zał. Nr 4).
Powiedział, Ŝe informacja jest tak obszerna, gdyŜ chciał przełamać stereotypy,
Ŝe PUP tylko rejestruje bezrobotnych, wypłaca zasiłki i kieruje na staŜe.
Wskazał najwaŜniejsze elementy sprawozdania. Pierwszy rozdział sprawozdania
to statystyka. Na koniec roku zarejestrowano 7010 osób, w ciągu roku
zarejestrowano 6800 osób, wyrejestrowano około 6600 osób. Co roku
obsługiwanych jest przez PUP około 6800 osób zarówno w budynku Starostwa,
jak i w gminach ościennych poza Miastem Kraśnik i Gminą Kraśnik.
Drugi rozdział zawiera opis usług rynku pracy, czyli tzw. pasywne formy
aktywizacji, takie jak: poradnictwo zawodowe, działalność klubów pracy
szkolenia, studia podyplomowe, kontynuacja nauki. Z tych form skorzystało w
2013 roku ponad 8.5 tys. osób.
Trzeci rozdział to aktywne formy, czyli instrumenty rynku pracy, do których
naleŜą: prace interwencyjne, roboty publiczne, staŜe, dotacje na rozpoczęcie
własnej działalności gospodarczej, refundacje kosztów utworzenia miejsca pracy
bezrobotnego oraz prace społeczno – uŜyteczne. Z tych form w 2013 roku
skorzystało 1415 osób.
Ponadto, w 2013 roku zarejestrowano 5177 oświadczeń o chęci zatrudnienia
cudzoziemca. Podkreślił, Ŝe było to najwięcej w Województwie Lubelskim.
Kolejne miejsca zajął Powiat Opolski i Puławski z liczbą oświadczeń w
granicach 4000. Podał, Ŝe Powiat Chełmski zarejestrował około 200 oświadczeń
w ciągu ubiegłego roku. W tym roku w PUP w Kraśniku zarejestrowano juŜ
ponad 1500 oświadczeń.
Poinformował, Ŝe w związku z planowaną nowelizacją ustawy, PUP będzie
zmieniał swoją działalność w kierunku jeszcze bardziej efektywnej. Pracownicy
zatrudnieni jako pośrednicy, doradcy, specjaliści od projektów staną się
doradcami klienta instytucjonalnego (pracodawcy), jak i indywidualnego
(pracownika), co ma zwiększyć opiekę nad bezrobotnym. Pojawi się nowe
zadanie w postaci wydzielania grup bezrobotnych juŜ przy rejestracji na
bezrobotnych aktywnych, bezrobotnych mniej aktywnych, którym potrzebne
będzie wsparcie w postaci pasywnych i aktywnych form oraz na trzecią grupę –
oddalonych od rynku pracy. Ostatnią grupą bezrobotnych będą zajmować
instytucje zewnętrzne, takie jak organizacje pozarządowe i agencje zatrudnienia.
Pojawi się takŜe wiele aktywnych form, które PUP testował i o wynikach
15
informował rok temu. Na te nowe formy dodatkowe środki wpłyną w miesiącu
czerwcu lub lipcu. OkaŜe się czy formy te zyskają taka popularność jak np. staŜe
dla bezrobotnych.
Zdrowia i Pomocy Społecznej o odniesienie się do przedstawionego
sprawozdania oraz o przedstawienie opinii Komisji.
przyjęła powyŜszą informację. Podkreśliła, Ŝe to nie PUP, lecz miejscowy
aktywny rynek tworzy miejsca pracy. Powiat Kraśnicki jest na „średnim”
miejscu w Województwie Lubelskim, jeśli chodzi o stopę bezrobocia, która
wynosi 15,9% co daje 11 miejsce. NajniŜsza stopa bezrobocia występuje w
Powiecie Biłgorajskim i wynosi 9,4%, zaś najwyŜsza w Powiecie Włodawskim
25%. Porównanie to daje pewien obraz sytuacji Powiatu Kraśnickiego na rynku
pracy w 2013 roku.
Następnie, Pan Przewodniczący poprosił Pana Wiesława Kołczewskiego
Wiceprzewodniczącego Komisji Rozwoju Gospodarczego o przedstawienie
opinii Komisji Rozwoju Gospodarczego do powyŜszej informacji.
Pan Wiesław Kołczewski Wiceprzewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego
poinformował, Ŝe Komisja Rozwoju Gospodarczego na swym posiedzeniu
pozytywnie zaopiniowała powyŜszą informację. Skierował do Dyrektora PUP
pytanie odnośnie nowych aktywnych form zatrudnienia, które będą
wprowadzone do realizacji po 1 kwietnia 2014 r.
Pan Radny Roman Bijak powiedział, Ŝe bezrobocie jest największym
problemem nie tylko w naszym powiecie, ale i w kraju. Temat ten będzie
podnoszony w najbliŜszym okresie, czyli w okresie wyborczym. Zapytał, czy w
Kraśniku w ogóle jest rynek pracy. Powiedział, Ŝe wysokie bezrobocie jest
elementem polityki państwa. Od czasu transformacji jest dwucyfrowe
bezrobocie, a główną przyczyną tego stanu jest likwidacja polskiego przemysłu.
Jednocześnie obecne bezrobocie jest niektórym „na rękę”, bo jeśli pracownik
idzie do pracodawcy z uwagą, Ŝe coś się nie podoba lub chce podwyŜkę to
usłyszy „na twoje miejsce jest 10 czy 20”. Pracownik jest niewolnikiem pracy.
Rynek pracy w Kraśniku opiera się na 2 zakładach przemysłowych: FŁT i
16
Tsubaki - Hoover. Ponadto, na usługach i handlu oraz na urzędach. To jest rynek
zamknięty. Sytuacja z bezrobociem od lat się nie zmienia, co wynika ze
sporządzanych corocznie statystyk. Na koniec roku zawsze jest około 7000
bezrobotnych. W okresie prac sezonowych bezrobocie spadnie, a pod koniec
roku wróci do wspomnianej liczby. Dobrze, Ŝe rozbudowuje się strefa
ekonomiczna, powstała przetwórnia w Annopolu, lecz nadal jest to bardzo mały
krok w kierunku poprawy sytuacji. Rynek Kraśnicki został zaniedbany wiele lat
temu i obecnie gdyby nie owoce miękkie to byłoby jeszcze gorzej. Ludzie
młodzi wyjeŜdŜają za pracą za granicę, co prowadzi do rozpadu rodzin. W ten
sposób tworzy się patologia.
Zapytał ile podpisano umów o staŜe oraz czy wspomniana przez Dyrektora PUP
nowelizacja ustawy nie pociągnie za sobą zwolnień w PUP.
Pan Radny Eugeniusz Pelak powiedział, Ŝe Dyrektor PUP działa „na tyle ile
moŜe”, zaś PUP wykonuje swe zadania bardzo dobrze. Podkreślił, Ŝe sytuacja na
rynku pracy w Powiecie jest tragiczna, bo nawet środki, które ma PUP na 2014
rok (około 8,5 mln zł) to środki na poziomie tych z 2007 i 2008 roku, gdzie nie
były to duŜe nakłady. Zaś w odniesieniu do dzisiejszych czasów i realiów są
zbyt niskie . Na aktywne formy bezrobocia w tym roku przeznaczone jest 2,5
mln zł, czyli połowę tego, co w ubiegłym roku. Są to pieniądze niewielkie. A z
reguły jest tak, Ŝe gdy pieniądze są małe to stawia się wyŜsze wymagania.
Dlatego w tym roku jest wymóg deklaracji zatrudnienia powiązane z aktywnymi
formami zwalczania bezrobocia, czyli ze staŜami. Wielu ludzi krytykuje sposób
organizacji staŜy. MoŜna krytykować, kwestia dotyczy modyfikacji, pewne
rzeczy moŜna zmieniać i dostosowywać. Wiadomo jednak, iŜ jeśli byłyby
większe pieniądze były teŜ większe moŜliwości znalezienia „zastępczej pracy” i
zdobycia pewnych pieniędzy dla młodego człowieka, który zamiast od razu
wyjeŜdŜać na zachód pozostanie w kraju. Obecnie coraz więcej ludzi opuszcza
nasz powiat w poszukiwaniu pracy za granicą, co m.in. jest powodem
zmniejszenia liczby radnych. Odniósł się do statystki, iŜ na początku kadencji
było około 111 tys. mieszkańców w Powiecie, obecnie jest to 98 tys.
Powiedział, Ŝe nie jest to wynikiem samego niŜu demograficznego. Jest on
pewną pochodną. JednakŜe wiadomo, Ŝe starsi ludzie nie będą rodzić dzieci.
Natomiast młodzi, po wyjeździe za granicę na pewno nie będą rodzić ich w
Polsce. Zadziwiającym jest fakt, iŜ w Londynie rodzi się więcej dzieci niŜ w
Warszawie. Dodał, Ŝe zawsze stał na stanowisku, Ŝe politycy, którzy twierdzili,
Ŝe jedynym rozwiązaniem na sytuację młodych ludzi i sytuację Polski jest ich
wyjazd za granicę, to ci, których celem jest działanie na szkodę naszego
państwa. Wypuszczenie za granicę ludzi młodych, wykształconych, zdrowych i
kreatywnych jest zniszczeniem naszego potencjału, dorobku, wychowania,
17
pieniędzy oraz przekazanie tych ludzi jako produkt za granicę, aby inne kraje
mogły korzystać z tego, co nasze państwo wypracowało. Podkreślił, Ŝe
podstawową formą walki z bezrobociem jest tworzenie miejsc pracy. Wiadomo,
iŜ niewiele moŜna zrobić na kraśnickim rynku pracy, bo od tego jest polityka
państwa. Sposób jej prowadzenia znajduje przełoŜenie w sytuacji województw,
powiatów i gmin.
Pan Przewodniczący poprosił Pana Andrzeja Tybulczuka Dyrektora PUP w
Kraśniku o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.
Pan Andrzej Tybulczuk Dyrektor PUP w Kraśniku odpowiadając na pytanie
Radnego Wiesława Kołczewskiwgo wyjaśnił, Ŝe nowe formy aktywizacji to staŜ
dla bezrobotnego, ale będzie on inaczej skonstruowany niŜ do tej pory. Będzie
to sztywno staŜ 6 - miesięczny, pod warunkiem, Ŝe pracodawca zatrudni tę
osobę na pełnym etacie z co najmniej najniŜszym wynagrodzeniem. Jeśli
utrzyma ją w zatrudnienie przez 12 miesięcy na takich warunkach dostanie jako
premię w wysokości 1500 zł brutto. Druga forma to zatrudnienie absolwenta
szkoły wyŜszej. Jest to forma zbliŜona do prac interwencyjnych. JeŜeli
pracodawca zatrudni absolwenta szkoły wyŜszej na 18 miesięcy, wówczas PUP
będzie mógł takiej osobie zrefundować część wynagrodzenia do wysokości
zasiłku plus pochodne od tej kwoty, czyli w granicach około 40% najniŜszego
wynagrodzenia. Dodał, Ŝe jest to forma wygodna dla pracodawcy. W pilotaŜu
okazało się, Ŝe tą formą nie był zainteresowany Ŝaden absolwent szkoły
wyŜszej, z tego względu, iŜ nie chciał się wiązać w pierwszej pracy z
pracodawcą na 1,5 roku za najniŜsze wynagrodzenie. Absolwenci twierdzili, Ŝe
zrobiliby to na okres 3 czy 6 miesięcy, aby sprawdzić, jaka jest to praca i czy
jest szansa na wyŜsze wynagrodzenie w przyszłości. Dodał, Ŝe forma ta jest
zawarta w nowej ustawie, okaŜe się czy sprawdzi się po jej wprowadzeniu.
Trzecia nowa forma to szkolenia. Dodał, Ŝe w pilotaŜu było największe
zainteresowania tą formą. W tym przypadku bezrobotny otrzyma bonus, czyli
przyrzeczenie uzyskania określonej kwoty w ramach, której będzie mógł się
przeszkolić. Będzie to jedno duŜe szkolenie albo kilka mniejszych mieszczących
się w tej kwocie. Podsumował, Ŝe jest to szkolenie pod ofertę pracy.
Kolejną nową formą jest tzw. dodatek mobilnościowy. Polega on na tym, iŜ w
sytuacji, gdy bezrobotny znajdzie pracę w odległości ponad 80 km od miejsca
zamieszkania i będzie to praca na co najmniej 6 miesięcy, wówczas PUP będzie
mógł przyznać dodatek w wysokości do 5 tys. zł na stancję, hotel,
zakwaterowanie.
W pilotaŜu były inne formy takie jak roczne finansowanie nauki w szkole
zawodowej czy studia podyplomowe. W znowelizowanej ustawie tego nie ma.
18
Zgodnie z nowelizacją bezrobotny ma być tym aktywnym, który wskaŜe PUP
formę, mającą dać mu najszybsze zatrudnienie. Wówczas PUP daje
przyrzeczenie przyznania środków, czyli tzw. bonusów na tę formę.
Na nowe formy aktywizacyjne PUP ma otrzymać ponad 1 mln zł. Nowelizacja
ustawy wejdzie w Ŝycie prawdopodobnie w maju. Realizacja nowych form
nastąpi w drugim półroczu. Dodał, Ŝe do wymienionych form zarówno
pracodawcy, jak i bezrobotni podchodzić będą bardzo ostroŜnie. JeŜeli formy te
będą zyskiwały na popularności, środki na ten cel w przyszłym roku
prawdopodobnie będą wyŜsze.
Odnosząc się do pytania Radnego Bijaka powiedział, Ŝe rynek w powiecie
kraśnickim jest bardzo płytki i sezonowy. Dodał, Ŝe nie ma nowych inwestorów
i nie ma się co oszukiwać, Ŝe sprawę załatwi jeden wielki inwestor, bo takiego
nie będzie. Trzeba natomiast pracować nad mniejszymi inwestorami, którzy na
pewno będą. A nawet kilkanaście czy kilkadziesiąt miejsc pracy to jest juŜ
bardzo duŜo. Zadowalającym jest fakt, Ŝe strefa ekonomiczna będzie
generowała wiele miejsc pracy, o czym była mowa na Komisji Rozwoju
Gospodarczego.
Wyjaśnił, Ŝe statystyki przytoczone przez Radną BoŜenę Wilkołek odnośnie
stopy bezrobocia w Powiecie Kraśnickim i Biłgorajskim wynikają z jednego
istotnego faktu. W Powiecie Kraśnickim jest zarejestrowanych około 4, 5 tys.
mikro i małych firm, zaś w Powiecie Biłgorajskim jest to 9 tys. Są to małe
przedsiębiorstwa stanowiące „otoczkę” duŜych firm.
Poinformował, Ŝe w tym roku PUP dysponuje środkami na około 650 staŜy przy
załoŜeniu, Ŝe będą to staŜe pełne 6 - miesięczne. Dodał, Ŝe staŜ bez deklaracji
będzie wynosił 3 miesiące bez moŜliwości przedłuŜenia. Obecnie podpisano
połowę wspomnianej liczby umów. Są wyznaczone terminy na miesiąc do
przodu. Pozyskano z Ministerstwa około 350 tys. zł na aktywizację
bezrobotnych do 25 roku Ŝycia. Ministerstwo planuje na miesiąc czerwiec
uruchomienie drugiej transy rezerw z większymi pieniędzmi.
Dodatkowe formy, które PUP moŜe się ubiegać będą uzaleŜnione od
efektywności. Musi być ona przynajmniej na takim poziomie jak średnia
krajowa lub większa. Jeśli będzie mniejsza środki trafią do innych powiatów z
większą efektywnością. Efektywność określa się liczbowo, czyli ile osób
skierowano do aktywnych form oraz ile skończyło te formy zatrudnieniem.
Ministerstwo przymierzało się do efektywności kosztowej, czyli jak największa
liczba osób zaktywizowana jak najmniejszym kosztem. Obecnie efektywność
ma wykazać czy te aktywne formy nie powielają ofert pracy. Jeśli okazałoby się,
Ŝe są oferty pracy dla kierowców, a mimo to PUP skieruje na staŜ na stanowisko
kierowcy, wówczas nie będzie to efektywność, gdyŜ moŜna było tę osobę
zaktywizować bez wydatkowania środków z Funduszu Pracy czy EFS.
19
Powiedział, Ŝe nowelizacja ustawy nie spowoduje zmniejszenia pracowników
PUP, a nawet moŜliwy jest wzrost zatrudnienia ze względu na pojawienie się
nowego stanowiska pracy, jakim jest wspomniany doradca klienta
indywidualnego czy instytucjonalnego. Na razie będą to dawne stanowiska
doradców zawodowych, pośredników pracy czy specjalistów od szkoleń. W
zaleŜności od tego ilu bezrobotnych będzie przypadało na 1 doradcę, okaŜe się
czy PUP sam będzie wykonywał te czynności czy zajmie się tym instytucja
zewnętrzna, czyli agencja zatrudnienia – wskazywana przez Wojewódzki Urząd
Pracy.
Poinformował, Ŝe środki na aktywizację w Funduszu Pracy to 2,5 mln (2 mln
mniej niŜ w roku ubiegłym)oraz 6 mln w EFS. Dodał, Ŝe te 2 mln zł zostały
jednak „dołoŜone” z EFS. W ubiegłym roku było 4,5 mln zł w Funduszu Pracy,
a 4,3 mln zł w EFS.
Dodał, Ŝe środkami z Funduszu Pracy łatwiej było dysponować na rynku
lokalnym. Środki unijne dotyczą projektów systemowych, gdzie są juŜ
narzucone pewne ramy działania. Trzeba np. zajmować się pewnymi grupami
bezrobotnych, a mianowicie znajdującymi się w szczególnej sytuacji na rynku
pracy. Ponadto, w projektach unijnych narzucona jest bardzo duŜa efektywność.
Wyraził nadzieję, Ŝe mimo trudności uda się sprostać temu zadaniu.
Największym problem w realizacji projektu systemowego jest konieczność
zaktywizowania 150 osób bezrobotnych 50 plus. Jest to grupa najbardziej trudna
do zaktywizowania, gdyŜ w duŜej części są to osoby bez kwalifikacji
zawodowych. DuŜa część rejestruje się w Urzędzie Pracy tylko po to, aby po 6
miesiącach odejść na zasiłek przedemerytalny, zaś aktywizacja wydłuŜyłaby
okres oczekiwania na to świadczenie. Osób zainteresowanych tego typu
aktywizacją jest mało. Poza tym pracodawcy mniej chętnie przyjmują takie
osoby na staŜ, nie mówiąc juŜ o zatrudnieniu po jego zakończeniu.
Pan Radny Roman Bijak powiedział, Ŝe o planowanym zmniejszeniu miejsc
pracy w PUP w związku z nowelizacją ustawy dowiedział się z wypowiedzi
Ministra Pracy i Polityki Społecznej.
Następnie zapytał ile firm w Powiecie Kraśnickim powstało, a ile zakończyło
swoją działalność oraz jeśli Pan Starosta przyjmuje daną osobę na staŜ to
wymagana jest taka sama efektywność, czyli 6 miesięcy staŜu i 6 miesięcy
zatrudnienia.
Pan Andrzej Tybulczuk Dyrektor PUP w Kraśniku odpowiedział, Ŝe PUP nie
prowadzi statystyk dotyczących liczby likwidowanych i nowo tworzonych firm.
Informacje takie są dostępne w Urzędzie Skarbowym oraz w informatorium
GUS.
20
W odpowiedzi na drugie pytanie Radnego Bijaka wyjaśnił, Ŝe Starostwo
Powiatowe takŜe jest pracodawcą i podlega takim samym zasadom. Powiedział,
Ŝe efektywność jest, chociaŜ nie 100%. Przypomniał, Ŝe w ubiegłych latach
mając 16 mln zł na aktywizację PUP prosił pracodawców o przyjęcie staŜystów.
Rynek jest obecnie porównywalny. Podkreślił, iŜ wysokie środki na staŜe w
ubiegłych latach wypaczyły ich ideę, gdyŜ pracodawcy widząc moŜliwość
pozyskania staŜystów zaczęli „wymieniać” pracowników na staŜystów, którzy
pracowali bez umowy o pracę. W obecnej sytuacji cięŜko będzie się
pracodawcom przestawić na efektywność, czyli staŜ za zatrudnienie. Podkreślił,
iŜ obserwuje się wzrost zainteresowania pracami interwencyjnymi. Pierwszy
powód tego to krótszy okres oczekiwania na podpisanie umowy (nawet do 2
tygodni od złoŜenia wniosku). Po drugie przy pracach interwencyjnych
pracodawca zyskuje od pracownika odpowiedzialnego merytorycznie za to, co
robi. Poza tym ten pracownik jest przez połowę okresu „tańszy”. Prace
interwencyjne dla osób 50 plus mogą być refundowane przez okres do 2 lat.
W związku z brakiem dalszych uwag Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe
Rada Powiatu przyjęła informację Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku o
sytuacji na rynku pracy Powiatu Kraśnickiego za rok 2013.
Punkt 8. Podjęcie uchwał:
a) w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej,
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt uchwały radni
otrzymali wraz z materiałami na sesję.
O przedstawienie projektu uchwały w imieniu Zarządu Powiatu poprosił Panią
Skarbnik.
Pani Skarbnik poinformowała, Ŝe projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie
zmiany wieloletniej prognozy finansowej zawiera następujące zmiany:
1. Załącznika Nr 1 „Prognoza kwoty długu na lata 2014-2031” polegające na:
• zwiększeniu planowanych dochodów budŜetu w 2014 roku
o 620.737,32 zł i w 2015 roku o 691.212,40 zł,
• zwiększeniu planowanych wydatków budŜetu w 2014 roku
o 696.052,86 zł i w 2015 roku o taką samą kwotę jak dochody budŜetu,
• zwiększeniu planowanych przychodów budŜetu powiatu w 2014 roku
o 75.315,54 zł z tytułu wolnych środków,
Dodała, Ŝe w prognozie kwoty długów jest uzupełniona informacja o wykonaniu
budŜetu za 2013 rok.
21
2. Załącznika Nr 2 „Wykaz przedsięwzięć do WPF” i polegają na dodaniu
nowego przedsięwzięcia, czyli projektu realizowanego w ciągu 2 najbliŜszych
lat pn. „Kompleksowy system doskonalenia nauczycieli w Powiecie
Kraśnickim”. Rozpisane są wydatki związane z tym projektem na dwa lata.
Łączna wartość projektu 1.610.547,95 zł.
Pan Przewodniczący o przedstawienie opinii Komisji BudŜetowej do w/w
projektu uchwały poprosił Pana Tadeusza Wojtaka Przewodniczącego Komisji
BudŜetowej.
Pan Tadeusz Wojtak Przewodniczący Komisji BudŜetowej poinformował, Ŝe
Komisja BudŜetowa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie
zmiany wieloletniej prognozy finansowej.
Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w
projektem uchwały.
W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami
„za” jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XLII-302 /2014 z dnia 26 marca 2014 r.
w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej.
b) w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2014rok,
Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt uchwały
radni otrzymali wraz z materiałami przesłanymi na sesję.
O przedstawienie projektu uchwały w imieniu Zarządu Powiatu poprosił Panią
Skarbnik.
Pani Skarbnik poinformowała, Ŝe uchwała w sprawie zmian budŜetu powiatu na
2014 rok zawiera następujące zmiany:
1) Zwiększenie planowanych dochodów budŜetu powiatu z tytułu środków z
Unii Europejskiej i z BudŜetu Państwa na realizację 3 projektów o łączną
kwotę 1.500.833, 32 zł,
22
2) Zmniejszenie planowanych dochodów budŜetu z tytułu subwencji oświatowej
o kwotę 430.096 zł, na podstawie informacji przekazanej przez Ministerstwo
Finansów wynikających z ustawy budŜetowej,
3) Zwiększenie planowanych wydatków budŜetu powiatu o kwotę 1.126.148, 86
zł:
- w Dziale „Działalność usługowa” na realizację projektu pn. „Budowa
infrastruktury systemu informacji przestrzennej” o 156.836,51 zł,
- w Dziale „Administracja publiczna” z przeznaczeniem na realizację projektu
„Bitwa pod Kraśnikiem” – charakter promocyjny,
- w Dziale „Oświata i wychowanie” na realizację projektu „Kompleksowy
system doskonalenia nauczycieli w Powiecie Kraśnickim” o 919.335, 45 zł.
Zmniejszenie planowanych wydatków w dziale „Oświata i wychowanie” wiąŜe
się ze zmniejszoną subwencją oświatową o 440.096 zł. Dla zrównowaŜenia
budŜetu przeznacza się kwotę 75.315,54 zł z wolnych środków z roku
ubiegłego.
Pan Przewodniczący poprosił Pana Tadeusza Wojtaka Przewodniczącego
Komisji BudŜetowej o przedstawienie opinii Komisji do projektu powyŜszej
uchwały.
Pan Tadeusz Wojtak Przewodniczący Komisji BudŜetowej poinformował, Ŝe
Komisja BudŜetowa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian
budŜetu powiatu na 2014 rok.
Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w
projektem uchwały.
„za” jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XLII-303/2014 z dnia 26 marca 2014 r.
w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2014 rok.
c) w sprawie likwidacji Szkoły Policealnej Nr 3 w Kraśniku,
23
O przedstawienie projektu uchwały w imieniu Zarządu Powiatu poprosił Pana
Zbigniewa Leziaka Kierownika Wydziału Edukacji i Sportu.
Pan Zbigniew Leziak Kierownik Wydziału Edukacji i Sportu poinformował, Ŝe
projekt w kontekście zamiaru likwidacji powyŜszej placówki był przedmiotem
obrad Rady Powiatu. Dodał, Ŝe w odniesieniu do tego działania otrzymano
pozytywną opinię kuratora oświaty.
Pan Przewodniczący poprosił Pana Sławomira Ćwikłę Przewodniczącego
Komisji Edukacji o przedstawienie opinii Komisji do powyŜszego projektu.
Pan Sławomir Ćwikła Przewodniczący Komisji Edukacji poinformował, Ŝe
Komisja Edukacji pozytywnie zaopiniowała projekt powyŜszej uchwały.
Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt niniejszej uchwały.
W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami
w sprawie likwidacji Szkoły Policealnej Nr 3 w Kraśniku.
d) w sprawie przekształcenia Technikum Uzupełniającego dla Dorosłych w
Annopolu.
otrzymali wraz z materiałami przesłanymi na sesję.
O przedstawienie projektu uchwały w imieniu Zarządu Powiat poprosił Pana
Zbigniewa Leziaka Kierownika Wydziału Edukacji i Sportu.
Pan Zbigniew Leziak Kierownik Wydziału Edukacji i Sportu poinformował, Ŝe
projekt w kontekście zamiaru przekształcenia powyŜszej placówki był
przedmiotem obrad Rady Powiatu. Dodał, Ŝe w odniesieniu do tego działania
podobnie jak w przypadku projektu poprzedniej uchwały otrzymano pozytywną
opinię kuratora oświaty.
Pan Przewodniczący poprosił Pana Sławomira Ćwikłę Przewodniczącego
Komisji Edukacji o przedstawienie opinii Komisji do powyŜszego projektu.
24
Pan Sławomir Ćwikła Przewodniczący Komisji Edukacji poinformował, Ŝe
Komisja Edukacji pozytywnie zaopiniowała projekt powyŜszej uchwały.
Wobec braku uwag, Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt
przedstawionej uchwały.
W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami
w sprawie przekształcenia Technikum Uzupełniającego dla Dorosłych w
Annopolu.
e) w sprawie zmiany uchwały Nr LII-318/10 Rady Powiatu w Kraśniku z
dnia 27 października 2010 r. w sprawie zatwierdzenia „Powiatowego
Programu Działań na Rzecz Osób Niepełnosprawnych na lata 2011-2015”,
O przedstawienie projektu uchwały w imieniu Zarządu Powiat poprosił Panią
Małgorzatę Romanko Dyrektora PCPR w Kraśniku.
Pani Małgorzata Romanko Dyrektor PCPR w Kraśniku przedstawiła powyŜszy
projekt. Dodała, Ŝe konieczność podjęcia uchwały jest spowodowana tym, Ŝe
DPS w Popkowicach będzie się starał o zakup nowego busa przystosowanego
do przewozu osób niepełnosprawnych. Do złoŜenia wniosku wymaga się
dołączenia aktualnego „Programu Działań na Rzecz Osób Niepełnosprawnych”.
W momencie tworzenia Programu na lata 2011-2015 nie zgłoszono do niego
tego zadania. Dlatego zachodzi konieczność, aby „Powiatowy Program Działań
na Rzecz Osób Niepełnosprawnych na lata 2011-2015” został uaktualniony o
zapisy dotyczące zakupu środków transportu dla DPS w Popkowicach. Po
przyjęciu powyŜszej uchwały będzie moŜna kompletować wniosek i składać do
PFRON – u celem uzyskania dofinansowania do zakupu tego środka transportu.
Zdrowia i Pomocy Społecznej o przedstawienie opinii Komisji do powyŜszego
projektu uchwały.
25
pozytywnie zaopiniowała przedstawiony projekt, poniewaŜ wiąŜe się on z
pokonywaniem barier komunikacyjnych. JeŜeli niniejsza uchwała zostanie
przyjęta, wówczas 80% zakupu zostanie dofinansowane z PFRON, zaś 20%
pochodzić będzie ze środków własnych.
Następnie Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt powyŜszej
uchwały.
w sprawie zmiany uchwały Nr LII-318/10 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 27
października 2010 r. w sprawie zatwierdzenia „Powiatowego Programu Działań
na Rzecz Osób Niepełnosprawnych na lata 2011-2015”,
f) w sprawie określenia zadań, na które przeznaczono środki Państwowego
Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przypadające według
algorytmu w 2014 roku.
O przedstawienie projektu uchwały w imieniu Zarządu Powiat poprosił Panią
Małgorzatę Romanko Dyrektora PCPR w Kraśniku.
Pani Małgorzata Romanko Dyrektor PCPR w Kraśniku przedstawiła powyŜszy
projekt. Dodała, Ŝe wzorem lat ubiegłych otrzymano środki finansowe z
PFRON. Zgodnie z ustawą o rehabilitacji zachodzi konieczność zatwierdzenia
podziału środków między poszczególne zadania realizowane przez PCPR, PUP
oraz Wydział Spraw Społecznych Starostwa Powiatowego w Kraśniku.
Wyjaśniła, Ŝe środków na rok 2014 jest o 50 tys. zł więcej niŜ w roku
poprzednim, zaś propozycja podziału zyskała pozytywną opinię Powiatowej
26
Społecznej Rady ds. Osób Niepełnosprawnych. Podkreśliła jednak, iŜ jest to
kropla w morzu potrzeb, a przyznane środki są niewystarczające na ten rok.
Zdrowia i Pomocy Społecznej o przedstawienie opinii Komisji do powyŜszego
projektu uchwały.
pozytywnie zaopiniowała projekt powyŜszej uchwały.
Następnie Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt w/w uchwały.
w sprawie określenia zadań, na które przeznaczono środki Państwowego
Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przypadające według
algorytmu w 2014 roku.
g) w sprawie przeprowadzenia przez Komisję Rewizyjną Rady Powiatu w
Kraśniku kontroli w związku ze złoŜoną skargą na działalność
Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kraśniku,
otrzymali wraz z materiałami przesłanymi na sesję.
O przedstawienie projektu uchwały poprosił Pana Sekretarza.
Pan Sekretarz poinformował, Ŝe wpłynęła kolejna skarga na Powiatowego
Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kraśniku. Dotyczy ona niewłaściwego
przeprowadzenia przez Inspektora naboru na wolne stanowisko urzędnicze.
Dodał, Ŝe Rada Powiatu ma prawo zlecić Komisji Rewizyjnej przeprowadzenie
kontroli.
27
Pan Radny Wiesław Marzec poinformował, Ŝe skoro wpłynęła skarga na PINB
to chciałby ze swojej strony rozszerzyć ten wniosek o zajęcie się przez Komisję
Rewizyjną takŜe innymi skargami, którymi Rada Powiatu zajmuje się przez
dłuŜszy czas na sesji. Powiedział, Ŝe Komisja Rewizyjna powinna rozpatrzyć te
skargi w węŜszym gronie. NaleŜy dać osobom skarŜącym moŜliwość
przedstawienia swoich racji lub po prostu „wyŜalenia się”. Dodał, Ŝe ma na
myśli Panią Skrabuchę i jej syna oraz Państwa z ul. Oboźnej tj. Pana
Mocarskiego, Mazura i Zubrzyckiego. Powiedział, Ŝe rozwiązałoby to sprawę,
gdyŜ Rada Powiatu nie jest wstanie tego wyjasnić na sesji.
Pan Przewodniczący zwrócił uwagę, iŜ niniejszy punk dotyczy oddzielnej
skargi. Dlatego naleŜy skupić się na konkretnej skardze na PINB.
Pani Radna Agnieszka Orzeł Depta odniosła się do wypowiedzi Radnego Marca
odnośnie mieszkańców Wodomistrzówki tj. ul. Oboźnej 38. Powiedziała, Ŝe nie
ma potrzeby, aby Komisja Rewizyjna zajmowała się tym tematem, gdyŜ w
ostatnim czasie uczestniczyła w spotkaniu najemców, dyrekcji oraz wszystkich
zainteresowanych uprawą ogródków przy budynku. W spotkaniu uczestniczył
Pan Tomasz Ośka Kierownik Wydziału Budownictwa oraz Pani Renata Kuś,
która jako członek Komisji ds. rozwiązania tego problemu zajmowała się tą
sprawą. Wyjaśniła, Ŝe większość spraw została juŜ ustalona. W najbliŜszym
czasie odbędzie się wizja, podczas której zapadną kolejne decyzje związane z
uprzątnięciem terenu wokół budynku. Dodała, Ŝe czynsz zostanie na pewno
obniŜony przez Zarząd Powiatu, czym sprawa zostanie zakończona. Wyraziła
nadzieję, Ŝe sprawę uda się załatwić polubownie.
Pan Przewodniczący poprosił o skupienie się na sprawie skargi na PINB. Dodał,
Ŝe informacje na temat innych skarg będzie przedstawiał w punkcie 9. Sprawy
bieŜące. Wyjaśnił, Ŝe nie moŜna oczekiwać, aby Komisja Rewizyjna zebrała się
celem wysłuchania skarŜących, gdyŜ chodzi tu o konkretne zlecenie kontroli w
związku z określoną skargą. MoŜe się to odbyć na podstawie konkretnej
uchwały przygotowanej i przedstawionej pod obrady. Powiedział, Ŝe ze
względów formalnych Komisji nie moŜna zlecić tylko wysłuchania skarŜących.
Dodał, Ŝe w kolejnym punkcie przedstawi odpowiedź z prokuratury i WSA, co
być moŜe rozwiąŜe sprawę skargi Pani Skrabuchy.
Następnie zapytał czy odnośnie przeprowadzenia przez Komisję Rewizyjną
Rady Powiatu w Kraśniku kontroli w związku ze złoŜoną skargą na działalność
Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kraśniku ktoś z Radnych
chciałby zabrać głos.
28
W braku uwag Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt powyŜszej
uchwały.
w sprawie przeprowadzenia przez Komisję Rewizyjną Rady Powiatu w
Kraśniku kontroli w związku ze złoŜoną skargą na działalność Powiatowego
Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kraśniku.
h) w sprawie zmiany uchwały w sprawie podziału powiatu na okręgi
wyborcze, ustalenie granic i numerów oraz liczby radnych
wybieranych w kaŜdym okręgu,
otrzymali przed sesją. Dodał, Ŝe zasadność podjęcia tej uchwały wyjaśnił Pan
Sekretarz przy okazji ustalania porządku obrad.
Następnie otworzył dyskusję.
Pan Radny Roman Bijak zapytał ile mieszkańców liczą obecnie poszczególne
okręgi.
Pan Sekretarz odpowiedział, Ŝe informacje te przedstawi po przerwie.
Pan Przewodniczący zaproponował zabranie głosu Panu Markowi Soleckiemu
Kraśniczaninowi Roku w celu przybliŜenia tematyki swojej działalności.
Pan Marek Solecki zaprosił do obejrzenia wystawy staroci. Wyjaśnił, Ŝe moŜna
tam obejrzeć m.in. unikatowe, zabytkowe pamiątki z Kraśnika i okolic, które
wypoŜyczał do Muzeum Ziemi Chełmskiej czy Muzeum Zamojskiego.
Pan Przewodniczący ogłosił 20 minutową przerwę na udanie się do sali
wystawienniczej i obejrzenie wspomnianej wystawy.
Wznowienie obrad godz. 11.50.
29
Stan 22/23
Pan Przewodniczący poprosił Pana Sekretarza o odpowiedź na pytanie Radnego
Bijaka.
Pan Sekretarz przedstawił liczby mieszkańców w poszczególnych okręgach:
1) okręg nr 1 Miasto Kraśnik - 35.207 mieszkańców,
2) okręg nr 2 Miasto i Gmina Annopol, Gminy Dzierzkowice i Gościeradów –
łączna liczba to 22.114 mieszkańców, na którą składa się:
- Annopol – 9.134
- Dzierzkowice – 5.517
- Gościeradów – 7.463
3) okręg nr 3 Gminy: Kraśnik, Szastarka, Trzydnik DuŜy – łącznie 20.141, w
tym:
- Gmina Kraśnik – 7.389
- Gmina Szastarka 6.069
- Gmina Trzydnik DuŜy – 6.683
4) okręg nr 4 Gminy: Urzędów, Wilkołaz, Zakrzówek łącznie 21.197, w tym:
- Gmina Urzędów – 8.753
- Gmina Wilkołak – 5.545
- Gmina Zakrzówek – 6.899
Z podzielenia liczby mieszkańców przez liczbę przedstawicielstwa, czyli 4.698
wynika, Ŝe:
- w okręgu nr 1 przypada 7,49 mandatu,
- w okręgu nr 2 – 4,70 mandatu,
W przypadku ułamków powyŜej 0,50 zaokrągla się w górę, poniŜej w dół.
Wobec braku dalszych uwag Pan Przewodniczący poddał pod głosowanie
projekt powyŜszej uchwały.
w sprawie zmiany uchwały w sprawie podziału powiatu na okręgi wyborcze,
ustalenie granic i numerów oraz liczby radnych wybieranych w kaŜdym okręgu.
30
Punkt 9. Sprawy bieŜące.
Pan Przewodniczący przypomniał o obowiązku składania oświadczeń
majątkowych - w dwóch egzemplarzach stan na dzień 31 grudnia 2013 r. wraz
z PIT za 2013 rok. Termin składania oświadczeń upływa z dniem 30 kwietnia
2014 r.
Następnie poinformował, Ŝe Kraśnicka Izba Gospodarcza w związku ze sprawą
skargi Pana Józefa Ciempiela nadesłała do Rady Powiatu pismo, w którym
informuje, Ŝe odcina się od sposobu przedstawienia problemu przez
zainteresowanego. KIG widzi jednak potrzebę podjęcia stanowiska w sprawie
„humanizacji” przepisów prawa budowlanego w stosunku do M i Ś
przedsiębiorców. Pan Przewodniczący odczytał w/w pismo (Zał. Nr 5).
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe w związku z powyŜszym w tym miejscu
naleŜy przedstawić „Stanowisko w sprawie zmiany przepisów ustawy Prawo
Budowlane” przygotowane przez Komisję Infrastruktury Technicznej i
Inwestycji. O przedstawienie wspomnianego stanowiska poprosił Pana
Stanisława Tompolskiego Przewodniczącego Komisji. Dodał, Ŝe treść tego
Stanowiska radni otrzymali przed sesją.
Pan Radny Stanisław Tompolski Przewodniczący Komisji Infrastruktury
Technicznej i Inwestycji poinformował, Ŝe w procesie budowlanym występuje
człowiek i prawo budowlane. JeŜeli chodzi o sprawę ludzką, była o tym
dyskusja na poprzedniej sesji. Podkreślił, Ŝe kaŜdy człowiek ma inny charakter,
dlatego interpretacja prawa zaleŜy takŜe od podejścia urzędnika do przepisów
prawnych. Urzędnik trzyma się ściśle litery prawa. Sądy zwracają uwagę na
intencje ustawodawcy i na „ducha prawa”. Przygotowane stanowisko mówi o tej
drugiej stronie, Ŝe oprócz człowieka jest teŜ prawo. Dodał, Ŝe niewątpliwie
prawo budowlane jest złe, gdyŜ stanowi hamulec rozwoju nie tylko
przedsiębiorczości na terenie powiatów, czy gmin, ale wszystkich mających z
nim do czynienia. Niniejsze stanowisko dotyka tego problemu. Podkreślił, Ŝe
zamierza się zwrócić do innych samorządów z terenu Powiatu Kraśnickiego, do
Związku Powiatów, Związków Gmin, aby wspólnym głosem o tym problemie
mówić. Nie moŜe być tak, Ŝe stare, „skostniałe” oraz nieprzystające do
rzeczywistości przepisy prawne są barierą w rozwoju. Dodał, Ŝe powyŜsze
Stanowisko zostało przyjęte przez Komisję Infrastruktury Technicznej i
Inwestycji.
31
Następnie, wobec braku uwag poddał pod głosowanie projekt stanowiska w
sprawie zmiany przepisów ustawy Prawo Budowlane.
„wstrzymało się” – 1 radny.
„za” przy 1 głosie „wstrzymuję się” przyjęła stanowisko z dnia 26 marca2014
roku w sprawie zmiany przepisów ustawy Prawo Budowlane.
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe Prokuratura Rejonowa w Kraśniku
nadesłała postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu
zawiadomienia Pani Zofii Skrabucha. Dodał, Ŝe postanowienie jest podpisane
przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kraśniku Krzysztofa Kłudkę. W
postanowieniu tym wyjaśniono 6 zarzutów postawionych przez Panią
Skrabuchę. Następnie odczytał w/w postanowienie (Zał. Nr 6). Dodał, Ŝe pismo
to będzie do wglądu w Biurze Rady.
Następnie poinformował, Ŝe WSA w Lublinie nadesłał pismo w odpowiedzi na
skargę Pani Zofii Skrabuchy na bezczynność Starosty Kraśnickiego. Dodał, Ŝe
odpowiedź WSA liczy 14 stron. Wyjaśnił, Ŝe w sentencji zawarte jest
sformułowanie, iŜ skarga ta jest bezzasadna.
Pan Przewodniczący powiedział, Ŝe wpłynęło pismo od Wójta Gminy
Zakrzówek poparte podpisami 98 mieszkańców gminy. Następnie odczytał
wspomniane pismo (Zał. Nr 7).
Podkreśli, iŜ zostało ono skierowane do Zarządu Dróg Powiatowych. O
odniesienie się do niniejszego pisma poprosił Pana Józefa Wójcika Z- cę
Dyrektora ZDP w Kraśniku.
Pan Józef Wójcik Z- ca Dyrektora ZDP w Kraśniku wyjaśnił, Ŝe droga
powiatowa BoŜa Wola – Studzianki charakteryzuje się małym natęŜeniem
ruchu. Powiedział, Ŝe nie jest ona w najgorszym stanie, gdyŜ jeszcze gorszy jest
stan drogi Mniszek – Łany, gdzie jest większe natęŜenie ruchu. Dodał, Ŝe w ślad
za powyŜszym pismem w ostatnim czasie wyremontowane zostały największe
ubytki drogi. W miesiącu kwietniu droga ta zostanie w całości wyremontowana,
ubytki będą wypełnione gorącą masą, w ramach remontów bieŜących.
Podkreślił, Ŝe na drodze tej nie ma zagroŜenia dla ruchu.
32
Poinformował, Ŝe Wójt Gminy Zakrzówek zaproponował odnowę nawierzchni
drogi Zakrzówek – Majdan w kosztach rzędu po 100 tys. zł (gmina i powiat).
Jest to droga o duŜym natęŜeniu ruchu.
Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe do Rady Powiatu wpłynęło pismo z
Departamentu PoŜytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej w
sprawie moŜliwości zaprezentowania modelu nieodpłatnego poradnictwa
prawnego i obywatelskiego.
W związku z powyŜszym zapytał czy Radni są zainteresowani w/w prezentacją.
Radni wyrazili zainteresowanie powyŜszą prezentacją.
Pan Przewodniczący poprosił o zabranie głosu Panią Dorotę Posyniak
Przewodniczącą Związków Zawodowych NSZZ.
Pani Dorota Posyniak Przewodniczącą Związków Zawodowych NSZZ
podziękowała Zarządowi Powiatu, Staroście, Wicestaroście za pomoc, wsparcie
i Ŝyczliwość, jakiej doświadczyła Solidarność oświatowa ze strony Starostwa
Powiatowego. Wyjaśniła, Ŝe w grudniu ubiegłego roku Dyrektor Gimnazjum Nr
1 wypowiedział umowę uŜyczenia biura z przeznaczeniem na działalność
związkową, z którego korzystano 8 lat. Poinformowała, Ŝe NSZZ liczy 273
nauczycieli i pracowników zatrudnionych w powiatowych placówkach
oświatowych. Podkreśliła, Ŝe w Starostwie Powiatowym Solidarność oświatowa
zawsze była i jest traktowana z szacunkiem, relacje układają się pozytywnie.
Powiedział, Ŝe cieszy się z faktu, iŜ zawsze podejmowane są działania w
centrum, których jest człowiek. Solidarność to „jeden za drugim, nigdy jeden
przeciw drugiemu”. Skierowała słowa uznania za dialog, porozumienie,
atmosferę i klimat dobrej współpracy, Ŝycząc jednocześnie, aby realizacji
planów towarzyszyło szczęście i Ŝyczliwość ludzkich serc.
Pani Radna BoŜena Wilkołek poinformowała, Ŝe na jej ręce jako
Przewodniczącej Komisji Zdrowia wpłynęła odpowiedź Zarządu Powiatu na
wniosek Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej z 26 lutego 2014 roku. Wniosek
ten dotyczył prozdrowotnej akcji profilaktycznej obejmującej męŜczyzn po 50
roku Ŝycia. Podkreślił, Ŝe przez ostatnie lata wiele akcji profilaktycznych było
skierowanych tylko do kobiet, tym razem we wniosku zawarto prośbę o
przeznaczenie pewnej kwoty pieniędzy na wykonanie markera nowotworowego
PSA dla męŜczyzn po 50 roku Ŝycia. Podkreśliła, Ŝe jest to powaŜny problem,
gdyŜ osoby takie trafiają bardzo późno na leczenie onkologiczne, a istnieje
przecieŜ bardzo prosta metoda diagnostyczna. Zarząd przychylił się do wniosku
33
Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej, za co chciałaby w tym miejscu
podziękować. Wydział Spraw Społecznych wprowadził do budŜetu około 2 tys.
zł. Jest to kwota niewielka, lecz zwaŜywszy na fakt, iŜ jedno badanie markera
nowotworowego PSA kosztuje około 20 zł brutto, to za powyŜszą kwotę moŜna
przebadać aŜ 100 męŜczyzn. Podziękowała za przychylenie się do wniosku i
poprosiła o zwiększenie tej kwoty w przyszłości. Dodała, Ŝe kwota ta będzie w
tym roku wprowadzona do realizacji.
Pan Radny Wiesław Marzec odniósł się do stanowiska Rady Powiatu w
Kraśniku w sprawie zmian w przepisach ustawy Prawo Budowlane. Powiedział,
Ŝe nie zapoznał się z nim szczegółowo, następnie zacytował fragment
stanowiska: „(…) Rada Powiatu wnosi o zmianę przepisów ustawy Prawo
Budowlane (…)”. Stwierdził, Ŝe stanowisko to nikomu nie zaszkodzi, ale teŜ
nikomu nie pomoŜe. Następnie zapytał, jaki Rada Powiatu ma wpływ na Prawo
Budowlane i na jego zmianę? Dodał, Ŝe nie odpowiedziano przy tej okazji na
podstawowe pytanie: czy wiatrołap przy sklepie Pana Józefa Ciempiel
wybudowany został 20 lat temu zgodnie z prawem czy nie? To jest podwaŜane i
to jest meritum tej sprawy. Przed chwilą była mowa o przedsiębiorcach, o tym,
Ŝe powinno być ich jak najwięcej, gdyŜ zatrudniają pracowników. Głównym
tematem sesji jest sytuacja na rynku pracy w Powiecie Kraśnickim. Była mowa
o tym, Ŝe Powiat Biłgorajski ma o wiele mniejszą stopę bezrobocia. Tymczasem
po kilku miesiącach obrad sesji dalej nie wiadomo, czy wiatrołap został
zbudowany zgodnie z prawem czy nie. Zaproponował, aby Komisja Rewizyjna
zajęła się tą sprawą. Podobne przedstawia się sprawa Pani Zofii Skrabuchy.
Podkreślił, Ŝe był wyrok sądu, odpowiedź z prokuratury, co wyjaśnia kilka
zarzutów i dlatego jest większa jasność sytuacji. Poinformował, Ŝe Pani
Skrabucha napisała około 3 skargi. Komisja Rewizyjna zajmowała się juŜ raz tą
sprawą. Powiedział, Ŝe podczas jej posiedzenia obecna była Pani GraŜyna
Kierznowska Kierownik Wydziały Geodezji, jednakŜe nie było drugiej strony.
Została złamana podstawowa zasada, gdyŜ skarŜąca nie miała okazji
wypowiedzieć się i poprzeć swego stanowiska na posiedzeniu Komisji. Poza
tym w piśmie Pani Skrabuchy jest zawartych szereg zarzutów, do których
Komisja się nie odniosła. Dodał, Ŝe naleŜy wynagrodzić jej, Ŝe nie została
zaproszona na posiedzenie Komisji, gdzie kaŜdy ma prawo wypowiedzieć się,
co do tego, jaki ma dyskomfort załatwienia swojej sprawy. Stwierdził, Ŝe
obecnie istnieje wyrok sądu, opinia prokuratury, a więc jest juŜ kilka
odpowiedzi na zadane przez skarŜącą pytania, dlatego rozmowa ta będzie
krótsza. Podkreślił, Ŝe jest za tym, aby Pani Zofia Skrabucha i jej syn byli
zaproszeni na obrady Komisji oraz aby mieli okazję wypowiedzieć się w swojej
sprawie, gdyŜ rolą samorządu jest wysłuchanie potrzeb mieszkańców.
34
Kolejną sprawą jest kwestia mieszkańców Wodomistrzówki. Poinformował, Ŝe
sprawą tą zajmuje się Zarząd Powiatu. Powiedział, Ŝe Komisja Rewizyjna takŜe
powinna się temu przyjrzeć i sprawdzić czy mieszkańcy są zadowoleni i jaką
mają opinię o sposobie załatwienia ich skargi i sprawy. Komisja ma prawo
sprawdzić czy Zarząd zajął się ta sprawą wystarczająco wnikliwie. Powiedział,
Ŝe nie Ŝąda rzeczy niemoŜliwych, tylko tego, aby osoby te mogły być
zaproszone na Komisję i miały okazję wypowiedzenia się. Przy okazji okaŜe się
czy Zarząd w zadowalający sposób załatwia tego typu sprawy. Skargi
mieszkańców najbardziej interesują radnych, gdyŜ są to bolączki. Inne sprawy
urzędnicze np. wydawanie prawa jazdy mają charakter instytucjonalny, zaś
skarga mieszkańca to sprawa samorządu.
Pan Radny Eugeniusz Pelak powiedział, Ŝe w pełni popiera stanowisko Radnego
Marca i o to samo wnioskuje.
Pan Przewodniczący zwrócił się z pytaniem do radcy prawnego, jakie kroki
powinna uczynić Rada Powiatu w związku z wnioskami Radnego Marca oraz
Radnego Pelaka.
Pan Sławomir Lis Radca Prawny poinformował, Ŝe są dwie moŜliwości
rozpatrzenia tych wniosków. Pierwsza, w ramach Komisji Rewizyjnej, gdyŜ
Komisja sama moŜe podjąć kwestię dotyczącą pogłębienia czy procedowania
nad określonymi sprawami w ramach planowej działalności. Po drugie, Rada
Powiatu ma moŜliwość zlecenia Komisji Rewizyjnej poprzez głosowanie zajęcia
się określonymi sprawami.
Pani Radna BoŜena Kozub Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej powiedziała, Ŝe
w związku z tym, iŜ nadchodzi koniec kadencji nie chciałaby odejść z
niesmakiem, Ŝe Komisja Rewizyjna czegoś nie załatwiła. Stwierdziła, Ŝe
przyznaje się do swojego błędu, ale podkreśliła, Ŝe nie ma ludzi nieomylnych.
Wszyscy ludzie, którzy pracują, popełniają błędy. Poprosiła Radę Powiatu o
podjęcie decyzji. Podkreśliła, Ŝe jeŜeli zostanie to zlecone, rolą Komisji jest
zajęcie się tą sprawą, aby usatysfakcjonować zarówno radnych, jak i osoby
skarŜące.
Pan Wicestarosta Jarosław Czerw poinformował, Ŝe wnioski Radnego Marca,
poparte przez Radnego Pelaka dotyczą dwóch kwestii. Pierwsza to sprawa skarg
Państwa Skrabucha z Wilkołaza. Druga sprawa dotyczy mieszkańców
Wodomistrzówki. Zaproponował, aby te dwie sprawy rozdzielić. W przypadku
drugiej sprawy naleŜałby zapytać wnioskodawców czy podtrzymują
35
zainteresowanie rozstrzygnięciem tej sprawy i zbadaniem jej przez Komisję
Rewizyjną. Poinformował, Ŝe tak jak wspomniała Pani Radna Agnieszka Orzeł
Depta prowadzone są rozmowy Zarządu Powiatu z mieszkańcami
Wodomistrzówki mające na celu uporządkowanie tych kwestii po myśli
mieszkańców.
Dodał,
Ŝe
jeŜeli
wnioskodawcy
podtrzymywaliby
zainteresowanie rozpatrzeniem tej sprawy przez Komisję Rewizyjną, nic nie stoi
na przeszkodzie by tę sprawę rozstrzygnąć podczas jej posiedzenia. NaleŜy
jednak zapytać mieszkańców czy ten problem jeszcze istnieje i sprawę tę
odłoŜyć do następnej sesji. Dając jednocześnie Zarządowi Powiatu czas na
ponowne spotkanie z mieszkańcami Wodomistrzówki i rozwiązanie problemu w
drodze konsensusu.
Co do sprawy Państwa Skrabucha, zaproponował aby Komisja Rewizyjna
ponownie zajęła się tym tematem, tym bardziej, Ŝe pismo z prokuratury z
szerokim uzasadnieniem dałoby nowe światło na tę sprawę.
Pan Przewodniczący powiedział, Ŝe ma wątpliwości, co do głosowania w
sprawie zlecenia kontroli. JeŜeli Komisja Rewizyjna sama zdecydowałaby się na
rozpatrzenie sprawy Pani Skrabuchy, wówczas nie ma problemu. Jeśli zaś Rada
Powiatu ma zlecić Komisji przeprowadzenie kontroli, wówczas ma obowiązek
podjąć stosowną uchwałę. Podczas sesji głosuje się w sprawie uchwał
przygotowanych wcześniej przez Zarząd Powiatu. Chcąc to zrealizować
musiałoby najpierw odbyć się posiedzenie Zarządu. Dodał, Ŝe Pan Sekretarz
zasiał takŜe inną wątpliwość, o której przedstawienie go poprosił.
Pan Sekretarz poinformował, Ŝe na jednej z poprzednich sesji Rada Powiatu
zajęła juŜ swoje stanowisko w tej sprawie. Podjęła uchwałę odrzucającą skargę
Pani Skrabucha. Wyjaśnił, Ŝe w takiej sytuacji Komisja Rewizyjna nie ma
podstaw do tego, aby - nawet wskutek własnej decyzji - zajęła się
rozpatrywaniem skargi juŜ uprzednio rozpatrzonej. Prawdopodobnie naleŜałby
najpierw uchylić uchwałę odrzucającą skargę, a następnie od początku ją
rozpatrzyć. Dodał, Ŝe w sprawie tej nie ma nowych faktów. Zarówno
prokuratura, jak i WSA odrzucił skargę Pani Skrabucha.
Pan Przewodniczący o wyjaśnienie poprosił radcę prawnego.
Pan Sławomir Lis Radca Prawny wyjaśnił, Ŝe sprawę prokuratury i WSA naleŜy
zostawić z boku, gdyŜ kaŜdy organ ma w swoim zakresie określony materiał do
rozpatrzenia, dlatego nie ma sensu zajmować się tym, co zrobiła prokuratura czy
WSA. Powiedział, Ŝe sprawę rozumie w ten sposób, iŜ jest to powrót do tematu
od nowa. NaleŜałoby przemyśleć kwestię formalną związaną z podjętą uchwałą.
36
Dodał, Ŝe jest moŜliwość, aby Komisja po przeanalizowaniu kwestii formalnych
zajęła się ponownie ta sprawą. Stwierdził, Ŝe problem jest stosunkowo prosty i
odnosi się do zastanowienia się, co dalej z uchwałą. Dodał jednak, Ŝe
potrzebowałby czasu na zastanowienie, co i jak zrobić z faktem, iŜ temat ten
został juŜ zamknięty.
Pan Radny Eugeniusz Pelak zwrócił się z prośbą do Pani Radnej BoŜeny Kozub
Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej, aby sama wystąpiła z wnioskiem o
ponowne rozpatrzenie skargi Pani Skrabuchy na posiedzeniu Komisji
Rewizyjnej. Dodał, Ŝe byłoby to najlepsze rozwiązanie dla Rady Powiatu.
Pan Radny Stefan Stachula zapytał czy w sprawie Pani Skrabuchy są nowe
okoliczności, bo ma wraŜenie, Ŝe Rada Powiatu zajmuje się tą kwestią po to
tylko, aby wydłuŜyć czas sesji. Powiedział, Ŝe tego nie rozumie. Jest to próba
obiecywania komuś czegoś, czego nie moŜna mu dać oraz zganiania na tych, co
są w większości, Ŝe „oni są źli i nie dali”. Są to niejasne sprawy. Podkreślił, Ŝe
będzie głosował przeciw, gdyŜ nastąpiła dezorientacja. Chyba, Ŝe Klub PiS
wystąpi z wnioskiem czy projektem uchwały, aby je przyjąć bądź odrzucić.
Poinformował, Ŝe finał wystapień Pana Ciempiela na poprzednich sesjach jest
taki, Ŝe KIG jest zmęczona tą sprawą, gdyŜ jest to według niego tani kabaret.
Dodał, Ŝe podpuszczać jest bardzo łatwo, tylko trudno później wyciągnąć z tego
wnioski. Jest to na zasadzie: czy ktoś ci moŜe więcej dać, niŜ ja ci mogę
obiecywać?
Pan Radny Eugeniusz Pelak powiedział, aby nie uŜywać słów „kabaret”. Są to
problemy ludzi, którzy ogromnie je przeŜywają. Dla radnych moŜe to wyglądać
na kabaret, ale nie dla nich. Ponowił prośbę, aby Przewodnicząca Komisji
Rewizyjnej wyszła z inicjatywą ponownego rozpatrzenia sprawy skarg,
wówczas Radny Stachula nie musiałby głosować ani „za” ani „przeciw”. Rada
Powiatu miałaby satysfakcję, Ŝe wszyscy mieszkańcy powiatu traktowani są tak
samo, niezaleŜnie od miejsca zamieszkania. Rozwiązałby to problem. Poza tym
sesja nie przedłuŜałaby się.
Pan Sekretarz przypomniał, Ŝe w tej konkretnej sprawie nie ma nowych
okoliczności, których Komisja by nie rozpatrywała, i których nie przekazałaby
Radzie Powiatu, co było podstawą do podjęcia uchwały. Jedyny zarzut
sprowadza się do tego, Ŝe Pani Skrabucha nie została wysłuchana na
posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, zaś Komisja nie ma obowiązku przesłuchiwać
wszystkich skarŜących. Z tego względu naleŜy stwierdzić, iŜ nie naruszyła ona
prawa.
37
Pan Radny Wiesław Marzec powiedział, Ŝe nie chodzi tu tylko o łamanie prawa,
lecz takŜe o zasady współŜycia społecznego. Radni są przedstawicielami
mieszkańców powiatu, którym naleŜy się prawo wysłuchania. Dodał, Ŝe jeŜeli są
dwie strony, to naleŜy wysłuchać dwóch stron. Powiedział, Ŝe on oraz pozostali
członkowie Komisji nie dopatrzyli tej sprawy. Przyznał, Ŝe to teŜ jego wina, Ŝe
nie postawił sprawy jasno i nie powiedział „nie moŜemy podjąć decyzji,
przesłuchajmy drugą stronę”. Być moŜe decyzja będzie taka sama, ale czemu
nie dać szansy wypowiedzenia się drugiej stronie, tym bardziej, Ŝe obecnie jest
juŜ tyle odpowiedzi na postawione przez skarŜącą zarzuty. Pani Skrabucha ma
prawo do satysfakcji, Ŝe zostanie wysłuchana. Nie podczas sesji, bo tu moŜna
rozmawiać 2 godziny i do niczego nie dojść. Dlatego zgodnie z jego wnioskiem
powinno się to odbyć na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, w mniejszym gronie.
Nie naleŜy nazywać tego kabaretem, bo skargi to priorytet radnych. Dodał, Ŝe
nie są to zarzuty kierowane konkretnie do Pana Starosty, bo cała sprawa ciągnie
się od 2005 roku, ale być moŜe udałoby się to teraz zakończyć.
Pani Radna BoŜena Wilkołek odnosząc się do słów Radnego Marca, Ŝe Pani
Skrabucha ma prawo być wysłuchana: zapytała czy Komisja Rewizyjna nie ma
Ŝadnych praw? Następnie skierowała pytanie do radcy prawnego: czy Komisja
Rewizyjna popełniła błąd nie przesłuchując zainteresowanej skarŜącej? Czy
Komisja Rewizyjna moŜe podejmować pewne swoje decyzje bez
bezpośredniego kontaktu ze skarŜącymi, jeśli wynika to oficjalnie z
przedstawionej dokumentacji?
Co do słów Radnego Marca, Ŝeby nie nazywać spraw skarg kabaretem
stwierdziła, iŜ dziwi się odbijaniu piłeczki przez Radnego. Przez 3 sesje radni
mogli posłuchać tego „kabaretu”, który polegał na tym, Ŝe skarŜący pozwalali
sobie obraŜać wszystkich dookoła. Rada Powiatu współczuje im sytuacji, w
jakiej się znaleźli, ale to nie upowaŜnia ich do obraŜania pracowników
Starostwa Powiatowego. Dodała, Ŝe gdyby ona była Inspektorem Śliwką
wytoczyłaby sprawę cywilną za ubliŜanie mu od psychicznych, nieudaczników,
itd. Powiedziała, Ŝe wszyscy pokornie słuchali jak się obraŜa Radę Powiatu,
Przewodniczącą Komisji Rewizyjnej czy Zarząd Powiatu, udowadniając, Ŝe
łamią prawo. Nie moŜna czegoś takiego tolerować, bo to urąga wszystkim
radnym i pracownikom Starostwa. Powiedziała, Ŝe z całą odpowiedzialanością
popiera słowa Radnego Stachuli, Ŝe robiony jest kabaret. Zaś pewna grupa
radnych jest zainteresowana tym, aby ten kabaret kontynuować.
Pani BoŜena Kozub Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej powiedziała, Ŝe
zastanawia się czy jeŜeli Rada Powiatu pozostawi decyzję Komisji Rewizyjnej,
38
to najprawdopodobniej Pani Skrabucha nie zostanie zaproszona, gdyŜ nie jest
właścicielem nieruchomości. Zapytała radcę prawnego czy moŜe rozmawiać na
posiedzeniu Komisji z osobą trzecią czy z właścicielem? Dodała, Ŝe w takim
przypadku Radny Marzec znów będzie miał do niej pretensje, Ŝe zaprosiła
nieodpowiednią osobę.
Następnie odniosła się do sprawy Pana Ciempiel, który mówi o legalizacji
samowoli budowlanej, czyli wiatrołapu. Powiedziała, Ŝe do 2030 roku trzeba
zmienić pokrycia dachowe z eternitu. W takim przypadku robi się zgłoszenie i
teŜ trzeba 30 dni czekać na decyzję. Zapytała: czy jest to normalne? Przyznała
jednak, Ŝe takie jest prawo budowlane.
Pan Sławomir Lis Radca Prawny powiedział, Ŝe w miarę dyskusji pojawiają się
kwestie, które naleŜy ocenić pod względem prawnym. Odpowiadając na pytanie
Radnej Wilkołek wyjaśnił, Ŝe Komisja nie ma obowiązku przesłuchiwać osoby
zainteresowanej w skardze. W związku z tym Komisja nie przesłuchując
skarŜącej nie popełniła naruszenia.
Na pytanie Przewodniczącej Komisji Rewizyjnej odpowiedział, Ŝe Komisja nie
moŜe przesłuchiwać osoby trzeciej, gdyŜ upowaŜnionym do wypowiadania się
w sprawie skargi jest właściciel nieruchomości. MoŜe być on reprezentowany
przez osobę trzecią pod warunkiem przedłoŜenia stosownego pełnomocnictwa.
W przypadku braku pełnomocnictwa taka osoba dla Komisji Rewizyjnej jest
osobą obcą.
Poprosił o zwolnienie go z konieczności oceny prawa budowlanego.
Dodał, iŜ według jego oceny radni powinni wziąć pod uwagę fakt, iŜ sprawa ta
była juŜ przedmiotem obrad Komisji. Nie ma nowych okoliczności w sprawie.
Ponadto, podjęta została uchwała Rady uznająca skargę za bezzasadną. Aby
wrócić do pierwotnego stanu, naleŜy z punktu widzenia formalnego przemyśleć
jak do tego wrócić. Z punktu widzenia formalno –prawnego sprawa ta została
rozpoznana i nie ma nowych okoliczności.
Pan Radny Eugeniusz Pelak odpowiedział na słowa Radnej Wilkołek, iŜ nikomu
nie zaleŜy mu spektaklach bez względu na to, po której stronie się siedzi. JeŜeli
zachowania osób występujących są niestosowne wówczas jemu teŜ jest
nieprzyjemnie, podobnie jak Radnej Wilkołek. Dodał, Ŝe jeŜeli ktoś poczuł się
obraŜony, to istnieją metody prawne, aby swych praw dochodzić. JeŜeli jako
Rada Powiatu zleca się kontrolę Komisji Rewizyjnej to trzeba wskazać nowe
wątki w sprawie. Natomiast Komisja ma moŜliwość wrócić do tematu w kaŜdej
chwili, jeŜeli uzna to za stosowne. Podkreślił, Ŝe warto byłoby podjąć decyzję,
gdyŜ nie ma sensu się przepychać i boksować.
39
Pan Przewodniczący zaproponował, aby osoby zainteresowane oraz członkowie
Komisji Rewizyjnej z wyjaśnieniami prawnymi zapoznali się w Biurze Rady.
Wówczas Rada Powiatu podjęłaby decyzję w niniejszej sprawie.
Pan Radny Sławomir Ćwikła poinformował, Ŝe na postanowienie prokuratora
rejonowego w Kraśniku słuŜy zaŜalenie. JeŜeli Pani Skrabucha nie zgadza się z
tym postanowieniem, niech je złoŜy. Dodał, Ŝe jeśli Rada Powiatu nie zgadza się
z tym postanowieniem, takŜe moŜe złoŜyć wspomniane zaŜalenie.
Pan Radny Jarosław Czerw zapytał jaki jest termin na złoŜenie zaŜalenia.
Zaproponował aby Rada Powiatu je złoŜyła.
Pan Radny Sławomir Ćwikła odpowiedział, Ŝe jest to 7 dni od 21 marca 2014
roku na ustosunkowanie się do postanowienia.
Pan Przewodniczący wyraził wątpliwość odnośnie propozycji, aby Rada
Powiatu składała zaŜalenie. Dodał, Ŝe im więcej opinii prawnych, tym gorzej
odnaleźć „ducha prawa”.
Następnie poinformował, Ŝe wszystkie dokumenty w sprawie będą dostępne w
Biurze Rady. Dodał, Ŝe jeśli ktoś z radnych uzna, iŜ naleŜny złoŜyć zaŜalenie na
postanowienie prokuratora oraz gdy członkowie Komisji Rewizyjnej stwierdzą,
iŜ trzeba się pochylić nad ta sprawą ponownie to naleŜy to uczynić.
Zaproponował, aby na chwilę obecną, w tym miejscu sprawę zakończyć.
Punkt 10. Interpelacje i zapytania radnych.
Pan Przewodniczący zapytał czy ktoś z radnych chciałaby zgłosić uwagi lub
zadać pytania.
Pan Radny Henryk Flis powiedział, Ŝe jest „świeŜo” po kilku zebraniach
wiejskich, z których wynikło kilka spraw powiatowych. Zapytał Pana Józefa
Wójcika o tzw. spowalniacz pomiędzy Rzeczycą, a Potokiem Stany. Dodał, Ŝe
jest to fragment drogi powiatowej, który nie jest dokończony, a znajduje się na
granicy powiatów Kraśnickiego i Janowskiego. Podkreślił, Ŝe jest to odcinek
około 250 m. NaleŜałoby tę sprawę wyjaśnić – jego zdaniem – na poziomie
Starostów. Jest to sprawa poruszana od wielu lat przez mieszkańców, równieŜ
na mających miejsce w ostatnim czasie wspomnianych zebraniach wiejskich.
Po drugie, zapytał o przetwórnię owoców w Kraśniku. Dodał, Ŝe z pytaniem tym
zwrócił się do niego mieszkaniec powiatu. Czy jest plan lub „światełko w
tunelu” w kierunku jej powstania?
40
Poinformował, iŜ na zebraniach poruszona została takŜe sprawa oznakowań
miejscowości. Dodał, Ŝe nie jest to problem dla mieszkańców, lecz dla
przejezdnych czy kurierów, mających dostarczyć przesyłkę w dane miejsce.
Powiedział, Ŝe w Gminie Trzydnik widział kilka przypadków nieprecyzyjnego
określenia nazw miejscowości. Stwierdził, iŜ naleŜałoby zacząć i sukcesywnie
dokonywać przeglądu tablic, gdyŜ w niektórych miejscowościach oznakowania
są wręcz błędne, np. tablica z oznaczeniem „Trzydnik”. Nie ma bowiem
„Trzydnika”. Jest „Trzydnik DuŜy”, „Trzydnik Mały”, „Wola Trzydnicka”,
„Kolonia Trzydnik”, itp. Dodał, Ŝe zdarza się, iŜ ktoś przejedzie przez Trzydnik
i pyta gdzie jest Trzydnik DuŜy. Stwierdził, iŜ jest to istotny problem, gdyŜ
m.in. po tym nas oceniają ludzie z zewnątrz.
Następnie zwrócił się z pytaniem do Pana Józefa Wójcika czy w sytuacjach, gdy
pobocza dróg powiatowych są wyŜej od jezdni jest to rutynowo usuwane czy
wymaga zgłoszenia? Wyjaśnił, Ŝe zgłaszali to mieszkańcy Owczarni.
Pan Radny Eugeniusz Pelak powiedział, Ŝe podobna sytuacja w oznakowaniach
ma miejsce w Pułankowicach. Poprosił o oznakowanie z drogi powiatowej na
Rudnik Szlachecki (przy której robiony jest chodnik), gdyŜ zdarza się często, Ŝe
karetka pogotowia nie wie jak dojechać. Dodał, Ŝe zgłaszali to mieszkańcy.
Pan Józef Wójcik Z- ca Dyrektora ZDP odpowiadając na pytania Radnego
Henryka Flisa wyjaśnił, Ŝe 1) odnośnie wspomnianego „spowalniacza” Gmina
Trzydnik przekazała 100 tys. zł i Powiat 100 tys. zł na odnowę nawierzchni
Dąbrowa Olbięcka – Trzydnik Mały. Powiedział, iŜ w związku z tym Wójt
powinien zawnioskować, aby część z tych pieniędzy przeznaczyć na ten odcinek
drogi. Dodał, Ŝe jest to 260 m. Taki stan panuje od pierwszej kadencji, bo w
pewnym momencie skończyły się środki finansowe i tak zostało.
Co do oznakowania, powiedział, Ŝe w tym roku mniej pieniędzy zostanie
przeznaczonych na remonty cząstkowe. Remontów będzie mniej, z uwagi na
fakt zmniejszenia się procentu ubytków o 40%. Zima była łagodniejsza, cena
emulsji i grysu potrzebnego do remontów spadła. Dlatego więcej pieniędzy
zostanie przeznaczonych na oznakowania zarówno poziome, jak i pionowe.
Pan Radny Wiesław Kołczewski opowiedział anegdotę związaną z nazwani i
oznakowaniem miejscowości.
41
Punkt 11. Zamknięcie obrad sesji.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad o godzinie 13:05 Pan
Przewodniczący zamknął obrady XLII Sesji IV kadencji Rady Powiatu
w Kraśniku.
Protokołowała:
Katarzyna Lawenda
Przewodniczący Rady
Zbigniew Gawdzik
42

protok ó ł xlii - Starostwo Powiatowe w Kraśniku

Transkrypt

Podobne dokumenty

Tutaj jest jak w domu - Środowiskowy Dom Samopomocy w Kraśniku

Załącznik nr 1 PLAN WYDATKÓW NA ZADANIA INWESTYCYJNE

Konkurs dla uczniów i absolwentów „Wspomnienia absolwentów o

2. Jednorazowe środki na podjęcie działalności

STRAŻACKA MAJÓWKA 31 MAJA 2014 r.

60-lecie „Reja” Zaproszenie - Zespół Szkół Nr 2 w Kraśniku

kwestionariusz osobowy ucznia liceum ogólnokszyałcącego

Protokół z sesji VII

Franciszek Ziejka (ur. 1940), profesor honorowy Uniwersytetu