Oprogramowanie dla biznesu MODUŁY SRS ORAZ ACM – W

Oprogramowanie dla biznesu
Numer 3 (61) Marzec 2009
MODUŁY SRS ORAZ ACM – WSPARCIEM OCENY RYZYKA
W
CZASACH NIESTABILNEJ GOSPODARKI, Z KTÓRYMI MAMY DO CZYNIENIA DZISIAJ,
POTRZEBNE SĄ NARZĘDZIA, POZWALAJĄCE W MAKSYMALNY SPOSÓB ZMINIMALIZOWAĆ
RYZYKO ZAWARCIA TRANSAKCJI Z KLIENTAMI O SŁABEJ KONDYCJI FINANSOWEJ.
ADH-SOFT
FIRMA
KLIENTÓW WSPARCIE W PROCESIE OCENY
MODUŁÓW: SCORING RATING SYSTEM ORAZ ARREARS
PRZYGOTOWAŁA DLA SWOICH
RYZYKA W POSTACI DWÓCH
CHECKER MODULE.
SCORING RATING SYSTEM (SRS)
Analityk kredytowy ma wszelkie szanse by być najmniej lubianą osobą w firmie, gdyŜ
jego rola jest postrzegana przez współpracowników jako rola „hamulcowego”. Wtedy,
kiedy wszystkim się śpieszy, sprawa czeka w kolejce do decyzji analityka. Pół biedy,
gdyby wprowadzał tylko opóźnienie – on zmienia, wynegocjowane przez sprzedawcę,
warunki umowy z leasingobiorcą. Gdy klient podpisał juŜ dokumenty, analityk oświadcza,
Ŝe potrzebuje dodatkowych zabezpieczeń albo wyŜszej opłaty wstępnej. Tak
potraktowany leasingobiorca grozi, Ŝe pójdzie do konkurencji. Handlowiec, zamiast
zajmować się następną transakcją, musi wracać do transakcji, która wydawała się juŜ dla
niego zamknięta. I jak tu wykonać plan z taką zawalidrogą na pokładzie?
Rzadko kiedy praca analityka jest doceniona przez współpracowników. Wyrazy
wdzięczności zdarzają się „ryzykantowi” rzadko, najczęściej w czasie kryzysu, gdy
okazuje się, Ŝe przesiani przez niego klienci naleŜą do grupy firm, które trzymają się
mocno i regularnie płacą.
Tworząc moduł Scoring Rating System (SRS) w ADH-Soft, wychodziliśmy od innej
wizji analityka. ZałoŜyliśmy, Ŝe jest to człowiek, który ustala z zarządem poŜądaną
strukturę portfela. Dla takiej struktury portfela dobiera parametry oceny transakcji.
Sparametryzowany przez niego system oceny ryzyka sam dokonuje analiz. Wystarczy,
aby handlowiec wprowadził dane transakcji i klienta, a natychmiast otrzyma odpowiedź
na najistotniejsze pytania:
•
•
czy transakcja na tych warunkach moŜe być zaakceptowana?
czy będą nałoŜone dodatkowe warunki (zabezpieczenia, podwyŜszenie OW)?
Tylko w wyjątkowych przypadkach analityk osobiście analizuje transakcje.
Mając taką wizję prowadzenia oceny ryzyka transakcji zwróciliśmy się w stronę
najpopularniejszego narzędzia do przeprowadzania analizy transakcji – arkusza
kalkulacyjnego. Stworzyliśmy w LEO moŜliwość zapisania dowolnie wielu szablonów
analiz – tak, aby dla kaŜdego rodzaju transakcji móc dobrać odpowiedni sposób obliczeń.
„Silnikiem” kaŜdej z nich jest arkusz kalkulacyjny, zbudowany przez analityka
samodzielnie lub we współpracy z konsultantem ADH. Wykonanie analizy polega na
dostarczeniu do arkusza (przez zmienne modułu Scoring/Rating) danych zapisanych w
systemie i włączenie przetwarzania. Zmienne te, wywołane w arkuszu, pobierają
właściwe informacje z bazy danych LEO. Specjalne zmienne pobierają do arkusza dane ze
sprawozdania finansowego klienta – bieŜącego i dla okresu porównawczego. Podczas
wykonywania obliczeń zapisanych w arkuszu operator moŜe oglądać wyniki pośrednie, a
takŜe wprowadzać z klawiatury dane do udostępnionych komórek arkusza.
W naszej firmie cały czas pracujemy nad rozwojem biblioteki zmiennych,
wprowadzających dane do arkuszy obliczeniowych. W tej chwili w systemie jest ponad
sto takich zmiennych, zbudowanych dla zaspokojenia rozmaitych potrzeb informacyjnych.
Dokładanie nowych zmiennych nie wymaga wymiany wersji systemu.
Więcej informacji oraz dostęp do listy zmiennych znajda Państwo w artykule „Jakiej
zmiennej uŜyć w module SRS?”.
W ten sposób stworzyliśmy narzędzie wbudowane w system, które pozwala szybko i
sprawnie analizować transakcje. Pozostała do rozwiązania jeszcze jedna drobna kwestia –
udostępnienie analizy do wykonania handlowcom i innym osobom w firmie.
W tym celu zostały wykonane operacje workflow dla wniosków webDFE oraz kontraktów
LEO III, pozwalające na przeprowadzenie analizy przez osobę prowadzącą transakcję.
W webDFE wprowadziliśmy moŜliwość automatyzacji. Polega ona na wprowadzeniu
domyślnej analizy w wybranym statusie wniosku. Kiedy wniosek znajdzie się w tym
statusie analiza wykona się automatycznie i, w zaleŜności od wyniku, wybierze jeden z
trzech dalszych etapów procesu biznesowego (ścieŜek workflow):
•
•
•
dla transakcji zaakceptowanych,
dla transakcji odrzuconych,
dla transakcji, które wymagają innego rodzaju akceptacji (np. kwota transakcji
przekracza limit określony dla analizy).
Jest to bardzo wygodna metoda przeprowadzania analizy – całkowicie bez udziału
operatora, mino, Ŝe ograniczona tylko do jednego rodzaju analiz, moŜe jednak stanowić
metodę „grubego sita”.
Jeśli chcemy skorzystać z nieco subtelniejszej metody, pozwalającej na wybór analizy
przez operatora, moŜemy zastosować operację wykonania analiz SRS w module webDFE.
Taka operacja zakłada juŜ świadome działanie operatora – pozwala na wybranie rodzaju
analizy dopasowanej do warunków biznesowych (typu transakcji) oraz wybór
sprawozdania finansowego.
W czasie, kiedy handlowcy i pracownicy back office wykonują analizy, analityk moŜe
wykonywać swoją podstawową pracę: analizować portfel i regulować parametry analiz.
Porównanie czynności wykonywanych podczas analizowania transakcji w module SRS,
wbudowanym w LEO oraz w innym systemie scoringowym, znajdującym się poza LEO,
wyraźnie wskazuje na przewagę tego pierwszego.
Czynności wykonywane
podczas analizy transakcji
Wykonanie oceny transakcji
Sformalizowanie reguł
Wykorzystanie danych
Rejestracja procesu
podejmowania decyzji
ZaangaŜowanie personelu
Cel pracy analityka
Scoring Rating poza LEO
Scoring Rating System w LEO
Po podpisaniu umowy
Zaraz po zebraniu danych do
wniosku/umowy
ZaleŜne od analityka
Zapisane w systemie w wersjach
arkusza
Większość danych trzeba
wprowadzać do dwóch systemów
– LEO oraz zewnętrznego systemu
oceny ryzyka
Te same dane wykorzystane do
dokumentów transakcji i analiz
Poza systemem
Pełna, z identyfikacją operatora,
czasu wykonania analizy i wszystkich
otrzymanych wyników
Analitycy
W zaleŜności od przyjętego podziału
zadań: handlowcy, zespół wsparcia
lub analitycy
„Przepchnięcie transakcji”
Świadome budowanie struktury
portfela leasingowego
Andrzej Lityński
ARREARS CHECKER MODULE (ACM)
Nawet najlepiej rozbudowane algorytmy scoringowe mogą być nieskuteczne, jeŜeli
analiza klienta nie jest oparta na rzetelnych informacjach. Dlatego juŜ dawno powstały
instytucje zbierające i przekazujące informacje o firmach oraz osobach fizycznych,
będących nierzetelnymi płatnikami. Sprawdzanie klienta w kilku źródłach danych jest
dość uciąŜliwe i wymaga budowania kilku interfejsów. Wychodząc na przeciw
oczekiwaniom firma BIG Consulting stworzyła jeden serwis Gate to Information,
sprawdzający klientów w wielu Biurach Informacji Gospodarczej.
Współpraca z biurem informacji gospodarczej pozwala na wczesne typowanie źle
rokujących klientów i odpowiednio ostroŜne traktowanie ich podczas zawierania transakcji
leasingowych. Posiadając takie informacje odpowiednio wcześnie, jesteśmy w stanie
szybko zareagować i zaŜądać dodatkowego zabezpieczenia bądź po prostu odrzucić
wniosek takiego klienta.
System LEO, poprzez moduł Arrears Checker Module (ACM),
wspiera komunikację z systemem Gate to Information.
Moduł pozwala na wysyłanie zapytań wprost z systemu LEO. Prezentacja danych odbywa
się poprzez przeglądarkę internetową. Wyświetlane informacje zaleŜą od posiadanego
profilu w serwisie G2I, dlatego dane z wielu źródeł informacji mogą być przedstawione w
postaci jednego, zintegrowanego raportu kredytowego, bądź jako niezaleŜne od siebie
informacje otrzymywane ze wskazanego źródła. Poprzez zaznaczenie wniosku w LEO i
wybranie odpowiedniego polecenia z menu jesteśmy w stanie efektywnie i bez pomyłek
uzyskać informacje o kontrahencie dostępne w systemie G2I. Ze względu na
kaŜdorazowy koszt pobrania informacji z serwisu G2I, dodaliśmy w naszej usłudze
moŜliwość zapamiętywania linków do pobranych informacji. Dzięki temu wyświetlenie raz
juŜ pobranych danych, których aktualność nie wygasła, nie będzie dodatkowo obciąŜone
płatnościami.
Paweł Chochlewicz