D - Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego w Białymstoku

Sygn. akt II AKzw 1645/16
POSTANOWIENIE
Dnia 27 września 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSA Dariusz Czajkowski
Protokolant : Barbara Mosiej
przy udziale prokuratora Małgorzaty Gasińskiej-Werpachowskiej
po rozpoznaniu w sprawie G. N. s. A.
zażalenia obrońcy skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Suwałkach
z dnia 23 sierpnia 2016 r, sygn. akt II Kow 477/16
w przedmiocie umorzenia postępowania wykonawczego
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2016r. Sąd Okręgowy w Suwałkach umorzył postępowanie z wniosku obrońcy
skazanego G. N. w przedmiocie udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności z
uwagi na niespełnienie przesłanki formalnej, określonej w art. 155 § 2 k.k.w., albowiem niezależnie od kar objętych
wnioskiem o warunkowe zwolnienie, G. N. odbywał również karę 3 lat pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem
Sądu Rejonowego w Sejnach z dnia 20 marca 2014 r., sygn. akt II K(...)., a więc suma kar, które miał odbyć kolejno,
przekraczała 3- tętni okres, wskazany w wyżej wymienionym przepisie.
Rozstrzygnięcie to zaskarżył obrońca skazanego, zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego, tj.
- art. 155 § 2 k.k.w. przez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że nie zostały spełnione warunki formalne
tj. suma kar zasadniczych pozbawienia wolności przekroczyła 3 lata pozbawienia wolności, podczas gdy przerwa w
łącznym wymiarze 1 roku została udzielona skazanemu w odbywaniu kar zasadniczych:
• 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Sejnach z dnia 29.06.2012 r., sygn. akt
II K (...);
• 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 18.11.2008 r.,
sygn. akt II KS (...);
• 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Augustowie, Wydział Zamiejscowy
w Sejnach z dnia 14.04.2013 r., sygn. akt VI K (...) oraz dwóch zastępczych kar pozbawienia wolności, które zostały
w całości wykonane przez skazanego i nie mogą być przedmiotem warunkowego zwolnienia, natomiast kara
3 lat pozbawienia wolności, którą przywołał w skarżonym postanowieniu Sąd I instancji, orzeczona wyrokiem
Sądu Rejonowego w Sejnach w sprawie o sygn. akt II K (...) nie była przedmiotem przerwy w wykonywaniu kar
pozbawienia wolności umożliwiającej warunkowe zwolnienie z ich wykonania, gdyż była w całości wykonana i nie
mogła dotyczyć warunkowego zwolnienia w przedmiotowym przypadku.
Wskazując na powyższe wniósł o:
- zmianę zaskarżonego postanowienie i uwzględnienie wniosku skazanego G. N. o udzielenie warunkowego
zwolnienia,
ewentualnie
- uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I Instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Do warunkowego zwolnienia, orzekanego w oparciu o przepis art. 155 k.k.w., niezbędne jest, oprócz pozytywnej
prognozy kryminologicznej, korzystanie przez skazanego z przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności przez
okres co najmniej roku oraz odbycie co najmniej 6 miesięcy kary, której wymiar nie przekracza 3 lat. Zwolnienie może
nastąpić w każdym czasie, bez ograniczeń wynikających z treści art. 78 k.k. i 79 k.k.
Jak wynika z akt sprawy G. N. został osadzony w zakładzie karnym w dniu 20 marca 2014r. celem kolejnego odbycia
kar:
• 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II.K.(...)Sądu Rejonowego w Sejnach,
• 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II.K.(...)Sądu Rejonowego w Sejnach,
• 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II.Ks.(...)Sądu Rejonowego w Sejnach,
• 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie VI.K.(...)Sądu Rejonowego w Augustowie.
Zatem suma orzeczonych kar pozbawienia wolności nie podlegających łączeniu, których skazany rozpoczął odbywanie,
przekraczała 3 lata, co stanowi okoliczność wyłączającą możliwość orzeczenia warunkowego zwolnienia na podstawie
art. 155 § 1 i 2 k.k.w.
Sąd I instancji zatem prawidłowo przyjął, że skazany nie nabył uprawnień do skorzystania z tej formy probacji na
podstawie art. 155 k.k.w. i umorzył postępowanie wykonawcze.
Nie można w tym zakresie zgodzić się z twierdzeniem obrońcy, że skoro kara 3 lat pozbawienia wolności, orzeczona
wyrokiem Sądu Rejonowego w Sejnach w sprawie o sygn. akt II K (...)nie była przedmiotem przerwy w wykonywaniu
kar pozbawienia wolności gdyż była już w całości wykonana, nie mogła dotyczyć warunkowego zwolnienia w
przedmiotowym przypadku.
Przepis art. 155 § 2. k.k.w. wyraźnie stanowi, że przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli kara lub suma kar (podkr.
SA) pozbawienia wolności przekracza 3 lata. Niedopuszczalne jest zatem stosowanie warunkowego
przedterminowego zwolnienia w trybie art. 155 § 1 i 2 k.k.w. wówczas, gdy skazany odbywa
kolejno kilka orzeczonych kar pozbawienia wolności, których łączny wymiar przekracza 3 lata.
Takie stanowisko wyrażane było konsekwentnie w orzecznictwie (uchwała z dnia 24 lutego 2006 r., I KZP 54/05,
OSNKW 2006, z. 3, poz. 22, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt III KK 212/11, LEX nr
1109325, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt II AKzw 352/11, LEX nr
1119606). Odmienna wykładnia stałaby bowiem w sprzeczności z uregulowaniem zawartym w art. 79 § 1 k.k., zgodnie
z którym okres odbycia kary, od którego uzależniony jest przesłanka formalna warunkowego przedterminowego
zwolnienia, odnosi się do sumy kar, który skazany ma odbyć kolejno, a nie poszczególnych kar rozpatrywanych
jednostkowo. W takiej bowiem sytuacji skazany, który ma do odbycia karę jednostkową, opiewającą na 3 lata i 1
miesiąc pozbawienia wolności, nigdy nie mógłby skorzystać z dobrodziejstwa art. 155 § 1 k.k., w przeciwieństwie do
skazanego który ma łącznie odbyć długotrwałą karę izolacyjną, wynikającą ze zsumowania wielu kar, które jednak w
wymiarze jednostkowym nie przekroczyłyby 3 lata.
Początkiem wykonywania kary, od którego liczy się suma odbywanych kar w rozumieniu art. 155 § 2 k.k.w., musi
zatem odnosić się do rozpoczęcia wykonywania pierwszej z nich.
Bez znaczenia zatem w realiach niniejszej sprawy jest fakt, że kara 3 lat pozbawienia wolności ze sprawy o sygn. akt II
(...) została już wykonana i z natury rzeczy nie wchodziła w skład kar, z których udzielono skazanemu przerwy. Należy
bowiem wziąć tu pod uwagę całość kar, które skazany miał do odbycia po osadzeniu w zakładzie karnym.
Artykuł 155 § 2 k.k.w., wprowadzający szczegółową zasadę w odniesieniu do instytucji warunkowego
przedterminowego zwolnienia, powinien być zatem stosowany ściśle.
Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.
D.