19 lutego 2015 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 13 – 19 lutego 2015 r.
Nocowanie w terenie leży w interesie firmy, a nie pracownika
Rzeczpospolita, 2015-02-16
Jakub Wirski
Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 grudnia 2014 r. (sygn. akt I SA/Łd 810/14) zapewnienie
pracownikom mobilnym zakwaterowania nie powoduje powstania po ich stronie przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia. W
przedmiotowej sprawie podatnik planował zatrudnić przedstawicieli handlowych oraz serwisantów, którzy w pewnych sytuacjach po
zakończeniu pracy nie wracaliby do miejsca zamieszkania, lecz korzystali z noclegu w miejscu wykonywania czynności służbowych .
Koszty zakwaterowania będą w pełni ponoszone przez pracodawcę. Wyjazdy te nie będą traktowane jako podróże służbowe, dlatego
pracownikom nie będzie przysługiwać żadne świadczenia z tego tytułu. Sąd orzekł, powołując się między innymi na wyrok NSA z 2
października 2014 r. (sygn. akt FSK 2387/12), że w takiej sytuacji nie powstaje po stronie pracowników przychód. Sytuacja mogłaby
być rozstrzygnięta inaczej, gdyby pracownicy otrzymywali wynagrodzenie ryczałtowe z tego tytułu. Jak twierdzi ekspert, wyrok ten jest
kolejnym korzystnym dla pracowników i pracodawców, wpisując się w linię orzeczniczą zapoczątkowaną orzeczeniem Trybunału
Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r. (K 7/13).
Gdzie się rozlicza VAT od usług magazynowania
Rzeczpospolita, 2015-02-16
Tomasz Niwiński
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 11 grudnia 2014 r. (sygn. akt IBPP4/443-444/14/PK) uznał,
że dla celów podatku VAT miejscem świadczenia kompleksowej usługi magazynowania odzieży roboczej wraz z rozładowaniem,
załadowaniem, pakowaniem i przygotowaniem towaru do transportu na rzecz podmiotu nieposiadającego w Polsce siedziby ani
stałego miejsca prowadzenia działalności jest siedziba usługobiorcy. Zgodnie z zasadą ogólną miejscem świadczenia usług na rzecz
podatnika jest miejsce siedziby lub stałego prowadzenia działalności gospodarczej usługobiorcy. Jeżeli jednak usługa związana jest z
nieruchomością miejscem świadczenia jest miejsce położenia nieruchomości. W sprawie wątpliwości budziło ustalenie, czy opisaną
wyżej usługę należy uznać za związaną z nieruchomością. Decydujące znaczenie w przedmiotowej sprawie miał wyrok TSUE (sygn.
akt C-155/12) zgodnie z którym, aby usługa została uznana za związaną z nieruchomością usługa magazynowania musi być
świadczeniem głównym, a usługobiorca musi posiadać prawo do użytkowania lub korzystania z powierzchni magazynowej.
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Przedsiębiorca może stawiać w garażu swoje auto
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-02-16
Katarzyna Rosik
Sprawa dotyczyła wynajmu garażu przez podatnika od gminy. Na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, prezydent
miasta uznał, że podatnik jako przedsiębiorca powinien płacić podatek od nieruchomości według stawki właściwej dla budynków
związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Podatnik nie zgodził się z tym stanowiskiem argumentując, że nie
wykorzystywał i ze względów technicznych nie mógłby wykorzystywać garażu do działalności gospodarczej. Garaż był faktycznie
wykorzystywany do celów osobistych. Sąd administracyjny pierwszej instancji przyznał rację organom podatkowym wskazując, że sam
fakt posiadania garażu przez przedsiębiorcę (niezależnie od sposobu jego faktycznego wykorzystania) determinuje obowiązek
uiszczania podatku według wyższej stawki. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt II FSK 1185/13
wyjaśnił, że sam fakt posiadania nieruchomości przez przedsiębiorcę nie jest wystarczający dla zastosowania wyższej stawki
podatkowej. Organy podatkowe są bowiem zobowiązane udowodnić, czy należąca do przedsiębiorcy nieruchomość jest użytkowana
dla celów prywatnych czy też zawodowych. Wyrok jest prawomocny.
Po odmowie stwierdzenia nadpłaty wraca pierwotna deklaracja
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-02-16
Przemysław Molik
W przedmiotowej sprawie podatnik złożył korektę deklaracji za rok 2010 w podatku od gier wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty.
Organy podatkowe odmówiły podatnikowi stwierdzenia nadpłaty i jednocześnie wszczęły postępowania podatkowe mające na celu
określenie wysokość zobowiązania w podatku od gier za ten rok, w której to decyzji określono podatnikowi zobowiązanie w podatku od
gier w wysokości identycznej jak w pierwotnie złożonej deklaracji. Naczelny Sąd Administracyjny, w wyroku z dnia 20 stycznia 2015 r.
sygn. akt II FSK 2464/14 wyjaśnił, że w przypadku uznania, że wniosek o stwierdzenie nadpłaty jest niezasadny zaś pierwotnie
zadeklarowane zobowiązanie podatkowe zostało ustalone w prawidłowej wysokości organ podatkowy powinien wydać decyzję o
odmowie stwierdzenia nadpłaty. Brak jest wówczas podstaw do wszczęcia odrębnego postępowania podatkowego mającego na celu
określenie wysokości zobowiązania podatkowego za dany rok, a wszczęte postępowanie określające należałoby umorzyć. Wyrok jest
prawomocny.
Fiskus nie może wydzielać wniesienia aportu tylko po to, by dostać VAT
Rzeczpospolita, 2015-02-17
Aleksandra Tarka
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 lutego 2015 r. (sygn. akt I FSK 1814/13) uznał, że wynagrodzenie w formie
niepieniężnej w zamian za dobrowolne umorzenie udziałów nie podlega opodatkowaniu VAT. Sprawa dotyczyła spółki, która podjęła
decyzję o przeniesieniu własności składników majątkowych, które wcześniej zostały przekazane jako aport w zamian za objęcie
udziałów. W związku z tym nadzwyczajne zgromadzenie wspólników podjęło decyzję o umorzeniu udziałów i obniżeniu kapitału
zakładowego. Wystąpiono z pytaniem, czy w tej sytuacji przekazanie aktywów, w tym nieruchomości, w zamian za umorzenie udziałów
podlega opodatkowaniu VAT. Minister Finansów wyjaśnił, że konieczne jest oddzielenie nabycia udziałów w celu umorzenia, które nie
jest opodatkowane, od transakcji przeniesienia własności rzeczy, która podlega opodatkowaniu jako dostawa towarów. Stanowisko
korzystne dla Spółki zajął natomiast zarówno WSA we Wrocławiu jak i NSA orzekając, że nie należy sztucznie wydzielać czynności w
ramach dobrowolnego umorzenia udziałów. Niezależnie od tego, czy wynagrodzenie wypłacane jest w formie pieniężnej, czy
rzeczowej, nie podlega ono opodatkowaniu VAT.
Nie ma potrzeby mnożenia pełnomocnictw
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-02-17
Łukasz Zalewski
Sprawa dotyczyła spółki, która do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dołączyła pełnomocnictwo do występowania w im ieniu
spółki dodając w treści szczegółowe umocowanie do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w związku z wydaniem innej
interpretacji oraz do złożenia skargi do sądu administracyjnego. Biorąc powyższe pod uwagę organ uznał, że jest to pełnomocnictwo
rodzajowe, więc zażądał dokumentu, z którego wynikałoby prawo do reprezentowania spółki w ramach wydania interpretacji
indywidualnej. Wyrok WSA w Krakowie z 28 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1821/14 potwierdził, że pełnomocnictwo załączone
przez Spółkę do wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej miało charakter ogólny. Nie zmieniało tego zamieszczenie w treści
pełnomocnictwa szczegółowego umocowania do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w związku z wydaniem innej
interpretacji ani umocowanie do złożenia skargi do sądu administracyjnego. Zdaniem WSA wynika to niedwuznacznie z
kompleksowego charakteru zapisów na dokumencie pełnomocnictwa i z jego kontekstu, tak więc w jednym pełnomocnictwie podatnik
może upoważnić radcę prawnego do działania w jego imieniu w wielu sprawach. Wyrok jest nieprawomocny.
Koncerny paliwowe płacą VAT w Polsce
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-02-18
Patrycja Dudek
Sprawa dotyczyła spółki, która zamierzała otworzyć w Polsce oddział, który po uzyskaniu koncesji, miał sprzedawać gaz polskim
hurtownikom. Spółka doszła do wniosku, że ze względu na brak w Polsce zasobów kadrowych i technicznych nie posiada w naszym
kraju stałego miejsca wykonywania działalności, a tym samym nie musi rejestrować się jako podatnik VAT. Spółka sądziła, że podatek
rozliczą sami nabywcy. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie był innego zdania. Sprawa znalazła swój finał w NSA (wyrok z dnia 16
lutego 2015 o sygn. akt I FSK 2004/13), który orzekł, że o trwałości działalności firmy w Polsce świadczy już samo uzyskanie koncesji,
bo ta przyznawana jest co najmniej na 10 lat. Przyznanie takiej koncesji wymaga spełnienia takich elementów jak posiadanie biura,
magazynu do przechowywania gazu oraz kadry posiadającej odpowiednie kwalifikacje. NSA stwierdził, że z orzecznictwa Trybunału
Sprawiedliwości UE nie wynika, że te zasoby kadrowe i techniczne muszą należeć do spółki. Tak więc już zawarcie umowy najmu
biura, magazynu, czy umowy o świadczenia usług transportowych może skutkować obowiązkiem rejestracji dla celów VAT w Polsce.
Nie trzeba płacić podatku od służbowego laptopa
Rzeczpospolita, 2015-02-19
Przemysław Wojtasik
Osoba wykonująca czynności w ramach umowy o dzieło lub zlecenia nie uzyskuje przychodu z tytułu wykorzystywania w tym celu
sprzętu należącego do drugiej strony. Dopiero w przypadku wykorzystywania urządzenia dla celów prywatnych powstanie przychód z
tytułu nieodpłatnego świadczenia. Takie stanowisko przyjął Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia
26 stycznia 2015 r. (sygn. IBPBII/1/415-885/14/BJ). Spółka udostępnia lekarzom i farmaceutom laptopy, smartfony i tablety wraz z
oprogramowaniem i dostępem do Internetu, które służyć mają wykonywaniu czynności umownych. Urządzenia pozostają własnością
Spółki, a w umowie nie zawarto postanowienia pozwalającego na dowolne dysponowanie sprzętem, w szczególności wykorzystywanie
go do celów prywatnych. Warto podkreślić, że podobne wnioski płyną z interpretacji wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w
Katowicach dnia 14 listopada 2014 (sygn. IBPP2/443-810/14/AB).
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 stycznia 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 708/14) Dowodem na konieczność dodatkowego
zweryfikowania przez organ zasadności zwrotu podatku nie w każdej sytuacji będzie dokument pochodzący od organu, noszący datę
jego wydania poprzedzającą upływ terminu do dokonania zwrotu podatku, gdyż wystarczającym dowodem na istnienie konieczności
dodatkowego zweryfikowania może być dokument pochodzący od podatnika potwierdzający istnienie po stronie organu uzasadnionych
wątpliwości co do zasadności zwrotu podatku przed upływem terminu do dokonania zwrotu podatku.
Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 stycznia 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 950/14) Ustawodawca używając pojęcia „zużycie” miał na myśli
także proces polegający na zniszczeniu wyrobów akcyzowych, taki zresztą sposób interpretacji należy uznać za prawidłowy gdy
weźmie się pod uwagę językowe znaczenie terminu „zużyć”, z tym jednak zastrzeżeniem, że „zniszczenie” musi nastąpić w wyniku
używania, dłuższego używania, częstego używania, wyczerpania zasobu przez dłuższe używanie czy zrobienia z wyrobu użytku, nie
zaś przez „usunięcie” czy „unicestwienie”.
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]. Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie
należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002