zawiadomienie_o_wyborze_najkorzystniejszej_oferty.

Transkrypt

Projekt jest współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego
___________________________________________________________________________________________________________
Znak sprawy: ZSDiOŚ-271-11/2014
Zwierzyniec, dn. 23.06.2014r.
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
DOTYCZY: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
nieograniczonego na dostawę wyposażenia stażysty w ramach projektu „Poznaj rynek pracy – program
przygotowania zawodowego uczniów szkół leśnych, drzewnych i ochrony środowiska”
współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu
Operacyjnego Kapitał Ludzki, priorytet IX: Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach,
Działanie 9.2: Podniesienie atrakcyjności i jakości szkolnictwa zawodowego
Na podstawie art. 92 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2013r. poz. 907,984 i 1047) zwanej dalej ustawą Pzp – Zespół Szkół Drzewnych
i Ochrony Środowiska im. Jana Zamoyskiego, występujący jako Zamawiający informuje o:
1) wyborze najkorzystniejszej oferty w ramach nw. części:
Część 1 postępowania: dostawa zestawów komputerowych wraz z oprogramowaniem
systemowym oraz oprogramowaniem biurowym w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie
technik ochrony środowiska i technik geodeta;
Część 2 postępowania: dostawa oprogramowania specjalistycznego w ramach wyposażenia
stażysty w zawodzie technik geodeta;
Część 4 postępowania: dostaw wiertarki wielowrzecionowej w ramach wyposażenia stażysty
w zawodzie technik technologii drewna;
Część 5 postępowania: dostawa kompresora w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie
technik technologii drewna;
Część 6 postępowania: dostawa pilarki formatowej z odciągiem w ramach wyposażenia
stażysty w zawodzie technik technologii drewna;
Część 7 postępowania: dostawa zestawów odzieży
roboczej dla uczestników staży
zawodowych;
2) wykluczeniu z postępowania Wykonawców:
 P.H.U. FLESZ-MEDIA Renata Lisowska, ul. Sikorskiego 7a, 23-400 Biłgoraj, oraz
 KMA Maszyny s.c. ,Magdalena Kukorowska, Artur Kozaryn, ul. 9 Maja 23A/3, 66-400
Gorzów Wielkopolski;
3) odrzuceniu oferty złożonej przez KAESER KOMPRESSOREN sp. z o.o., ul. Taneczna 82, 02-829
Warszawa.
Strona 1
W przedmiotowym postępowaniu złożono 10 (dziesięć) ofert w ramach poszczególnych części.
Zamawiający dokonał oceny i porównania złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu.
Zgodnie ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (zwaną dalej: SIWZ lub specyfikacją) przy
wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się kryterium najniższej ceny.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Zespół Szkół Drzewnych i Ochrony Środowiska
im. Jana Zamoyskiego w Zwierzyńcu
___________________________________________________________________________________________________________
Wykaz, ocena i porównanie złożonych ofert w ramach poszczególnych części postępowania
Numer
oferty
Nazwa (firma) i adres wykonawcy
Cena brutto
(PLN)
Streszczenie spełnienia warunków
udziału w postępowaniu i oceny
oferty
Liczba pkt
przyznanych
w kryterium: cena
Część 1 postępowania: dostawa zestawów komputerowych wraz z oprogramowaniem systemowym oraz
oprogramowaniem biurowym w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik ochrony środowiska i technik geodeta;
Wykonawca wykluczony na
P.H.U. FLESZ-MEDIA Renata Lisowska
1.
47 226,00
podstawie
nie dotyczy
ul. Sikorskiego 7a, 23-400 Biłgoraj
art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp
TEST-SYSTEM, s.c. Adam Strzykała,
Wykonawca spełnia warunki
Przemysław Granat,
4.
41 754,89
udziału w postępowaniu,
100,00
ul. Młyńska 11
oferta nie podlega odrzuceniu
66-400 Gorzów Wielkopolski
Część 2 postępowania: dostawa oprogramowania specjalistycznego w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik
geodeta
3.
3 400,00
100,00
Część 3 postępowania: dostawa tachimetru elektrycznego ze statywem i podstawką w ramach wyposażenia stażysty
w zawodzie technik geodeta
CODER Piotr Wypych, ul. Polna 3
05-806 Komorów
Zamawiający unieważnił niniejszą część zamówienia na podstawie art. 93 ust.1 pkt. 1 ustawy Pzp
Część 4 postępowania: dostaw wiertarki wielowrzecionowej w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik
technologii drewna;
P.H.U. EURO-KOMPLEX, Artur
Źródłowski, Jastkowice,
7.
20 295,00
98,55
ul. Fedorowskiego 103,
37-403 Pysznica
Felder Group Polska sp. z o.o.
8.
ul. Aleja Jana Pawła II 43
20 000,00
100,00
44-240 Żory
KMA Maszyny s.c., Magdalena
Kukorowska, Artur Kozaryn,
19 000,00
9.
podstawie
nie dotyczy
ul. 9 Maja 23A/3, 66-400 Gorzów
Wielkopolski
MAGOPOLL Robert Gogacz
ul.Witosa Wincentego 67,26-600 Radom
20 295,00
10.
(adres głównego miejsca wykonywania
98,55
działalności: ul. Dębowa 51,
26 670 Pionki)
Część 5 postępowania: dostawa kompresora w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik technologii drewna;
3 200,00
Oferta odrzucona na podstawie
art. 89 ust.1 pkt.1 oraz pkt.8
ustawy Pzp
nie dotyczy
Strona 2
6.
KAESER KOMPRESSOREN sp. z o.o.
ul. Taneczna 82, 02-829 Warszawa
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
KMA Maszyny s.c., Magdalena
9.
1 300,00
podstawie
nie dotyczy
Wielkopolski
ul.Witosa Wincentego 67,26-600 Radom
1 599,00
10.
100,00
działalności: ul. Dębowa 51,
26 670 Pionki)
Część 6 postępowania: dostawa pilarki formatowej z odciągiem w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie technik
technologii drewna
REMA S.A., ul. Bolesława Chrobrego 5
19 000,00
2.
100,00
11-440 Reszel
P.H.U. EURO-KOMPLEX, Artur
26 445,00
7.
Źródłowski, Jastkowice,
71,85
ul. Fedorowskiego 103,37-403 Pysznica
KMA Maszyny s.c.,Magdalena
27 000,00
9.
podstawie
nie dotyczy
Wielkopolski
ul. Witosa Wincentego 67
26-600 Radom
10.
29 245,71
64,97
działalności: ul. Dębowa 51, 26 670
Pionki)
Część 7 postępowania: dostawa zestawów odzieży roboczej dla uczestników staży zawodowych
DAJAR-POŻ s.c., Danuta Wiater, Jan
Pupiec, Robert Wilk,
ul. Przemysłowa 15, 22-400 Zamość
8 699,40
100,00
Na podstawie oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert
ustalono, iż oferta:
Część 1 postępowania: dostawa zestawów komputerowych wraz z oprogramowaniem
systemowym oraz oprogramowaniem biurowym w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie
technik ochrony środowiska i technik geodeta
 nr 4 złożona przez TEST-SYSTEM s.c. Adam Strzykała, Przemysław Granat, ul. Młyńska 11, 66400 Gorzów Wielkopolski, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp
oraz specyfikacji i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium
wyboru, uzyskując 100,00 pkt.
Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 5 dni od
dnia przekazania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty faksem lub drogą
elektroniczną.
Strona 3
5.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Część 2 postępowania: dostawa oprogramowania specjalistycznego w ramach wyposażenia
stażysty w zawodzie technik geodeta
 nr 3 złożona przez CODER Piotr Wypych, ul. Polna 3, 05-806 Komorów, odpowiada wszystkim
wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz specyfikacji i została oceniona jako
najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru, uzyskując 100,00 pkt.
Zgodnie z dyspozycja art. 94 ust. 2 pkt. 1 lit. a) oraz pkt. 3 lit. a) ustawy Pzp Zamawiający może zawrzeć
umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem 5-dniowego terminu od dnia przekazania
niniejszego zawiadomienia o wyborze oferty faksem lub drogą elektroniczną.
Część 4 postępowania: dostaw wiertarki wielowrzecionowej w ramach wyposażenia stażysty
w zawodzie technik technologii drewna
 nr 8 złożona przez Felder Group Polska sp. z o.o., ul. Aleja Jana Pawła II 43, 44-240 Żory,
odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz specyfikacji i została
oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru, uzyskując 100,00 pkt.
elektroniczną.
Część 5 postępowania: dostawa kompresora w ramach wyposażenia stażysty w zawodzie
technik technologii drewna
 nr 10 złożona przez MAGOPOLL Robert Gogacz ul. Witosa Wincentego 67, 26-600 Radom
odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz specyfikacji i została
oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru, uzyskując 100,00 pkt.
elektroniczną.
Część 7 postępowania: dostawa zestawów odzieży roboczej dla uczestników staży zawodowych
 nr 5 złożona przez DAJAR-POŻ s.c., Danuta Wiater, Jan Pupiec, Robert Wilk, ul. Przemysłowa
15, 22-400 Zamość, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz
specyfikacji i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru,
uzyskując 100,00 pkt.
Zgodnie z dyspozycja art. 94 ust. 2 pkt. 1 lit. a) oraz pkt. 3 lit. a) ustawy Pzp Zamawiający może zawrzeć
umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem 5-dniowego terminu od dnia przekazania
niniejszego zawiadomienia o wyborze oferty faksem lub drogą elektroniczną.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Strona 4
Część 6 postępowania: dostawa pilarki formatowej z odciągiem w ramach wyposażenia stażysty
w zawodzie technik technologii drewna
 nr 2 złożona przez REMA S.A., ul. Bolesława Chrobrego 5, 11-440 Reszel , odpowiada
wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz specyfikacji i została oceniona jako
najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru, uzyskując 100,00 pkt.
elektroniczną.
___________________________________________________________________________________________________________
1) wykluczono Wykonawcę P.H.U. FLESZ-MEDIA Renata Lisowska, ul. Sikorskiego 7a,
23-400 Biłgoraj
Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp (z postępowania o udzielenie zamówienia
wyklucza się Wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu).
Uzasadnienie faktyczne:
Zamawiający w treści specyfikacji wskazał, iż w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału
w postępowaniu Wykonawcy powinni przedłożyć:
1) oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, określonych w art. 22 ust. 1 pkt. 14 ustawy Pzp (wzór zał. nr 3 do SIWZ);
2) oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia z postępowania z powodu niespełnienia
warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp (wzór zał. nr 4 do SIWZ );
3) aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności
gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu
wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert;
4) listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej albo informację o tym, że Wykonawca
nie należy do grupy kapitałowej (wzór zał. nr 5 do SIWZ).
Wykonawca nie załączył do oferty ww. oświadczeń i dokumentów, a w wyniku wezwania
Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do ich złożenia Wykonawca przedłożył w terminie
wskazanym przez Zamawiającego:
1) oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, określonych w art. 22 ust. 1 pkt. 14 ustawy Pzp sporządzone zgodnie z załącznikiem nr 3 do SIWZ, datowane na 12 czerwca 2014r.,
a zatem po upływie terminu składania ofert wyznaczonym na 10 czerwca 2014r.;
warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp sporządzone zgodnie z załącznikiem nr 4
do SIWZ, datowane na 12 czerwca 2014r., a zatem po upływie terminu składania ofert
wyznaczonym na 10 czerwca 2014r.;
3) wydruk zaświadczenia o wpisie do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej
wygenerowany 12.06.2014r. ze strony http://prod.ceidg.gov.pl oraz kopię zaświadczenia
o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej z dn. 29.07.2010r.;
4) informację o tym, że Wykonawca nie należy do grupy kapitałowej sporządzoną zgodnie
z załącznikiem nr 5 do SIWZ, datowaną na 12 czerwca 2014r., a zatem po upływie terminu
składania ofert wyznaczonym na 10 czerwca 2014r.;
Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp oświadczenia i dokumenty złożone na wezwanie Zamawiającego
w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp powinny potwierdzać spełnianie warunków udziału
w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Przepis ten
potwierdza zasadę, że oświadczenia czy dokumenty dostarczone przez Wykonawcę (w tym także po
terminie otwarcia ofert w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp) muszą potwierdzać spełnienie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, a także
brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1
ustawy Pzp nie później niż na dzień składania ofert. Z powyższych regulacji wynika zatem, iż
oświadczenia czy dokumenty mogą być wystawione po terminie składania ofert, ale musza
potwierdzać spełnianie przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu najpóźniej na dzień
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Strona 5
Jednocześnie Zamawiający informuje, iż z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia:
___________________________________________________________________________________________________________
2) wykluczono Wykonawcę KMA Maszyny s.c. Magdalena Kukorowska, Artur Kozaryn,
ul. 9 Maja 23A/3, 66-400 Gorzów Wielkopolski
Uzasadnienie prawne: art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp (z postępowania o udzielenie zamówienia
wyklucza się Wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu).
Uczestnikami w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego są wspólnicy spółki cywilnej
KMA Maszyny s.c. ,Magdalena Kukorowska, Artur Kozaryn, ul. 9 Maja 23A/3, 66-400 Gorzów
Wielkopolski, działający jako podmioty wspólnie ubiegające się o udzielenie zamówienia
w rozumieniu art. 23 ust. 1 ustawy Pzp.
Spółka cywilna nie posiada statusu przedsiębiorcy ani w rozumieniu art. 431 ustawy z dnia 23
kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny ( Dz.U. 1964 Nr 16 poz. 93 ze zm.) zwanej dalej kc, ani art. 4 ust.1
ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 860 kc spółka
cywilna jest stosunkiem prawno-zobowiązaniowym, którego istotą jest dążenie do osiągnięcia
wspólnego celu gospodarczego. Spółka cywilna nie tworzy odrębnych struktur organizacyjnych, jest
jedynie umową zawartą przez wspólników, której żaden przepis kc nie przyznaje zdolności prawnej
odrębnej od zdolności jej wspólników (tak też KIO w wyroku z dnia 28 grudnia 2011r., sygn. akt KIO
2658/11, KIO 2662/11). Za przedsiębiorców uważa się natomiast wspólników spółki cywilnej
w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej. Zatem Wykonawcami w rozumieniu
art. 2 pkt. 11 ustawy Pzp, są wspólnicy spółki cywilnej, których udział w postępowaniu traktowany
jest jako wspólne ubieganie się o udzielenie zamówienia, natomiast podstawą prawną udziału spółki
cywilnej w postępowaniu jest art. 23 ustawy Pzp.
W ślad za regulacją ustawową Zamawiający w pkt. III.2, IV.6, IX.15 SIWZ wskazał, iż w przypadku
Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia warunek udziału w postępowaniu
dotyczący braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp, powinien spełniać każdy
z Wykonawców samodzielnie. W konsekwencji, dokumenty potwierdzające brak podstaw do
wykluczenia z udziału w postępowaniu, określonych w art. 24 ust.1 ustawy Pzp, powinny być
przedkładane indywidualnie przez każdy z podmiotów wspólnie ubiegających się o zamówienie,
w tym przez każdego wspólnika spółki. Tym samym wszyscy wspólnicy spółki cywilnej, jako
Wykonawcy ubiegający się o zamówienie, powinni złożyć dokumenty, o których mowa w ogłoszeniu
o zamówieniu oraz specyfikacji, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Strona 6
składania ofert. Tym samym data znajdująca się na oświadczeniach składanym w wyniku uzupełnienia
w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie jest decydująca, ale z treści tych oświadczeń musi jednoznacznie
wynikać, iż w dacie upływu terminu składania ofert warunki te były spełnione. Zamawiający
w wezwaniu do uzupełnienia z dnia 11 czerwca 2014r. zacytował przepis art. 26 ustawy Pzp. W ocenie
Zamawiającego z oświadczeń złożonych przez Wykonawcę w dniu 12 czerwca 2014r. i datowanych na
ten sam dzień w żaden sposób nie wynika, iż w dacie złożenia ofert – 10 czerwca 2014r. – Wykonawca
spełniał warunki udziału w postępowaniu. W oświadczeniach brak bowiem jakiegokolwiek odwołania
do terminu składania ofert.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp Zamawiający wykluczył
Wykonawcę, który nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu na dzień, w którym
upłynął termin składania ofert. Natomiast na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, ofertę Wykonawcy
wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp,
w odniesieniu do poszczególnych wspólników spółki cywilnej, tj.
warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp (wzór zał. nr 4 );
2) aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności
gospodarczej, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu
wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert;
3) listę podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej albo informację o tym, że
Wykonawca nie należy do grupy kapitałowej (wzór zał. nr 5).
Wykonawca nie załączył do oferty wymaganego oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia
z postępowania z powodu niespełnienia warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy,
aktualnego odpisu z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej oraz listy podmiotów
należących do tej samej grupy kapitałowej albo informację o tym, że Wykonawca nie należy do grupy
kapitałowej w odniesieniu do Wspólnika spółki cywilnej p. Magdaleny Kukorowskiej, a w wyniku
wezwania Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do ich złożenia Wykonawca przedłożył:
1) oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, określonych w art. 22 ust. 1
pkt. 1-4 ustawy Pzp sporządzone zgodnie z załącznikiem nr 3 do SIWZ, złożone przez
Wspólników spółki cywilnej, tj. p. Magdalenę Kukorowską oraz p. Artura Kozaryn datowane
na 12 czerwca 2014r.,
warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp sporządzone zgodnie z załącznikiem nr
4 do SIWZ, złożone przez Wspólników spółki cywilnej, tj. p. Magdalenę Kukorowską oraz p.
Artura Kozaryn datowane na 12 czerwca 2014r., a zatem po upływie terminu składania ofert
wyznaczonym na 10 czerwca 2014r.;
3) wydruk zaświadczenia o wpisie do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności
Gospodarczej PHUT Artur Kozaryn, KMA-MASZYNY Artur Kozaryn, wygenerowany
12.06.2014r. ze strony http://prod.ceidg.gov.pl;
4) informację o tym, że Wykonawca nie należy do grupy kapitałowej sporządzoną zgodnie
z załącznikiem nr 5 do SIWZ, podpisaną przez Wspólników spółki cywilnej, tj. p. Magdalenę
Kukorowską oraz p. Artura Kozaryn datowaną na 12 czerwca 2014r., a zatem po upływie
terminu składania ofert wyznaczonym na 10 czerwca 2014r.;
5) kopię nie potwierdzoną za zgodność z oryginałem umowy spółki cywilnej.
Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp oświadczenia i dokumenty złożone na wezwanie Zamawiającego
w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp powinny potwierdzać spełnianie warunków udziału
w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert. Przepis ten
potwierdza zasadę, że oświadczenia czy dokumenty dostarczone przez Wykonawcę (w tym także po
terminie otwarcia ofert w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy
Pzp) muszą potwierdzać brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których
mowa w art. 24 ust. 1 ustawy Pzp nie później niż na dzień składania ofert. Z powyższych regulacji
wynika zatem, iż oświadczenia czy dokumenty mogą być wystawiony po terminie składania ofert, ale
muszą potwierdzać spełnianie przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu najpóźniej na
dzień składania ofert. Tym samym data znajdująca się na oświadczeniach składanym w wyniku
uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie jest decydująca, ale z treści oświadczenia musi
jednoznacznie wynikać, iż w dacie upływu terminu składania ofert warunki te były spełnione.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Strona 7
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
3) odrzucono ofertę złożoną przez KAESER KOMPRESSOREN sp. z o.o. ul. Taneczna 82,
02-829 Warszawa;
Uzasadnienie prawne: art. 89 ust.1 pkt.1 (jest niezgodna z ustawą) w związku z art. 82 ust.1 ustawy
Pzp oraz art. 89 ust.1 pkt.8 (jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów)w związku z art. 99 § 1
kc.
Przepisy ustawy Pzp nie określają zasad i trybu udzielania pełnomocnictw do reprezentowania
Wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W związku z powyższym w celu
ustalenia wymogów dotyczących pełnomocnictwa należy oprzeć się na przepisach zawartych
w Kodeksie Cywilnym. Stosownie do postanowień art. 99 § 1 kc, jeżeli do ważności czynności prawnej
potrzebna jest szczególna forma, pełnomocnictwo do dokonania tej czynności powinno być udzielone
w tej samej formie. Zgodnie z art. 82 ust.2 ustawy Pzp, co do zasady złożenie oferty wymagane jest
w formie pisemnej pod rygorem nieważności i w tej samej formie powinno być złożone
pełnomocnictwo uprawniające dokonanie tej czynności w imieniu reprezentowanego.
Zgodnie z brzmieniem art. 77 § 1 zd. 1 kc, do zachowania pisemnej formy czynności prawnej
wystarczy złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli,
stąd też niewątpliwie wymóg ten spełnia oryginał udzielonego pełnomocnictwa. To samo dotyczy
notarialnego odpisu pełnomocnictwa, który zawiera dosłowne powtórzenie treści oryginału, lecz nie
jest podpisany przez osoby składające oświadczenie. Przyjmuje się bowiem, że odpisy notarialnie
poświadczone zastępują dokumenty pierwotne. Zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 31 stycznia 2007 r. (sygn. akt V Ca 85/07) pełnomocnictwo musi być złożone w formie
oryginału lub kopii poświadczonej notarialnie. Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, iż
Zamawiający może żądać od Wykonawców przedstawienia oryginału pełnomocnictwa, bądź kopii
tegoż pełnomocnictwa poświadczonej notarialnie. W świetle obowiązujących przepisów, inna forma
potwierdzania kopii pełnomocnictwa jest niedopuszczalna, gdyż nie spełnia wymogu formy pisemnej.
Oznacza to, że przedstawienie kopii pełnomocnictwa potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez
samego pełnomocnika należy uznać za nieprawidłowe.
W ślad za powyższym Zamawiający w pkt. IX.4 oraz IX.15 lit. i) SIWZ wskazał, że „jeśli osoba/osoby
podpisująca ofertę działa na podstawie pełnomocnictwa, to pełnomocnictwo to musi w swej treści jednoznacznie
wskazywać uprawnienie do podpisania oferty. Pełnomocnictwo to musi zostać dołączone do oferty i musi być
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Strona 8
Zamawiający w wezwaniu do uzupełnienia z dnia 11 czerwca 2014r. zacytował przepis art. 26 ustawy
Pzp. W ocenie Zamawiającego z oświadczeń złożonych przez Wykonawcę w dniu 17 czerwca 2014r.
i datowanych na dzień 12 czerwca 2014r. w żaden sposób nie wynika, iż w dacie złożenia ofert – 10
czerwca 2014r. – Wykonawca spełniał warunki udziału w postępowaniu. W oświadczeniach brak
bowiem jakiegokolwiek odwołania do terminu składania ofert.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp Zamawiający wykluczył
Wykonawcę, który nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu na dzień, w którym
upłynął termin składania ofert. Natomiast na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, ofertę Wykonawcy
wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Ponad to, Zamawiający na podstawie art. 87 ust.1 ustawy Pzp, w związku z wątpliwościami, które
wzbudziła oferta w toku badania i oceny ofert, wezwał Wykonawcę do udzielenia wyjaśnień
dotyczących niezgodności zaoferowanej wiertarki wielowrzecionowej (część 4 postępowania) oraz
kompresora (część 5 zamówienia) z wymogami Zamawiającego zawartymi odpowiednio w załączniku
nr 1.4 i 1.5 do SIWZ. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył wyjaśnień.
___________________________________________________________________________________________________________
złożone w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem (kopia pełnomocnictwa
powinna być poświadczona notarialnie)” (cyt.).
Wykonawca złożył wraz z ofertą kopię pełnomocnictwa udzielonego osobie działającej w imieniu
Wykonawcy, potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez Pełnomocnika.
W związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia pełnomocnictwa w formie
zgodnej z ww. wymogami. W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie przedłożył
wymaganego pełnomocnictwa.
Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust.1 pkt.1 w związku
z art. 82 ust.1 ustawy Pzp oraz art. 89 ust.1 pkt.8 ustawy Pzp w związku z art. 99 § 1 kc , jako
niespełniającą formę wymogów formalnych z zakresie pełnomocnictwa.
Ponad to, Wykonawca:
- zmienił treść § 2 ust.1 lit.a) projektu umowy nadając mu nowe brzmienie: „wykonanie przedmiotu
umowy w terminie: 7 dni w terminie po przesłaniu podpisanego zamówienia – załącznik 3” (cyt.);
- wykreślił treść § 2 ust.1 lit.d) projektu umowy dot. wniesienia wraz z rozładunkiem wyposażenia do
pomieszczeń wskazanych przez Zamawiającego;
- zmienił treść § 4 ust.4 projektu umowy nadając mu nowe brzmienie „zapłata 100% (przedpłata) po
potwierdzeniu zamówienia na podstawie faktury proforma” (cyt.);
- zmienił treść § 4 ust.6 projektu umowy nadając mu nowe brzmienie „Zamawiający zobowiązuje się
zapłacić należność za realizację przedmiotu umowy przelewem na konto Wykonawcy podane na
fakturze proforma, w ciągu 7 dni licząc od daty otrzymania potwierdzenia zamówienia przez
Zamawiającego (po przesłaniu zamówienia – załącznik 3;)” (cyt.);
- wykreślił treść § 4 ust.11 projektu umowy;
- wykreślił treść § 5 ust.1, 2,3,5,6 projektu umowy.
Wykonawcy wezwany do złożenia wyjaśnień treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp nie
przedłożył wyjaśnień.
Na marginesie Zamawiający przypomina, iż w dniu 10 czerwca 2014r. unieważnił
postępowanie na dostawę tachimetru elektrycznego ze statywem i podstawką w ramach wyposażenia
stażysty w zawodzie technik geodeta (cześć 3 postępowania).
Uzasadnienie prawne: art. 93 ust.1 pkt. 1 ustawy Pzp (nie złożono żadnej oferty niepodlegającej
odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od
Wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt. 2 i 3).
Uzasadnienie faktyczne: w ramach przedmiotowej części zamówienia w wyznaczonym terminie nie
złożono żadnej oferty.
Strona 9
Miejsce publikacji niniejszego zawiadomienia:
Biuletyn Zamówień Publicznych
Biuletyn Informacji Publicznej Zamawiającego: www.zsdios.biuletyn-publiczny.net
Tablica ogłoszeń w siedzibie Zamawiającego przy ul. ul. Browarna 1, 22-470 Zwierzyniec.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Strona 10
___________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________

zawiadomienie_o_wyborze_najkorzystniejszej_oferty.

Transkrypt

Podobne dokumenty

Wybór oferty najkorzystniejszej

Info tabl -Fizyka- czyn_powt

NARODOWE CENTRUM BADAŃ I ROZWOJU

98,40 92,30 3. 147,60 za 1 godz. 100

ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA Dotyczy

zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej

Zawiadomienie o wyborze oferty