pobierz - Lubelski Urząd Wojewódzki w Lublinie

WOJEWODA LUBELSKI
Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II.4131.169.2016
Wojewody Lubelskiego
z dnia 4 maja 2016 r.
stwierdzające nieważność uchwały Nr XXII/137/2016 Rady Miejskiej w Rykach z dnia 30 marca
2016 roku w sprawie przyjęcia Regulaminu wynagradzania nauczycieli przedszkoli, szkół i placówek
oświatowych, dla których organem prowadzącym jest Gmina Ryki.
Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016
r., poz. 446)
stwierdzam nieważność
uchwały Nr XXII/137/2016 Rady Miejskiej w Rykach z dnia 30 marca 2016 roku w sprawie przyjęcia
Regulaminu wynagradzania nauczycieli przedszkoli, szkół i placówek oświatowych, dla których organem
prowadzącym jest Gmina Ryki.
Uzasadnienie
Uchwała Nr XXII/137/2016 Rady Miejskiej w Rykach została doręczona organowi nadzoru w dniu
5 kwietnia 2016 r.
Uchwała została podjęta na podstawie art. 30 ust. 6 w związku z art. 91d pkt 1 ustawy z dnia 26
stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2014 r. poz. 191, ze zm.).
W myśl powołanego przepisu, organ prowadzący szkołę będący jednostką samorządu terytorialnego,
uwzględniając przewidywaną strukturę zatrudnienia, określa dla nauczycieli poszczególnych stopni awansu
zawodowego, w drodze regulaminu:
1) wysokość stawek dodatków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, oraz szczegółowe warunki
przyznawania tych dodatków, z zastrzeżeniem art. 33 i 34,
2) szczegółowe warunki obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe
i godziny doraźnych zastępstw, z zastrzeżeniem art. 35 ust. 3,
3) wysokość i warunki wypłacania składników wynagrodzenia, o których
w ust. 1 pkt 4, o ile nie zostały one określone w ustawie lub w odrębnych przepisach
mowa
- w taki sposób, aby średnie wynagrodzenia nauczycieli, składające się ze składników,
o których mowa w ust. 1, odpowiadały na obszarze działania danej jednostki samorządu
terytorialnego co najmniej średnim wynagrodzeniom nauczycieli, o których mowa w ust. 3.
Powyższy przepis wskazuje zagadnienia powierzone organom prowadzącym do uregulowania
w formie uchwały, a jednocześnie określa granice kompetencji prawotwórczej przyznanej w tym zakresie
organowi prowadzącemu. Przyjmując regulamin określający wysokość oraz szczegółowe warunki
przyznawania dodatków do wynagrodzenia nauczycieli, wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe,
godziny doraźnych zastępstw oraz nagród i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy Rada
zobowiązana jest przestrzegać zakresu upoważnienia udzielonego przez ustawodawcę. Jednocześnie
niewyczerpanie zakresu przedmiotowego przekazanego przez ustawodawcę do uregulowania w drodze
uchwały skutkuje istotnym naruszeniem prawa (zob. wyrok WSA w Opolu z dnia 13 grudnia 2007 r. sygn.
akt II SA/Op 480/07, Lex nr 3816930).
W ocenie organu nadzoru Rada Miejska w Rykach nie wypełniła dyspozycji normy prawnej zawartej
w art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela.
Regulując kwestię nagród ze specjalnego funduszu nagród, Rada Miejska w § 9 regulaminu
postanowiła, że w ramach specjalnego funduszu nagród dla nauczycieli utworzonego w budżecie Gminy
Ryki, przyznawane będą nauczycielom w każdym roku, z okazji Dnia Edukacji Narodowej lub innych
ważnych uroczystości: a) Nagrody Burmistrza, b) Nagrody Dyrektora (ust. 1); nagrody wymienione w ust. 1
przyznawane będą odpowiednio przez Burmistrza i Dyrektora natomiast wypłacane będą w szkołach
Id: 9E18AD00-5E6D-4C83-9C78-682D949940BE. Podpisany
Strona 1
zatrudniających nagrodzonych nauczycieli (ust. 2); kryteria i tryb przyznawania nagród, o których mowa
w ust. 1 reguluje odrębna uchwała (ust. 3).
Z treści art. 30 ust. 6 pkt 3 ustawy – Karta Nauczyciela wynika, iż w regulaminie wynagradzania
nauczycieli winna zostać określona wysokość nagród dla nauczycieli za osiągnięcia dydaktyczne,
wychowawcze i opiekuńcze. Z delegacji określonej ww. przepisem ustawy wynika bowiem obowiązek
ustalenia przez organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego w uchwalanym regulaminie
wynagradzania nauczycieli wysokości i warunków wypłacania składników wynagrodzenia, o których mowa
w ust. 1 pkt 4, a zatem również nagród, o ile nie zostały one określone w ustawie lub w odrębnych
przepisach.
Przepisy § 9 regulaminu powyższego wymogu ustawowego nie spełniają.
Z normatywnego charakteru przedmiotowej uchwały wynika konieczność formułowania zawartych
w niej postanowień na podstawie i w granicach upoważnienia ustawowego, precyzyjnie i kompleksowo
realizujących delegację ustawową. Niewyczerpanie zakresu przekazanego przez ustawodawcę
do uregulowania w drodze uchwały – poprzez brak wskazania wysokości nagród ze specjalnego
funduszu nagród, skutkuje istotnym naruszeniem prawa i nieważnością uchwały w całości.
Przedmiotowa uchwała obarczona jest również innymi wadami prawnymi.
Zgodnie z § 4 ust. 5 regulaminu: „wysokość dodatku motywacyjnego dla nauczycieli nie może
przekroczyć 20% wynagrodzenia zasadniczego, a dla dyrektorów i osób pełniących inne stanowisko
kierownicze 30% wynagrodzenia zasadniczego”.
Należy zaznaczyć, że różnicowanie wysokości maksymalnej dodatku motywacyjnego w zależności
od pełnionej funkcji (20% dla nauczycieli oraz 30% dla dyrektorów szkół) nie znajduje uzasadnienia
prawnego.
Zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela wysokość wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela
uzależniona jest od stopnia awansu zawodowego, posiadanych kwalifikacji oraz wymiaru zająć
obowiązkowych, a wysokość dodatków odpowiednio od okresu zatrudnienia, jakości świadczonej pracy
i wykonywania dodatkowych zadań lub zajęć, powierzonego stanowiska lub sprawowanej funkcji oraz
trudnych lub uciążliwych warunków pracy.
Oznacza to, że wysokość dodatku motywacyjnego nauczyciela uzależniona jest wyłącznie od jakości
świadczonej pracy i wykonywania dodatkowych zadań, a nie związana z powierzonym stanowiskiem czy
sprawowaną funkcją, co potwierdzają również ogólne warunki przyznawania nauczycielom dodatku
motywacyjnego, określone w § 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia
2005r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego, ogólnych warunków
przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za prace w dniu wolnym od
pracy (Dz.U. z 2014 r. poz. 416 ze zm.).
Wobec tego, nieuprawnione jest różnicowanie w § 4 ust. 5 regulaminu, maksymalnej wysokości
dodatku motywacyjnego dla nauczycieli i dla dyrektora szkoły. Narusza to w sposób istotny art. 30 ust. 2 w
związku z art. 30 ust. 6 ustawy Karty Nauczyciela oraz § 6 wskazanego wyżej rozporządzenia
i konstytucyjną zasadę równości, wyrażoną w art. 32 Konstytucji RP (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia
10 września 2013r., IV SA/Wr 315/13).
W § 4 ust. 2 regulaminu Rada postanowiła, że „dodatek motywacyjny przyznawany jest
nauczycielowi i dyrektorowi po przepracowaniu 3 miesięcy w danej szkole, odpowiednio na stanowisku
nauczyciela/dyrektora. Do 3-miesiecznego okresu wlicza się miesiąc podjęcia pracy na stanowisku
nauczyciela/dyrektora, jeżeli podjęcie pracy nastąpiło w trakcie miesiąca”.
W ocenie organu nadzoru, przesłanka warunkująca otrzymanie dodatku motywacyjnego od okresu
zatrudnienia w danej placówce nie mieści się wśród ogólnych warunków przyznawania nauczycielom
dodatku motywacyjnego, określonych w ww. rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu.
Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych. W wyroku z dnia 31 maja
2006 r., sygn. akt IV SA/Wr 304/06, WSA we Wrocławiu wskazał, że przepisy art. 30 ust. 5 i 6 ustawy Karta
Nauczyciela upoważniają ministra właściwego do spraw oświaty do określenia w drodze rozporządzenia
ogólnych warunków przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego, oraz właściwy organ prowadzący
szkolę do określenia szczegółowych warunków przyznawania tych dodatków. Z brzmienia tych przepisów
wynika, że określenie szczegółowych warunków przyznawania dodatku motywacyjnego, ma na celu
konkretyzację ogólnych warunków określonych w wydanym na podstawie art. 30 ust. 5 ustawy Karta
Id: 9E18AD00-5E6D-4C83-9C78-682D949940BE. Podpisany
Strona 2
Nauczyciela rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej dnia 31 stycznia 2005 r. (…) kompetencja rady
gminy nie obejmuje swym zakresem wskazania innych przesłanek, które nie mieszczą się w ramach
ogólnych warunków przyznawania dodatków motywacyjnych (por. także wyrok WSA w Lublinie z dnia 7
października 2008r. sygn. akt III SA/Lu 249/08).
W § 4 ust. 3 regulaminu Rada wskazała, że „ustala się na rok budżetowy środki finansowe na dodatki
motywacyjne w następującej wysokości: 1) dla nauczycieli – do 8%, ale nie mniej niż 3% kwoty
przeznaczonej na wynagrodzenie zasadnicze w ramach środków zagwarantowanych w budżecie gminy, 2)
dla dyrektorów – do 12 % kwoty przeznaczonej na wynagrodzenie zasadnicze w ramach środków
zagwarantowanych w budżecie gminy.” „Wysokość naliczenia środków finansowych na dodatki motywacyjne
określa corocznie Burmistrz Ryk przy sporządzaniu projektu budżetu Gminy Ryki. Może ona ulec zmianie w
trakcie roku budżetowego”. (§ 4 ust. 4 regulaminu).
Powyższe regulacje § 4 ust. 3 i 4 regulaminu zostały podjęte bez podstawy prawnej
i z przekroczeniem ustawowego upoważnienia określonego w art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela.
Przepis ustanawiający pewną pulę środków przeznaczonych na dodatki motywacyjne dla nauczycieli stanowiąc normę planistyczną dotyczącą budżetu, wykracza poza dopuszczalne ramy materii mogących
stanowić przedmiot regulacji regulaminowej stanowionej na podstawie art. 30 ust. 6 ustawy Karta
Nauczyciela. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt I
OSK 456/13, literalne brzmienie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy Karta Nauczyciela wyklucza możliwość
wyprowadzenia z tego przepisu kompetencji organu jednostki samorządu terytorialnego do określenia w
regulaminie wynagradzania nauczycieli wysokości środków, jakie z kwoty planowanej na wynagrodzenia
zasadnicze nauczycieli - mają być przeznaczone na dodatki motywacyjne.
Organ prowadzący szkołę ma generalną kompetencję do określania wysokości środków
przeznaczonych na poszczególne składniki wynagrodzenia pracowników szkół z uwagi na konieczność
zapewnienia prawidłowości dysponowania przyznanymi szkole lub placówce środkami budżetowymi.
Jednakże postanowień takich nie może zamieszczać w regulaminie wynagradzania nauczycieli, mającym
charakter aktu prawa miejscowego, podejmowanego na podstawie delegacji ustawowej, która w sposób
ścisły określa, co powinno być uregulowane w akcie wydawanym w wykonaniu tej delegacji.
We wskazanym przepisie nie mieści się również kompetencja organu do upoważnienia Burmistrza
Ryk do naliczenia wysokości środków finansowych na dodatki motywacyjne w projekcie budżetu gminy
(§ 4 ust. 4 regulaminu).
W judykaturze utrwalony jest pogląd, że przepis ustawy ustanawiający upoważnienie do wydania aktu
prawa miejscowego podlega ścisłej wykładni językowej i nie może prowadzić do objęcia zakresem
upoważnienia materii w nim niewymienionych w drodze wykładni celowościowej. Organ administracji
publicznej wykonujący kompetencję prawodawczą zawartą w upoważnieniu ustawowym jest obowiązany
działać ściśle w granicach tego upoważnienia. Przyjmuje się, że normy kompetencyjne nie podlegają
wykładni rozszerzającej. Jeżeli zatem organ stanowiący wychodzi wyraźnie poza wytyczne zawarte w
stosownym upoważnieniu, to dopuszcza się naruszenia prawa, które skutkuje nieważnością aktu (por. wyroki
NSA z 28 stycznia 2010 r., I OSK 1518/09; z 29 maja 2009 r., I OSK 180/09; wyrok WSA we Wrocławiu z
17 września 2010r., IV SA/Wr 257/10).
W § 4 ust. 8 pkt 2 lit. d regulaminu zostały wskazane kryteria przyznawania dodatku motywacyjnego,
m. in.: „dbałość o utrzymanie w należytym stanie technicznym budynków szkolnych, o ich zagospodarowanie,
estetykę wnętrz i otoczenia szkoły”.
W ocenie organu nadzoru przytoczony wyżej warunek uprawniający do przyznania nauczycielowi
dodatku motywacyjnego wykracza poza ogólne warunki przyznawania nauczycielom dodatku
motywacyjnego określone w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005r.
Stosownie do treści § 6 powołanego rozporządzenia, do ogólnych warunków przyznawania nauczycielom
dodatku motywacyjnego należą:
1) osiągnięcia w realizowanym procesie dydaktycznym,
2) osiągnięcia wychowawczo-opiekuńcze,
3) wprowadzanie innowacji pedagogicznych, skutkujących efektami w procesie kształcenia
i wychowania,
4) zaangażowanie w realizację czynności i zajęć, o których mowa w art. 42 ust. 2 pkt 2 Karty
Nauczyciela,
Id: 9E18AD00-5E6D-4C83-9C78-682D949940BE. Podpisany
Strona 3
5) szczególnie efektywne wypełnianie zadań i obowiązków związanych z powierzonym stanowiskiem,
6) realizowanie w szkole zadań edukacyjnych, wynikających z przyjętych przez organ prowadzący
priorytetów w realizowanej lokalnej polityce oświatowej.
Z powyższego wynika, że przyznanie nauczycielowi dodatku motywacyjnego uzależnione jest od
uzyskiwania przez niego określonych wyników w pracy i wykonywania dodatkowych zadań lub zajęć. Rada
może określić szczegółowe warunki przyznawania tego dodatku, jednak muszą one wynikać z ogólnych
kryteriów przyjętych w wymienionym rozporządzeniu. Mówiąc inaczej, organ stanowiący jednostki
samorządu terytorialnego może jedynie uszczegółowić ogólne warunki.
Kryteria wskazane przez Radę w § 4 ust. 8 pkt 2 lit d regulaminu - od spełnienia których Rada
uzależniła przyznanie dodatku motywacyjnego - nie stanowi uszczegółowienia żadnego z ogólnych
warunków przyznawania dodatku motywacyjnego wskazanych w rozporządzeniu.
Stanowisko organu nadzoru w przedmiotowej sprawie potwierdza wyrok Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 marca 2010 r., sygn. akt. III SA/Kr 1007/09.
Zgodnie z § 5 ust. 3 regulaminu, „dodatek funkcyjny przysługuje do końca miesiąca, w którym
nastąpiło odwołanie ze stanowiska/funkcji lub upłynął okres, na jaki zostało powierzone
stanowisko/funkcja”.
„Opiekun stażu traci prawo do dodatku w przypadku: 1) przerwania stażu przez nauczyciela,
2) zaprzestania odbywania stażu przez nauczyciela, 3) ustania stosunku pracy – jego lub nauczyciela
odbywającego staż, 4) odwołania go z innych przyczyn.” (ust. 5).
„Nauczyciel, któremu powierzono stanowisko kierownicze na czas określony, traci prawo do dodatku
funkcyjnego z upływem tego okresu, a w razie wcześniejszego odwołania z końcem miesiąca, w którym
nastąpiło odwołanie. Jeżeli odwołanie nastąpiło pierwszego dnia miesiąca – od tego dnia” (ust. 6) .
„Wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe – przydzielone w planie organizacyjnym – nie
przysługuje za dni, w których nauczyciel nie realizuje zajęć z powodu przerw przewidzianych przepisami
o organizacji roku szkolnego, rozpoczynania lub kończenia zajęć w środku tygodnia oraz za dni
usprawiedliwionej nieobecności w pracy. Godziny ponadwymiarowe przypadające w dniach, w których
nauczyciel nie mógł ich zrealizować z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, w szczególności w związku
z: 1) zawieszeniem zajęć (np. z powodu epidemii lub mrozów); 2) wyjazdem dzieci na wycieczki lub imprezy;
3) chorobą dziecka nauczanego indywidualnie, trwającą dłużej niż tydzień – traktuje się jak godziny
faktycznie odbyte” (§ 8 ust. 6).
Zdaniem organu nadzoru wskazane wyżej postanowienia regulaminu wykraczają poza upoważnienie
ustawowe wyrażone w art. 30 ust. 6 pkt 2 Karty Nauczyciela. We wskazanej normie kompetencyjnej mieści
się upoważnienie do określenia warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia oraz warunków
obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw.
Upoważnienie przyznane Radzie Gminy nie obejmuje natomiast stanowienia w drodze regulaminu, kiedy
określone dodatki nie przysługują. Dodatek funkcyjny stanowi element wynagrodzenia, który przysługuje
obligatoryjnie w przypadkach określonych prawem, zaś jakiekolwiek uregulowania uszczuplające prawo
pracownika do wynagrodzenia muszą mieć wyraźne upoważnienie ustawowe.
Z powyższym stanowiskiem koresponduje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Lublinie z dnia 7 października 2008r. sygn. akt III SA/Lu 249/08.
Poza upoważnienie ustawowe przysługujące Radzie wykraczają także postanowienia zawarte w § 6
ust. 4 regulaminu, zgodnie z którym „dodatek za warunki pracy przysługuje za faktycznie przepracowane
w takich warunkach godziny zajęć, proporcjonalnie do liczby godzin zrealizowanych w takich warunkach
w stosunku do liczby godzin obowiązkowego tygodniowego wymiaru godzin”.
W wyroku z dnia 24 czerwca 2008r., II SA/Ol 329/08, WSA w Olsztynie uznał za niezasadny pogląd,
że w ramach sformułowania "warunki wypłacania" mieścić powinno się określenie przypadków zachowania
bądź utraty prawa do godzin faktycznie niezrealizowanych. Takie dokonywanie wykładni rozszerzającej
przepisów kompetencyjnych jest niedopuszczalne. Prowadzi to bowiem do sytuacji, w której organ
prowadzący szkołę będący jednostką samorządu terytorialnego wychodzi poza wytyczne zawarte w
upoważnieniu (przekracza kompetencję) i normuje stany, których normować nie może, a to stanowi istotne
naruszenie prawa.
Id: 9E18AD00-5E6D-4C83-9C78-682D949940BE. Podpisany
Strona 4
Odnośnie wadliwości postanowień regulaminu dotyczących wypłacania dodatków za warunki pracy
za „faktycznie przepracowane godziny” wypowiedział się zaś WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 31
sierpnia 2010r., IV SA/Gl 143/10.
W myśl § 8 ust. 3 regulaminu, „wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe wypłacane jest po
przedłożeniu przez nauczycieli oświadczeń w sprawie zrealizowanych godzin ponadwymiarowych w danym
okresie. Wzór tych oświadczeń oraz terminy, w jakich oświadczenia te powinny być składane przez
nauczycieli winien być ustalony przez SASiP”.
Wskazana regulacja nie stanowi materii regulaminu i została podjęta z przekroczeniem upoważnienia
ustawowego.
Zgodnie normą z wynikającą z art. 30 ust. 6 pkt 2 Karty Nauczyciela organ prowadzący, w ramach
regulaminu, ustala jedynie szczegółowe warunki obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny
ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw. W porównaniu ze sformułowaniem zawartym w art. 30
ust. 6 pkt 1 ustawy, w którym mowa jest o szczegółowych warunkach przyznawania dodatków do
wynagrodzenia, wyraźne jest zróżnicowanie przyznanych organowi prowadzącemu kompetencji.
Racjonalność działania prawodawcy nie pozwala bowiem utożsamiać "warunków przyznawania"
z "warunkami wypłacania".
Przyznawanie wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i doraźnych zastępstw następuje
wyłącznie na podstawie zasad określonych w Karcie Nauczyciela i Kodeksie pracy, do którego odsyła art.
91c ust. 1 Karty Nauczyciela. Do organu prowadzącego należy jedynie ustalenie, jak należy je obliczać
i wypłacać.
Ustalenie przez Radę, że „wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe wypłacane jest po
przedłożeniu oświadczeń w sprawie zrealizowanych godzin ponadwymiarowych”, nie można uznać za
warunek obliczania czy wypłacania tego wynagrodzenia - jest to bowiem de facto warunek przyznawania
(zachowania prawa do) wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe faktycznie zrealizowane.
W normie kompetencyjnej nie mieści się upoważnienie do decydowania, w jakich przypadkach i na
podstawie jakich dokumentów nauczyciel zachowuje prawo do wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe
(czyli warunków przyznawania tego wynagrodzenia).
Rada nie jest również upoważniona – na mocy wskazanego przepisu – do nakładania w drodze
regulaminu wynagradzania nauczycieli, jakichkolwiek obowiązków dotyczących opracowywania wzorów
oswiadczeń przez SASiP w Rykach.
Katalog spraw, w zakresie których ustawodawca upoważnił radę gminy do określenia szczegółowych
zasad postępowania jest zamknięty. Organ prowadzący szkołę może zatem dokonywać regulacji prawnych
tylko w zakresie, w jakim został wyraźnie do tego upoważniony.
Zgodnie z art. 7 Konstytucji RP organy władzy publicznej działają w granicach i na podstawie prawa.
Oznacza to, iż każda norma kompetencyjna musi być tak realizowana, aby nie naruszała innych przepisów
ustawy. Zakres upoważnienia musi być zawsze ustalany przez pryzmat zasad demokratycznego państwa
prawnego, działania w granicach i na podstawie prawa oraz innych przepisów regulujących daną dziedzinę.
W tym stanie rzeczy, stwierdzenie nieważności uchwały Nr XXII/137/2016 jest uzasadnione.
Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Lublinie, złożona za moim pośrednictwem w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
w/z WOJEWODY LUBELSKIEGO
Robert Gmitruczuk
WICEWOJEWODA
Otrzymują:
1) Przewodniczący Rady Miejskiej w Rykach
2) Burmistrz Ryk
Id: 9E18AD00-5E6D-4C83-9C78-682D949940BE. Podpisany
Strona 5
Potwierdzam zgodność kopii z dokumentem elektronicznym:
Identyfikator dokumentu
Nazwa dokumentu
Tytuł dokumentu
Sygnatura dokumentu
Data dokumentu
Skrót dokumentu
Wersja dokumentu
Data podpisu
Podpisane przez
1086120.2091327.1818521
R-Ryki regulamin wynagradzania nauczycieli.pdf
R-Ryki regulamin wynagradzania nauczycieli.doc
PN-II.4131.169.2016
2016-05-04 14:03:06
4E7B0497633C90446B60EDD2698B280E7BEA3F0
4
1.2
2016-05-04 14:02:30
Robert Gmitruczuk wicewojewoda lubelski
EZD 3.17.1457.1936.6022
Data wydruku:
Autor wydruku:
2016-05-13 13:44:29
Staroch Marta inspektor wojewódzki
Id: 9E18AD00-5E6D-4C83-9C78-682D949940BE. Podpisany
Strona 6