Protokół nr 22/2008 z dnia 2008-04-25

Protokół nr 22/2008
z posiedzenia Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju Rady Miejskiej
w Stargardzie Szczecińskim w dniu 25 kwietnia 2008 roku.
Członkowie Komisji zebrali się w sali nr 32 Ratusza, Rynek Staromiejski 1
w Stargardzie Szczecińskim w godzinach od 11.00 do 14.25.
Przewodnicząca Komisji Wioleta Sawicka otworzyła 22 posiedzenie
i powitała osoby uczestniczące w posiedzeniu Komisji. Na podstawie listy
obecności, stanowiącej załącznik nr 1 do protokołu, stwierdziła, Ŝe na stan
5 członków Komisji obecni są wszyscy, a więc jest odpowiednia liczba do
prowadzenia prawomocnych obrad.
Protokół nr 19/2008 z posiedzenia Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju
w dniu 20 marca 2008 roku wyłoŜony był do wglądu w Biurze Rady Miejskiej.
Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodnicząca Komisji przystąpiła do
głosowania nad przyjęciem protokołu, bez jego odczytywania.
W wyniku głosowania Komisja jednogłośnie (przy 5 głosach za) przyjęła
protokół nr 19/2008 z posiedzenia Komisji w dniu 20 marca 2008 roku.
Protokół nr 20/2008 z posiedzenia Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju
w dniu 27 marca 2008 roku wyłoŜony był do wglądu w Biurze Rady Miejskiej.
Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodnicząca Komisji przystąpiła do
głosowania nad przyjęciem protokołu, bez jego odczytywania.
W wyniku głosowania Komisja jednogłośnie (przy 5 głosach za) przyjęła
protokół nr 20/2008 z posiedzenia Komisji w dniu 27 marca 2008 roku.
Protokół nr 21/2008 z posiedzenia Komisji BudŜetu, Finansów i Rozwoju
w dniu 4 kwietnia 2008 roku wyłoŜony był do wglądu w Biurze Rady Miejskiej.
Uwag nie zgłoszono, wobec czego Przewodnicząca Komisji przystąpiła do
głosowania nad przyjęciem protokołu, bez jego odczytywania.
W wyniku głosowania Komisja jednogłośnie (przy 5 głosach za) przyjęła
protokół nr 21/2008 z posiedzenia Komisji w dniu 4 kwietnia 2008 roku.
Przewodnicząca odczytała temat posiedzenia Komisji z zawiadomienia
o posiedzeniu Komisji.
Przewodnicząca Komisji zapytała, czy są propozycje co do zmiany porządku
obrad Komisji.
Nikt z członków Komisji nie zgłosił propozycji co do zmiany porządku obrad.
2
Komisja przystąpiła do realizacji porządku obrad Komisji.
Porządek obrad:
1. Zaopiniowanie projektów uchwał Rady Miejskiej z zakresu działania
Komisji.
2. Informacja Prezydenta Miasta Stargardu Szczecińskiego o zewnętrznych
środkach pozyskanych przez miasto w I kwartale 2008 roku.
3. Sprawy bieŜące.
Do punktu 1 - Zaopiniowanie projektów uchwał Rady Miejskiej z zakresu
działania Komisji.
1. Projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi
Stargardzkiemu.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Autopoprawka do projektu uchwały stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb omówił projekt uchwały.
Radny Jerzy Szuber powiedział, Ŝe są problemy z przyjęciem osób będących
pod wpływem alkoholu w szpitalnej izbie przyjęć. W związku z tym moŜna
byłoby wspólnie z Powiatem Stargardzkim doprowadzić do tego, aby jedna sala
szpitalna została przeznaczona dla tych osób. Radny powiedział, Ŝe dziwi go to,
Ŝe dotychczas Ŝaden dyrektor szpitala nie wystąpił z taką propozycją. Część
środków Powiat mógłby przeznaczyć na ten cel, a Miasto by wspomogło, to
problem w pewnym sensie byłby rozwiązany.
Zastępca Prezydenta Miasta Rafał Zając powiedział, jeśli chodzi
o przyjmowanie osób nietrzeźwych, to na ten temat juŜ jest mniej dyskusji,
a więcej uregulowanych pewnych standardów postępowania mających
odzwierciedlenie w zawartym porozumieniu pomiędzy róŜnymi stronami, które
stykają się z tą kwestią. Jest to stosunkowo dobrze uregulowane. Zastępca
Prezydenta powiedział, Ŝe wprost składał propozycję, o której mówił Pan radny,
aby rozpocząć rozmowę od współpracy, bo Miasto co roku przeznacza pewną
kwotę dla Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej
na wsparcie tego typu zadań, ale nie ma efektów w postaci konkretnej inicjatywy
ze strony SPZZOZ, skąd powinna wyjść. Problem w przyjmowaniu pacjentów
jest, bo nie jest to prawidłowo zorganizowane, bowiem wszyscy pacjenci szpitala
przyjmowani są w jednym miejscu łącznie z pacjentami będącymi pod wpływem
alkoholu. Chodzi o próbę zorganizowania zaopatrzenia tej grupy pacjentów,
3
w sposób bardziej cywilizowany, ale inicjatywa, konkretna propozycja powinna
wyjść ze strony SPZZOZ.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe rozmawiał
ze Starostą Stargardzkim na temat przeznaczenia środków i Starostwo prosi, aby
jeszcze w tym roku środki, które dzięki uprzejmości Pana Prezydenta, mogą
trafić do szpitala, trafiły na zakup sprzętu rehabilitacyjnego na potrzeby Ośrodka
Rehabilitacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej.
W tym roku ma się rozstrzygnąć ile środków zewnętrznych otrzyma Powiat
Stargardzki, i jeŜeli te środki otrzyma, a moŜe być to kwota w wys. 50 mln zł, to
wówczas, gdy Rada Miejska pozytywnie zaopiniuje omawianą uchwałę,
wyraŜając tym samym zgodę na udzielenie pomocy finansowej Powiatowi
Stargardzkiemu, na zakup sprzętu rehabilitacyjnego, to jak Powiat otrzyma
środki zewnętrzne, to wówczas Rada Miejska zwróciłaby się do Pana Starosty
z apelem, aby oddział detoksykacyjny, czy pomieszczenie dla osób będących pod
wpływem alkoholu został utworzony. Sprawa jest znana Panu Staroście, ale
chciałby kompleksowo załatwić sprawę środkami, które w ramach kontraktu
wojewódzkiego mają być przyznane Powiatowi.
Zastępca Przewodniczącej Komisji Zdzisław Wilk powiedział, Ŝe na dyŜurze
radnych otrzymał opinię od pracownika SPZZOZ na temat niegospodarności.
W szpitalu w roku 2007 był przeprowadzony remont pomieszczeń oddziału
wewnętrznego, pomieszczeń rentgenowskich, pracowni ogólnodiagnostycznej,
tomograficznej, mammograficznej oraz pomieszczeń do nich przyległych.
Obecnie dyrekcja szpitala ponownie planuje remont tych pomieszczeń.
Pracownicy są wysyłani na urlopy bezpłatne. Ciepło w szpitalu idzie
w powietrze, bo na grzejnikach nie ma zaworów, drzwi i okna są otwierane na
ościeŜ. Zastępca Przewodniczącej powiedział, Ŝe pomoc finansową dla Powiatu
Stargardzkiego, dla SPZZOZ, naleŜy odłoŜyć do zakończenia restrukturyzacji
szpitala.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe moŜe Pan
radny wystosować pismo do Pana Starosty, a Pan Starosta do Dyrektora szpitala,
czy rzeczywiście to się potwierdzi, bo ludzie często mówią róŜne rzeczy, które
w rzeczywistości nie mają odzwierciedlenia. Natomiast co do kwestii związanej
z energią cieplną, oszczędzaniem ciepła, to naleŜy spojrzeć na okna, są one
w fatalnym stanie, jak równieŜ grzejniki, instalacja grzewcza. ZałoŜenie
zaworów na starej instalacji niewiele pomoŜe, jeŜeli wszystko jest zakamienione.
Budynek jest stary, sprzed wojny. Takie miasta jak Świnoujście, czy Szczecin,
które są na prawach powiatu grodzkiego, wspomagają swoje jednostki szpitalne.
Co prawda nie jest to zadanie Miasta, ale warto wspomóc szpital, przy
wszystkich problemach jakie są, bo dotyczy to większości mieszkańców Powiatu
Stargardzkiego, który liczy około 110 tys. mieszkańców, z czego 70 tys. to
mieszkańcy Stargardu i okolic. Patrząc w ten sposób na sprawę, to równieŜ nie
naleŜałoby przeznaczać pieniędzy na szkoły dopóki nie zostaną wymienione
okna, bo kaŜdy remont nie ma sensu, gdy są stare, wypaczone okna jak np.
4
w Szkole Podstawowej nr 5, w Gimnazjum nr 4. W zeszłym roku Powiat
Stargardzki nie wykorzystał środków finansowych, czy dyrekcja SPZZOZ, one
wróciły do Miasta i chwała Panu Prezydentowi za to, Ŝe zdecydował się
ponownie je przekazać, bo jest to gest dla mieszkańców Powiatu Stargardzkiego,
w tym dla mieszkańców naszego miasta. JeŜeli będziemy w ten sposób
podchodzić do sprawy, to moŜe się okazać, Ŝe w Warszawie ktoś postanowi za
nas i szpital stargardzki wypadnie z sieci szpitali w Polsce, i wówczas mimo, Ŝe
nie jest to zadanie Miasta, ani Rady Miejskiej, to zarzuty będą kierowane pod
adresem Pana Prezydenta, choć niesłuszne, i radnych Rady Miejskiej.
Pan Prezydent podpisze stosowną umowę z Panem Starostą i sprawdzi, czy
środki nie zostaną przeznaczone na malowanie pomieszczeń, które były juŜ
malowane, tylko na zakup sprzętu rehabilitacyjnego, który jest potrzebny
mieszkańcom, a Ośrodek Rehabilitacji jest jednym z lepszych, jeŜeli chodzi
o jego obłoŜenie, jakość świadczonych usług i dodatkowy sprzęt rehabilitacyjny
na pewno się przyda. Pan Prezydent będzie miał moŜliwość skontrolowania, czy
ten sprzęt został zakupiony i czy jest wykorzystywany.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe Ośrodek Rehabilitacji jest
jedyny w najbliŜszej okolicy o czym naleŜy pamiętać w tym sensie, Ŝe jeŜeli
doszłoby do sytuacji o jakiej wspomniał Pan Przewodniczący, to moŜe Ośrodek
przegrywać konkurencję z innymi ośrodkami, co z punktu widzenia
mieszkańców miasta nie byłoby dobre.
Więcej pytań nie zgłoszono, wobec czego Przewodnicząca Komisji Wioleta
Sawicka poddała projekt uchwały pod głosowanie.
Komisja większością głosów (przy 4 głosach za i 1 wstrzymującym się)
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy
finansowej Powiatowi Stargardzkiemu wraz z autopoprawką.
2. Projekt uchwały w sprawie zmiany budŜetu miasta na rok 2008.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
Dwie autopoprawki do projektu uchwały stanowią załącznik nr 5 i 6 do
protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb omówił projekt uchwały.
Radny Jerzy Szuber w nawiązaniu do uzasadnienia projektu uchwały, do
punktu 8 b „20.000 zł na promocję miasta przez Stowarzyszenie Krzewienia
Sportu, Turystyki i Kultury „Kolejarz” – Dom Kultury Kolejarza (75075
Promocja jednostek samorządu terytorialnego”, zapytał w jaki sposób
Stowarzyszenie będzie promować miasto.
5
Zastępca Prezydenta Miasta Rafał Zając powiedział, Ŝe Stowarzyszenie
Krzewienia Sportu, Turystyki i Kultury „Kolejarz” prowadzi Dom Kultury
Kolejarza. Jest to organizacja pozarządowa. Dość duŜą aktywność przejawia
Chór „Echo-Arioso”, którą rozszerza uczestnicząc w róŜnych imprezach
ogólnomiejskich, występując podczas wielu uroczystości. Przykładem promocji
miasta był udział, w ubiegłym roku, w Międzynarodowym Festiwalu Chórów
Kolejowych FISAIC, gdzie chór stargardzki i szczeciński wyróŜniały się
w sposób znakomity. Chór „Echo-Arioso” będzie reprezentował Polskę na
kolejnym Festiwalu Chórów Kolejowych FISAIC. W związku ze zmianami
organizacyjnymi w wojsku polskim nie ma w Stargardzie orkiestry wojskowej,
która była orkiestrą reprezentacyjną w mieście. Orkiestra Kolejowa,
funkcjonująca w Domu Kultury Kolejarza, porozumiała się z Klubem
Garnizonowym, który przejął część sprzętu po orkiestrze wojskowej i przekazał
go orkiestrze kolejowej, a więc są szanse na odbudowanie orkiestry miejskiej,
która będzie obsługiwała uroczystości ogólnomiejskie. W związku z potrzebami,
które wynikają z prowadzenia działalności w tym zakresie przez organizację
pozarządową, tj. Stowarzyszenie Krzewienia Sportu, Turystyki i Kultury
„Kolejarz”, proponuje się przeznaczyć kwotę 20 tys. zł na promocję miasta przez
to Stowarzyszenie.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe obydwa zespoły reprezentują
miasto biorąc udział w róŜnego rodzaju przeglądach, konkursach krajowych
i zagranicznych i zawsze zabierają ze sobą materiały promocyjne miasta.
Radny Jerzy Szuber w nawiązaniu do uzasadnienia projektu uchwały, do
punktu 10 b „dotacje na zadanie związane z uruchomieniem niebieskiego pokoju
przesłuchań dla dzieci, ofiar przemocy – 40.000 zł”, powiedział, Ŝe są dwa
niebieskie pokoje przesłuchań.
Zastępca Prezydenta Miasta Rafał Zając powiedział, Ŝe w wyniku aktywności
Komendy Powiatowej Policji w roku 2002 został utworzony niebieski pokój
przesłuchań w Komendzie Powiatowej Policji. Wówczas Miasto weszło we
współpracę z Komendą, która pozyskała środki nie tylko z budŜetu miasta, ale
równieŜ z Agencji Restrukturyzacji Modernizacji Rolnictwa. Niebieski pokój
przesłuchań słuŜy bardzo dobrze i będzie słuŜył nadal. Natomiast doświadczenia
funkcjonowania tego pokoju są takie, Ŝe jednak nie nadaje się on do przesłuchań
dzieci ze względu na to, Ŝe niekiedy dziecko przesłuchiwane miało kontakt ze
sprawcą nie tylko tego, w sprawie którego odbywało się przesłuchanie, ale ze
sprawcą innego przestępstwa. Pokój ten nadal będzie funkcjonował, pieniądz
został sensownie wydany na jego utworzenie. W związku z potrzebami
polepszenia standardu przesłuchań naleŜy doprowadzić do stworzenia warunków
w pełni zgodnych z oczekiwaniami przede wszystkim wymiaru sprawiedliwości.
Radny Jerzy Szuber zapytał, czy organizacyjnie będzie pokój podlegał pod
Komendę Powiatową Policji.
6
Zastępca Prezydenta Miasta Rafał Zając powiedział, Ŝe organizacyjnie będzie
funkcjonował jako element świetlicy, która juŜ funkcjonuje w Centrum
Socjalnym „Caritas” i na co dzień będzie funkcjonowało jako świetlica.
W tej świetlicy, w umówionych godzinach będą odbywały się przesłuchania.
Sąd stwierdził, Ŝe przesłuchania odbywają się w czwartki i będą odbywały się
o uzgodnionej z góry godzinie.
Radny Jerzy Szuber powiedział, Ŝe Stargardzkie Centrum Kultury otrzymało
juŜ bardzo wysokie dotacje i znowu ma otrzymać dwie dotacje. Radny
w nawiązaniu do uzasadnienia projektu uchwały, do punktu 12 a „37.800 zł
w formie dotacji inwestycyjnej dla Stargardzkiego Centrum Kultury na
uzupełnienie oświetlenia scenicznego, zakup maszyn do wytwarzania dymu oraz
oznaczenie graficzne budynku (rozdział 92109 Domy i ośrodki kultury, świetlice
i kluby). Kwota jest wynikiem rozliczenia przez SCK dotacji inwestycyjnej
z roku 2007 i przekazania do budŜetu miasta zwrotu naliczonego podatku VAT”
oraz do punktu 19 a „dotację dla Stargardzkiego Centrum Kultury o 97.000 zł
z przeznaczeniem na pokrycie kosztów organizacji dnia koncertowego w ramach
obchodów Dni Stargardu 2008 (dział rozdział 92109 Domy i ośrodki kultury,
świetlice i kluby)”, powiedział, Ŝe zostaje przyznana dość wysoka dotacja tej
instytucji.
Zastępca Prezydenta Miasta Rafał Zając powiedział, Ŝe kwota w wysokości
97.000 zł była zaplanowana w budŜecie miasta na koszty organizacji obchodów
Dni Stargardu. Natomiast dysponentem tych środków był Urząd Miejski.
W tym roku zostały przyjęte załoŜenia przebudowania formuły obchodów
Dni Stargardu. Koncerty zostaną skupione w jednym dniu i uznano, Ŝe
najlepszym dniem będzie piątek. Wystąpią gwiazdy pierwszego formatu co
powinno zadowolić róŜne gusta. Dzień drugi będzie dniem sportu i zostanie
skupione to co w Stargardzie jest bardzo silne, a szczególnie szkolenie sportowe
dzieci i młodzieŜy, które jest na bardzo przyzwoitym poziomie. Sport zostanie
mieszkańcom pokazany z jednoczesnym zachęceniem mieszkańców do sportu.
Dzień trzeci będzie historyczno-festynowym. Mieszkańcom i turystom zostanie
pokazane to co w kontekście turystyki całego miasta jest najcenniejsze, czyli
zabytki i poprzez prezentacje teatralne, plenerowe legend stargardzkich
dotyczących poszczególnych zabytków, te zabytki, historie eksponować.
Obchody Dni Stargardu nabiorą wymiaru bardzo widocznego na zewnątrz
i identyfikowanego przez mieszkańców, którzy będą zadowoleni z róŜnorodności
tego typu przedsięwzięć, nie tylko w sensie kulturalnym, ale równieŜ
edukacyjnym. Całość środków została skupiona w Urzędzie Miejskim, aby po
opracowaniu koncepcji przez Komitet Organizacyjny środki zostały przekazane
do dyspozycji poszczególnym dysponentom. Kwota w wys. 97.000 zł pokryje
koszt dnia piątku – koncertowego. Nie jest to zwiększenie środków na
działalność bieŜącą, ale wykorzystanie ich na podstawie uzgodnień
poczynionych przez Komitet Organizacyjny.
7
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do budowy
oświetlenia ulicy Garncarskiej oraz modernizacji oświetlenia ulicy
K.S.Wyszyńskiego, powiedział, Ŝe Rada Miejska podjęła uchwałę dotyczącą
zaciągnięcia zobowiązania, polegającego na tym, Ŝe ENEA S.A. będzie
przebudowywała oświetlenia, a Miasto z uzyskanych oszczędności będzie
spłacało. Przewodniczący zapytał, na jakim jest to etapie.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe co do ulicy
Garncarskiej, to umowa została podpisana i będzie realizowana. Natomiast co do
ulicy Wyszyńskiego, to po zakończeniu robót planowanych przez Powiat
Stargardzki zostaną wymienione słupy oświetleniowe na bardziej efektywne
i estetyczne.
Radny Jerzy Szuber zapytał, na jaki okres została zawarta umowa z ENEA S.A.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe umowa została zawarta na
okres 3 lat , a spłata będzie trwała 7 lat.
Radny Jerzy Szuber zapytał o wysokość kwoty, spłaty rocznie.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe koszt całej inwestycji to
3,5 mln zł, a więc roczna spłata wyniesie około 0,5 mln zł.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do
uzasadnienia projektu uchwały, do punktu 6 „zwiększyć łącznie o 450.000 zł
środki na dofinansowanie przedsięwzięć remontowych i termomodernizacyjnych
wspólnot mieszkaniowych, co umoŜliwi wspólnotom, które uzyskały juŜ
dofinansowanie w 2008 roku wykonanie większego zakresu prac”, powiedział,
Ŝe część wspólnot mieszkaniowych, które w tym roku miały przeprowadzać
prace remontowe, zrezygnowało z ich realizacji do czasu aŜ uzyskają większą
kwotę. Wspólnoty mieszkaniowe, które zaplanowały prace remontowe i będą je
w tym roku realizować, to otrzymają większe środki na ten cel, dzięki temu, Ŝe
zwiększona jest kwota o 450.000 zł.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe nie.
Są zasady określające sposób dofinansowania przedsięwzięć remontowych
i termomodernizacyjnych. Wspólnoty mieszkaniowe, które nie spełniają
kryteriów, to nie otrzymają dofinansowania. Zwiększenie kwoty nie jest
związane z tym, Ŝe potrzebne są większe środki dla konkretnej wspólnoty.
Większa ilość wspólnot będzie objęta tą pomocą.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak zapytał, czy te środki będą
przeznaczane nowym wspólnotom, które będą się o nie starały, a tym
wspólnotom, które juŜ środki uzyskały nie będą środki zwiększane, dokładane.
8
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe nie chce
wykluczyć, Ŝe takiej sytuacji nie będzie. Nie było takiego przypadku, chyba, Ŝe
zdarzyłby się specyficzny przypadek, gdzie naleŜałoby zwiększyć środki.
Zwiększenie środków na termomodernizację spowodowane jest tym, Ŝe znaczna
część wniosków wspólnot mieszkaniowych była rozpatrzona negatywnie, nie ze
względu na to, Ŝe nie spełniają określonych wymogów, ale dlatego Ŝe środków
na dofinansowanie było za mało.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak zapytał, czy w przypadku
dotacji miejskiej są ogłaszane przetargi publiczne, czy teŜ nie.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe jest to zaleŜne od
wysokości kwoty. W przypadku duŜych wspólnot mieszkaniowych musi się to
odbywać w ramach postępowania przetargowego. Natomiast przy mniejszych
wspólnotach realizuje to zarządca. JeŜeli kwota jest w takiej wysokości, Ŝe
podlega trybowi przetargowemu, to zarządca musi zrealizować zamówienie
zgodnie z postępowaniem przetargowym.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak zapytał, jak Miasto
kontroluje wydatkowanie środków finansowych.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe zgodnie
z umowami zawartymi o udzielenie dotacji.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, czyli moŜna
sprawdzić np. poprzez Komisję Rewizyjną, w jaki sposób dotacje zostały
wykorzystane przez konkretną wspólnotę mieszkaniową.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, oczywiście. Nie jest
to Ŝadna tajemnica. Najlepszą komisja rewizyjną we wspólnocie mieszkaniowej
są mieszkańcy, właściciele.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do pokrycia
kosztów robót rozbiórkowych wraz z wywiezieniem gruzu i uporządkowaniem
terenu obiektu budowlanego zlokalizowanego przy ulicy Prządki oraz
uwolnionego budynku mieszkalnego połoŜonego przy ulicy Kasztelańskiej 3, na
co jest przeznaczona kwota w wys. 188.500 zł, powiedział, Ŝe kwota ta nie
została zaplanowana w budŜecie miasta na ten cel, czy nie było wiadome, Ŝe
będzie taka potrzeba, czy teŜ dlatego, Ŝe pojawiły się środki, to będzie to
realizowane.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe stan techniczny
budynków wymusił ich rozbiórkę i w trybie pilnym naleŜy ją wykonać.
9
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe są to ruiny, które sąsiadują ze
szlakiem Stargard - Klejnot Pomorza i przy intensywnej promocji tego szlaku
do promocji miasta się nie przyczyniają.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do
zwiększenia o 375.000 zł nakładów finansowych na zadaniu inwestycyjnym pn.:
„Modernizacja budynku przy ul. Spichrzowej 6 na potrzeby Przedszkola
Miejskiego nr 1”, którego wartość prac wyceniono na 1.500.000 zł i taka kwota
została zabezpieczona w budŜecie, powiedział, Ŝe jest za realizacją tej inwestycji,
ale zaintrygowało go ostanie zdanie „W wyniku przeprowadzonego
postępowania przetargowego najtańszą była oferta określająca wartość zadania
na kwotę ok. 1.873.100 zł”, czyli o 370 tys. zł przekraczająca pierwotny
kosztorys. Przewodniczący zapytał, czy podpisano umowę z wykonawcą tych
prac, który wygrał przetarg.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe kontrakt
z wykonawca został podpisany. W kontrakcie jest zawarte, Ŝe zamawiający
w przypadku nie uzyskania dodatkowych środków ma moŜliwość zrezygnowania
z 25% wartości zamówienia.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe o co innego
chodzi, bo zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych powinno być tak –
jeŜeli oferta najtańsza przekracza sporządzony kosztorys i przekracza środki
zaplanowane w budŜecie miasta, to przetarg powinien zostać uniewaŜniony.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe formalnie
zobowiązanie zostało zaciągnięte na kwotę 1,5 mln zł. Teoretycznie
w przypadku, gdy nie będzie zmiany budŜetu zostanie wartość robót ograniczona
do tej kwoty. Nie zostaną zaciągnięte zobowiązania na kwotę przewyŜszającą
wartość budŜetową.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe zgodnie
z ustawą o zamówieniach publicznych, jeŜeli najtańsza oferta przekracza
kosztorys i środki zaplanowane w budŜecie miasta, to przetarg powinien zostać
uniewaŜniony.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe nie jest to
budowa nowego budynku. Jest to remont. Gdyby ponownie miało nastąpić
rozstrzyganie przetargu, to przedszkole nie zostałoby wyremontowane do
września.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe zgodnie
z ustawą o zamówieniach publicznych, jeŜeli wartość przekracza moŜliwości
zamawiającego i kosztorys inwestorski…, być moŜe kosztorys został źle
sporządzony, albo ceny w takim tempie wzrastają, Ŝe kosztorys sporządzony
10
sprzed 3 miesięcy jest juŜ prawie nieaktualny, i to rozumie. Jednak jest
wątpliwość.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe wartość
zamówienia nie przekroczyła, w momencie podpisywania kontraktu, wartości tej
jaka była. Mniej prac zostanie wykonanych.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe ustawa o zamówieniach
publicznych nie reguluje tego sztywno w przypadku robót budowlanych.
W przypadku robót remontowych ustawa wprowadza pewną swobodę,
tj. moŜliwość dodatkowego zamówienia publicznego i moŜliwość wprowadzenia
do kosztorysu tzw. kwoty rezerwowej, a w przypadku omawianego zadania jej
wielkość wynosi 160 tys. zł. Jest to duŜa kwota. W momencie kiedy ogłoszono
w przetargu, Ŝe w budŜecie miasta na realizację tego zadania przeznaczona jest
kwota w wys. 1,5 mln zł i przy moŜliwości ustawowej, Ŝe moŜna zwiększyć
wartość zadania, jeŜeli środki w budŜecie miasta będą zapewnione, to ustawa
dopuszcza zawarcie umowy.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak zapytał o zakres prac
remontowych realizowanych w budynku przy ulicy Spichrzowej, który zostanie
przeznaczony na potrzeby przedszkola Miejskiego nr 1.
Zastępca Prezydenta Miasta Rafał Zając powiedział, Ŝe przeprowadzany jest
kapitalny remont budynku, łącznie z wyburzeniem niektórych wewnętrznych
ścian, przestawienie ścian działowych, termomodernizacja, wymiana stolarki,
wymiana dachu. Budynek zostanie przystosowany do potrzeb przedszkola,
łącznie z piwnicami, które nie były uŜytkowane, z przeznaczeniem ich na szatnie.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe przeznacza
się środki w wys. 13.000 zł dla MłodzieŜowego Domu Kultury na realizację
imprez kulturalnych, tj. Misterium Męki Pańskiej oraz Stargardzkiej Jesieni
Teatralnej, a przecieŜ Misterium Męki Pańskiej juŜ się odbyło.
Zastępca Prezydenta Miasta Rafał Zając powiedział, Ŝe był ogłoszony
konkurs. Środki te były zaplanowane bezpośrednio w dyspozycji Urzędu
Miejskiego. MłodzieŜowy Dom Kultury wygrał konkurs na organizację tych
dwóch przedsięwzięć i zaangaŜował środki własne na realizację tych zadań. Jest
to forma dotacji rozliczana w systemie rocznym i przeznaczenie tych środków
przez Szanowną Radę umoŜliwi, Ŝe MDK będzie miał zwiększoną dotację o tę
kwotę i środki zaangaŜowane z działalności bieŜącej MDK zostaną uwolnione
poprzez przekazanie dotacji. MłodzieŜowy Dom Kultury zaangaŜował środki
własne na organizację Misterium Męki Pańskiej.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe budŜet, to
jest pewne planowanie.
11
Zastępca Prezydenta Miasta Rafał Zając powiedział, Ŝe Misterium Męki
Pańskiej było zaplanowane w budŜecie jako zadanie i zostało zrealizowane przez
MDK, który wygrał konkurs. Jest to jednostka miejska i w związku z tym jest
kwestia zmiany sposobu przekazania środków z dotacji dla organizacji
pozarządowej na dotację dla instytucji kultury.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe są to zmiany
zapisu w budŜecie miasta nie powodujące skutków finansowych dla budŜetu.
MłodzieŜowy Dom Kultury nie moŜe wprost wystawić faktury w sensie zawarcia
umowy. Jednostka ta nie złamała Ŝadnego prawa, ustawy o finansach
publicznych, i gdy realizowała ten wydatek, to realizowała go w ramach
własnego budŜetu.
Więcej pytań nie zgłoszono, wobec czego Przewodnicząca Komisji Wioleta
Sawicka poddała projekt uchwały pod głosowanie.
Komisja jednogłośnie (przy 5 głosach za) pozytywnie zaopiniowała projekt
uchwały w sprawie zmiany budŜetu miasta na rok 2008 wraz z dwiema
autopoprawkami.
Przewodnicząca Komisji zarządziła dziesięciominutową przerwę w obradach
Komisji.
Po przerwie Komisja przystąpiła do dalszych obrad.
3. Projekt uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania
czystości i porządku na terenie Gminy-Miasta Stargardu
Szczecińskiego.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 7 do protokołu.
Opinia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego stanowi załącznik
nr 8 do protokołu.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe pojawiły się dwie inicjatywy
zmiany w regulaminie, w związku z tym na poprzedniej sesji Rady Miejskiej
zadeklarował, Ŝe na następną sesję zostaną przygotowane kompleksowe zmiany.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb dokonał wprowadzenia do
tematu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do zapisu
w Rozdziale 1, § 2, pkt 9 „odbiorcach odpadów – naleŜy przez to rozumieć
przedsiębiorstwa będące gminnymi jednostkami organizacyjnymi lub
podmiotami posiadającymi wydane przez Prezydenta Miasta Stargardu
Szczecińskiego waŜne zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie:”,
12
powiedział, Ŝe ten zapis moŜe być, bo nie jest wykluczone, Ŝe w przyszłości
będzie załoŜona gminna jednostka organizacyjna, ale obecnie funkcjonuje
w mieście jedno przedsiębiorstwo sp. z o.o., które nie jest gminną jednostką
organizacyjną. W związku z tym moŜe naleŜałoby zapisać „odbiorcach odpadów
– naleŜy przez to rozumieć przedsiębiorstwa posiadające wydane przez
Prezydenta Miasta Stargardu Szczecińskiego waŜne zezwolenia na prowadzenie
działalności w zakresie:”. Przewodniczący powiedział, Ŝe jest to do
przemyślenia, poniewaŜ jest to fikcja, bo w mieście nie funkcjonuje gminna
jednostka organizacyjna. Przewodniczący w nawiązaniu do zapisu w Rozdziale
1, § 2, pkt 11 e „świnie”, zaproponował, aby zapisać „trzoda chlewna”.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe zapis został przepisany
wprost z ustawy o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do zapisu
w Rozdziale 2, § 3, ust. 1, pkt 1 e „odbiór odpadów, w tym wydzielonych
odpadów niebezpiecznych, odpadów wielkogabarytowych oraz odpadów
z remontów z miejsc gromadzenia odpadów na terenie nieruchomości,
w zbiorczym punkcie odbioru odpadów lub w miejscu utworzonym i wskazanym
przez odbiorcę odpadów”, powiedział, Ŝe moŜe gmina powinna wskazać miejsce
odpadów, a nie odbiorca odpadów.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe zapis jest zgodny
z gminnym programem gospodarki odpadami i nie przerzucałby obowiązku
z odbiorcy odpadów na gminę, czy na wytwórcę. JeŜeli zostanie zawarta umowa
na odbiór odpadów komunalnych, to odbiorca musi spełnić wszystkie ustawowe
swoje obowiązki. Nie powinna gmina wchodzić jako pośrednik między
wytwórcę a odbiorcę odpadów.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe zbiorczy punk odbioru
odpadów to jest składowisko odpadów w Łęczycy. Posiadacz odpadów
i odbiorca odpadów ma umowną swobodę wskazania w umowie miejsce
gromadzenia tych odpadów, odebranych od posiadacza, a więc w zbiorczym
punkcie odbioru odpadów w Łęczycy, albo w miejscu, które utworzy
przedsiębiorca zajmujący się odbiorem odpadów. Gmina nie powinna wchodzić
w umowę cywilną.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do zapisu
w Rozdziale 4, § 7, ust. 1, pkt 1 a powiedział, Ŝe proponuje wykreślenie
wyrazów „odpadów opakowaniowych”, bo z ustawy wynika, Ŝe odpady
opakowaniowe nie powstają w gospodarstwie domowym, w sklepie lecz
w fabrykach.
13
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe wszystkie odpady
wymienione w tym punkcie mają odrębną grupę w kodzie odpadów. Regulamin
reguluje wyłącznie jedną grupę odpadów, tj. odpadów komunalnych i odpady
wyselekcjonowane z tych odpadów muszą zostać określone w regulaminie,
co się z nimi będzie działo. Gdyby został wykreślony zapis „odpadów
opakowaniowych”, to nie zostałyby uregulowane zasady postępowania
z odpadami typu PET.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do zapisu
w Rozdziale 4, § 7, ust. 1, pkt 1 a „udostępnienie specjalistycznych pojemników
na odpady segregowane lub utworzenie i wskazanie zbiorczego punktu
gromadzenia odpadów segregowanych w promieniu do 200 m od
nieruchomości”, powiedział, Ŝe naleŜy zapewnić realną moŜliwość rozstawienia
pojemników na odpady, bo jak zostanie to zrealizowane w przypadku domków
jednorodzinnych. JeŜeli zostanie podjęta uchwała, to na kaŜdej sesji Rady
Miejskiej moŜe pytać, dlaczego nie jest przestrzegana uchwała, i Ŝe naleŜy
odebrać koncesje firmom odbierającym odpady, poniewaŜ co 200 m nie ma
pojemników na odpady. Przewodniczący zaproponował zapisanie na
odpowiednią ilość mieszkańców np. na 500, 1000 mieszkańców wskazać miejsca
na postawienie pojemników na odpady, gdzie jest to moŜliwe.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe moŜna tę kwestię uregulować
na wiele sposobów. Z regulaminu nie wynika obowiązek umieszczania punktu
zbierania selektywnego odpadów co 200 m. Natomiast jest zapisane, Ŝe
posiadacz odpadów ma prawo domagać się od przedsiębiorcy selektywnego
odbioru odpadów i przedsiębiorca moŜe zorganizować, ale nie musi, punkt
zbiorczy na osiedlu domków jednorodzinnych, a warunek jest taki, aby odległość
do tego punktu nie była większa niŜ 200 m. MoŜna zapisać, Ŝe na 500
mieszkańców, ale wówczas jak sprawdzić, czy rzeczywiście jest 500
mieszkańców.
Przewodnicząca Komisji Wioleta Sawicka powiedziała, jeŜeli zostanie to
określone, to zawsze będą zastrzeŜenia.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe sprawdzenie tego zapisu
w regulaminie będzie polegało na tym, Ŝe straŜnik StraŜy Miejskiej pójdzie do
mieszkańca, który wskaŜe umowę, w której przedsiębiorca zobowiązuje się do
odbioru selektywnych odpadów. Wówczas straŜnik StraŜy Miejskiej zwróci się
do przedsiębiorcy, Ŝe od danej posesji, w odległości 200 m musi znajdować się
zbiorczy punkt odpadów. W umowie moŜe być zawarty zapis mówiący o tym, Ŝe
przedsiębiorca będzie odbierał od właściciela domku odpady w opakowaniach
foliowych, czy innych pojemnikach. Tylko w taki sposób będzie moŜna to
sprawdzić.
14
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe
w przypadku domków jednorodzinnych, przy zabudowie jaka jest, to nie będzie
to moŜliwe do wykonania, bo Ŝaden mieszkaniec nie będzie chciał, aby
pojemniki do selektywnej zbiórki odpadów stały przed jego domem, a więc zapis
ten będzie martwy. W przypadku bloków wielorodzinnych jak na
osiedlu Zachód np. Spółdzielnia Mieszkaniowa ma kilka pojemników i nie ma
moŜliwości, Ŝeby co 200 m zostały postawione pojemniki. Zapis w tym
przypadku teŜ będzie martwy. Firmy odbierające odpady mogą zaŜądać
wykonania odpowiedniego dojazdu do pojemników, utwardzenia terenu.
Przewodniczący powiedział, Ŝe proponuje, aby się zastanowić nad tym zapisem,
aby nie był on martwy, niemoŜliwy do realizacji.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe w ramach
zawarcia umowy między tym kto zlecił wywóz odpadów a firmą odbierającą
odpady, wytwórca odpadów komunalnych ma prawo Ŝądać od odbiorcy, Ŝe
w promieniu do 200 m powinien zabezpieczyć pojemnik do selektywnej zbiórki
odpadów.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, a jeŜeli firma
odbierająca odpady nie zapewni tego, Ŝe w odległości do 200 m powinien
znajdować się pojemnik.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe wówczas musi w inny sposób
zapewnić odbiór selektywnych odpadów. Przedsiębiorca musi odbierać
selektywne odpady.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe naleŜy
uchwalić takie prawo, które będzie moŜliwe do realizacji, a nie prawo, które nie
będzie przestrzegane. Co do odległości 200 m, to przedsiębiorstwa odbierające
odpady będą musiały odbierać bezpłatnie odpady selektywne, a więc
przedsiębiorstwa te zbankrutują, albo podwyŜszą ceny. Przewodniczący
w nawiązaniu do zapisu w Rozdziale 4, § 7, ust. 1, pkt 5 „kierowanie
niesegregowanych odpadów komunalnych, które nie mogą być poddane
odzyskowi, na składowisko odpadów innych niŜ niebezpieczne i obojętne
w Łęczycy, po uprzednim zawarciu stosownej umowy z zarządzającym
składowiskiem”, powiedział, Ŝe jest to obowiązek, który nie jest przestrzegany
dlatego, Ŝe Pan Prezydent wydając decyzję wskazał np. jednemu
z przedsiębiorstw trzy składowiska, tj. Łęczyca, Rymań, Kołbaskowo, a więc po
co jest ten zapis w regulaminie.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe przedsiębiorca „Jantra”
tłumaczy ten zapis w taki sposób, Ŝe odbiera odpady, segreguje u siebie i odpady
te przestają być odpadami komunalnymi, czyli nie ma obowiązku składowania
tych odpadów na składowisko odpadów w Łęczycy. Jest zapisane
15
„…po uprzednim zawarciu stosownej umowy z zarządzającym składowiskiem”,
a więc w sytuacji kiedy nie zawrze umowy z zarządzającym, a odpady musi
gdzieś składować, to zezwolenie wskazuje jeszcze inne składowiska.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do zapisu
w Rozdziale 4, § 7, ust. 1, pkt 9 „stałą kontrolę stanu technicznego i sanitarnego,
konserwację i naprawę urządzeń przeznaczonych do gromadzenia odpadów,
oczyszczanie i dezynfekowanie w miarę potrzeby, lecz co najmniej jeden raz
w okresie od 1 listopada do 31 marca, a w okresie od 1 kwietnia do
31 października nie rzadziej niŜ w odstępie jednego miesiąca.”, powiedział, Ŝe
w domku mieszka 1,5 roku i nigdy nie widział, aby jego przedsiębiorstwo, czyli
MPGK Sp. z o.o. czyściłoby albo dezynfekowało pojemnik na odpady. To co
zostało zapisane powinno być kontrolowane, czy rzeczywiście zgodnie
z zapisami w regulaminie jest to wykonywane.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe wytwórca
odpadów komunalnych jest chroniony, bo jest zapis mówiący, Ŝe jeŜeli jest
zawarta umowa, to następuje zwolnienie wytwórcy odpadów od
odpowiedzialności za wszystko. NaleŜy Ŝądać od firmy odbierającej odpady, aby
zgodnie z zapisem w regulaminie dokonała dezynfekcji pojemnika na odpady.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak powiedział, Ŝe Pan
Prezydent wydając zezwolenie firmom wskazuje, Ŝe musi przestrzegać zapisy
w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz regulamin
utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy-Miasta Stargardu
Szczecińskiego.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe regulamin utrzymania
czystości i porządku na terenie Gminy-Miasta Stargardu Szczecińskiego, to jest
katalog praw, uprawnień i obowiązków. Wiele zapisów zostało wprost
przepisanych z ustaw z jednego praktycznego powodu, aby straŜnik StraŜy
Miejskiej kontrolując nie musiał korzystać z kilku ustaw, ale z jednego
dokumentu. Zapis dotyczący oczyszczania i dezynfekcji pojemników na odpady
to jest wymóg Sanepidu. Bez tego zapisu regulamin nie uzyskałby pozytywnej
opinii Sanepidu. Jest to jednocześnie podstawa do kontroli dokonywanych przez
Sanepid.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do zapisu
w Rozdziale 7, § 10, ust. 4, pkt 5 „odpady remontowe – na zgłoszenie,
niezwłocznie po zapełnieniu kontenera, lecz nie rzadziej niŜ w odstępach trzech
tygodni.”, powiedział, Ŝe za kaŜdy dzień postawienia kontenera pobierana jest
opłata. Remont moŜe trwać dłuŜej, albo teŜ moŜe nie być kontener zapełniony,
i nie ma tu Ŝadnego zagroŜenia sanitarnego. Przewodniczący powiedział, Ŝe
naleŜy zastanowić się nad tym zapisem. Przewodniczący w nawiązaniu do zapisu
w Rozdziale 9, § 12, pkt 2 a „niepozostawiania zwierzęcia bez nadzoru osób
16
dorosłych”, powiedział, Ŝe zapis ten nie będzie przestrzegany, bo jeŜeli
właściciel zwierzęcia będzie w pracy, to będzie ukarany za to, Ŝe pozostawił
zwierzę w domu bez nadzoru osoby dorosłej. Zapis ten naleŜy inaczej
sformułować.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe ten zapis dotyczy przestrzeni
publicznej. JeŜeli właściciel pozostawi swoje zwierzę na podwórzu powodując,
Ŝe nie moŜe wydostać się z niego, to jest to właściwe, ale jeŜeli nie ma
ogrodzenia i zwierzę jest wypuszczane, to nie jest to właściwe.
Przewodnicząca Komisji Wioleta Sawicka powiedziała, Ŝe inne powinno być
sformułowanie tego zapisu.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak zaproponował, aby zapisać
„niepozostawiania zwierzęcia bez nadzoru osób dorosłych na terenach
publicznych”. Przewodniczący w nawiązaniu do Rozdziału 9, § 12, pkt 12
„posiadania zezwolenia Prezydenta Miasta na utrzymanie psów rasy uznanej za
agresywną oraz do zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej
za szkody wyrządzone przez psa.”, zapytał, czy Pan Prezydent prowadzi rejestr,
jeŜeli tak, to czy w rejestrze jest odnotowane, jest kontrolowane co roku, czy
umowa ubezpieczenia została zawarta.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe zezwolenia są wydawane, ale
nie ma rejestru ubezpieczeń. Nie ma kompleksowej kontroli zezwoleń, czy
ubezpieczeń.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do zapisu
w Rozdziale 9, § 13, ust. 3 „Schronisko dla bezdomnych zwierząt w Stargardzie
Szczecińskim zapewnia opiekę bezdomnym psom, ustala właściciela psa
lub poszukuje mu nowego opiekuna.”, powiedział, Ŝe zapewnia się opiekę
bezdomnym psom, a co z kotami.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe koty zostaną dopisane.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak w nawiązaniu do zapisu
w Rozdziale 5, § 8, ust. 10 „Przedsiębiorcy uŜytkujący tereny komunikacji
drogowej w celach zarobkowych, w tym korporacje taksówkowe, taksówkarze
niezrzeszeni, zarządcy stref ograniczonego postoju, itp. zobowiązani są do
utrzymania zajmowanych terenów zgodnie z zasadami i standardami
określonymi dla właścicieli nieruchomości.” i do zapisu w ust. 13 „Osoby
zobowiązane do utrzymania czystości i porządku na terenach publicznych mogą
powierzyć wykonywanie swoich obowiązków odbiorcom odpadów lub innym
przedsiębiorcom prowadzącym działalność w zakresie oczyszczania,
a przewoźnicy mogą powierzyć swoje obowiązki Miejskiemu Zakładowi
Komunikacji w Stargardzie Szczecińskim.”, powiedział, Ŝe są stanowiska
17
Polskiej Izby Gospodarczej Transportu Samochodowego i Spedycji, które
stwierdzają, Ŝe przewoźnicy nie powinni sprzątać przystanków autobusowych,
bo są to drogi publiczne, z wyjątkiem terenów prywatnych. Obowiązek ten ciąŜy
na właścicielu nieruchomości, bo drogi są gminne, powiatowe, wojewódzkie,
krajowe, a więc delegacja dla MZK jest całkowicie niezrozumiała.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe chodzi
o zapewnienie bezpieczeństwa pasaŜerom, równieŜ innych przewoźników,
wysiadających na przystankach autobusowych. Kiedyś była opłata za korzystanie
z przystanków, obecnie tej opłaty nie ma. Na podstawie zawartych umów
z innymi przewoźnikami Miejski Zakład Komunikacji uzyskuje przychody
w wysokości kilkunastu tysięcy złotych.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe zawarta umowa to
jest zlecenie przez przewoźników utrzymanie przystanków autobusowych
przez MZK. Wszystkie obowiązki przejął na siebie Miejski Zakład Komunikacji
i zawarł umowy z przewoźnikami. Nie wszyscy przewoźnicy korzystają
z przystanków, bo zatrzymują się na terenach prywatnych jak np. w ZODIAKU
przy ulicy Wyszyńskiego.
Zastępca Przewodniczącej Komisji Zdzisław Wilk w nawiązaniu do zapisów
w Rozdziale 6, § 9 dotyczących pojemności pojemników na odpady, powiedział,
Ŝe obawia się, iŜ 70% mieszkańców wystąpi o zmianę pojemnika z większego na
mniejszy.
Radny Jerzy Szuber powiedział, Ŝe kaŜdy mieszkaniec ma prawo do zawierania
indywidualnych umów.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe podejście
odbiorców odpadów było takie, iŜ w obowiązującym regulaminie jest
niefortunny zapis, bo została określona wielkość pojemnika na odpady 110 dm³,
a brak jest słowa „rzeczywista ilość odbieranych odpadów”, wobec czego
odbiorcy odpadów komunalnych posiłkując się regulaminem uwaŜali, Ŝe Rada
Miejska nałoŜyła minimum 110 dm³ na nieruchomość, szczególnie chodzi
o domki jednorodzinne. Zastępca Prezydenta powiedział, Ŝe według niego
takiego prawa nie było, bo moŜna z firmą odbierającą odpady uzgodnić, Ŝe
pojemnik jest wielkości 110 dm³, ale wyprodukowane odpady wynoszą 60 dm³
i umowa powinna zostać zawarta na 60 dm³. Nikt nie zabrania odbiorcy odpadów
takiej umowy zawrzeć.
Przewodnicząca Komisji Wioleta Sawicka w nawiązaniu do zapisu
w Rozdziale 7, § 10, ust. 4 „Odpady komunalne selektywnie zbierane naleŜy
odbierać z częstotliwością nie mniejszą niŜ:”, pkt 2 „szkło, papier, tworzywa
sztuczne, odpady opakowaniowe – jeden raz w miesiącu,”, zapytała, czy zamiast
18
„jeden raz w miesiącu” nie powinno być „niezwłocznie po dokonaniu
zgłoszenia”, poniewaŜ w okresie letnim więcej jest odpadów segregowanych.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe zapis „niezwłocznie
po dokonaniu zgłoszenia” dotyczy odpadów nietypowych, czyli
wielkogabarytowych, niebezpiecznych, sprzętu elektronicznego.
Przewodnicząca Komisji Wioleta Sawicka w nawiązaniu do zapisu
w Rozdziale 4, § 7, ust. 1, pkt 1 a „bez dodatkowych opłat: - odbiór powstałych
w gospodarstwach domowych, selektywnie zgromadzonych odpadów
komunalnych, a w tym: odpadów komunalnych ulegających biodegradacji,
odpadów niebezpiecznych, odpadów: papieru i tektury, szkła, tworzyw
sztucznych oraz odpadów opakowaniowych, odpadów wielkogabarytowych,
zuŜytych urządzeń elektrycznych i elektronicznych,”, zapytała, jeŜeli odpady
selektywne zostaną uzbierane i postawione obok pojemnika, to czy zostaną one
zabrane przez odbiorcę odpadów.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, jeŜeli zostanie zawarta umowa
z przedsiębiorcą, to tak.
Przewodnicząca Komisji Wioleta Sawicka powiedziała Ŝe w ramach zawartej
umowy odpady te zostaną odebrane nieodpłatnie.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, zostaną te odpady
odebrane bez dodatkowych opłat.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe podstawą do odbierania
odpadów jest zawarta umowa na tę usługę między posiadaczem odpadów
a odbiorcą i omawiany regulamin. W umowie muszą być zawarte te elementy,
które są w regulaminie. W regulaminie jest zapisane, Ŝe selektywnie gromadzone
odpady przedsiębiorca musi zawsze odebrać i nie moŜe Ŝądać za to dodatkowej
opłaty, tylko w ramach opłaty za odbiór odpadów. W przypadku odpadów
segregowanych przedsiębiorca ma moŜliwość swobody zawarcia umowy, bo
moŜe odbierać posegregowane odpady z posesji dostarczając worki do ich
segregacji albo zorganizuje punkty zbiorcze, gdzie postawi pojemniki
w odległości 200 m, i nie będzie wówczas dostarczał worków do selektywnej
zbiórki odpadów.
Przewodnicząca Komisji Wioleta Sawicka powiedziała Ŝe zrozumiała z tego
zapisu, Ŝe odbiorca odpadów powinien odebrać odpady selektywne spod posesji,
postawić teŜ pojemnik do selektywnej zbiórki odpadów w odległości 200 m.
19
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe tak nie jest. Zostały
wymienione elementy, które muszą być uwzględniane przy zawieraniu umowy.
Gdyby było zapisane, Ŝe wszystkie wymienione elementy muszą być zawarte
w umowie, to tak. Jest to katalog moŜliwości odbierania odpadów komunalnych.
Odpady moŜna odbierać w inny sposób, bo na podstawie zawartej umowy
przedsiębiorca moŜe codziennie spod posesji odbierać odpady segregowane.
Przedsiębiorca musi odbierać wszystkie odpady segregowane bez dodatkowej
opłaty.
Więcej pytań nie zgłoszono, wobec czego Przewodnicząca Komisji Wioleta
Sawicka poddała projekt uchwały pod głosowanie.
Komisja jednogłośnie (przy 5 głosach za) pozytywnie zaopiniowała projekt
uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na
terenie Gminy-Miasta Stargardu Szczecińskiego.
4. Projekt uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta
Stargardu Szczecińskiego dotyczącego terenu w rejonie ulic:
Niepodległości, Majora Hubala, 5 Marca, Armii Krajowej, Leona
Kruczkowskiego.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 9 do protokołu.
Naczelnik Wydziału Gospodarki Przestrzennej
Krzysztof Pilecki omówił projekt uchwały.
Urzędu
Miejskiego
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak zapytał, czy droga
oznaczona w planie jest drogą publiczną.
Naczelnik Wydziału Gospodarki Przestrzennej Urzędu Miejskiego
Krzysztof Pilecki powiedział, Ŝe droga oznaczona w planie symbolem 13.KD.D
jest drogą publiczną.
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak zapytał, czy znajduje się
ona na terenie prywatnym.
Naczelnik Wydziału Gospodarki
Krzysztof Pilecki powiedział, Ŝe tak.
Przestrzennej
Urzędu
Miejskiego
Przewodniczący Rady Miejskiej Robert Zdobylak zapytał, czy Miasto będzie
budowało tę drogę, na terenie prywatnym.
Odpowiedź na pytanie Przewodniczącego Rady Miejskiej nie została uzyskana.
20
Radny Jerzy Szuber w odniesieniu do wydania Przez Starostwo Powiatowe
właścicielowi działki decyzji o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego
jednorodzinnego, zapytał o zapis w uzasadnieniu projektu uchwały „Zgodnie
z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wydanie tego
pozwolenia nie było jednak poprzedzone procedurą wydania przez Prezydenta
Miasta Stargardu Szczecińskiego decyzji o warunkach zabudowy.”
Naczelnik Wydziału Gospodarki Przestrzennej Urzędu Miejskiego
Krzysztof Pilecki powiedział, Ŝe Miasto wydało wypis i wyrys z planu, a nie
wydało warunków zabudowy. Nie było moŜliwości kontroli co się dalej dzieje,
na skutek rozdziału kompetencji między Urzędem Miejskim, a Starostwem
Powiatowym, które wydaje pozwolenia na budowę. Gdyby Miasto wydawało
decyzję o warunkach zabudowy, to byłoby to odnotowane. Wystąpienie o wypis
i wyrys z planu nie oznacza zamiaru rozpoczęcia budowy.
Radny Jerzy Szuber powiedział, Ŝe niepokoi róŜny sposób podejścia do tego
typu spraw. MoŜna odnieść wraŜenie, Ŝe w pewien sposób Rada Miejska jest
zmuszana do uchwalenia zmiany tego planu, gdzie prawo zostało naruszone.
Sytuacja jest niezrozumiała.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe jeŜeli zmiana
tego planu nie zostanie uchwalona, to naleŜy rozebrać budynek juŜ wybudowany.
Radny Jerzy Szuber powiedział, jeŜeli w uzasadnieniu projektu uchwały jest
zapisane, Ŝe przyczyną tego było to, Ŝe wydanie pozwolenia na budowę nie było
poprzedzone procedurą wydania decyzji o warunkach zabudowy, to jest jakby
zrzucenie winy na Powiat albo na właściciela działki.
Prezydent Miasta Sławomir Pajor powiedział, Ŝe tak nie jest. Jest to tylko
tłumaczenie, Ŝe zazębiły się dwie procedury – procedura ubiegania się o wydanie
pozwolenia na budowę i procedura opracowania planu. W momencie, kiedy
projektant planu przeprowadzał konsultacje to nie było pozwolenia na budowę,
jak zostało wydane pozwolenie na budowę, to projektant zakończył prace
projektowe nad planem i to umknęło.
Radny Jerzy Szuber powiedział, Ŝe rozumie to, ale moŜna załoŜyć, iŜ taka
sytuacja moŜe się powtórzyć w przyszłości, i co wówczas.
Naczelnik Wydziału Gospodarki Przestrzennej Urzędu Miejskiego
Krzysztof Pilecki powiedział, Ŝe od trzech lat Miasto ma ustne porozumienie,
nie pisemne, ale bardzo skuteczne, zawarte ze Starostwem Powiatowym, Ŝeby
wszystkie pozwolenia na budowę, wszystko i na wszystko co jest wydawane
w granicach administracyjnych miasta, Starostwo kserowało, kopiowało
i przesyłało do wiadomości Urzędu Miejskiego.
21
Radny Jerzy Szuber powiedział, i moŜna mieć gwarancję, Ŝe takiej sytuacji nie
będzie.
Naczelnik Wydziału Gospodarki Przestrzennej Urzędu Miejskiego
Krzysztof Pilecki powiedział: tak, i zakładamy, Ŝe wszystko trafia do Urzędu
Miejskiego.
Zastępca Przewodniczącej Komisji Zdzisław Wilk zapytał o koszt zmiany
planu.
Naczelnik Wydziału Gospodarki Przestrzennej Urzędu Miejskiego
Krzysztof Pilecki powiedział, Ŝe z uwagi na bardzo mały obszar i niewielką
skalę trudności będzie to szacunkowy koszt w granicach od 5 do 7 tys. zł brutto.
Radny Jerzy Szuber zapytał o koszt budowy drogi.
Naczelnik Wydziału Gospodarki Przestrzennej Urzędu
Krzysztof Pilecki powiedział, Ŝe droga wydłuŜy się o 8%.
Miejskiego
Radny Jerzy Szuber powiedział, Ŝe koszt drogi wyniesie 80 tys. zł.
Więcej pytań nie zgłoszono, wobec czego Przewodnicząca Komisji Wioleta
Sawicka poddała projekt uchwały pod głosowanie.
Komisja większością głosów (przy 3 głosach za, 1 wstrzymującym się - jeden
członek Komisji nie brał udziału w głosowaniu – opuścił salę obrad Komisji)
pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przystąpienia do
sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
miasta Stargardu Szczecińskiego dotyczącego terenu w rejonie ulic:
Niepodległości, Majora Hubala, 5 Marca, Armii Krajowej, Leona
Kruczkowskiego.
5. Projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia
Harmonogramu realizacji w 2008 roku Miejskiego programu
profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz
przeciwdziałania narkomanii na lata 2007-2013.
Projekt uchwały stanowi załącznik nr 10 do protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Rafał Zając omówił projekt uchwały.
Pytań nie zgłoszono, wobec czego Przewodnicząca Komisji Wioleta Sawicka
poddała projekt uchwały pod głosowanie.
Komisja jednogłośnie (przy 4 głosach za - jeden członek Komisji nie brał
udziału w głosowaniu – opuścił salę obrad Komisji) pozytywnie zaopiniowała
22
projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Harmonogramu
realizacji w 2008 roku Miejskiego programu profilaktyki i rozwiązywania
problemów alkoholowych oraz przeciwdziałania narkomanii na lata 2007-2013.
Do punktu 2 - Informacja Prezydenta Miasta Stargardu Szczecińskiego
o zewnętrznych środkach pozyskanych przez miasto w I kwartale 2008 roku.
Informacja stanowi załącznik nr 11 do protokołu.
Pytań nie zgłoszono.
Komisja przyjęła do wiadomości informację Prezydenta Miasta Stargardu
Szczecińskiego o zewnętrznych środkach pozyskanych przez miasto w I kwartale
2008 roku.
Do punktu 3 – Sprawy bieŜące.
Radny Jerzy Szuber powiedział, Ŝe na os. Zachód pomiędzy postojem taxi
a apteką nie ma moŜliwości przejazdu.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe droga ta jest w bardzo złym
stanie i zostało wydane polecenie jej naprawy.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Marcin Badowski powiedział, Ŝe była
delegacja mieszkańców ulicy Brzozowej, a chodzi o tereny zalewowe i działkę,
na której znajduje się gruz wkopany 3 m w głąb ziemi. Dotyczy to ulicy
Brzozowej, Torfowej, Gospodarskiej. Mieszkańcy od dwóch lat mają problem,
bo woda gruntowa podnosi się i zalewa ogródki działkowe, jest wyŜszy poziom
wód, co determinuje ich do działań. Starosta Stargardzki wydał postanowienie
powołując się na art. 29 ustawy Prawo wodne, ust. 2. „Na właścicielu gruntu
ciąŜy obowiązek usunięcia przeszkód oraz zmian w odpływie wody, powstałych
na jego gruncie wskutek przypadku lub działania osób trzecich, ze szkodą dla
gruntów sąsiednich.” oraz ust. 3 „JeŜeli spowodowane przez właściciela gruntu
zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie, wójt,
burmistrz lub prezydent miasta moŜe, w drodze decyzji, nakazać właścicielowi
gruntu przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń
zabezpieczających szkodom.”. Mieszkańcy twierdzą, Ŝe na wspomnianą działkę
został nawieziony gruz, który został sprasowany i działa na zasadzie korka
powodując, Ŝe woda gruntowa zalewa mieszkańcom działki, podnosi poziom
wód gruntowych. Komisja, która zajęła się tą sprawą, przeprowadziła wizję
lokalną, w opinii mieszkańców nie skupiła się nad rozwiązaniem tego problemu.
Oceniła tylko, Ŝe rowy melioracyjne są zasypane. Przewodniczący zapytał, czy
zgodnie z ustawą Prawo wodne, na podstawie której Starosta Stargardzki wydał
postanowienie, jest moŜliwe wydanie zarządzenia dotyczącego wspomnianej
działki.
23
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe w tej sprawie od dwóch
miesięcy formalnie zostało rozpoczęte postępowanie. Mieszkańcy wystąpili
z pismem do Urzędu Miejskiego, w którym poinformowali, Ŝe sąsiad zasypał
rów przebiegający przez jego działkę i w związku z tym zalewane są ich działki.
Komisja obejrzała teren bez udziału mieszkańców, a ponownie obejrzała
z udziałem mieszkańców. W trakcie wizji lokalnej tego terenu z udziałem
mieszkańców, mieszkańcy zmienili postulat, bo rów melioracyjny przestał być
najwaŜniejszy, a waŜne stało się to, Ŝe zasypanie działki sąsiedniej powoduje
zalewanie ich działek. InŜynier Miasta powiedział, Ŝe ta kwestia musi zostać
sprawdzona, poniewaŜ nie jest to prosta sprawa. Na ostatnim spotkaniu
z mieszkańcami, około dwóch tygodni wstecz, zostało ustalone, poniewaŜ nie
moŜna odtworzyć pierwotnej konfiguracji terenu jak jest zalany, Ŝe jak opadną
wody, to odbędzie się wizja lokalna z udziałem mieszkańców i pracowników
Starostwa Powiatowego w celu ustalenia jakie było pierwotne przygotowanie
terenu, czy i w jaki sposób zostały naruszone stosunki wodne. JeŜeli zostanie
stwierdzone naruszenie art. 29 z ustawy Prawo wodne, to zostanie przygotowany
Panu Prezydentowi projekt postanowienia.
Radny Jerzy Szuber zapytał, czy rów melioracyjny jest w ewidencji.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe nie jest w Ŝadnej ewidencji
ani teŜ w Ŝadnej dokumentacji i tylko na podstawie wizji lokalnej moŜna
stwierdzić…
Radny Jerzy Szuber powiedział, gdyby rów melioracyjny był oczyszczany,
droŜny to w pewnym stopniu zapobiegałoby to zalaniu terenu.
InŜynier Miasta Wydziału InŜynierii i Ochrony Środowiska Urzędu
Miejskiego Stanisław Kazimierski powiedział, Ŝe podczas wizji lokalnej
mieszkańcy, którzy się skarŜą, w dyskusji przyznali się, Ŝe oni równieŜ nasypali
gruzu. InŜynier Miasta powiedział, Ŝe najprawdopodobniej będzie niezbędna
opinia rzeczoznawcy w sprawie. Sprawa jest w toku.
Pismo mieszkańców bloku przy ulicy Marszałka Józefa Piłsudskiego 86
w Stargardzie Szczecińskim
Pismo ww. stanowi załącznik nr 12 do protokołu.
Pismo skierowane do Prezydenta Miasta w celu ustosunkowania się do zarzutów
podniesionych w ww. piśmie, stanowi załącznik nr 13 do protokołu.
Pismo – odpowiedź udzielona przez Prezydenta Miasta, stanowi załącznik nr 14
do protokołu.
24
Przewodnicząca Komisji Wioleta Sawicka powiedziała, Ŝe mieszkańcy bloku
przy ulicy Marszałka Józefa Piłsudskiego 86 zostali poinformowani o terminie
posiedzenia Komisji, ale nikt nie przybył na dzisiejsze posiedzenie.
Komisja po zapoznaniu się dokumentacją jednogłośnie (przy 4 głosach za jeden członek Komisji nie brał udziału w głosowaniu – opuścił salę obrad
Komisji) uznała wyjaśnienia Prezydenta Miasta za wyczerpujące, a jeŜeli
nie zaspokajają one potrzeb, to mieszkańcy mogą wystąpić na drogę
cywilno-prawną.
Pismo Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział regionalny w Szczecinie
dotyczące sieci wodno-kanalizacyjnej na osiedlu Generała Józefa Hallera
Pismo ww. stanowi załącznik nr 15 do protokołu.
Pismo skierowane do Prezydenta Miasta w celu przedstawienia stanowiska do
sprawy poruszonej w piśmie WAM, stanowi załącznik nr 16 do protokołu.
Pismo – odpowiedź udzielona przez Prezydenta Miasta, stanowi załącznik nr 17
do protokołu.
Zastępca Prezydenta Miasta Andrzej Korzeb powiedział, Ŝe odbyło się
trójstronne spotkanie negocjacyjne – Urząd Miejski, WAM, MPGK Sp. z o.o.
Na spotkaniu tym ustalono, Ŝe miasto nieodpłatnie przejmie a nastypnie przekaŜe
na majątek i w eksploatację MPGK Sp. z o.o. sieci wodno-kanalizacyjnej
zlokalizowanej na os. Hallera. Przewiduje się, Ŝe przejęcie w uŜyczenie nastąpi
do końca maja br. a przekazanie sieci na majątek do końca bieŜącego roku.
Komisja uzyskała potwierdzenie Zastępcy Prezydenta Miasta Pana Andrzeja
Korzeba, Ŝe przewiduje się, iŜ przejęcie w uŜyczenie sieci wodno-kanalizacyjnej
nastąpi do końca maja bieŜącego roku, natomiast przekazanie na majątek miasta
do końca bieŜącego roku.
Komisja jednogłośnie (przy 4 głosach za - jeden członek Komisji nie brał
udziału w głosowaniu – opuścił salę obrad Komisji) opowiedziała się za
przekazaniem dla WAM potwierdzenia Zastępcy Prezydenta Miasta.
Pismo wystosowane do Prezydenta Miasta przekazujące pismo Ministerstwa
Rozwoju regionalnego do wiadomości, stanowi załącznik nr 18 do protokołu.
Pismo wystosowane do Prezydenta Miasta w celu szczegółowego
ustosunkowania się do sprawy poruszonej w piśmie przez mieszkankę Panią
Iwonę Kipisz, stanowi załącznik nr 19 do protokołu.
Pismo – odpowiedź udzielona przez Zastępcę Prezydenta Miasta Pana Rafała
Zająca, stanowi załącznik nr 20 do protokołu.
25
Komisja przyjęła pisma do wiadomości.
Komisja przyjęła do wiadomości pismo Zachodniopomorskiego Urzędu
Wojewódzkiego w Szczecinie Wydział Środowiska i Rolnictwa w Szczecinie
dotyczące kasztanowców rosnących przy ulicy Bolesława Chrobrego, stanowiące
załącznik nr 21 do protokołu.
Komisja ustaliła następny termin posiedzenia na dzień 21 maja br., godz. 11.00.
Na tym posiedzenie zakończono. Przewodnicząca Komisji podziękowała
wszystkim za udział w obradach i dokonała zamknięcia posiedzenia Komisji.
Protokołowała:
Jolanta Kanicka
Inspektor
Przewodnicząca Komisji
Wioleta Sawicka