Przegląd prasowych informacji podatkowych z okresu 22

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 22 - 26 lutego 2016 r.
PRZEGLĄD PRASY
Fiskus konsekwentny wobec spadkobierców
Dziennik Gazeta Prawna, 2016-02-22
Jakub Pawłowski
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 17 lutego 2016 r. (sygn. akt III SA/Wa 1278/15) potwierdził, że
przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości nabytej w drodze dziedziczenia i wydatkowany na spłatę kredytu hipotecznego
zaciągniętego przez spadkodawcę nie jest zwolniony z opodatkowania. W przedmiotowej sprawie podatniczka otrzymała w
spadku nieruchomość wraz z obciążeniami w postaci kredytu hipotecznego. We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
wskazała, że sprzedała odziedziczoną nieruchomość, a uzyskane środki przeznaczyła na całkowitą spłatę kredytu. W jej opinii
dochód ze sprzedaży tej nieruchomości spełniał kryteria, by podlegać zwolnieniu z podatku od osób fizycznych, ponieważ został
poniesiony na jej własne cele mieszkaniowe. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał to stanowisko za nieprawidłowe.
Także WSA w Warszawie stwierdził, że skarżąca, która wstąpiła w prawa i obowiązki spadkobiercy, nie może być utożsamiana
z podatnikiem, który zaciągnął kredyt.
Przepisy podatkowe są autonomiczne względem innych gałęzi prawa
Rzeczpospolita, 2016-02-22
Anna Dąbrowska
Inwestycja w obcym środku trwałym może być przedmiotem leasingu finansowego – taki wniosek płynie z wyroku Naczelnego
Sądu Administracyjnego z 22 stycznia 2016 r. (sygn. akt II FSK 2647/13). Spółka planuje zawarcie umów leasingu finansowego,
których przedmiotem mają być środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne. Umowy mają być zawierane na czas
określony i zakładać możliwość wykupu przedmiotu leasingu po jego zakończeniu, po cenie stanowiącej znaczną część jego
wartości początkowej. Jednocześnie leasingobiorcy będą uprawnieni do rozliczania odpisów amortyzacyjnych od przedmiotu
leasingu w trakcie jego trwania. Spółka wystąpiła do organu podatkowego o potwierdzenie, iż zaprezentowana konstrukcja
umowy może zostać zakwalifikowana, jako umowa leasingu finansowego. W odpowiedzi fiskus uznał stanowisko spółki za
nieprawidłowe w części dotyczącej uznania, iż inwestycja w obcych środkach trwałych może być przedmiotem umowy leasingu
finansowego. Z tym stanowiskiem nie zgodził się zarówno Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jak i NSA, który w
uzasadnieniu wskazał, że jeżeli z przepisów prawa wynika, iż inwestycja w obcych środkach trwałych została zakwalifikowana
jako rodzaj środka trwałego, to ze względu na autonomię przepisów prawa podatkowego, nie można jej kwestionować.
Znak towarowy nie dla celów osobistych
Dziennik Gazeta Prawna, 2016-02-22
Mariusz Szulc
Wniesienie aportu w postaci znaku towarowego do spółki osobowej będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i
usług. W analizowanym stanie faktycznym, osoba fizyczna uznała, że nie będzie podatnikiem VAT z tytułu wniesienia
otrzymanego w darowiźnie znaku towarowego do spółki osobowej tytułem wkładu niepieniężnego. Znak towarowy jest, bowiem
składnikiem majątku osobistego osoby fizycznej, które nie prowadzi działalności gospodarczej. Dyrektor Izby Skarbowej w
Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 26 stycznia 2016 r. (sygn. IPPP2/4512-1201/15-2/JO) uznał jednak, że realizacja
praw z posiadania znaku towarowego nie może nastąpić w oderwaniu od działalności gospodarczej. Korzystanie z posiadanego
znaku towarowego odbywa się każdorazowo w celu zarobkowym, dlatego wnoszący znak towarowy występuje w ramach tej
czynności, jako podatnik VAT.
Po korekcie można odliczyć VAT wstecz
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Dziennik Gazeta Prawna, 2016-02-22
Mariusz Szulc
Z prawa do odliczenia VAT można skorzystać nie tylko za rok, w którym skorygowano pierwotną fakturę. Tak wynika z opinii
rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej przedstawionej w dniu 17 lutego 2016 r. w sprawie C518/14. W przedmiotowej sprawie niemieckiej spółce najpierw odmówiono prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur
niezawierających numerów NIP wystawców faktur. Po uzupełnieniu braków, niemiecki urząd skarbowy uznał, że dokonana
korekta faktur nie wywołuje skutków wstecznych. Odrzucił tym samym możliwość odliczenia VAT za okres, w którym pierwotna
faktura została wystawiona i zapłacona. Sprawa trafiła do sądu administracyjnego, który zwrócił się do TSUE z prośbą o
rozstrzygnięcie. W wydanej opinii rzecznik generalny podkreślił, że ze względu na bezpośredni charakter odliczenia, przysługuje
ono także podatnikom, którzy nie dopełnili wszystkich przewidzianych prawem warunków formalnych. Rzecznik zauważył, że
decyzja urzędu może być niezgodna z zasadą proporcjonalności.
Wielokrotna sprzedaż budynku pod lupą fiskusa
Dziennik Gazeta Prawna, 2016-02-22
Jakub Pawłowski
Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2016 r. (sygn. akt III SA/Wa
1014/15) transakcje sprzedaży nieruchomości między spółkami, w których między podmiotami pełniącymi funkcje zarządzające
bądź kontrolne istnieją powiązania rodzinne mogą zostać uznane za dokonane wyłącznie w celu wyłudzenia podatku VAT. W
omawianej sprawie, biurowiec będący własnością małżeństwa był przedmiotem kilku, następujących po sobie transakcji
sprzedaży, przy czym zawsze spółka nabywająca była albo zarządzana albo kontrolowana przez ww. małżeństwo lub osoby z
nim spokrewnione (np. córka, syn). Cena sprzedaży wzrastała z każdą transakcją (od 30 tys. zł do 8 mln zł). Ostatni nabywca
chciał odliczyć VAT naliczony z faktury dokumentującej ostatnią sprzedaż. Organy podatkowe zakwestionowały jednak prawo
do takiego odliczenia, twierdząc, że transakcja miała charakter fikcyjny. WSA przyznał rację organom podatkowym wskazując,
że pomimo formalnego przenoszenia prawa własności, w rzeczywistości biurowiec pozostawał we władaniu małżeństwa.
Dzierżawca odliczy koszty amortyzacji
Rzeczpospolita, 2016-02-23
Tomasz Musialski
W interpretacji z 28 stycznia 2016 r. (sygn. ITPB3/4510-612/15/AW) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy potwierdził, iż
gminna spółka ma prawo rozliczać odpisy amortyzacyjne od hali oddanej jej do użytkowania na podstawie umowy leasingu.
Organ podatkowy, w wydanej interpretacji uznał, iż w przypadku, gdy spółka jest jednocześnie dzierżawcą, jak i zarządcą hali
sportowej, która stanowi współwłasność dwóch gmin, ma ona prawo, na podstawie umowy dzierżawy odpowiadającej definicji
leasingu finansowego, do rozliczania odpisów amortyzacyjnych, jako podatkowych kosztów uzyskania przychodów. Co istotne,
zawarta pomiędzy stronami umowa musi spełniać wszystkie warunki określone w ustawie o PDOP, a przede wszystkim
zawierać postanowienie, iż w okresie trwania umowy, odpisów amortyzacyjnych dokonuje dzierżawca/korzystający.
Prezentowane stanowisko było niejednokrotnie potwierdzane przez organy podatkowe.
Zwolnienie z podatku dla produkcji, nie dla doradztwa
Rzeczpospolita, 2016-02-24
Monika Pogroszewska
Zgodnie z interpretacją Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 lutego 2016 r. (sygn. IBPB-1-3/4510-689/15/APO)
wynagrodzenie uzyskane przez spółkę działająca w specjalnej strefie ekonomicznej za usługi doradcze na rzecz innej spółki z
grupy podlega opodatkowaniu PDOP. Przedmiotowa sprawa dotyczyła spółki prowadzącej działalność produkcyjną na terenie
SSE na podstawie zezwolenia. Spółka zamierza świadczyć również usługi doradcze na rzecz nowego podmiotu
gospodarczego, który rozpoczął działalność w strefie. Usługi mają być świadczone przez pracowników i współpracowników
spółki. Organ wyjaśnił, iż dochód podmiotów działających w SSE zwolniony jest z opodatkowania PDOP tylko w odniesieniu do
dochodów uzyskanych z działalności prowadzonej w ramach zezwolenia. Zwolnienie nie ma jednak charakteru podmiotowego,
a więc w przypadku spółki produkcyjnej nie obejmuje ono świadczenia usług doradczych w zakresie produkcji. W konsekwencji
wynagrodzenie za usługi doradcze nie będzie korzystało z zwolnienia z PDOP.
Handel za Odrą ma wpływ na zwolnienie z VAT w kraju
Rzeczpospolita, 2016-02-25
Aleksandra Tarka
Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 14 stycznia 2016 r. (sygn. akt I SA/Sz 1063/15) do
wartości obrotu obliczanego dla podatników zwolnionych z VAT, nie wlicza się wartości sprzedaży dokonanej za granicą, należy
w niej jednak uwzględnić wartość towarów przemieszczonych zagranicę stanowiących dostawę krajową. W przedmiotowej
sprawie do organu podatkowego zwrócił się podatnik, z pytaniem, czy wartość dokonywanej przez niego sprzedaży za granicą
należy wliczyć do limitu wartości obrotu uprawniającego do zwolnienia podmiotowego z VAT. Podatnik wyjaśnił, iż w Polsce,
gdzie jest zwolniony podmiotowo z VAT, dokonuje zakupu towarów, które następnie przewozi i sprzedaje w Niemczech, gdzie
jest zarejestrowanym płatnikiem podatku obrotowego. Jako podatnik zwolniony, nie rozpoznaje wówczas
wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Fiskus nie zgodził się ze zdaniem podatnika, uznał, bowiem, iż co prawda wartość
sprzedaży dokonanej za granicą nie powinna być brana pod uwagę przy obliczaniu obrotu, to jednak należy do niej zaliczyć
wartość towarów, przemieszczonych i sprzedanych w Niemczech, uznając je za dostawę krajową. Stanowisko to poparł WSA w
Szczecinie, który wskazał, iż mimo że do wartości sprzedaży nie wlicza się dostawy towarów, która jest opodatkowana za
granicą, to jednak miejscem dostawy w przypadku towarów transportowanych przez dostawcę jest miejsce, w którym towary
znajdują się w momencie rozpoczęcia wysyłki. Tym samym podatnik powinien zaliczyć do obrotu wartość dostaw krajowych.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok WSA we Wrocławiu z 2 lutego 2016 r. (sygn. akt I SA/Wr 1510/15)
1. Gdy mowa jest o świadczeniu usług niematerialnych przez zagranicznego usługodawcę (nierezydenta) poza terytorium
Polski, to źródłem przychodu (dochodu) jest działalność gospodarcza i kluczowym jest miejsce wykonywania usług, ale tylko
(…) poprzez stały zakład. Jeżeli nierezydent nie ma stałego zakładu w Polsce to nie ma podstaw, aby go opodatkować w
Polsce.
2. Źródła przychodu (dochodu) nie determinuje fakt, że wypłata wynagrodzenia została dokonana przez kontrahenta polskiego
albowiem taka wypłata jest z natury rzeczy konsekwencją świadczonej usługi. Nieistotna jest z tego punktu widzenia siedziba
polskiego płatnika albowiem okoliczność będąca po stronie usługobiorcy nie może być przyczyną sprawczą powstania
obowiązku podatkowego u usługodawcy. Zwróćmy też uwagę, że jeżeli siedziba polskiego płatnika miałaby determinować
opodatkowanie zagranicznych przedsiębiorców to, doprowadziłoby to do niedającego się zaakceptować wręcz skutku,
zwłaszcza w obliczu istniejących zasad podatkowego prawa międzynarodowego, że każdy podmiot w jakikolwiek sposób
współpracujący z polskim rezydentem byłby opodatkowany w Polsce. Źródłem przychodu (dochodu) zagranicznego podmiotu
jest prowadzona przez niego działalność gospodarcza a nie działalność gospodarcza podmiotu polskiego nabywającego usługi
od podmiotu zagranicznego. Nie można też uznać, że źródło przychodu (dochodu) jest określone przez pryzmat tego, że efekt
usługi wykonanej przez nierezydenta odnosi się do kontrahenta polskiego czy jest przez niego wykorzystywany czy jego
miejsce jest na terytorium Polski. W dobie globalizacji sam efekt usługi nie determinuje miejsca działalności gospodarczej
(wykonania usługi). Czym innym jest miejsce czynu a czym innym miejsce skutku.
Wyrok NSA z 28 stycznia 2016 r. (sygn. akt II FSK 3403/13)
Decyzja o odpowiedzialności podatkowej notariusza, jako płatnika podatku od czynności cywilnoprawnych (art. 8 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa – tekst jedn. D. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 14 lutego
1991 r. Prawo o notariacie – tekst jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm., art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 9 września 2000
r. o podatku od czynności cywilnoprawnych – tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., Nr 101, poz. 649 ze zm.), określająca - na podstawie
art. 30 § 4 Ordynacji podatkowej - wysokość należności z tytułu niepobranego lub pobranego, a niewpłaconego podatku, jest
decyzją deklaratoryjną, określającą wysokość obciążającej płatnika z mocy prawa należności podatkowej.
Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych
publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności. Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected].
O NAS. NASI EKSPERCI
TPA Horwath to wiodąca międzynarodowa grupa konsultingowa oferująca kompleksowe usługi doradztwa
biznesowego i outsourcingu. Zatrudniamy ponad 1.000 ekspertów w 11 państwach Europy ŚrodkowoWschodniej. Jesteśmy członkiem Crowe Horwath International - jednego z największych, globalnych
stowarzyszeń niezależnych firm doradczych, audytorskich i księgowych.
TPA Horwath w Polsce zapewnia efektywne rozwiązania biznesowe z zakresu strategicznego doradztwa
podatkowego, doradztwa transakcyjnego, audytu finansowego, outsourcingu księgowego i administracji
płacowej, a także doradztwa personalnego. Pod odrębną marką Horwath HTL dostarczamy
specjalistyczne usługi doradcze dla hotelarstwa oraz turystyki.
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002
[email protected]