Informacja o wyborze najkorzystniejszych ofert

Bobrek, dnia 16.12.2014 r.
Wykonawcy
biorący udział w postępowaniu
Znak: DPS.250.2.4.2014
INFORACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZYCH OFERT
W przetargu nieograniczonym pn. Dostawa żywności dla Domu Pomocy Społecznej w Bobrku
Numer ogłoszenia w BZP: 388900 - 2014; data zamieszczenia: 26.11.2014 r.
Na podstawie art. 92 ust. 1 Dom Pomocy Społecznej w Bobrku informuje o wyborze
najkorzystniejszych ofert w poszczególnych częściach zamówienia:
Część 1 – Różne produkty spożywcze
Na część 1 zostały złożone 4 oferty. Nie wykluczono żadnego z Wykonawców.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucono ofertę złożoną
przez Andersen POLAND sp. z o.o., ul. Kolbego 13, 32-660 Oświęcim. Oferta nie odpowiadała treści
siwz, została złożona niezgodnie z wymogami, gdyż Wykonawca składający oferty na kilka części
zamówienia powinien każdą z ofert złożyć oddzielnie i każdą z kompletem wymaganych
dokumentów.
Za najkorzystniejszą została wybrana oferta złożona przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe
POLARIS Małgorzata Gruszczyńska, ul. Żołnierska 20a, 62-800 Kalisz. Cena wybranej oferty wynosi:
50 527,69 zł. Wybrana oferta otrzymała największą ilość punktów w jedynym kryterium wyboru,
jakim była cena.
Punktacja przyznawana ofertom
Nr oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
8.
14.
24.
Firma Handlowa TROKOS SJ, 32-420 Gdów, ul. Krakowska 409
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata
Gruszczyńska, ul. Żołnierska 20a, 62-800 Kalisz
Firma Handlowo-Usługowa Mega, 32-065 Krzeszowice, ul.
Legionów Polskich 21A
Liczba punktów
w kryterium ceny
85,67
100
81,95
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp umowa może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5
dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
Część 2 – Mięso wołowe i wieprzowina
W części 2 postępowanie unieważniono.
Została złożona jedna oferta przez Polski Koncern Mięsny DUDA S.A. Oddział w Warszawie CM
MAKTON, ul. Kłobucka 25, 02-699 Warszawa. Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1
pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Oferta nie odpowiadała treści siwz, została złożona
niezgodnie z wymogami, gdyż Wykonawca składający oferty na kilka części zamówienia powinien
każdą z ofert złożyć oddzielnie i każdą z kompletem wymaganych dokumentów.
Część 3 – Drób i podroby
Na część 3 złożono 2 oferty. Żaden z Wykonawców nie został wykluczony.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucono ofertę złożoną
przez Polski Koncern Mięsny DUDA S.A. Oddział w Warszawie CM MAKTON, ul. Kłobucka 25, 02-699
Warszawa. Oferta nie odpowiadała treści siwz, została złożona niezgodnie z wymogami, gdyż
Wykonawca składający oferty na kilka części zamówienia powinien każdą z ofert złożyć oddzielnie
i każdą z kompletem wymaganych dokumentów.
Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta Zakładu Wielobranżowego MARTA Sp. z o.o., ul. Stara
Huta 5, 32-500 Chrzanów. Cena oferty 36 240,00 zł. Oferta otrzymała 100 pkt. w jedynym kryterium
wyboru oferty jakim była cena.
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp umowa może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5
dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
Część 4 – Produkty wędliniarskie
Na część 4 złożono 2 oferty. Żaden z Wykonawców nie został wykluczony.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucono ofertę złożoną
przez Polski Koncern Mięsny DUDA S.A. Oddział w Warszawie CM MAKTON, ul. Kłobucka 25, 02-699
Warszawa. Oferta nie odpowiadała treści siwz, została złożona niezgodnie z wymogami, gdyż
Wykonawca składający oferty na kilka części zamówienia powinien każdą z ofert złożyć oddzielnie
i każdą z kompletem wymaganych dokumentów.
Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta Zakładów Mięsnych WADOWICE Sp. z o.o., ul.
Podstawie 30, 34-100 Wadowice. Cena oferty 87 929,00 zł. Oferta otrzymała 100 pkt. w jedynym
kryterium wyboru oferty jakim była cena.
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp umowa może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5
dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
Część 5 – Ryby i przetworzone i konserwowane
Na część 5 złożono 3 oferty. Żaden Wykonawców nie został wykluczony.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucono ofertę złożoną
przez Firmę Handlowo-Usługową GALLOD-HURT Bronisław Kłósek, Leszczyna 159, 32-733 Trzciana.
Oferta nie odpowiadała treści siwz, została złożona niezgodnie z wymogami, gdyż Wykonawca
składający oferty na kilka części zamówienia powinien każdą z ofert złożyć oddzielnie i każdą
z kompletem wymaganych dokumentów.
Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta Zakładu Wielobranżowego MARTA Sp. z o.o., ul. Stara
Huta 5, 32-500 Chrzanów. Cena oferty 27 652,20 zł. Oferta otrzymała 100 pkt. w jedynym kryterium
wyboru oferty jakim była cena.
Punktacja przyznawana ofertom
Nr oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
10.
23.
Zakład Wielobranżowy MARTA Sp. z o.o., ul. Stara Huta 5,
32-500 Chrzanów.
Firma Handlowo-Usługowa Mega, ul. Legionów Polskich 21A,
32-065 Krzeszowice,
Liczba punktów
w kryterium ceny
100
92,66
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp umowa może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5
dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
Część 6 – Warzywa i owoce mrożone
Na część 6 złożono 3 oferty. Żaden Wykonawców nie został wykluczony.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucono ofertę złożoną
przez Firmę Handlowo-Usługową GALLOD-HURT Bronisław Kłósek, Leszczyna 159, 32-733 Trzciana.
Oferta nie odpowiadała treści siwz, została złożona niezgodnie z wymogami, gdyż Wykonawca
składający oferty na kilka części zamówienia powinien każdą z ofert złożyć oddzielnie i każdą
z kompletem wymaganych dokumentów.
Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta Zakładu Wielobranżowego MARTA Sp. z o.o., ul. Stara
Huta 5, 32-500 Chrzanów. Cena oferty 16 947,92 zł. Oferta otrzymała 100 pkt. w jedynym kryterium
wyboru oferty jakim była cena.
Punktacja przyznawana ofertom
Nr oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
11.
22.
Zakład Wielobranżowy MARTA Sp. z o.o., ul. Stara Huta 5,
32-500 Chrzanów.
Firma Handlowo-Usługowa Mega, ul. Legionów Polskich 21A,
32-065 Krzeszowice,
Liczba punktów
w kryterium ceny
100
96,04
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp umowa może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5
dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
Część 7 – Produkty mleczarskie
Na część 7 złożono 5 ofert.
Żaden z wykonawców nie został wykluczony.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucono ofertę złożoną
przez Andersen POLAND sp. z o.o., ul. Kolbego 13, 32-660 Oświęcim. Oferta nie odpowiadała treści
siwz, została złożona niezgodnie z wymogami, gdyż Wykonawca składający oferty na kilka części
zamówienia powinien każdą z ofert złożyć oddzielnie i każdą z kompletem wymaganych
dokumentów.
Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta nr 10 złożona przez Okręgową Spółdzielnię Mleczarską
ROKITNIANKA, 34-100 Wadowice, ul. Batorego 22. Cena oferty 92 607,00 zł. Oferta otrzymała
najwyższą ilość punktów w jedynym kryterium wyboru ofert, jakim była cena.
Punktacja przyznawana ofertom
Nr oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
1.
21.
15.
12.
Okręgowa Spółdzielnia Mleczarska ROKITNIANKA, 34-100
Wadowice, ul. Batorego 22
Firma Handlowo-Usługowa Mega, ul. Legionów Polskich 21A,
32-065 Krzeszowice,
Spółdzielnia Obrotu Towarowego PRZEMYSŁU MLECZARSKIEGO,
ul. Handlowa 4, 15-959 Białystok
Spółdzielnia Mleczarska w Wieprzu, 34-122 Wieprz 232
Liczba punktów
w kryterium ceny
100
91,04
91,29
96,15
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp umowa może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5
dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
Część 8 – Pieczywo, świeże wyroby piekarskie i ciastkarskie
Na część 8 złożono 2 oferty. Żaden z Wykonawców nie został wykluczony i żadna z ofert nie została
odrzucona.
Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę ZPC „ZŁOTY KŁOS” Wiesława Bińkowska, Dorota Binkowska
Spółka jawna, 25-113 Kielce, Oś. Barwinek 28 . Cena oferty 58 014,00 zł. Wybrana oferta otrzymała
największą ilość punktów w jedynym kryterium wyboru, jakim była cena.
Punktacja przyznana ofertom
Nr oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
2.
7.
Z.P.C. Złoty Kłos S.J., 25-113 Kielce, Oś. Barwinek 28
Gminna Spółdzielnia SCH, 32-660 Chełmek, ul. Krakowska 26
Liczba punktów
w kryterium ceny
100
50,81
Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp umowa może zostać zawarta w terminie krótszym niż 5 dni
od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
Część 9 – Jaja
Na część 9 złożono 4 oferty.
Żaden z Wykonawców nie został wykluczony i żadna z ofert nie została odrzucona.
Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta złożona przez firmę „POLMAG” Spółka Cywilna, 43-303
Bielsko-Biała, ul. I Armii Wojska Polskiego 7/48. Cena oferty 12 400,00 zł. Oferta otrzymała
największą ilość punktów w jedynym kryterium wyboru ofert, jakim była cena.
Punktacja przyznana ofertom:
Nr oferty
Nazwa i adres Wykonawcy
3.
4.
20.
13.
FERMA DROBIU Mirosław Pabis, ul. Beskidzka 26
„POLMAG” Spółka Cywilna, 43-303 Bielsko-Biała, ul. I Armii
Wojska Polskiego 7/48
Firma Handlowo-Usługowa Mega, 32-065 Krzeszowice, ul.
Legionów Polskich 21A
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe POLARIS Małgorzata
Gruszczyńska, ul. Żołnierska 20a, 62-800 Kalisz
Liczba punktów
w kryterium ceny
98,41
100
79,49
86,11
Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp umowa może zostać zawarta w terminie krótszym niż 5 dni
od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
Część 10 – Warzywa i owoce
Na część 10 zostały złożone 3 oferty.
Żaden z wykonawców nie został wykluczony. Odrzucono 2 oferty.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucono ofertę złożoną
przez Andersen POLAND sp. z o.o., ul. Kolbego 13, 32-660 Oświęcim. Oferta nie odpowiadała treści
siwz, została złożona niezgodnie z wymogami, gdyż Wykonawca składający oferty na kilka części
zamówienia powinien każdą z ofert złożyć oddzielnie i każdą z kompletem wymaganych
dokumentów.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzucono ofertę złożoną
przez Firmę Vitamina Mirosław Kyrcz, ul. Kolbego 10, 32-600 Oświęcim. Oferta zawierała błąd w
obliczeniu ceny, nieprawidłowo zastosowano stawkę podatku VAT w poz. 30 w zał. formularz
cenowy.
Jako najkorzystniejsza została wybrana oferta złożona przez Firmę Firma Handlowo-Usługową Mega
Marek Gaj, 32-065 Krzeszowice. Cena oferty 84 339,70 zł. Oferta otrzymała 100 ilość punktów w
jedynym kryterium wyboru ofert, jakim była cena.
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp umowa może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5
dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia.
Otrzymują:
1. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu,
2. do umieszczenia na stronie internetowej: www.bip.powiat.oswiecim.pl