do pobrania - Polska Izba Firm Szkoleniowych

Badanie ankietowe – PIFS wobec wdrażania PRK
Badanie ankietowe – PIFS wobec wdrażania PRK
Badanie ankietowe członków PIFS 2012
Badanie miało na celu poznanie opinii i potrzeb firm z branży szkoleniowej w związku z
procesem wdrażania Polskich Ram Kwalifikacji. Jako członkowie PIFS możemy walczyć o
zaistnienie w nowym systemie, umocni to pozycję edukacji pozaformalnej na rynku
edukacyjnym.
Na podstawie 30 ankiet przesłanych od członków PIFS
Pytanie 1:
1. Określ w jakiej branży działa Twoja firma? Podane zakresy mogą się pokrywać. Można
podać kilka kategorii:
Odpowiedź
szkolenia dla specjalistów
Liczba firm
21
szkolenia dla osób pracujących w branżach finansowych
14
szkolenia informatyczno- komputerowe
14
szkolenia prawne
8
szkolenia biznesowe
24
językowe
4
interpersonalne i intrapersonalne
24
ogólne wymagane przez przepisy prawa
10
inne specjalistyczne/ branżowe
16
Pytanie 2:
Jakie szanse i zagrożenia Twoim zdaniem może przynieść wdrożenie KRK na rynku
szkoleń:
SZANSE:
1. Uporządkowanie systemy Edukacji, porównywalność kwalifikacji na poziomie
krajowym i międzynarodowym;
2. Żadne, jesteśmy ignorowani przez wszystkich "reformatorów".
3. Unowocześnienie rynku szkoleń;
4. Unormowanie rynku szkoleń, określenie jakości proponowanego szkolenia - co ułatwi
klientom decyzję która firmę wybrać na pozornie takie samo szkolenie;
1
Badanie ankietowe – PIFS wobec wdrażania PRK
5. Wprowadzanie
standardu
minimalnego
programu,
jakości,
kwalifikacji
trenerów/wykładowców;
6. Zwiększenie zainteresowania rynkiem szkoleniowych, zwiększenie motywacji do
podnoszenia kwalifikacji, ujednolicenie oceny kwalifikacji, zmniejszenie barier
związanych z podjęciem pracy poza własnym państwem;
7. Wzrost znaczenia firm szkoleniowych, podniesienie poziomu szkoleń;
8. Profesjonalizacja rynku szkoleń, zwiększenie popytu na szkolenia;
9. porównywalność kwalifikacji, kontrola jakości procesu kształcenia i przyznawania
kwalifikacji -czytelność kwalifikacji dla pracodawców -walidacja wiedzy, umiejętności
nabytych w procesie kształcenia nieformalnego lub/i w miejscu pracy;
10. Zwiększenie znaczenia prowadzonych przez nas szkoleń - mogą być elementem
zdobywania kwalifikacji 2. Część firm podniesie jakość / zwiększy focus na efekty
szkoleń;
11. Impuls dla uczenia się przez cale życie, a poprzez to rozwój rynku. Uznanie edukacji
pozaformalnej za ważną na równi z edukacja formalną. Szanse na pozytywny wpływ
na standardy jakości usług i ich efektywność. Szanse na transparentność i
przejrzystość reguł i zasad dla wszystkich instytucji edukacyjnych i korzystających i
ich oferty.
12. Standaryzacja. Łatwe porównywanie ofert firm i rodzajów szkoleń Spójna certyfikacja
dla wszystkich firm Kolejny element promocji szkoleń i uczenia się przez całe życie;
13. Oddzielenie procesu uczenia od potwierdzenia eksperctwa (innymi słowy - można
być formalnie uznanym za eksperta nie przechodząc formalnie całej ścieżki
edukacyjnej lub przechodząc ją w trybach alternatywnych... Co w konsekwencji
może doprowadzić do powstawania alternatywnych dróg rozwoju Zawodowego;
14. bardziej przejrzyste kwalifikacje dla pracodawców określenie "formalne" standardów
szkoleniowych i Umiejetności nabytych większa specjalizacja zawodowa;
15. Wystandaryzowanie i ujednolicenie nabywanych kwalifikacji w kraju (przede
wszystkim) i za granicą wśród pracodawców. Pozyskanie przewagi konkurencyjnej
wśród firma szkoleniowych, które wdrożą KRK;
16. Wyeliminowanie nierzetelnych firm;
17. Powstanie i Upowszechnienie standardów dotyczących opisów efektów procesu
edukacyjnego;
18. uporządkowanie rynku; ułatwienie formułowania programów szkoleń;
19. Ujednolicenie standardów szkoleniowych, ujednolicenie programów szkoleń,
porównywalność i wiarygodność efektów kształcenia;
20. podnieść poziom kształcenia;
21. Zintegrowanie polskiego systemu kształcenia z europejskim, uporządkowanie
polskiego systemu kształcenia Zawodowego, usankcjonowanie zdobywania
kwalifikacji w formach pozaszkolnych i kształceniu nieformalnym;
22. KRK - będą stanowić wsparcie dla instytucji szkoleniowych, które zapewniają wysoką
jakość dostarczanych usług edukacyjnych,- mogą wpłynąć na wzrost aktywności
edukacyjnej społeczeństwa / wzrost liczby osób zdobywających kwalifikacje poza
systemem edukacji formalnej/, -daje możliwość lepszego dostosowania kwalifikacji do
rynku pracy oraz porównywania kwalifikacji nabytych w różnych krajach UE oraz
wewnątrz kraju, -zwiększa możliwość zatrudnienia w krajach UE.
23. Walidacja Kompetencji. Konkurencja na rynku firm szkoleniowych w zakresie
dostarczania mierzalnych rezultatów. Uznawanie polskich kwalifikacji w Europie;
24. następny wzrost biurokracji, uzależnienie od urzędników, zwiększone koszty
przygotowania i realizacji szkoleń;
25. Możliwość potwierdzania kwalifikacji przez podmioty spoza sektora publicznego,
wzrost konkurencyjności podmiotów kształcących, podniesienie jakości kształcenia.
ZAGROŻENIA:
1. Jak we wstępie napisaliście nie ma nas w ramie kwalifikacji. Kształcenie formalne,
które powinno być wiodące jest reformowane przez ignorantów, nie mających
2
Badanie ankietowe – PIFS wobec wdrażania PRK
żadnego doświadczenia w tym zakresie, teoretyków, a jednocześnie zupełnie nie
zainteresowanych współpracą z ludźmi doświadczonymi czyli praktykami.
Naśladowanie ramy angielskiej, szkockiej czy walijskie jest dla mnie zdumiewające,
bo kraj ten będąc oderwany od europy do dzisiaj demonstruje swoją odrębność, a
myśl techniczna i nowoczesność, w tym również mistrzowie przybywali do nas od
naszych sąsiadów czyli: Niemców, Czechów, Austriaków a my tworząc ramę unikamy
kontaktów z nimi chociaż pod względem kształcenia zawodowego mogą być wzorem
do naśladowania. Ostatnia reforma szkolnictwa zawodowego ignoruje firmy szkoleń
zawodowych, pozbawia nas uprawnień (np. Państwowe Komisje Egzaminacyjne),
ostatnio Kuratoria żądają od nas danych finansowych jakie wiążą się z PKE. A więc
aby dać pracę nauczycielom trzeba zabrać innym.
2. Chęć licencjonowania, akredytowania itp. usług;
3. KRK prawdopodobnie w ogóle nie ujmie w swoich ramach szkoleń jednodniowych,
tylko dłuższe kursy będą miały punkty - co firmom szkoleniowym nic nie da;
4. Zbyt mała elastyczność wobec szybko zmieniających się potrzeb rynku pracy;
5. Likwidację;
6. zwiększenie biurokratyzacji, niedokładne stosowanie ramy, "naginanie" ramy,
niejednoznaczność opisów;
7. Uczestnicy będą się zgłaszać na szkolenie - przede wszystkim po certyfikat
potwierdzający kwalifikacje;
8. Deprecjonowanie szkoleń i firm szkoleniowych Brak pomysłu i zaangażowania firm
szkoleniowych w porządkowanie rynku i opis kwalifikacji;
9. Opisanie w KRK wyłącznie edukacji formalnej i zawodowej może prowadzić do
marginalizacji edukacji pozaformalnej w związku z brakiem możliwości porównania
(zwalidowania) efektów naszej działalności.
10. Przeregulowanie przepisów wprowadzających KRK i zbiurokratyzowanie
administracji, w stworzenie z nich kolejnego martwego systemu kontroli;
zawłaszczenie kształcenia i przyznawania kwalifikacji przez instytucje kształcenia
formalnego; uwzględnienie interesów wybranych uczestników rynku szkoleń,
marginalizowanie kształcenia nieformalnego i pozaformalnego;
11. Przejęcie "naszych szkoleń" przez edukację formalną (uczelnie) 2. wprowadzenie
regulacji ograniczających wolny rynek - np. ograniczenia dostępu lub ograniczenia
finansowo-prawne;
12. Proces bardzo trudny i złożony - zagrożenie działań pozornych i formalnych nie
wnoszących faktycznej zmiany.
13. Biurokratyzacja - czy to nie będzie kolejny nic nie znaczący urzędowy druk nie
mający przełożenia na realną jakość i korzyści ze szkolenia? Zwiększające się
bariery wejścia jeśli będzie to obowiązkowe lub bardzo trudne do uzyskania;
14. Skostnienie - każda standaryzacja dławi innowacyjność Kto ma certyfikować osoby z
zakresu nowych kompetencji (w dynamicznej gospodarce z jaką mamy do czynienia
powstają takie jak grzyby po deszczu);
15. Nie przyniesie, bo urzędnicy i tak zrobią swoje;
16. Zbyt sformalizowane ramy mogą ograniczać obszary szkoleniowe lub zmuszać do
odbywania większej ilości szkoleń co może być negatywnie oceniane przez samych
pracodawców;
17. Długi okres wdrożenia ram i brak widocznych korzyści dla podmiotów wdrażających
ramy, w krótkim czasie;
18. Jeśli będzie źle skonstruowana może ograniczyć dostęp do szkoleń firmom, które
utrzymują standardy np. z USA czy Kanady;
19. Utrwalenie i wzmocnienie pozycji urzędników jako decydentów na rynku szkoleń
(adresowanych do biznesu i bezrobotnych), finansowanych ze środków publicznych.
Opisy nie przystające do rzeczywistości - radosna urzędnicza twórczość. Dalsza,
bezsensowna biurokratyzacja procesu edukacyjnego;
20. Wysoka formalizacja, ograniczenie dostępu firm szkoleniowych do rynku;
3
Badanie ankietowe – PIFS wobec wdrażania PRK
21. Opór instytucji kształcenia formalnego, złożoność i poziom skomplikowania;
21. Zmniejszenie znaczenia dobrych szkoleń, które nie będą kompatybilne z KRK;
22. Najpoważniejszym zagrożeniem jest nie wdrożenie całego systemu; brak spójności
KRK i innych aktów prawnych dot. kształcenia na różnych etapach i w różnych
formach;
23. Bariera instytucjonalna (instytucje certyfikujące, akredytujące), bariera informacyjna
(zbyt małe popularyzowanie KRK w społeczeństwie); bariera czasowa dot. wejście w
życie KRK, bariera finansowa- na poziomie potencjalnych odbiorców
(niewystarczające środki finansowe / brak dostępu do śr. mogą uniemożliwić
przedsiębiorcom i/lub osobom fizycznym korzystanie z ofert szkoleniowych; niska
motywacja do zdobywania nowych kwalifikacji lub podwyższania ich (nawet b. dobrze
udokumentowane kwalifikacje nie zawsze przedkładają się na zatrudnienie bądź
awans zawodowy).
24. Ograniczenie KRK do podmiotu edukacji formalnej; Centralizacja uznawania
kwalifikacji, Sztywny system opisywania kwalifikacji - trudno dodać, zmienić,
Biurokracja, Koszty, Zbytnia regulacja, Ingerencja Państwa w sprawy wolnego rynku;
25. Porównywalność wymagań, produktów szkoleniowych, uporządkowanie rynku;
26. Brak wystarczających uregulowań prawnych, definiujących w sposób jednoznaczny
warunki certyfikacji instytucji potwierdzających kwalifikacje.
Pytanie 3:
Co Twoim zdaniem powinniśmy zrobić (o co walczyć):
1. Wzmocnienie pozycji PIFS jako podmiotu opiniotwórczego i współtworzącego proces
KRK; rozwijać systemy certyfikacji i zapewniania jakości;
2. PIFS jak mi wiadomo uczestniczył w pracach nad ustawą o kształceniu zawodowym i
ją podpisał (jest wymieniony wśród konsultantów) więc jeżeli wówczas nie
zareagował na rażącą dyskryminację firm szkoleń zawodowych to co teraz chce
naprawić błędy?
Z racji wielkości firmy szkoleń zawodowych zagospodarowuję małą część rynku ale
ważną bo skierowaną do specyficznych osób. Szybko mogą dostosować się do
zapotrzebowania, działając na zasadach rynkowych walczą o klienta jakością
szkoleń, poziomem merytorycznym, dogodnością dojazdu oraz dostosowaniem zajęć
i egzaminów do możliwości uczestników. Metody urzędnicze MEN wszystko to
niszczą. Czy kształcenie zawodowe jest towarem? Jeśli tak to udostępnijmy ten towar
na zasadach rynkowych!!!;
3. O swobodę działalności;
4. O uwzględnienie szkoleń B2B w KRK, szkoleń jedno i kilkudniowych w może osobnej
punktacji, ale jednak żeby były mierzalne. Żeby KRK nie dotyczyło tylko oświaty i
pełnych kursów zawodowych;
5. Uwzględnienie kształcenia poza formalnego jako sposobu zdobywania/ doskonalenia
kwalifikacji zawodowych;
6. O równe traktowanie szkoleń i uczenia formalnego;
7. O precyzyjne określenie, w jaki sposób poszczególne poziomy odnoszą się do
danych kwalifikacji. Przemyślenie kwestii formalizacji poziomów kwalifikacji (np dr
nauk nie koniecznie musi mieć najwyższe kwalifikacje, bo w niektórych zawodach nie
ma możliwości doktoryzacji - przemyślenie doboru poziomów do kompetencji
miękkich, uwzględnienie praktyki w określaniu stopnia kompetencji a nie koncentracja
na kształceniu ustawicznym np. uwzględnienie stażu pracy, zajmowanego
stanowiska, obowiązków);
8. Organizować spotkania członków,
żeby jednoczyć rynek i dać możliwość
wzajemnego poznania się firm;
9. Prawo dla firm szkoleniowych do potwierdzania kwalifikacji;
4
Badanie ankietowe – PIFS wobec wdrażania PRK
10. Powinniśmy dbać, by kształcenie pozaformalne znalazło się w systemie PRK wzrost
prestiżu szkoleń;
11. O opisanie kompetencji w sposób analogiczny jak edukacja formalna i zawodowa;
12. Konsolidacja rynku szkoleniowego i wprowadzenie formalnego procesu akredytacji
jednostek szkoleniowych przez PIFS, zanim zrobią to władze 2.Dopracowanie i
wprowadzenie SUS PIFS jako obligatoryjnego, aby utrącić argumenty nt. niskiej
jakości świadczonych przez firmy szkoleniowe usług 3. Jeszcze bardziej "agresywna"
komunikacja z rynkiem i decydentami;
13. Równe zasady dla wszystkich podmiotów, tzn. mogą być dowolne ograniczenia,
wymogi czy kryteria byle obowiązywały wszystkich;
14. Precyzyjnie określone wyjątki od powyższego, np. wąski zakres działań czy
kwalifikacji;
15. Równość kwalifikacji z różnych "sektorów" edukacji.Efekty uczenia się opisane
jednolitym, zrozumiałym dla wszystkich użytkowników nowego systemu.
Transparentność i otwartość procesów - udział "dostawców" kwalifikacji i
pracodawców w przypisywaniu poziomów kwalifikacjom i ich wpisywania do Systemu.
Ogólnospołeczny wymiar przebudowy systemu edukacji, popularyzacji idei LLL, dla
których nowy System jest/może być kluczowym narzędziem;
16. O poszerzenie ilości umiejętności/kwalifikacji specjalistycznych, komputerowych i
marketingowych (szczególnie tych najnowszych jak marketing internetowy, cloud
computing, mobile) o minimalizację biurokratyzacji i uproszczenie procedur,
minimalizację kosztów;
17. O zapewnienie tego, aby nie wprowadzić do idei KRK zagrożeń korporacyjnych
(wąska grupa podmiotów certyfikujących; trudność w dostaniu się do tego grona) O
zapewnienie tego, aby standaryzacja nie zabiła innowacyjności (jak? nie wiem...)
18. Nic nie możemy zrobić, izba jest za słaba i nic nie znaczy;
19. Przede wszystkim być angażowanym na każdym etapie tworzenia KRK i mieć
możliwość konsultacji stosownych rozwiązań;
20. Pomóc firmom szkoleniowym we wdrożeniu KRK;
21. PIFS jako instytucja najbardziej związana ze szkoleniami powinien akceptować
ostateczny dokument oraz zgłaszać poprawki. Lepsze wyjście jak będziemy mogli
tworzyć KRK razem z IBE;
25. Podejmować wszelkie możliwe kroki, działania, zawierać sojusze etc. zmierzające do
eliminowania kasty urzędników jako decydentów w procesie edukacji.;
26. Nieograniczanie dostępu poprzez zminimalizowanie wymagań formalnych całkowite
pokrycie kosztów tworzenia i funkcjonowania systemu oraz uzyskiwania certyfikatów
itp. ze środków publicznych;
27. O zrównanie edukacji formalnej, nieformalnej i pozaformalnej w kontekście KRK, o
uproszczenie języka opisu KRK, o powszechną dostępność walidacji.;
28. O wpływ na tworzenie KRK;
29. O kompleksowe wdrożenie i uporządkowanie systemu Edukacji;
30. Powinniśmy:
- współpracować z organem przygotowującym kryteria akredytowania instytucji
nadających kwalifikacje uzyskane w wyniku kształcenia w systemie pozaformalnym,
- zabiegać ,aby instytucje szkoleniowe działające w sieci PIFS ,mogły się włączyć w
proces wdrażania KRK oraz weryfikacji / potwierdzania egzaminem kwalifikacji i
kompetencji zawodowych,
- dążyć do tego,aby wprowadzono zapisy obligujące organ nadający kwalifikacje do
współpracy z instytucjami szkoleniowymi i przeprowadzającymi egzaminy.
31.Równość praw edukacji formalnej i pozaformalnej; Rynek walidacji / wolny rynek
uznawania kwalifikacji; Minimum biurokracji i administracji, Informatyzacja systemu;
Udział PIFS w strukturach i podmiotach zajmujących się KRK; System otwarty na
możliwość dopisywania i opisywania przez każdego uczestnika rynku nowych
kwalifikacji; Wolny rynek;
5
Badanie ankietowe – PIFS wobec wdrażania PRK
32. O transparentność procesów, dobre przekazywanie informacji z instytucji na rynek
szkoleniowy (tez via PIFS);
33. Powinniśmy dążyć do jednoznacznych uregulowań i przepisów, dających możliwość
instytucjom kształcącym w trybie pozaformalnym nadawania uprawnień
zawodowych na takich samych prawach jak ma to miejsce w instytucjach
działających w formalnym systemie kształcenia - po spełnieniu określonych
wymagań.
Pytanie 4:
Aby mieć wpływ na KRK planujemy przygotować opisy kwalifikacji / zawodów, aby IBE je
wpisał do katalogu. Podaj proszę jakie kwalifikacje i zawody należałoby opracować w 1-szej
kolejności (wymień je w odpowiedniej kolejności):
1. Związane z biznesem (obejmujące zachowania społeczne);
2. Może stanowiska administracyjne: np. sekretarka, kadrowa, handlowiec, telemarketer
- nie ma do tego sprecyzowanych wytycznych, aczkolwiek kursów jest wiele;
3. Kwalifikacje - zarządzanie zespołem (umiejętności zarządcze);
4. Mendżer (?) - bardzo szeroko i powszechnie stosowany opis; pracownik biurowy;
doradca klienta; psycholog; socjolog, finansista; sekretarka;
5. komunikacja, współpraca w zespole; zawód - handlowiec, sprzedawca, obsługa
klienta, manager zespołu pracowniczego;
6. Trener, konsultant, handlowiec, menadżer;
7. Trenerskie, managerskie, sprzedażowe, dot. pracowników biurowych, informatyczne;
8. Należy położyć nacisk na nowoczesne umiejętności i nowe zawody:
kwalifikacja obsługi pakietów biurowych (MS Office, Open Office) kwalifikacja obsługi
programów graficznych (najlepiej z podziałem na przyszłe zawody: grafika użytkowa,
grafika do internetu, obróbka fotografii, DTP) kwalifikacje związane z promocja w
internecie (Google AdWords, SEO, Facebokk Ads, email marketing itp.) kwalifikacje
związane z tworzeniem stron internetowych;
9. Zarządzający projektami (menedżerowie projektów) właściwie wszystko jest
projektem niezaleznie od branży;
10. Kwalifikacje twarde: dla branży budowlanej oraz informatycznej; kwalifikacje z
zakresu zarządzania projektami;
11. Trener kompetencji informatycznych; Coach kompetencji biznesowych;
12. Sprzedwaca B2B, sprzedawca B2C, sprzedawca detaliczny;
13. Trener;
14. Specjalista do spraw kadr, Specjaliści do spraw księgowości i rachunkowości,
Specjalista do spraw sprzedaży, Specjalista do spraw marketingu i handlu;
15. Analityk rynku pracy; Dydaktyk aplikacji multimedialnych; Egzaminator on – Line;
Stylista; Monter urządzeń energii odnawialnej;
16. Trener, coach, specjalista ds. organizacji szkoleń, doradca biznesowy
Pytanie 5:
Podaj powody wybranych przez Ciebie kwalifikacji/zawodów:
Odpowiedź
nie ma ich w szkolnym systemie
są ważne dla Twoje branży
są łatwe do przygotowania
inne powody:
Liczba firm
12
13
1
16
- Uważam, że rolą komisji ds szkoleń zawodowych jest
przywrócenie możliwości kontynuowania dobrych praktyk jakie
przez lata wypracowały.
6
Badanie ankietowe – PIFS wobec wdrażania PRK
- Chyba nie chodzi o opis zawodów tylko sposób sformułowania
zapisów na temat poszczególnych etapów nabywania kwalifikacji.
Ustalenie jak obecne, że całościowe kwalifikacje nabywa sie
wyłącznie droga formalna eliminuje z rynku wiele firm
prowadzących szkolenia zawodowe.
- Podstawa działań ludzi to komunikacja (bezpośrednia,
pośrednia). Efekty działań zespołów zależą od umiejętności
współpracy
- Nie podaje konkretnych z przyczyn opisanych powyżej, choć
pogląd na ten temat i konkretne plany jeśli chodzi o kwalifikacje
posiadamy. Podchodząc do tej kwestii uniwersalnie, chodzi o
kwalifikacje których potrzebę rodzi dynamiczny rozwój
technologiczny i cywilizacyjny, a system edukacji formalnej nie
jest w stanie na czas na taka potrzebę odpowiedzieć.
- W Polsce brakuje standaryzacji szkoleń z nowoczesnych
dziedzin (np. z marketingu internetowego, mobilnego). Są to
nowe dziedziny i należy na nie kłaść nacisk.
- Nie widzę potrzeby opisywania żadnych zawodów - strata
czasu
- Są i będą niezbędne do potrzeb rynku oraz obecnego kryzysu
w polskiej gospodarce
- brak odpowiedzi,
- nie dotyczy,
- brak pomysłu
Pytanie 6:
Czy Ty lub inne osoby z Twoje firmy są skłonni zaangażować się w prace nad opisem
kwalifikacji?
W przypadku pozytywnej odpowiedz, prosimy o podanie danych kontaktowych.
TAK : 17 głosów
NIE : 13 głosów
Opracowała: Jolanta Mejszutowicz
7