TaxPress nr 35/2015

Nr 35/2015
Tygodniowy przegląd prasy podatkowej
31.08.2015 – 05.09.2015
W numerze:
CIT


VAT



PIT


Wcześniejsza zapłata za nowe technologie nie jest przedpłatą
Firma nie zapłaci CIT, regulując dług częścią przedsiębiorstwa
VAT przy sprzedaży niezabudowanych działek
Preferencyjne rozliczenie nie dotyczy hurtowych zakupów
Butelkowana niegazowana woda mineralna ze stawką 23 proc.
Uczestnictwo w firmowym pikniku nie jest przychodem pracownika
Firmę trenerską należy ocenić jak sportowca
Podatek od nieruchomości
 Podatek od nieruchomości w przypadku wyodrębnienia własności lokali
CIT
Wcześniejsza zapłata za nowe technologie nie jest przedpłatą
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Kielar, 31-08-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2015 r. (II FSK 1440/13).
Spółka nabywająca wartości niematerialne i prawne zamierzała skorzystać z ulgi na nabycie
nowych technologii. Zapytała więc fiskusa, czy odliczeniu od podstawy opodatkowania
podlegają kwoty na nabycie nowych technologii, zapłacone po dacie zawarcia umowy na
zakup wartości niematerialnych i prawnych w roku poprzedzającym rok wprowadzenia tych
wartości do ewidencji środków trwałych. Spółka uważała, że tego typu wydatki należy
kwalifikować jako przedpłaty wskazane w art. 18b ust. 5 uCIT. W związku z tym
wnioskodawczyni będzie mogła odliczyć je w ramach ulgi na nowe technologie. Organ
stwierdził jednak, że ustawodawca umożliwił odliczenie wydatków na nabycie nowych
technologii dokonanych w roku poprzedzającym rok wprowadzenia nowej technologii do
ewidencji tylko w sytuacji uiszczenia przedpłat na wydatki, o jakich mowa w art. 18b ust. 4
uCIT. Wprawdzie spółka nie zgadzała się z tym stanowiskiem i dochodziła swoich racji na
drodze sadowej, ale zarówno WSA, jak i NSA oddaliły jej skargi. Sąd kasacyjny podkreślił,
że „zapłata całości (lub części) kwoty nie jest tożsama z przedpłatą ani zadatkiem”.
[pobierz artykuł]
Firma nie zapłaci CIT, regulując dług częścią przedsiębiorstwa
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 02-09-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok WSA w Rzeszowie z dnia z 4 sierpnia 2015 r.
(I SA/Rz 559/15). Spawa dotyczyła stanu prawnego obowiązującego do końca 2014 r.
W ramach spłaty długu spółka planowała przenieść na osoby fizyczne zorganizowaną część
przedsiębiorstwa. Podatniczka wskazała, że transakcja ta nie będzie podlegała VAT. Spółka
zapytała fiskusa, czy przekazanie zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie powodowało
powstanie przychodu po jej stronie. Jej zdaniem przychód nie powstanie, gdyż wykonanie
zobowiązania poprzez świadczenie zamienne powoduje jego wygaśnięcie i nie generuje
przysporzenia u spełniającego je dłużnika. Organ nie potwierdził jednak tego stanowiska.
Zdaniem izby skarbowej, w omawianej sprawie mamy do czynienia z odpłatnym zbyciem,
gdyż z punktu widzenia konsekwencji podatkowych sytuacja jest taka sama. Przyjęcie innego
założenia powodowałoby nierówne traktowanie podatników, gdyż podatnik, który najpierw
sprzedałby część firmy, a dopiero potem uregulował zobowiązanie, byłby opodatkowany CIT.
Poglądu tego nie zaakceptował jednak WSA w Rzeszowie uznając, że do końca 2014 r. „zwrot
świadczenia wzajemnego w formie rzeczowej jest neutralny podatkowo”.
[pobierz artykuł]
VAT
VAT przy sprzedaży niezabudowanych działek
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 31-08-2015
Autor artykułu analizuje interpretację Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 15 lipca 2015 r.
(IPTPP1/4512-300/15-2/MSu). Jako czynny podatnik VAT gmina sprzedawała niezabudowane
działki przeznaczone pod zabudowę o charakterze mieszkalnym i komercyjnym. Chcąc
sprzedać grunty gmina ponosiła różnego rodzaju wydatki, w tym na wyceny działek, ogłoszeń
w prasie, związane z podziałem gruntów. Działki nie były wykorzystywane przez gminę do
żadnych czynności, a stanowiły jedynie składnik jej majątku. Wnioskodawczyni nie miała
prawa do odliczenia VAT z tytułu nabycia przedmiotowych gruntów, gdyż nabywała je
w procesie komunalizacji. W związku z powyższym gmina zapytała izbę skarbową, czy
transakcje sprzedaży działek powinny być opodatkowane podstawową stawką VAT. Po
Nr 35 / 2015
2
analizie opisanego stanu faktycznego organ uznał, że w sprawie nie będzie miało
zastosowanie zwolnienie z VAT dotyczące dostawy terenów niezabudowanych innych niż
budowlane oraz zwolnienie dostawy terenów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności
zwolnionej, w związku z czym transakcja będzie opodatkowana stawką VAT 23%.
[pobierz artykuł]
Preferencyjne rozliczenie nie dotyczy hurtowych zakupów
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 03-09-2015
Autor artykułu analizuje wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 lipca 2015 r. (I SA/Rz 403/15).
Podatnik zajmował się sprzedażą sprzętu elektronicznego stosując tzw. system Tax Free
wobec podróżnych niemających miejsca zamieszkania na terytorium UE (zwrot podatku VAT
od towarów nabytych i wywiezionych poza terytorium UE w bagażu osobistym podróżnego).
Wnioskodawca wskazał także, że towary były nabywane przez pełnomocników podróżnych,
ale wywożą je sami podróżni. Podatnik postanowił zapytać fiskusa, czy ma obowiązek
sprawdzać i uzależniać sprzedaż towarów w systemie Tax Free od ilości i częstotliwości
dokonywanych zakupów oraz czy może stosować stawkę VAT 0% w przypadku nabywania
sprzętu elektronicznego przez pełnomocników. Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za
prawidłowe jedynie w zakresie stosowania preferencyjnej stawki VAT w przypadku nabycia
towaru przez pełnomocnika. Nie zgodził się natomiast, że kupowane towary mogą mieć
charakter handlowy. Dla tego typu towarów nie powinna być stosowana procedura Tax Free.
Stanowisko to podtrzymał WSA w Rzeszowie. Sąd wskazał, że częstotliwe przewożenie
towarów byłoby już eksportem, który podlega innym uregulowaniom.
[pobierz artykuł]
Butelkowana niegazowana woda mineralna ze stawką 23 proc.
Źródło: Rzeczpospolita, Radosław Nowak, 31-08-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 czerwca 2015 r. (I
SA/Kr 755/15). Spółka prowadząca stacje benzynowe sprzedawała m.in. niegazowaną wodę
mineralną w butelkach. Nie była to jednak woda smakowa. Spółka chciała wiedzieć, czy taka
woda może być objęta obniżoną stawką VAT 8%. Wnioskodawczyni wskazała, że woda w
postaci naturalnej, objęta obniżoną stawką VAT, nie została zdefiniowana przez ustawodawcę.
Zdaniem spółki, sprzedaje ona wodę w postaci naturalnej podobną do wody wodociągowej.
Powinna być ona zatem objęta również preferencyjną stawką VAT. We wniosku
o interpretację spółka powołała się na orzecznictwo unijne, zgodnie z którym wprowadzanie
różnych stawek VAT na te same w istocie towary powoduje zakłócenie konkurencji między
nimi. Organ nie potwierdził jednak tego stanowiska. Jego zdaniem, butelkowana woda
mineralna nie jest tożsama dla konsumenta z wodą wodociągową. Nie dochodzi więc w
niniejszej sprawie do naruszenia zasady neutralności poprzez różne traktowanie na gruncie
VAT podobnych i konkurencyjnych względem siebie towarów. Butelkowana woda mineralna
istnieje bowiem w innym segmencie rynku. WSA w Krakowie w pełni podzielił pogląd organu.
[pobierz artykuł]
PIT
Uczestnictwo w firmowym pikniku nie jest przychodem pracownika
Źródło: Rzeczpospolita, Joanna Luty, 31-08-2015
Niniejszy artykuł stanowi analizę interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 29
czerwca 2015 r. (IBPBII/1/4511-304/15/BJ). Spółka planowała wdrożyć w firmie program
dotyczący promowania zdrowego stylu życia. W jego ramach wnioskodawczyni zamierza
organizować pikniki, w których będą mogli wziąć udział jej pracownicy, członkowie ich rodzin,
zleceniobiorcy, emerytowani pracownicy. Uczestnicy imprez będą mogli korzystać ze
wszystkich dostępnych atrakcji, a także posiłków i napojów. Chcąc oszacować liczbę
uczestników, spółka planowała zbierać wstępne deklaracje uczestnictwa, które jednak nie
obligowały do wzięcia udziału w pikniku. Wnioskodawczyni chciała wiedzieć, czy udział
w imprezie będzie generował przychód po stronie jej uczestników, w związku z czym spółka
będzie zobowiązana do pobrania zaliczki na podatek PIT. Zdaniem spółki, firmowy piknik nie
Nr 35 / 2015
3
ma cech nieodpłatnego świadczenia, więc nie wystąpi obowiązek pobrania podatku. Organ
potwierdził stanowisko spółki, że nie będą ciążyły na niej obowiązki płatnika w omawianej
sytuacji. Fiskus podkreślił przy tym, że dotyczy to wszystkich uczestników imprezy (nie tylko
pracowników).
[pobierz artykuł]
Firmę trenerską należy ocenić jak sportowca
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 02-09-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok NSA z dnia 1 września 2015 r. (II FSK 1204/13).
W ramach prowadzonej działalności towarzystwo sportowe podpisało umowy na usługi
trenerskie z osobami prowadzącymi także działalność gospodarczą. Każdy z nich wystawiał
towarzystwu fakturę lub rachunek za wykonane usługi. Wnioskodawca zapytał fiskusa, czy
wypłacane trenerom kwoty powinny być uznane za przychody z działalności wykonywanej
osobiście czy też z działalności gospodarczej. Organ uznał, że właściwa jest pierwsza grupa
wymienionych przychodów. Trenerzy sami wykonują przynależne im czynności, a ponadto
w myśl art. 13 pkt 2 uPIT przychody trenera są przychodami z działalności wykonywanej
osobiście. Nie ma na to wpływu fakt, że osoby osiągające sporne przychody posiadają
zarejestrowaną działalność gospodarczą. Wprawdzie WSA potwierdził pogląd fiskusa,
jednakże NSA był innego zdania. Mając na uwadze uchwałę innego składu orzekającego (II
FPS 1/15) sąd kasacyjny wskazał, że „należy zbadać, czy działalność trenera spełnia kryteria
określone w art. 5a pkt 6 ustawy o PIT i nie spełnia kryteriów z art. 5b ust. 1” tejże ustawy.
[pobierz artykuł]
Podatek od nieruchomości
Podatek od nieruchomości w przypadku wyodrębnienia własności lokali
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 31-08-2015
Autor artykułu omawia jedną z interpretacji Prezydenta Miasta Poznania z dnia 13 sierpnia
2015 r. Spółka była użytkownikiem wieczystym nieruchomości, z których każda składała się
z kilku budynków. Spółka zamierzała ustanowić odrębną własność lokali we wszystkich
budynkach. Dzięki temu w budynkach nie będzie już żadnych innych lokali, a pozostałe
powierzchnie znajdą się we współwłasności nieruchomości wspólnej. Spółka zapytała więc
organ podatkowy, czy gdy ustanowiona zostanie odrębna własność lokali, podatek od
nieruchomości w zakresie części budynku stanowiącej współwłasność oraz od gruntu należało
będzie ustalać tylko zgodnie z art. 3 ust. 5 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Obowiązek podatkowy dla w/w części nieruchomości będzie więc ciążył na właścicielach w
zakresie odpowiadającym częściom ułamkowym wynikającym ze stosunku powierzchni
użytkowej lokalu do powierzchni użytkowej całego budynku. Organ uznał ten pogląd za
błędny. Prezydent miasta wskazał, że spółka będzie musiała regulować podatek według zasad
z art. 3 ust. 4 w/w ustawy dla powierzchni użytkowych części wspólnych i gruntu nieobjętych
opodatkowaniem na zasadach w/w oraz za powierzchnię użytkową pozostałych budynków.
DMS TAX Sp. z o.o.
Spółka Doradztwa Podatkowego
ul. Kutnowska 1-3
53-135 Wrocław
Spółka jest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla WrocławiaFabrycznej we Wrocławiu VI Wydział Gospodarczy KRS. Kapitał zakładowy wynosi 50.000 zł i jest w pełni
opłacony. KRS 0000231073; REGON 020041354; NIP 894-28-25-006. Zarząd: Jacek Dobrucki; Dawid
Michalak; Henryk Suchecki.
Nr 35 / 2015
4