rehabilitacja stodoła

Sygn. akt III Kow.457/16el
POSTANOWIENIE
Dnia 12.05.2016r.
Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO w S. Tadeusz Stodoła
Protokolant - st. sekr. sądowy Anna Marcinkiewicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej – Mieczysława Buksy po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie
Śledczym w S. Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego R. B. (B.) s. M. o udzielenie zezwolenia na odbycie
kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na zasadzie art.15§1kkw w związku z art.43 la § 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy
(Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn. zm.)
postanowił:
umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemu R. B. s. M. na
odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kar: zastępczej kary 114
dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. Wydział Zamiejscowy
w B. z dnia 25.04.2014r., sygn. akt VIIK 29/14 za czyn z art.278§3kk; zastępczej kary 114 dni
pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L.Wydział Zamiejscowy w B.
z dnia 07.03.2014r., sygn. akt VIIK 508/13 za czyn z art.244kk oraz 10 miesięcy pozbawienia
wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 08.10.2010r., sygn. akt IIK 278/10 za
czyn z art.178a§1kk.
UZASADNIENIE
Skazany R. B. złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie
dozoru elektronicznego, uzasadniając go swoją trudną sytuacją zdrowotną i chęcią podjęcia rehabilitacji w warunkach
wolnościowych.
Zgodnie z treścią art.43 la§1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz.
557, z późn. zm.) zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego,
któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane
w art.64§2 Kodeksu karnego. Przepisy cyt. Ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego, któremu wymierzono dwie
lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających
w sumie jednego roku. Z kolei, jak wynika z treści art.43lb, przepisy powyżej cytowanej Ustawy stosuje się także do
skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe
lub karę pozbawienia wolności orzeczoną w warunkach o których mowa w art.37b lub art.87§2 kk.
Z nadesłanej tutejszemu Sądowi opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 15.04.2016r. wynika, że R. B. od dnia
2.09.2015r. odbywa karę zastępczą 114 dni orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w L.Wydział Zamiejscowy w B. z
dnia 25.04.2014r., sygn. akt VII K 29/14 za czyn z art.278§3kk; karę zastępczej kary 114 dni pozbawienia wolności
orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w L. Wydział Zamiejscowy w B. z dnia 07.03.2014r., sygn. akt VII K 508/13
za czyn z art.244kk oraz karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia
08.10.2010r., sygn. akt II K 278/10 za czyn z art.178a§1kk.
Sąd rozpoznając wniosek z urzędu bada, czy skazany ma uprawnienia formalne do odbywania kary pozbawienia
wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a w szczególności czy orzeczone wobec niego
kary są do odbycia.
Z treści art.43 la§1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. Nr 90, poz. 557, z późn.
zm.) wynika, że warunkami uzasadniającymi merytoryczne rozpoznanie wniosku o odbywanie kary w systemie dozoru
elektronicznego jest orzeczenie kary pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym roku i stwierdzenie, że
nie zachodziły w sprawie warunki opisane w przepisie art.64§2kk.
Ze wskazanych powyżej wyroków bezspornie wynika, że wobec skazanego za przypisane mu czyny orzeczono karę w
rozmiarze łącznie przekraczającym jeden rok. Zatem, nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające merytoryczne
rozpoznanie wniosku skazanego.
Dlatego też, mając na uwadze treść przepisu art.15§1 kkw, należało postanowić jak wyżej.