TaxPress nr 32/2013

Nr 32/2013
Tygodniowy przegląd prasy podatkowej
05.08.2013 – 10.08.2013
W numerze:
CIT


VAT



NSA o odsetkach od kredytu udzielonego spółce przez jej udziałowca
Stratę zagranicznego oddziału można odliczyć w Polsce
Powrót do zwolnienia z VAT możliwy w trakcie roku
Wartość materiałów przesądza o miejscu opodatkowania
Pośrednictwo finansowe zwolnione z VAT
PIT


Pracownik skarbówki też nie ma prawa do zwolnienia
Zaliczka dopiero w dacie wypłaty zysku
Podatek od nieruchomości
 Deweloper płaci podatek za wzniesione budynki
CIT
NSA o odsetkach od kredytu udzielonego spółce przez jej udziałowca
Źródło: Rzeczpospolita, Kapt, 07-08-2013
W niniejszym artykule autor omawia wyrok NSA z dnia 7 sierpnia 2013 r. (II FSK 2409/11).
Spółka będąca szkołą języków obcych postanowiła odkupić od jednego ze swoich udziałowców
budynek o wartości 1,5 mln zł, w którym miały być prowadzone zajęcia. Zapłata ceny miała
być uiszczana w dwudziestu rocznych ratach, do których doliczane byłyby odsetki. Zdaniem
spółki, w omawianym przypadku nie znajdą zastosowania przepisy uCIT dotyczące tzw.
cienkiej kapitalizacji, ograniczające zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów (KUP)
odsetek od pożyczek udzielonych spółce przez jej udziałowców. Wynika to z tego,
iż rozłożenie płatności na raty nie stanowi kredytu udzielonego przez udziałowca. Z poglądem
tym nie zgodził się jednak organ, dla którego rozłożenie płatności na raty było formą kredytu
kupieckiego, pozwalającego na odroczenie zapłaty ceny za budynek. Wprawdzie spółka
próbowała dowieść swoich racji przed sądami administracyjnymi, ale zarówno WSA, jak i NSA
podzieliły pogląd izby skarbowej. Sądy zgodnie potwierdziły, że skoro w uCIT nie zostało
zdefiniowane pojęcie „kredytu”, to jej regulacje odnoszą się do wszystkich rodzajów
kredytów. Spółka nie będzie zatem mogła zaliczyć do KUP odsetek płaconych udziałowcom.
[pobierz artykuł]
Stratę zagranicznego oddziału można odliczyć w Polsce
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna, Łukasz Zalewski, 08-08-2013
Przedmiotem artykułu jest analiza wyroku WSA w Krakowie z dnia 2 lipca 2013 r. (I SA/Kr
592/13). Spółka polska prowadziła działalność także na Słowacji poprzez zakład. Na skutek
powstania straty z działalności zakładu oraz jego likwidacji, cała strata nie została rozliczona
na Słowacji. Spółka twierdziła, że ma prawo odliczyć stratę w Polsce. W przeciwnym razie
znajdowałaby się w gorszej sytuacji od spółek mających oddział w Polsce, więc regulacje
krajowe naruszałby przepisy wspólnotowe dotyczące swobody przedsiębiorczości na terenie
UE. Jednakże organ uznał stanowisko spółki za błędne wskazując, że polskie przepisy nie
przewidują możliwości odliczenia w Polsce straty wygenerowanej przez oddział prowadzący
działalność na Słowacji. Spółka wniosła skargę do WSA w Krakowie, która została
uwzględniona. Sąd wprawdzie zgodził się, że regulacje uCIT nie przewidują możliwości
odliczania strat wygenerowanych przez oddziały zagraniczne. Wskazał jednak, że prawo takie
przysługuje polskim spółkom prowadzącym działalność poprzez zagraniczne oddziały.
W przeciwnym razie dochodziłoby do naruszenia unijnej zasady swobody przedsiębiorczości.
[pobierz artykuł]
VAT
Powrót do zwolnienia z VAT możliwy w trakcie roku
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 08-08-2013
Autor artykułu analizuje wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 czerwca 2013 r. (I SA/Kr 548/13).
Sprawa dotyczyła podatnika, który w 2010 r. uzyskał przychód z działalności w kwocie
101.410,85 zł. Postanowił on od 1 czerwca 2011 r. ponownie skorzystać ze zwolnienia
podmiotowego z VAT, określonego w art. 113 ust. 1 uVAT. Stąd też, w celu potwierdzenia
swojego stanowiska w tym zakresie, wystąpił on z wnioskiem o interpretację. Jednakże organ
uznał (biorąc pod uwagę art. 11 Ordynacji podatkowej), że przedsiębiorca może skorzystać ze
wskazanego zwolnienia jedynie z początkiem roku. Sprawa trafiła do WSA w Krakowie, który
uwzględnił skargę podatnika. Sąd potwierdził, że w omawianej sytuacji przedsiębiorca może
skorzystać ze zwolnienia podmiotowego z VAT od dowolnego miesiąca w ciągu roku. WSA
podkreślił, że sformułowanie "może nie wcześniej niż po upływie roku ponownie skorzystać ze
zwolnienia" zawarte w art. 113 ust. 11 uVAT oznacza, iż tylko od podatnika zależy ponowne
Nr 32 / 2013
2
skorzystanie ze zwolnienia, a może mieć ono miejsce już od początku danego miesiąca
następującego po okresie karencji określonym w 113 ust. 11 uVAT.
[pobierz artykuł]
Wartość materiałów przesądza o miejscu opodatkowania
Źródło: Rzeczpospolita, Mateusz Maj, 09-08-2013
W niniejszym artykule autor omawia interpretację Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 18 lipca
2013 r. (IPTPP2/443-338/13-2/KW). Polska firma wykonywała na rzecz firmy brytyjskiej
czynności polegające na wykańczaniu materiałów włókienniczych. Kontrahent kupował
w Polsce materiały, które dostarczane były do polskiej spółki, a ta wytwarzała z nich (przy
użyciu swoich materiałów) produkty finalne. Towary poddawane procesowi obróbki były cały
czas własnością firmy brytyjskiej. Wnioskodawczyni wskazała także, że udział jej materiałów
własnych w procesie produkcji w stosunku do materiałów będących własnością kontrahenta
wynosi od 33,3% do 50 % w ujęciu ilościowym i od 70% do 80% w ujęciu wartościowym.
Spółka twierdziła, że świadczy usługi, stąd też powinny być one opodatkowane w kraju
siedziby kontrahenta. Jednakże organ uznał ten pogląd za błędny. Izba skarbowa wskazała,
że uVAT nie definiuje pojęcia „świadczenie usług na ruchomym majątku rzeczowym”.
Jednakże po analizie stanu faktycznego przyjąć należy, że mamy tutaj do czynienia z dostawą
towarów, a nie świadczeniem usług. Wynika to z tego, iż materiały powierzone polskiej spółce
przez firmę zagraniczną stanowią w ujęciu wartościowym mniej niż 50%.
[pobierz artykuł]
Pośrednictwo finansowe zwolnione z VAT
Źródło: Rzeczpospolita, Mateusz Maj, 09-08-2013
Autor artykułu analizuje interpretację Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 22 lipca 2013 r.
(ITPP2/443-422/13/EK). Podatniczka planująca założenie działalności gospodarczej wskazała,
że zamierza podpisać umowę z agentem działającym jako pośrednik na podstawie umów
zawartych bezpośrednio z towarzystwami ubezpieczeniowymi i instytucjami bankowymi. Do
jej obowiązków należałaby dystrybucja różnego rodzaju kredytów, lokat, ubezpieczeń na
życie. W ramach zawartej umowy podatniczka miałaby kontaktować się bezpośrednio
z klientami, analizować ich oczekiwania, przekazywać informację na temat oferty i nakłaniać
do wyboru proponowanego rozwiązania. Wnioskodawczyni wskazała także, iż nie będzie
zawierać umów w imieniu banków i towarzystw ubezpieczeniowych, a wynagrodzenie za
wykonywane czynności będzie płacił jej tylko agent. Podatniczka twierdziła, że podejmowane
przez nią działania należy zakwalifikować jako czynności pośrednictwa finansowego, które
powinny być zwolnione z opodatkowania VAT. Odnosząc się do tak przedstawionego stanu
faktycznego organ w pełni podzielił stanowisko wnioskodawczyni.
[pobierz artykuł]
PIT
Pracownik skarbówki też nie ma prawa do zwolnienia
Źródło: Rzeczpospolita, Olat, 06-08-2013
Niniejszy artykuł stanowi analizę wyroku NSA z dnia 2 sierpnia 2013 r. (II FSK 2405/11).
Pracownik urzędu kontroli skarbowej (UKS) wskazał we wniosku o interpretację, że w latach
2007-2008 jego wynagrodzenie było finansowane w części ze środków unijnych. Projekt
dotyczył osób prowadzących z ramienia UKS audyty i kontrole funduszy strukturalnych.
Podatnik twierdził, że skoro przeprowadzał kontrole i audyty, realizował bezpośrednio cel
programu unijnego, więc jego pensja w części finansowanej ze środków UE powinna być
zwolniona z PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 uPIT. Jednakże organ uznał ten pogląd za
błędny wskazując, że do zastosowania w/w zwolnienia niezbędne jest łączne spełnienie dwóch
przesłanek: środki muszą pochodzić z budżetu unijnego oraz podatnik musi bezpośrednio
Nr 32 / 2013
3
realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Według organu,
wnioskodawca nie spełnił obu warunków. Pogląd ten podzieliły NSA i WSA potwierdzając
zgodnie, że podatnik nie był beneficjentem środków pochodzących z budżetu unijnego.
Wykonywał on jedynie pracę na rzecz bezpośredniego beneficjenta, tj. UKS.
[pobierz artykuł]
Zaliczka dopiero w dacie wypłaty zysku
Źródło: Rzeczpospolita, Olat, 06-08-2013
Autor artykułu analizuje wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 lipca 2013 r. (I SA/Gl 1238/12).
Podatnik zamierzał przekształcić spółkę partnerską w spółkę komandytowo-akcyjną (SKA).
W nowej spółce miał on posiadać status komplementariusza, jak i akcjonariusza. Podatnik
zapytał fiskusa, czy z tytułu otrzymanej dywidendy obowiązek odprowadzenia zaliczki na
podatek PIT powstanie dopiero po podjęciu przez walne zgromadzenie uchwały o jej wypłacie.
Organ odpowiedział jednak, że podatnik będący jednocześnie komplementariuszem
i akcjonariuszem powinien rozliczać podatek PIT na podstawie ksiąg rachunkowych, tj.
odprowadzać zaliczki w ciągu roku zarówno od części przypadającej na komplementariusza,
jak i akcjonariusza. Sprawa trafiła do WSA w Gliwicach, który uchylił rozstrzygnięcie izby
skarbowej. Sąd podkreślił, że przychodem z działalności gospodarczej akcjonariusza w SKA
jest dywidenda, która staje się należna dopiero w dacie jej faktycznego otrzymania. Nie ma
tutaj znaczenia fakt, że podatnik jest jednocześnie komplementariuszem i akcjonariuszem.
Jako komplementariusz podatnik będzie rozliczał się tak jak inni komplementariusze
w spółce, a jako akcjonariusz – tak jak inni akcjonariusze.
[pobierz artykuł]
Podatek od nieruchomości
Deweloper płaci podatek za wzniesione budynki
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna, Przemysław Molik, 06-08-2013
Autor artykułu omawia wyrok NSA z dnia 30 lipca 2013 r. (II FSK 2012/11). Firma
deweloperska twierdziła, że wybudowane przez nią budynki mieszkalne i niemieszkalne
przeznaczone do sprzedaży nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, gdyż
wchodzą w skład zapasów przedsiębiorstwa. Jednakże organ uznał, że spółka nie ma racji,
gdyż objęcie we władanie nieruchomości skutkuje powstaniem obowiązku podatkowego
niezależnie od sposobu zakwalifikowania nieruchomości w ewidencji firmy. Zdaniem organu,
omawiane nieruchomości powinny być opodatkowane według wyższych stawek, gdyż są one
związane z prowadzoną działalnością. Sprawa trafiła do WSA w Szczecinie, który uchylając
interpretację organu wskazał, że już samo posiadanie przez firmę budynków mieszkalnych nie
świadczy o tym, że muszą one być opodatkowane według wyższych stawek. Ostatecznie NSA
uchylił wyrok WSA przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zdaniem NSA, WSA nie
przeanalizował dokładnie stanowiska organu i w swoim ponownym wyroku będzie musiał
uwzględnić, że budynek mieszkalny przedsiębiorcy jest opodatkowany według wyższych
stawek, jeżeli jest związany z prowadzoną działalnością.
[pobierz artykuł]
DMS TAX Sp. z o.o.
Spółka Doradztwa Podatkowego
ul. Kazimierza Wielkiego 1
50-077 Wrocław
Spółka jest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla WrocławiaFabrycznej we Wrocławiu VI Wydział Gospodarczy KRS. Kapitał zakładowy wynosi 50.000 zł i jest w pełni
opłacony. KRS 0000231073; REGON 0041354; NIP 894-28-25-006. Zarząd: Jacek Dobrucki; Dawid
Michalak; Henryk Suchecki.
Nr 32 / 2013
4