decyzja - Geodeta Powiatu Brzeskiego

Transkrypt

GK-II.KM.6017-3/10
Brzesko, dnia: 25.07.2014 r.
DECYZJA
Na podstawie art. 104 i 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks
postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., Nr 0, poz. 267), art. 3
ust. 1, art. 8, i art. 27 ust. 1, 3 i 4 oraz art. 29 ustawy z dnia 26 marca 1982 roku
o scalaniu i wymianie gruntów (w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia postępowania
scaleniowego, Dz.U. z 2003 r., Nr 178, poz. 1749):
I. Zatwierdzam projekt scalenia gruntów, o powierzchni 590,2377 ha, położonych
w części obrębów Rajsko, Szczurowa i Niedzieliska, gmina Szczurowa, pow. brzeski,
woj. małopolskie, przedstawiony na Mapie obszaru scalenia, sporządzonej w skali
1:2000, stanowiącej Załącznik Nr 1 do niniejszej decyzji.
W projekcie, uwzględniono zmiany, wynikające z pozytywnego rozpatrzenia
zastrzeżeń, wniesionych przez Uczestników scalenia gruntów.
1. Zastrzeżenia, które rozpatruję w całości pozytywnie, zostały wniesione przez:
1) Panią Grażynę Zdunek;
2) Pana Romana Zdunek;
3) Pana Bogdana Dziąćko;
4) Pana Ryszarda Dziąćko;
5) Panią Marię Bartyzel;
6) Pana Józefa Bartyzel;
7) Panią Zofię Bartyzel;
8) Panią Marię Bartyzel – Ambrozik;
9) Pana Kazimierza Czesak.
2. Zastrzeżenia, które uznaję w części za słuszne, zostały wniesione przez:
1) Panią Alicję Augustyn;
2) Panią Beatę Czachor – Szlachta;
3) Panią Dorotę Czesak;
4) Panią Bożenę Urbańską.
Strona 1 z 51
3. Zastrzeżenia, które rozpatruję negatywnie, zostały wniesione przez:
1) Pana Bolesława Skura działającego jako pełnomocnik Pana Jana Hachaj;
2) Pana Mieczysława Budek;
3) Pana Stanisława Skura;
4) Pana Bogdana Ozorka;
5) Pana Józefa Augustynek;
6) Panią Annę Waśniowską
7) Pana Mieczysława Seremak;
8) Panią Jolantę Gwóźdź.
4. Zmiany wprowadzone do projektu scalenia w wyniku rozpatrzenia zastrzeżeń,
zostały ponownie wyznaczone na gruncie i okazane prawidłowo zawiadomionym
o tej czynności Uczestnikom scalenia.
Zmiany, ujęte m.in. na mapie obszaru scalenia oraz w rejestrze szacunkowym
po scaleniu, dotyczą ekwiwalentów, zaprojektowanych dla następujących Stron
postępowania:
1) Agencji Nieruchomości Rolnych;
2) Pani Alicji Augustyn;
3) Pani Marii Bartyzel – Ambrozik;
4) Pana Józefa Bartyzel;
5) Pani Małgorzaty Bartyzel;
6) Pani Marii Bartyzel;
7) Pani Zofii Bartyzel;
8) Pana Marka Bernady;
9) Pani Stanisławy Bernady;
10) Pana Piotra Caban;
11) Pani Ireny Chabura;
12) Pana Władysława Chabura;
13) Pani Wiesławy Czarna;
14) Pani Beaty Czachor – Szlachta;
15) Pana Kazimierza Czesak;
16) Pani Łucji Czesak;
17) Pana Alfreda Daniel;
18) Pana Edwarda Daniel;
Strona 2 z 51
19) Pana Wiesława Dopnik;
20) Pana Bogdana Dziąćko;
21) Pana Jana Dziąćko;
22) Pana Ryszarda Dziąćko;
23) Pana Zbigniewa Dziąćko;
24) Pani Marii Gemza;
25) Pana Andrzeja Gibała;
26) Pani Krystyny Gibała;
27) Gminy Szczurowa;
28) Pani Krystyny Gnatek;
29) Pani Jolanty Gwóźdź;
30) Pani Barbary Habura;
31) Pana Kazimierza Habura;
32) Pani Barbary Hachaj;
33) Pana Jana Hachaj;
34) Pana Bogusława Kania;
35) Pana Janusza Kania;
36) Pana Władysława Król;
37) Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie, Inspektorat
w Tarnowie;
38) Pana Tadeusza Nicpoń;
39) Pana Bogdana Ozorka;
40) Pana Radosława Pawlik;
41) Pana Jerzego Policht;
42) Pana Józefa Prus;
43) Pani Alfredy Rakoczy;
44) Pani Beaty Rakoczy;
45) Pani Zuzanny Rachwał;
46) Pani Stanisławy Sulma, zam. Rudy Rysie;
47) Pani Stanisławy Sulma, zam. Niedzieliska;
48) Pani Lidii Turaczy;
49) Pana Marka Turaczy;
50) Pani Marii Turaczy;
51) Pana Stanisława Turaczy;
Strona 3 z 51
52) Pani Bożeny Urbańskiej;
53) Pana Grzegorza Wróbel;
54) Pana Krzysztofa Wróbel;
55) Pani Grażyny Zdunek;
56) Pana Romana Zdunek.
II. Zatwierdzam:
1. „Wykaz Uczestników scalenia, zobowiązanych do wniesienia dopłaty, z uwagi
na wydzielenie gruntów, o wyższej wartości szacunkowej, w zamian za dotychczas
posiadane”, w brzmieniu Załącznika Nr 2 do niniejszej decyzji.
2. „Wykaz Uczestników scalenia, uprawnionych do otrzymania dopłaty, z uwagi
na wydzielenie gruntów, o niższej wartości szacunkowej, w zamian za dotychczas
posiadane”, w brzmieniu Załącznika Nr 3 do niniejszej decyzji.
3. Dopłaty, o wysokości ustalonej na podstawie art. 8 ust. 4 ustawy o scalaniu
i wymianie gruntów, zostaną rozliczone wg następujących zasad:
1) dopłaty, zostaną wypłacone uprawnionym do ich otrzymania Uczestnikom scalenia,
ze środków Powiatu, w sposób jednorazowy, w terminie dwóch miesięcy od dnia
zakończenia scalenia;
2) Uczestnik scalenia zobowiązany do dopłaty, uiszcza ją w terminie dwóch miesięcy
od dnia zakończenia scalenia, na następujący rachunek Powiatu Brzeskiego:
Nr: 75 2030 0045 1110 0000 0240 0960;
3) o szczegółowym terminie, w którym dopłaty powinny zostać przekazane na ww.
rachunek, oraz o konsekwencjach prawnych niewykonania tego obowiązku, Uczestnicy
scalenia zobowiązani do ich uiszczenia, zostaną poinformowani indywidualnie, drogą
pisemną;
4) po zakończeniu scalenia, Uczestnicy uprawnieni do otrzymania dopłat, zostaną
wezwani,
do
informacji,
o
złożenia
numerze
w
rachunku
Starostwie
Powiatowym
bankowego,
na
który
w
Brzesku,
środki
finansowe
o wysokości określonej w Załączniku Nr 2 – zostaną przekazane;
5) w uzasadnionej sytuacji, dopłaty mogą zostać wypłacone w kasie Starostwa
Powiatowego w Brzesku, zlokalizowanej w budynku przy ul. Piastowskiej 2,
pod warunkiem podjęcia środków, przez uprawnioną Stronę, w terminie ściśle
określonym przez organ;
Strona 4 z 51
6) scalenie gruntów należy uznać za zakończone, w momencie, w którym niniejsza
decyzja otrzyma przymiot ostateczności (trwałości), której znamiona określono
w art. 16 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.
III. Oznaczam kolorem czerwonym, na mapie obszaru scalenia, przebieg nowych granic
nieruchomości,
za
wyjątkiem
granic
nieruchomości,
zmienionych
w
wyniku
rozpatrzenia zastrzeżeń do projektu scalenia, których przebieg oznaczam kolorem
niebieskim.
IV. Ustalam terminy i zasady objęcia w posiadanie gruntów wydzielonych w wyniku
scalenia, w brzmieniu określonym w Załączniku nr 4 do niniejszej decyzji,
zatytułowanym: „Terminy i zasady objęcia w posiadanie gruntów, wydzielonych
w wyniku scalenia, prowadzonego w części obrębów ewidencyjnych Rajsko, Szczurowa
i Niedzieliska, gmina Szczurowa”.
V. Decyzja niniejsza stanowi tytuł do ujawnienia nowego stanu prawnego nieruchomości
w księgach wieczystych.
VI. Decyzja niniejsza nie narusza praw osób trzecich do gruntów wydzielonych
w zamian za grunty posiadane przed scaleniem.
VII. Obciążenia wpisane do ksiąg wieczystych, urządzonych dla nieruchomości objętych
scaleniem, przenosi się z gruntów objętych scaleniem na grunty wydzielone
w wyniku scalenia.
VIII. Na podstawie art. 108 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, ze względu
na potrzebę zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami oraz
z uwagi na interes społeczny i wyjątkowo ważne interesy stron postępowania – decyzji
niniejszej nadaję rygor natychmiastowej wykonalności.
UZASADNIENIE
Zatwierdzany niniejszą decyzją, projekt scalenia gruntów, położonych w części obrębów
Rajsko, Szczurowa i Niedzieliska, gmina Szczurowa, pow. brzeski, woj. małopolskie, został
opracowany w wyniku postępowania administracyjnego, prowadzonego na podstawie
przepisów ustawy z dnia 26 marca 1982 roku o scalaniu i wymianie gruntów, a w zakresie nią
nieuregulowanym, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks
postępowania administracyjnego.
Strona 5 z 51
Analiza akt sprawy dowodzi, że obowiązki organu prowadzącego postępowanie scaleniowe,
wynikające z przepisów prawa, zostały wykonane w sposób właściwy, zabezpieczający
żywotne interesy Uczestników scalenia oraz gwarantujący Stronom udział w każdym stadium
realizowanej procedury, a więc:
1. Postępowanie scaleniowe gruntów, położonych w części w obrębów ewidencyjnych Rajsko,
Szczurowa i Niedzieliska, gmina Szczurowa, zostało wszczęte postanowieniem Starosty
Brzeskiego z dnia 7 maja 2012 r., znak: GN.II.KM.6017-3/10, po spełnieniu obligatoryjnego
kryterium przedmiotowego, określonego w art. 3 ust. 2 ustawy o scalaniu i wymianie
gruntów.
W wyniku dokonanej weryfikacji wniosków, o wszczęcie postępowania scaleniowego,
stwierdzono, że powierzchnia gruntów, których Właściciele złożyli wniosek o wszczęcie
postępowania, wynosi 298,5528 ha, co stanowi 50,59 % powierzchni projektowanego
obszaru scalenia, a zatem przekracza minimum powierzchniowe ustalone przez
Ustawodawcę.
2. Postanowienie o wszczęciu postępowania, zawierające elementy, określone w art. 7 ust. 2
ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, zostało odczytane na zebraniu Uczestników scalenia
w dniu 5 czerwca 2012 r., a następnie wywieszone w trybie określonym w art. 7 ust. 3
ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. O terminie i miejscu zebrania, na którym odczytano
postanowienie,
Uczestnicy
scalenia
zostali
powiadomieni
w
sposób
określony
w art. 31 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Na postanowienie o wszczęciu
postępowania scaleniowego nie wniesiono zażalenia.
3. Ustawodawca, poprzez konstrukcję art. 3 ust. 4 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów
zadecydował, że cyt: „prace scaleniowo – wymienne koordynuje i wykonuje samorząd
województwa przy pomocy jednostek organizacyjnych przekazanych mu na podstawie
art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy
reformujące administrację publiczną (…) lub jednostek utworzonych przez ten samorząd do
realizacji
tych
zadań”.
W
związku
z
powyższym,
pismem
z
dnia
24 sierpnia 2011 roku, znak: GN.II.KM.6017-3/10, Starosta Brzeski, wystąpił do Marszałka
Województwa Małopolskiego, z wnioskiem, o wskazanie Wykonawcy prac scaleniowych,
dla
obiektu
„Rajsko
–
Szczurowa
–
Niedzieliska,
gmina
Szczurowa”.
W odpowiedzi, Pan Stanisław Sorys, Członek Zarządu Województwa Małopolskiego,
w korespondencji z dnia 22 września 2011 r., znak: SR.XIII.751.26.2011, poinformował, że
Strona 6 z 51
Wykonawcą prac scaleniowych na ww. obiekcie, będzie Małopolskie Biuro Geodezji
i Terenów Rolnych w Tarnowie Sp. z o.o.
4. Geodeta – Projektant Scalenia, został upoważniony przez Starostę Brzeskiego,
do podejmowania czynności związanych z szacowaniem gruntów objętych scalaniem
i wyłożeniem wyników oszacowania oraz opracowaniem i okazaniem Uczestnikom projektu
scalenia. Obowiązki Geodety – Projektanta Scalenia, dla obiektu „Rajsko – Szczurowa –
Niedzieliska, gmina Szczurowa”, na mocy upoważnienia nr 46/2012, z dnia 30 sierpnia
2012
r.,
wykonuje
Pani
Dorota
Łoch,
posiadająca
uprawnienia
z
zakresu
5 „geodezyjne urządzanie terenów rolnych i leśnych”, nadane przez Głównego Geodetę
Kraju.
5. Rada Uczestników Scalenia została wybrana przez Uczestników scalenia, na zebraniu,
zwołanym przez Starostę, w dniu 2 października 2012 r. O terminie i miejscu zebrania
powiadomiono Uczestników scalenia, w trybie przewidzianym w art. 31 ustawy
o scalaniu i wymianie gruntów.
6. Komisja pełniąca funkcje doradcze, o której mowa w art. 10 ustawy o scalaniu
i wymianie gruntów, została powołana Zarządzeniem Starosty Brzeskiego, Nr 15/2013,
z dnia 7 lutego 2013 r.
7. W dniu 6 lutego 2013 r., na zebraniu, zwołanym przez Starostę w drugim terminie,
Uczestnicy scalenia podjęli uchwałę w sprawie określenia zasad szacunku gruntów. Podjęcie
uchwały w sprawie określenia zasad szacunku gruntów, na zebraniu zwołanym przez
Starostę w pierwszym terminie, w dniu 5 lutego 2013 r., było niemożliwym, z uwagi na brak
quorum, o którym mowa w art. 13 ust. 2 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów.
O terminie i miejscu zebrań zwołanych przez Starostę w pierwszym i drugim terminie,
Uczestnicy scalenia zostali powiadomieni, w trybie określonym w art. 31 ustawy
o scalaniu i wymianie gruntów.
8. Wyniki oszacowania gruntów, lasów oraz sadów, ogrodów i innych upraw specjalnych
zostały ogłoszone na zebraniu Uczestników scalenia, w dniu 6 marca 2013 r.,
a następnie udostępnione do publicznego wglądu, na okres 7 dni, w:
1) budynku Urzędu Gminy Szczurowa, ul. Lwowska 2, sala nr 11;
2) budynku Ochotniczej Straży Pożarnej w Rajsku, Rajsko 64;
3) budynku Domu Ludowego wsi Niedzieliska.
Strona 7 z 51
O terminie i miejscu zebrania zwołanego przez Starostę oraz o terminie i miejscach
wyłożenia wyników oszacowania, Uczestnicy scalenia zostali powiadomieni w trybie
określonym w art. 31 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Żaden z Uczestników scalenia
nie wniósł zastrzeżeń do dokonanego szacunku.
9. Zgodę na dokonany szacunek gruntów, Uczestnicy scalenia, wyrazili w dniu 9 kwietnia
2013 r., w drodze uchwały, podjętej na zebraniu, zwołanym przez Starostę w drugim
terminie. Podjęcie przedmiotowej uchwały na zebraniu zwołanym w pierwszym terminie,
w dniu 8 kwietnia 2013 r., było niemożliwym, z uwagi na brak quorum, o którym mowa
w art. 13 ust. 2 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. O terminie i miejscu zebrań
zwołanych przez Starostę w pierwszym i drugim terminie, Uczestnicy scalenia zostali
powiadomieni w trybie określonym w art. 31 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów.
10. Projekt scalenia, opracowany przez Wykonawcę prac, został okazany kameralnie
Uczestnikom prowadzonego postępowania scaleniowego, w dniach: od 22 października
2013 r., do 30 października 2013 r., w budynku Urzędu Gminy Szczurowa,
ul. Lwowska 2. O terminie i miejscu okazania projektu, Uczestnicy scalenia zostali
zawiadomieni w trybie określonym w art. 31 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów.
Do
okazanego
projektu
scalenia,
zastrzeżenia
wniosły
Strony
wg następującego wyszczególnienia:
1) Pani Grażyna Zdunek;
2) Pan Roman Zdunek,
3) Pan Bolesław Skura działający jako pełnomocnik Pana Jana Hachaj;
4) Pan Bogdan Dziąćko;
5) Pan Ryszard Dziąćko;
6) Pani Alicja Augustyn;
7) Pan Mieczysław Budek;
8) Pan Stanisław Skura;
9) Pan Bogdan Ozorka;
10) Pani Beata Czachor – Szlachta;
11) Pan Józef Augustynek;
12) Pani Maria Bartyzel;
13) Pan Józef Bartyzel;
14) Pani Zofia Bartyzel;
15) Pani Dorota Czesak;
Strona 8 z 51
postępowania,
16) Pani Maria Bartyzel – Ambrozik;
17) Pani Anna Waśniowska;
18) Pan Mieczysław Seremak;
19) Pani Bożena Urbańska;
20) Pani Jolanta Gwóźdź;
21) Pan Kazimierz Czesak.
11. Zastrzeżenia do projektu scalenia zostały rozpatrzone po zasięgnięciu opinii Komisji,
o której mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów. Proces opiniowania
zastrzeżeń przeprowadzono zgodnie z art. 25 ww. ustawy. Potwierdza to zgromadzony
w sprawie materiał dowodowy. W ramach prowadzonych czynności, Starosta Brzeski
ocenił, że posiada narzędzia prawne dla uwzględnienia zastrzeżeń wniesionych
przez 9 Uczestników scalenia gruntów. W odniesieniu do 4 Stron postępowania,
możliwym było częściowe uznanie wniesionych zastrzeżeń. Zastrzeżenia wniesione
przez 8 Uczestników scalenia, nie mogły zostać uwzględnione w projekcie scalenia
gruntów.
12. Zastrzeżenia, które należy uznać za rozstrzygnięte pozytywnie, zostały wniesione przez:
1) Panią Grażynę Zdunek oraz Pana Romana Zdunek.
Dowodem rozpatrzenia zastrzeżeń zgodnie z intencją Skarżących, jest oświadczenie,
zapisane w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 16 – Szczurowa, złożone przez Panią
Grażynę Zdunek, działającą w imieniu własnym oraz na podstawie pełnomocnictwa
udzielonego przez Pana Romana Zdunek. Treść oświadczenia podpisanego przez Stronę,
brzmi: „dnia 3.04.2014 r. okazano na gruncie projekt scalenia po zmianach komisyjnych
(…) Okazano granice i znaki graniczne działki nr roboczy 232/2 po przeprojektowaniu.
Zapoznano z powierzchnią i wartością szacunkową. Pani Zdunek Grażyna akceptuje projekt
scalenia po zmianach”;
2) Pana Bogdana Dziąćko oraz Pana Ryszarda Dziąćko – dowodem rozstrzygnięcia
zastrzeżeń zgodnie z intencją Skarżących, jest:
a) oświadczenie zapisane w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 6 – Szczurowa, złożone
przez Pana Bogdana Dziąćko. Treść oświadczenia podpisanego przez Stronę, brzmi:
„dnia 3.04.2014 r. okazano na gruncie projekt scalenia po zmianach komisyjnych (…)
Okazano granice i znaki graniczne działki nr rob. 65/2 po przeprojektowaniu. Zapoznano
z powierzchnią i wartością szacunkową. Strona akceptuje projekt scalenia po zmianach”,
Strona 9 z 51
b) oświadczenie, podpisane przez Pana Bogdana Dziąćko oraz Pana Ryszarda Dziąćko,
z którego wynika: „dnia 8.05.2014 r., (…) ustalono, że właściciele dotychczasowej
działki 1624, akceptują stan po scaleniu okazany na gruncie w dniu 3.04.2014 – działka
po scaleniu 2728 nr rob. 65/2”;
3) Panią Marię Bartyzel oraz Pana Józefa Bartyzel.
Na podstawie danych, zawartych w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 15 – Szczurowa,
ustalono, że Strony postępowania nie wzięły udziału w czynności kameralnego okazania
projektu scalenia gruntów, o której Starosta Brzeski zawiadamiał poprzez publiczne
obwieszczenie (brak adnotacji o okazaniu projektu scalenia, w terminie od 22.10.2013 r.,
do 30.10.2013 r.). Ustawodawca, poprzez konstrukcję art. 24 ust. 1 ustawy, regulującej
przebieg prowadzonego zabiegu, postanowił, że cyt:. „Uczestnicy scalenia w termie 14 dni
od dnia okazania projektu scalenia gruntów, mogą zgłaszać na piśmie staroście zastrzeżenia
do tego projektu”. Przepis ten koresponduje z art. 31 ustawy, z którego wynika, że, cyt:
„(…) o terminie okazania projektu scalenia gruntów – starosta zawiadamia uczestników
postępowania przez publiczne obwieszczenie (…)”.
Dokonując literalnej wykładni ww. norm prawa materialnego, należy zatem przyjąć,
że wniosek Strony, zdefiniowany jako tzw. „zastrzeżenie do projektu scalenia”, powinien
posiadać następujące znamiona:
 zostać wniesionym przez podmiot posiadający interes prawny,
 dotyczyć gruntów położonych w obszarze scalenia,
 być zgłoszonym w terminie 14 dni,
 zdarzeniem prawnym będącym początkiem dla biegu terminu, jest wykonanie
uprawnienia do zapoznania się z projektem scalenia,
 Uczestnik zapoznaje się z projektem scalenia, w terminie i miejscu określonym przez
Starostę, w drodze publicznego obwieszczenia.
Wobec zapisów Karty Uczestnika Scalenia, w której brak wzmianki, o udziale Stron
w czynnościach kameralnego okazania projektu, organ nie posiada narzędzi prawnych
dla oznaczenia ram czasowych terminu zawitego, w którym Uczestnik scalenia może wnieść
zastrzeżenia, co jest niezbędne dla weryfikacji ich terminowości.
Biorąc pod uwagę literalną wykładnię cytowanych wyżej norm, można przyjąć, że pismo
Pani Marii Bartyzel oraz Pana Józefa Bartyzel, nie wyczerpuje formalnych znamion
zastrzeżenia, ponieważ nie zostało wniesione w następstwie czynności, o których
zawiadamiał organ prowadzący postępowanie. Starosta Brzeski, kierując się jednak potrzebą
Strona 10 z 51
ochrony słusznych interesów Uczestnika scalenia oraz zasadą „prawdy obiektywnej”
i zasadą „wysłuchania stron”, wywiedzionych z norm prawa procesowego, zdecydował
o
rozpatrzeniu
wniosku
wniesionego
przez
Strony,
w
trybie
zarezerwowanym
dla zastrzeżeń. Przyjęty model okazał się słuszny, ponieważ wniesione zastrzeżenia,
rozpatrzono zgodnie z intencją Skarżących, czego dowodem jest:
a) wyrażona przez Strony akceptacja dla zmian w projekcie scalenia, zawarta
w protokole z czynności opiniowania zastrzeżeń przez Komisję, sporządzonym w dniu
25.02.2014 r.,
b) oświadczenie zapisane w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 15 – Szczurowa. Treść
oświadczenia podpisanego przez Strony, brzmi: „dnia 4.04.2014 r. okazano na gruncie
projekt scalenia po zmianach komisyjnych (…) Okazano granice i znaki graniczne
przeprojektowanej
działki
nr
roboczy
212/1.
Zapoznano
z
powierzchnią
i wartością szacunkową. Pani Maria Bartyzel akceptuje projekt scalenia po zmianach.
Pan Józef Bartyzel akceptuje projekt scalenia po zmianach”;
4) Panią Zofię Bartyzel oraz Pana Józefa Bartyzel.
Na podstawie danych, zawartych w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 48 – Niedzieliska,
ustalono, że Strony postępowania nie wzięły udziału w czynności kameralnego okazania
przebieg prowadzonego zabiegu, postanowił, że cyt:. „Uczestnicy scalenia w termie 14 dni
Strona 11 z 51
Wobec zapisów Karty Uczestnika Scalenia, w której brak wzmianki, o udziale Stron
w czynnościach kameralnego okazania projektu, organ nie posiada narzędzi prawnych
dla oznaczenia ram czasowych terminu zawitego, w którym Uczestnik scalenia może
wnieść zastrzeżenia, co jest niezbędne dla weryfikacji ich terminowości.
Pani Zofii Bartyzel oraz Pana Józefa Bartyzel, nie wyczerpuje formalnych znamion
zastrzeżenia, ponieważ nie zostało wniesione w następstwie czynności, o których
zawiadamiał organ prowadzący postępowanie. Starosta Brzeski, kierując się jednak
potrzebą ochrony słusznych interesów Uczestnika scalenia oraz zasadą „prawdy
obiektywnej” i zasadą „wysłuchania stron”, wywiedzionych z norm prawa procesowego,
zdecydował o rozpatrzeniu wniosku wniesionego przez Strony, w trybie zarezerwowanym
dla zastrzeżeń. Przyjęty model okazał się słuszny, ponieważ wniesione zastrzeżenia,
rozpatrzono zgodnie z intencją Skarżących, czego dowodem jest:
a) wyrażona przez Strony akceptacja dla zmian w projekcie scalenia, zawarta
25.02.2014 r.,
oświadczenia podpisanego przez Stronę, brzmi: „dnia 4.04.2014 r. okazano na gruncie
przeprojektowanej
działki
nr
roboczy
2145/1.
Zapoznano
z
powierzchnią
i wartością szacunkową. Pan Józef Bartyzel zgadza się na wydzielenie działki większej
powierzchniowo niż dopuszczalna ustawowo. Właściciel akceptuje projekt scalenia po
zmianach”.
Pani Zofia Bartyzel, pomimo prawidłowego zawiadomienia, nie wzięła udziału
w czynności okazania zmian w projekcie, powstałych w wyniku rozpatrzenia zastrzeżeń;
5) Panią Marię Bartyzel – Ambrozik – dowodem rozstrzygnięcia zastrzeżeń zgodnie
intencją Skarżącej, jest:
a) wyrażona przez Stronę akceptacja dla zmian w projekcie scalenia, zawarta
25.02.2014 r.,
Strona 12 z 51
przeprojektowanej
działki
nr
rob.
345/1.
Zapoznano
z
powierzchnią
i wartością szacunkową. Pani Maria Bartyzel – Ambrozik akceptuje projekt scalenia po
zmianach”;
6) Pana Kazimierza Czesak.
Na podstawie danych, zawartych w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 45 – Rajsko,
ustalono, że Strona postępowania nie wzięła udziału w czynności kameralnego okazania
przebieg prowadzonego zabiegu, postanowił, że cyt:. „Uczestnicy scalenia w terminie 14 dni
Dokonując literalnej wykładni ww. norm prawa materialnego, należy zatem przyjąć, że
wniosek Strony, zdefiniowany jako tzw. „zastrzeżenie do projektu scalenia”, powinien
Wobec zapisów Karty Uczestnika Scalenia, w której brak wzmianki, o udziale Strony
w czynnościach kameralnego okazania projektu, organ nie posiada narzędzi prawnych dla
oznaczenia ram czasowych terminu zawitego, w którym Uczestnik scalenia może wnieść
Pana Kazimierza Czesak, nie wyczerpuje formalnych znamion zastrzeżenia, ponieważ nie
zostało wniesione w następstwie czynności, o których zawiadamiał organ prowadzący
postępowanie. Starosta Brzeski, kierując się jednak potrzebą ochrony słusznych interesów
Strona 13 z 51
Uczestnika scalenia oraz zasadą „prawdy obiektywnej” i zasadą „wysłuchania stron”,
wywiedzionych z norm prawa procesowego, zdecydował o rozpatrzeniu wniosku
wniesionego przez Stronę, w trybie zarezerwowanym dla zastrzeżeń. Przyjęty model okazał
się słuszny, ponieważ wniesione zastrzeżenia, rozpatrzono zgodnie z intencją Skarżącego,
czego dowodem jest:
a) akceptacja
z
Strony
czynności
dla
zmian
opiniowania
w
zastrzeżeń
projekcie
przez
scalenia,
Komisję,
zawarta
w
sporządzonym
protokole
w
dniu
25.02.2014 r.,
b) oświadczenie zapisane w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 45 – Rajsko. Treść
zmiany komisyjne w projekcie scalenia (…) Okazano granice i znaki graniczne działki
nr roboczy 3106/1 (…) Zapoznano z powierzchnią i wartością szacunkową wydzielonego
ekwiwalentu. Właściciel akceptuje projekt scalenia po zmianach”.
13. Zastrzeżenia do projektu scalenia, które mogły zostać uwzględnione w części, zostały
wniesione przez:
1) Panią Alicję Augustyn, w tej sprawie ustalono, co następuje:
a) zastrzeżenia dotyczyły ekwiwalentowania działek, zarejestrowanych w operacie
ewidencji gruntów i budynków, prowadzonym dla obrębu ewidencyjnego Niedzieliska,
jednostka rejestrowa – 439,
b) ekwiwalent należny Pani Alicji Augustyn, w zamian za 4 działki ewidencyjne nr 1014,
1467, 1945, 1986, o powierzchni łącznej 2,0100 ha i łącznej wartości szacunkowej
546,26 pkt., został wydzielony w 3 działkach, o numerach roboczych: 2439/1, 2439/2,
2439/3, o powierzchni łącznej 1,9136 ha i łącznej wartości szacunkowej 557,65 pkt.,
które w części kartograficznej i opisowej dokumentacji scaleniowej zostały oznaczone
jako działki nr 2943, 2944 i 2990,
c) przed rozpatrzeniem zastrzeżeń, różnica (stan przed i po scaleniu) wartości szacunkowej
gruntów wynosiła: - 1,87 %, różnica powierzchni: - 9,01 %,
d) zastrzeżenia do projektu scalenia, zostały zgłoszone Staroście Brzeskiemu, na piśmie,
z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie
gruntów, w następstwie czynności okazania projektu, o której organ zawiadamiał poprzez
publiczne obwieszczenie,
e) w zastrzeżeniach, Pani Alicja Augustyn, podniosła problem ubytku areału, w stanie po
scaleniu, wynoszącego wg treści pisma – ok. 0,17 ha. Ponadto Skarżąca wnosiła
Strona 14 z 51
o pozostawienie działki nr 1467, w dotychczasowej lokalizacji, w całości, w ramach
projektowanej działki o numerze roboczym 2439/1,
f) Geodeta – Projektant Scalenia, zajmując stanowisko w przedmiocie zgłoszonych
zastrzeżeń, w piśmie z dnia 7.01.2014 r., znak: MBG-4011/49/12/1/2014, wyjaśniał, że:
tiret 1. pozostawienie bez zmian działki przedscaleniowej nr 1467, jest niemożliwe
ze względów technicznych – granice ekwiwalentów są obecnie wg projektu liniami
prostymi, o kierunku zmienionym w stosunku do stanu pierwotnego,
tiret 2. działka ewidencyjna nr 1467 w stanie przed scaleniem posiadała powierzchnię
0,38 ha, działka o numerze roboczym 2439/1, wg projektu, posiada powierzchnię
0,5510 ha,
tiret 3. możliwym jest powiększenie powierzchni ekwiwalentu o 0,070 ha,
tiret 4. w pozostałym zakresie, Wykonawca prac nie dysponuje gruntem, koniecznym
dla uzupełnienia powierzchni, której ubytek podnosi Strona, nie posiada również
możliwości prawnych i technicznych dla innego rozliczenia jego wartości;
g) opinia Komisji, o której mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów,
wyrażona na jej posiedzeniu, w dniu 25.02.2014 r.:
tiret 1. w opinii Komisji, zasadnym jest dokonanie zmian w projekcie scalenia,
polegających na wydzieleniu odrębnej działki na obszarze wału i międzywala,
o
wartości
odpowiadającej
obszarowi
dotychczas
zajętemu
przez
wał
i międzywale. Zmiana w projekcie, wiąże się z odrzuceniem przez Stronę, części
ekwiwalentu w formie dopłaty pieniężnej. W konsekwencji, drzewa zlokalizowane
na działce przedscaleniowej nr 1986, pozostaną nadal własnością Skarżącej,
tiret 2. Komisja zaleca powiększenie powierzchni ekwiwalentu, z zastrzeżeniem,
by nie została przekroczona wartość 3 %,
tiret 3. zasadnym jest przeprowadzenie rekultywacji na działkach o numerach roboczych
2439/1 i 2439/2, w celu doprowadzenia gruntu do stanu umożliwiającego uprawę,
tiret 4. w
pozostałym
zakresie,
w
opinii
Komisji
zastrzeżenia
nie
zasługują
na uwzględnienie.
Komisja wyraziła opinię w obecności Skarżącej, która podpisała protokół dokumentujący
pracę kolegialnego ciała doradczego;
h) sposób rozpatrzenia zastrzeżeń: organ po analizie treści zastrzeżeń do projektu scalenia
oraz zapoznaniu się ze stanowiskiem Wykonawcy prac i opinią Komisji, zadecydował, o:
tiret 1. dokonaniu zmian w projekcie scalenia, zgodnie z treścią opinii kolegialnego ciała
doradczego,
Strona 15 z 51
tiret 2. zobowiązaniu Geodety – Projektanta Scalenia do weryfikacji, podczas wizji
na gruncie, potrzeb działek o numerach roboczych 2439/1 i 2439/2, w zakresie
koniecznym do przeprowadzenia prac, umożliwiających uprawę mechaniczną
gruntów. W przypadku potwierdzenia ich zasadności, Wykonawca powinien
dokonać odpowiedniej aktualizacji opracowania, dotyczącego zadań, planowanych
do wykonania w ramach zagospodarowania poscaleniowego obiektu.
Po uwzględnieniu słusznych zastrzeżeń Strony, organ stwierdził, że projekt scalenia
opracowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania gruntów. Cel
postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, został
osiągnięty.
Biorąc pod uwagę, że potrzeby w zakresie rekultywacji gruntów zostały potwierdzone
przez Wykonawcę prac, jej zakres zdefiniowano w Załączniku Nr 4 do niniejszej decyzji;
i) w następstwie zmian w projekcie, będących konsekwencją rozpatrzenia zastrzeżeń,
powierzchnia ekwiwalentu w stanie po scaleniu gruntów wynosi: 1,9136 ha, wartość
szacunkowa:
557,65
pkt.
Różnica
pomiędzy wartością
szacunkową
gruntów,
wydzielonych w wyniku scalenia, a wartością szacunkową gruntów dotychczas
posiadanych, nie przekracza dopuszczalnej wartości 3%. Należy zaznaczyć, że żądanie
Uczestnika, dotyczące uzupełnienia ubytków powierzchni w stanie po scaleniu, zostało
w możliwym zakresie spełnione. Obecnie, powierzchnia ekwiwalentu, w stosunku
do stanu przed rozstrzygnięciem zastrzeżeń, została powiększona o 0,2310 ha,
j) stanowisko Uczestnika scalenia, wyrażone podczas czynności okazania zmian
w projekcie, dokonanych w związku z rozpatrzeniem zastrzeżeń: w pkt. 6 Karty
Uczestnika Scalenia Nr 159 – Niedzieliska, umieszczono oświadczenie, cyt: „dnia
2.04.2014 r., okazano projekt scalenia po zmianach komisyjnych pani Franciszce Ozorka
działającej
z
upoważnienia
właścicielki
Augustyn
Alicji.
Okazano
granice
i znaki graniczne działek nr roboczy 2439/2 i 2439/3, po wprowadzonych zmianach do
projektu. Zapoznano z powierzchnią i wartością szacunkową. Wnosi o przeprowadzenie
rekultywacji gruntu na części działki nr rob 2439/2, polegającej na wyczyszczeniu działki,
odkrzaczeniu, wyrównaniu terenu i doprowadzeniu do używalności tak jak pozostała
część działki. Akceptuje projekt po zmianach komisyjnych”.
Żądanie Uczestnika, dotyczące wykonania rekultywacji, na działce nr 2439/2, zgłoszone
podczas czynności okazania zmian w projekcie scalenia, zostało uwzględnione
w Załączniku Nr 4 do niniejszej decyzji. Planowany zabieg, będzie polegał
na odkrzaczeniu i wyrównaniu gruntów o powierzchni 0,16 ha;
Strona 16 z 51
2) Panią Beatę Czachor – Szlachta, w tej sprawie ustalono, co następuje:
b) ekwiwalent należny Pani Beacie Czachor – Szlachta, w zamian za 9 działek
ewidencyjnych nr: 24, 47/2, 65, 1071, 1073, 1131, 1150/3, 1151/3, 1414, o powierzchni
łącznej 4,2200 ha i łącznej wartości szacunkowej 1216,01 pkt., został wydzielony
w 7 działkach, o numerach roboczych: 2033/1, 2033/2, 2033/3, 2033/4, 2033/5, 2033/6,
jako działki nr 2656, 2660, 2669, 2809, 2855, 2903, 3005,
gruntów wynosiła: + 2,65 %, różnica powierzchni: 0,00 %,
z
zachowaniem
terminu,
o
którym
mowa
w
art.
24
ust.
1
ustawy
o scalaniu i wymianie gruntów, w następstwie czynności okazania projektu, o której
organ zawiadamiał poprzez publiczne obwieszczenie,
e) w zastrzeżeniach, Pani Beata Czachor – Szlachta wnosiła o pozostawienie działek
nr 1071, 1073, 1151/3, 1150/3, 1414 (numeracja wg stanu przed scaleniem gruntów),
położonych w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska, w dotychczasowej lokalizacji – bez
zmian,
f) Geodeta Projektant Scalenia, zajmując stanowisko w przedmiocie zgłoszonych
zastrzeżeń, w piśmie z dnia 7.01.2014 r., znak: MBG-4011/49/12/1/2014, wyjaśniał:
tiret 1. podczas czynności składania życzeń, Strona, działając poprzez Pełnomocnika –
Pana Stanisława Czachor, wniosła, aby powierzchnia działki nr 1414, została
powiększona kosztem działek nr 1071 i 1072, a działki nr 1150/3 i 1151/3 – miały
pozostać w stanie niezmienionym,
tiret 2. zgodnie z życzeniem, powierzchnia działki nr 1414 (nr roboczy – 2033/7) – została
powiększona, a powierzchnia działek nr 1171 i 1173 (nr roboczy – 2033/1),
odpowiednio zmniejszona,
tiret 3. w stosunku do działek nr 1150/3 i 1151/3 (nr roboczy – 2033/2), dokonano
przesunięcia o kilka metrów, w miejsce działki nr 1152/3, będącej w stanie przed
scaleniem gruntów własnością Pana Stanisława Budek,
Strona 17 z 51
tiret 4. Uczestnik scalenia, w dniu 18 września 2013 r., wniósł o przywrócenie
dotychczasowej lokalizacji działek nr 1071 i 1073, oraz o przeprojektowanie
działki o numerze roboczym 2033/2, aby zejść z gruntów będących dotychczasową
własnością Pana Stanisława Budek,
tiret 5. w odpowiedzi na wniosek Strony, Wykonawca dokonał zmian w projekcie,
polegających na wydzieleniu części ekwiwalentu z działki o numerze roboczym
2033/2, przy działce o numerze 2033/1, pozostawiając działkę o numerze roboczym
2033/7 – bez zmian,
tiret 6. w dniu 15 października 2013 r., projekt scalenia został okazany na gruncie Panu
Stanisławowi Czachor – Pełnomocnikowi Strony. Pełnomocnik zaakceptował
proponowane rozwiązania projektowe, wnosząc o rekultywację działki o numerze
roboczym nr 2033/7;
tiret 1. Komisja wyraziła opinię pozytywną, w przedmiocie zastrzeżeń, dotyczących
działki o numerze roboczym 2033/2. Po analizie stanu prawnego i faktycznego
sprawy, Komisja zaproponowała, aby ww. działkę zaprojektować w granicach
dotychczasowych działek o numerach 1150/3 i 1151/3 z zachowaniem przyjętego
kierunku projektowania. Różnicę z powiększenia działki o numerze roboczym
2033/2, należy uwzględnić przy projektowaniu działki o numerze roboczym
2033/1, zmniejszając odpowiednio jej powierzchnię,
tiret 2. w pozostałym zakresie, w opinii Komisji, zastrzeżenie nie zasługuje na
uwzględnienie,
tiret 3. Uczestnik
scalenia,
pomimo
prawidłowego
zawiadomienia
o
czynności
opiniowania zastrzeżeń, nie brał udziału w pracach Komisji;
h) sposób rozpatrzenia zastrzeżeń: organ, po analizie treści zastrzeżeń do projektu scalenia,
zapoznaniu się ze stanowiskiem Wykonawcy prac i opinią Komisji, zobowiązał Geodetę
– Projektanta Scalenia do wprowadzenia zmian w projekcie, zgodnie z treścią opinii
Komisji. Po uwzględnieniu słusznych zastrzeżeń Strony, organ stwierdza, że projekt
scalenia przygotowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania
gruntów. Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu
i wymianie gruntów został osiągnięty,
Strona 18 z 51
szacunkowa: 1 252,12 pkt. Różnica pomiędzy wartością szacunkową gruntów,
posiadanych, nie przekracza dopuszczalnej wartości 3%,
j) stanowisko
Uczestnika
scalenia,
wyrażone
podczas
okazania
zmian
w projekcie, dokonanych w związku z rozpatrzeniem zastrzeżeń: Strona prawidłowo
zawiadomiona o prowadzonych czynnościach – nie stawiła się na gruncie;
3) Panią Dorotę Czesak, w tej sprawie ustalono, co następuje:
a) zastrzeżenia dotyczyły ekwiwalentowania działki, zarejestrowanej w operacie ewidencji
gruntów i budynków, prowadzonym dla obrębu ewidencyjnego Niedzieliska, jednostka
rejestrowa – 588,
b) ekwiwalent należny Pani Dorocie Czesak, w zamian za 12 działek ewidencyjnych
nr: 1348, 1349, 1350, 1422, 1423, 1424, 1425, 1499/2, 1864, 1981, 1983, 1984,
o powierzchni łącznej 1,6400 ha i łącznej wartości szacunkowej 497,15 pkt., został
wydzielony w 3 działkach, o numerach roboczych: 2588/1, 2588/2, 2588/3,
o powierzchni łącznej 1,5719 ha i łącznej wartości szacunkowej 492,07 pkt., które
w części kartograficznej i opisowej dokumentacji scaleniowej zostały oznaczone jako
działki nr 2980, 2996 i 3035,
c) przed rozpatrzeniem zastrzeżeń, różnica wartości szacunkowej gruntów wynosiła:
- 1,02 %, różnica powierzchni: - 4,15 %,
e) w zastrzeżeniach, Pani Dorota Czesak, wnosiła o pozostawienie działki nr 1499/2
(numeracja wg stanu przed scaleniem gruntów), położonej w obrębie ewidencyjnym
Niedzieliska, w dotychczasowej lokalizacji – bez zmian,
tiret 1. podczas czynności zbierania życzeń, Uczestnik postępowania wniósł, aby działkę
o numerze 1499/2 pozostawić w dotychczasowej lokalizacji,
tiret 2. z uwagi na przyjęty kierunek projektowania w kompleksie, działka o numerze
roboczym 2588/1, mogła zostać zlokalizowana w ponad 30 % w granicach
przedscaleniowej działki o numerze 1499/2,
Strona 19 z 51
tiret 1. w opinii Komisji, pozostawienie działki o numerze 1499/2 w dotychczasowej
lokalizacji – bez zmian, jest niemożliwe w procesie scalenia gruntów,
tiret 2. Komisja proponuje rekultywację działki o numerze roboczym 2588/2, poprzez
likwidację miedz i obniżeń, w celu dostosowania gruntu do stanu umożliwiającego
uprawę mechaniczną,
tiret 3. w odniesieniu do działki o numerze roboczym 2588/1, Komisja zaproponowała
podniesienie poziomu gruntu w miejscu istniejących obniżeń.
Komisja wyraziła opinię o obecności Skarżącej, która podpisała protokół dokumentujący
pracę kolegialnego ciała doradczego.
Strona przyjęła opinię Komisji w przedmiocie rekultywacji, wnosząc o podniesienie
poziomu gruntu na działce nr 2588/1, o 20 cm, na powierzchni minimum 10 arów. Strona
oświadczyła, że zaakceptuje projekt scalenia, pod warunkiem rekultywacji;
h) sposób rozpatrzenia zastrzeżeń: organ po analizie treści zastrzeżeń do projektu scalenia
oraz zapoznaniu się ze stanowiskiem Wykonawcy prac i opinią Komisji, zadecydował, o:
tiret 1. rekultywacji działek u numerach roboczych 2588/1 i 2588/2,
tiret 2. zobowiązaniu Geodety – Projektanta Scalenia do weryfikacji, podczas wizji
na gruncie, potrzeb ww. działek, w zakresie koniecznych do przeprowadzenia prac,
umożliwiających uprawę mechaniczną gruntów. W przypadku potwierdzenia ich
zasadności, Wykonawca powinien dokonać odpowiedniej aktualizacji opracowania,
dotyczącego zadań, planowanych do wykonania w ramach zagospodarowania
poscaleniowego obiektu.
Organ stwierdza, że projekt scalenia przygotowano prawidłowo, z zachowaniem
podstawowej zasady wydzielania gruntów. Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1
ustawy o scalaniu i wymianie gruntów został osiągnięty,
Biorąc pod uwagę, że postulowane potrzeby w zakresie rekultywacji gruntów zostały
potwierdzone przez Wykonawcę prac, jej zakres zdefiniowano w Załączniku Nr 4
do niniejszej decyzji;
4) Panią Bożenę Urbańską, w tej sprawie ustalono, co następuje:
Strona 20 z 51
b) ekwiwalent należny Pani Bożenie Urbańskiej, w zamian za 6 działek ewidencyjnych
nr 280, 282, 290/2, 1069, 1070, 1149/3, o powierzchni łącznej 2,1000 ha
i łącznej wartości szacunkowej 580,85 pkt., został wydzielony w 3 działkach,
o numerach roboczych: 2252/1, 2252/2, 2252/3, o powierzchni łącznej 2,1869 ha
i łącznej wartości szacunkowej 587,08 pkt., które w części kartograficznej i opisowej
dokumentacji scaleniowej zostały oznaczone jako działki nr 2680, 2807 i 2854,
gruntów wynosiła: + 1,07 %, różnica powierzchni: + 4,14 %,
gruntów,
e) w zastrzeżeniach, Pani Bożena Urbańska, wnosiła o pozostawienie działek nr 1069, 1070
i 1149/3 (numeracja wg stanu przed scaleniem gruntów), położonych w obrębie
ewidencyjnym Niedzieliska, w dotychczasowym położeniu – bez zmian,
tiret 1. podczas czynności zbierania życzeń, Uczestnik scalenia wniósł o pozostawienie
działek 1149/3, 1069 i 1070, w dotychczasowej lokalizacji – bez zmian,
tiret 2. działka o numerze roboczym 2252/2 została przesunięta o ok. 8 m, w kierunku
„obwodnicy”, z uwagi na rozwiązania projektowe zastosowane w stosunku
do działek sąsiednich, a powierzchnia działki 2252/2 uległa zmniejszeniu,
o ok. 0,0203 ha,
tiret 3. działka o numerze roboczym 2252/1, składająca się z gruntów dotychczasowych
działek o numerach 1069 i 1070, zwiększyła swą powierzchnię o 0,0392 ha.
Przyczyną zmiany powierzchni była regulacja granic, które zostały ponadto
przedłużone w kierunku projektowanej drogi transportu rolnego,
tiret 4. w stanie po scaleniu gruntów powierzchnia gospodarstwa Pani Bożeny Urbańskiej
została powiększona o 0,0869 ha,
tiret 1. Komisja zaopiniowała zastrzeżenia pozytywnie, w zakresie dotyczącym działki
o numerze roboczym 2252/2, proponując jej zaprojektowanie w granicach działki
nr 1149/3, z zachowaniem dotychczasowej powierzchni ekwiwalentu oraz kierunku
projektowania,
Strona 21 z 51
tiret 2. w
pozostałym
zakresie,
w
opinii
Komisji,
zastrzeżenie
nie
zasługuje
na uwzględnienie.
Komisja wyraziła opinię w obecności Skarżącej, która podpisała protokół dokumentujący
pracę kolegialnego ciała doradczego;
h) sposób rozpatrzenia zastrzeżeń: organ po analizie treści zastrzeżeń do projektu scalenia,
– Projektanta Scalenia do wprowadzenia zmian w projekcie, zgodnie z treścią opinii
Komisji. Po uwzględnieniu słusznych zastrzeżeń Strony, organ stwierdza, że projekt
scalenia przygotowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania
gruntów. Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu
i wymianie gruntów został osiągnięty,
szacunkowa:
585,47
pkt.
Różnica
szacunkową
gruntów,
posiadanych, nie przekracza dopuszczalnej wartości 3%,
j) stanowisko Uczestnika scalenia, wyrażone podczas czynności okazania zmian
w projekcie, dokonanych w związku z rozpatrzeniem zastrzeżeń: w pkt. 6 Karty
Uczestnika Scalenia Nr 87 – Niedzieliska, umieszczono oświadczenie, cyt: „dnia
1.04.2014 r., okazano na gruncie Pani Bożenie Urbańskiej projekt scalenia po zmianie
komisyjnej okazano granice i znaki graniczne działki nr rob. 2252/2 po zmianie.
Zapoznano z wartością szacunkową i powierzchnią. Strona podpisze pod warunkiem, że
podpisze Pani Czachor – Szlachta lub zostaną przeorane granice projektowanej działki”.
Organ uwzględnił cytowany wyżej warunek akceptacji projektu, wniesiony przez Stronę
– zabieg, polegający na przeoraniu miedzy, zlokalizowanej na działce o numerze
roboczym 2252/2, został uwzględniony w Załączniku Nr 4 do niniejszej decyzji.
14. Zastrzeżenia do projektu scalenia, które rozpatrzono negatywnie, po zasięgnięciu opinii
Komisji doradczej, zostały wniesione przez:
1) Pana Bolesława Skura działającego jako pełnomocnik Pana Jana Hachaj, w tej
sprawie ustalono, co następuje:
rejestrowa – 608,
Strona 22 z 51
b) ekwiwalent należny Panu Janowi Hachaj, w zamian za działkę ewidencyjną nr: 299/2,
o powierzchni łącznej 0,5300 ha i łącznej wartości szacunkowej 184,89 pkt., został
wydzielony w działce, o numerze roboczym: 2608/1, o powierzchni 0,6491 ha i łącznej
wartości szacunkowej 179,86 pkt., która w części kartograficznej i opisowej
dokumentacji scaleniowej została oznaczona jako działka nr 2685,
c) przed rozpatrzeniem zastrzeżeń różnica (stan przed i po scaleniu) wartości szacunkowej
gruntów,
e) w zastrzeżeniach, Pan Bolesław Skura, działając jako Pełnomocnik Pana Jana Hachaj,
kwestionował lokalizację ekwiwalentu, zaprojektowanego za działkę ewidencyjną
nr 299/2. W opinii Strony, działka o numerze roboczym 2608/1 jest od wielu lat
nieuprawiana, zaniedbana, zarośnięta ostem oraz przebiega przez nią rurociąg,
tiret 1. życzeniem Uczestnika scalenia, było wydzielenie działki ewidencyjnej nr 299/2,
przy działce 1147/3,
tiret 2. życzenie Uczestnika nie mogło zostać uwzględnione w projekcie scalenia gruntów,
tiret 3. Strona odrzuciła proponowany ekwiwalent za działkę nr 299/2, nie wyraziła
również zgody na dwa kolejne warianty lokalizacji działki, o numerze roboczym
2608/1,
tiret 4. Uczestnik scalenia, podczas prowadzonych prac technicznych, odrzucił propozycję
rekultywacji działki,
tiret 5. gazociąg, o którym mowa w zastrzeżeniu, biegnie wzdłuż północnej granicy
ekwiwalentu, z tolerancją do 1m;
tiret 1. Komisja wyraziła opinię negatywną, nie dostrzegając technicznych możliwości,
dla pozostawienia działki Uczestnika scalenia w stanie dotychczasowym,
tiret 2. Komisja uznała, że rurociąg biegnący przez działkę 2608/1, może faktycznie
utrudnić jej rolnicze użytkowanie, w związku z powyższym, dostrzeżono zasadność
dokonania
zmian
w
projekcie,
poprzez
przesunięcie
ekwiwalentu
w stronę południową, o ok. 10 metrów, w celu ominięcia urządzeń gazowych oraz
Strona 23 z 51
wodociągu. W ten sposób stworzy się Uczestnikowi realnie korzystniejsze warunki
do gospodarowania, w stanie po scaleniu gruntów,
tiret 3. Komisja uwzględniła, że działki Uczestnika, w stanie przed scaleniem gruntów,
były użytkowane rolniczo, dlatego zaproponowała przeprowadzenie rekultywacji
ekwiwalentu poscaleniowego;
– Projektanta Scalenia, do:
tiret 1. wprowadzenia zmian w projekcie scalenia, zgodnie z treścią opinii Komisji,
tiret 2. weryfikacji, podczas wizji na gruncie, potrzeb ww. działki, w zakresie koniecznych
do przeprowadzenia prac, umożliwiających uprawę mechaniczną gruntów.
W przypadku potwierdzenia ich zasadności, Wykonawca powinien dokonać
odpowiedniej
aktualizacji
opracowania,
dotyczącego
zadań,
planowanych
do wykonania w ramach zagospodarowania poscaleniowego obiektu.
Po dokonaniu zmian w projekcie, zgodnie z treścią opinii Komisji doradczej, organ
stwierdza, że projekt przygotowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej zasady
wydzielania gruntów. Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu
i wymianie gruntów został osiągnięty.
Wykonawca prac wykonał ustalenia organu, potwierdzając podczas wizji na gruncie,
potrzeby ww. działki, w zakresie rekultywacji. Zakres rekultywacji zdefiniowano
w załączniku Nr 4 do niniejszej decyzji;
szacunkowa:
182,16
pkt.
Różnica
szacunkową
gruntów,
posiadanych, nie przekracza dopuszczalnej wartości 3%;
2) Pana Mieczysława Budek, w tej sprawie ustalono, co następuje:
rejestrowa – 709,
b) ekwiwalent należny Panu Mieczysławowi Budek, w zamian za 8 działek ewidencyjnych
nr: 887, 1045, 1122, 1183/3, 1183/4, 1457, 1834, 1954 o powierzchni łącznej 2,1103 ha
o numerach roboczych: 2709/1, 2709/2, 2709/3, 2709/4, 2709/5, o powierzchni łącznej
Strona 24 z 51
2,1624 ha i łącznej wartości szacunkowej 553,41 pkt., które w części kartograficznej
i opisowej dokumentacji scaleniowej zostały oznaczone jako działki nr: 2823, 2877,
2890, 2895 i 3051,
c) różnica (stan przed i po scaleniu) wartości szacunkowej gruntów wynosi: + 0,81 %,
różnica powierzchni: + 2,47 %,
d) na podstawie danych, zawartych w pkt 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 244/2 –
Niedzieliska, ustalono, że Strona postępowania nie wzięła udziału w czynności
kameralnego okazania projektu scalenia gruntów, o której Starosta Brzeski zawiadamiał
poprzez publiczne obwieszczenie (brak adnotacji o okazaniu projektu scalenia,
w terminie od 22.10.2013 r., do 30.10.2013 r.). Ustawodawca, poprzez konstrukcję
art. 24 ust. 1 ustawy, regulującego przebieg prowadzonego zabiegu, postanowił, że cyt:.
„Uczestnicy scalenia w termie 14 dni od dnia okazania projektu scalenia gruntów, mogą
zgłaszać na piśmie staroście zastrzeżenia do tego projektu”. Przepis ten koresponduje
z art. 31 ustawy, z którego wynika, że, cyt: „(…) o terminie okazania projektu scalenia
gruntów – starosta zawiadamia uczestników postępowania przez publiczne obwieszczenie
(…)”.
Pana Mieczysława Budek nie wyczerpuje formalnych znamion zastrzeżenia, ponieważ
nie zostało wniesione w następstwie czynności, o których zawiadamiał organ prowadzący
Strona 25 z 51
postępowanie. Starosta Brzeski, kierując się jednak potrzebą ochrony słusznych
interesów Uczestnika scalenia oraz zasadą „prawdy obiektywnej” i zasadą „wysłuchania
stron”, wywiedzionych z norm prawa procesowego, zdecydował o rozpatrzeniu wniosku
wniesionego przez Stronę, w trybie zarezerwowanym dla zastrzeżeń,
e) w zastrzeżeniach, Pan Mieczysław Budek, zakwestionował lokalizację ekwiwalentu,
stanowiącego działkę o numerze roboczym 2709/5, zaprojektowaną jedynie w części,
na działce w stanie przed scaleniem o nr 1045. Uczestnik scalenia domaga się
zaprojektowania ekwiwalentu, w całości na ww. działce. Podnosi m.in., że przydzielone
grunty są położone zbyt nisko, co stwarza ryzyko podtopień i zakrzaczeń,
zastrzeżeń, w piśmie z dnia 7.01.2014 r., znak: MBG-4011/49/12/1/2014, wyjaśnia:
tiret 1. konfiguracja działki o numerze roboczym 2709/5, została zmieniona, z uwagi
na rozwiązania projektowe zastosowane w stosunku do działek sąsiednich,
tiret 2. działka o numerze roboczym 2709/5, została zlokalizowana w większej jej części,
na gruntach działki 1045, będącej w stanie przed scaleniem własnością Strony,
tiret 3. ekwiwalent posiada większą powierzchnię z uwagi na jego wydzielenie na gruntach
o mniejszej wartości szacunkowej,
tiret 4. Uczestnik scalenia nie żądał rekultywacji (odkrzaczenia) działki,
tiret 5. w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Szczurowa,
grunty będące przedmiotem zastrzeżenia, zostały przewidziane pod zalesienie;
tiret 1. w opinii Komisji, zastrzeżenie nie zasługuje na uwzględnienie,
tiret 2. ekwiwalent zaprojektowany dla Strony posiada kształt regularnego prostokąta,
został zlokalizowany w większej części na gruntach będących własnością
Uczestnika, w stanie przed scaleniem,
tiret 3. Komisja dostrzegła, że wydzielony ekwiwalent z uwagi na zakrzaczenia, posiada
większą powierzchnię,
tiret 4. z
uwagi
na
stwierdzone
zakrzaczenia,
zaproponowano
przeprowadzenie
rekultywacji działki o numerze roboczym 2709/5;
– Projektanta Scalenia, do weryfikacji, podczas wizji na gruncie, potrzeb działki,
o numerze roboczym 2709/5, w zakresie koniecznych do przeprowadzenia prac,
Strona 26 z 51
Organ stwierdził, że projekt scalenia przygotowano prawidłowo, z zachowaniem
podstawowej
zasady
wydzielania
gruntów.
Cel
postępowania,
wywiedziony
z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów został osiągnięty.
3) Pana Stanisława Skura, w tej sprawie ustalono, co następuje:
b) ekwiwalent należny Panu Stanisławowi Skura, w zamian za 5 działek ewidencyjnych
nr: 199, 1155/4, 1156/4, 1157/4, 1167/2, o powierzchni łącznej 2,7000 ha i łącznej
wartości szacunkowej 763,88 pkt., został wydzielony w 3 działkach, o numerach
roboczych: 2376/1/, 2376/2, 2376/3, o powierzchni łącznej 2,5853 ha i łącznej wartości
szacunkowej 763,61 pkt., które w części kartograficznej i opisowej dokumentacji
scaleniowej zostały oznaczone jako działki nr 2753, 2857 i 2868,
c) różnica (stan przed i po scaleniu) wartości szacunkowej gruntów wynosi: - 0,04 %,
różnica powierzchni: - 4,23 %,
z
zachowaniem
terminu,
o
którym
mowa
w
art.
24
ust.
1
ustawy
o scalaniu i wymianie gruntów, w następstwie czynności okazania projektu,
o której organ zawiadamiał poprzez publiczne obwieszczenie,
e) w zastrzeżeniach, Pan Stanisław Skura, wnosił o pozostawienie działek nr: 199, 1167/2,
1155/4, 1156/4 i 1157/4, w dotychczasowej lokalizacji, w ramach projektowanego
ekwiwalentu poscaleniowego. Ponadto, strona podnosi ubytek powierzchni gruntu, który,
w stosunku do stanu przed scaleniem, wynosi: 0,15 ha,
Strona 27 z 51
tiret 1. życzeniem
Uczestnika
scalenia
było
skrócenie
granic
działki
nr
199
i pozostawienie jej w miejscu dotychczasowym, w ramach projektowanego
ekwiwalentu,
tiret 2. działka nr 199 w stanie przed scaleniem gruntów posiadała następujące parametry:
długość – ok. 750 m, szerokość – od 10 do 18 m, z uskokami i dwoma
przecinającymi ją rowami,
tiret 3. zaprojektowana działka o numerze roboczym 2376/3, zbliżona kształtem
do równoległoboku, została zlokalizowana w odległości ok. 30 m., w kierunku
wschodnim, w stosunku do działki ewidencyjnej nr 199. Działka o numerze
roboczym 2376/3, posiada korzystne parametry liniowe, do prowadzenia uprawy
mechanicznej, czego nie posiadała działka o numerze 199,
tiret 4. działki o numerach roboczych nr 2376/1 i 2376/2, zostały wydzielone
w większości, na działkach, będących własnością Uczestnika w stanie przed
scaleniem gruntów,
tiret 5. ubytek areału wynosi 0,1143 ha;
tiret 1. Komisja wyraziła opinię negatywną, nie dostrzegając możliwości przywrócenia
ekwiwalentu do stanu przed scaleniem gruntów,
tiret 2. ekwiwalent został zaprojektowany zgodnie z zasadą wydzielania gruntów; mniejsza
powierzchnia
wynika
z
lokalizacji
jego
fragmentu
na
gruntach
o wyższej klasie bonitacyjnej,
tiret 3. ekwiwalent Uczestnika został zaprojektowany w znacznej części na działkach
będących własnością Strony w stanie przed scaleniem gruntów,
tiret 4. zasadnym jest przeprowadzenie rekultywacji działek o numerach roboczych:
2376/2 (wyrównanie zagłębień) i 2376/3 (przeoranie i wykoszenie),
– Projektanta Scalenia, do: weryfikacji, podczas wizji na gruncie, potrzeb działek
o numerach roboczych 2376/2 i 2376/3, w zakresie koniecznym do przeprowadzenia
prac, umożliwiających uprawę mechaniczną gruntów. W przypadku potwierdzenia ich
Strona 28 z 51
Organ stwierdza, że projekt przygotowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej
zasady wydzielania gruntów. Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy
o scalaniu i wymianie gruntów został osiągnięty.
potrzeby ww. działek w zakresie rekultywacji. Zakres rekultywacji zdefiniowano
4) Pana Bogdana Ozorka, w tej sprawie ustalono, co następuje:
b) ekwiwalent należny Panu Bogdanowi Ozorka, w zamian za 5 działek ewidencyjnych
nr: 1266, 1267, 1270, 1394, 2030, o powierzchni łącznej 0,9400 ha i łącznej wartości
szacunkowej 334,20 pkt., przed rozpatrzeniem zastrzeżeń Uczestnika, został wydzielony
w 3 działkach, o numerach roboczych: 2555/1, 2555/2, 2555/3, o powierzchni łącznej
0,8891 ha i łącznej wartości szacunkowej 316,93 pkt. Wykonawca zaproponował, aby
grunt o wartości 8,14 pkt., położony w stanie przez scaleniem na obszarze wału
i międzywala, ekwiwalentować w formie dopłaty pieniężnej,
e) w zastrzeżeniach, Pan Bogdan Ozorka zakwestionował ubytek powierzchni, powstały
w wyniku ekwiwalentowania, który w stosunku do stanu przed scaleniem gruntów
wynosi 0,06 ha. Ponadto Strona podnosi, że wydzielone grunty wymagają rekultywacji,
a działki, które wniosła do scalenia, były utrzymane w dobrej kulturze rolnej,
zastrzeżeń, w piśmie z dnia 7.01.2014 r., znak: MBG-4011/49/12/1/2014, informował:
tiret 1. podniesiony przez Uczestnika scalenia ubytek ekwiwalentu nie wynosi 0,06 ha,
lecz 0,0509 ha, a przyczyny różnicy w powierzchni zostały Stronie wyjaśnione,
tiret 2. fragment ekwiwalentu został przeznaczony do objęcia zamierzeniem pn. „wykup
pod wały”,
Strona 29 z 51
tiret 1. w opinii Komisji, zastrzeżenie Uczestnika scalenia nie zasługuje na uwzględnienie,
tiret 2. w związku z odrzuceniem przez Stronę części ekwiwalentu w formie dopłaty,
Komisja
zaleca
dokonanie
zmian
w
projekcie
scalenia,
polegających
na wydzieleniu odrębnej działki na obszarze wału i międzywala, o wartości
szacunkowej
odpowiadającej
obszarowi
zajętemu
dotychczas
przez
wał
i międzywale. Zmiana, pozwoli na zachowanie zasady wydzielania gruntów,
o której mowa w art. 8 ustawy,
– Projektanta Scalenia, do wprowadzenia zmian w projekcie scalenia, zgodnie z treścią
opinii Komisji.
Po dokonaniu zmian, organ stwierdził, że projekt przygotowano prawidłowo,
z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania gruntów. Cel postępowania,
wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów został osiągnięty;
szacunkowa:
330,54
pkt.
Różnica
szacunkową
gruntów,
posiadanych, nie przekracza dopuszczalnej wartości 3%. Działka o numerze roboczym
2555/4, została wydzielona w wyniku rozpatrzenia zastrzeżeń do projektu, w związku
z odmową Uczestnika scalenia, przyjęcia części ekwiwalentu, w formie dopłaty
pieniężnej,
j) po zmianach w projekcie scalenia, dokonanych w związku z rozpatrzeniem zastrzeżeń,
ekwiwalent należny Panu Bogdanowi Ozorka, w zamian za 5 działek ewidencyjnych
nr: 1266, 1267, 1270, 1394, 2030, o powierzchni łącznej 0,9400 ha i łącznej wartości
szacunkowej 334,20 pkt., został wydzielony w 4 działkach, o numerach roboczych:
2555/1, 2555/2, 2555/3, 2555/4, o powierzchni łącznej 0,9389 ha i łącznej wartości
szacunkowej 330,54 pkt., które w części kartograficznej i opisowej dokumentacji
scaleniowej zostały oznaczone jako działki nr: 2955, 2959, 3011 i 3072;
5) Pana Józefa Augustynek, w tej sprawie ustalono, co następuje:
Strona 30 z 51
b) ekwiwalent należny Panu Józefowi Augustynek, w zamian za 2 działki ewidencyjne
nr: 941, 985, o powierzchni łącznej 0,6200 ha i łącznej wartości szacunkowej
171,66 pkt., położone w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska, oraz 1 działkę ewidencyjną
nr 263 o powierzchni 0,1000 ha, i wartości szacunkowej 24,94 pkt., położoną w obrębie
ewidencyjnym Rajsko, został wydzielony w 2 działkach, o numerach roboczych: 2095/1,
jako działki nr 2829, 2840,
d) na podstawie danych, zawartych w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 42 –
w terminie od 22.10.2013 r., do 30.10.2013 r.). Ustawodawca, poprzez konstrukcję art.
24 ust. 1 ustawy, regulującej przebieg prowadzonego zabiegu, postanowił, że
cyt:. „Uczestnicy scalenia w termie 14 dni od dnia okazania projektu scalenia gruntów,
mogą zgłaszać na piśmie staroście zastrzeżenia do tego projektu”. Przepis ten
koresponduje z art. 31 ustawy, z którego wynika, że, cyt: „(…) o terminie okazania
projektu scalenia gruntów – starosta zawiadamia uczestników postępowania przez
publiczne obwieszczenie (…)”.
Strona 31 z 51
Pana Józefa Augustynek, nie wyczerpuje formalnych znamion zastrzeżenia, ponieważ nie
zostało wniesione w następstwie czynności, o których zawiadamiał organ prowadzący
e) w zastrzeżeniach, Pan Józef Augustynek nie wyraził zgody na zmiany dotyczące granic
działek nr 941 i 985 położonych w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska,
zastrzeżeń, w piśmie z dnia 7.01.2014 r., znak: MBG-4011/49/12/1/2014, wyjaśnił:
tiret 1. życzeniem Uczestnika scalenia, było zaprojektowanie ekwiwalentu za działkę
nr 941, na gruntach dotychczasowych działek nr 933, 934 (w projekcie scalenia –
działka o numerze roboczym 2095/1, wymagająca rekultywacji poprzez
nawiezienie ziemi w celu likwidacji niewielkiego obniżenia),
tiret 2. pozostały ekwiwalent, oznaczony jako działka o numerze roboczym 2095/2, został
usytuowany w odległości ok. 50 m., w kierunku wschodnim, od działki
nr 985,
tiret 3. ekwiwalent poscaleniowy został zaprojektowany na tych samych użytkach
gruntowych i klasach gruntów, co działki będące własnością Uczestnika scalenia,
w stanie przed scaleniem gruntów,
tiret 4. spełniono życzenie Uczestnika scalenia, wnoszącego o wydzielenie ekwiwalentu za
działkę nr 263, położoną w obrębie ewidencyjnym Rajsko – łącznie
z ekwiwalentem, projektowanym na obszarze wsi Niedzieliska,
tiret 1. w opinii Komisji zastrzeżenie nie zasługuje na uwzględnienie,
Strona 32 z 51
tiret 2. Komisja dostrzega potrzebę dokonania rekultywacji działki o numerze roboczym
2095/2, polegającej na usunięciu zakrzaczeń i przeoraniu;
– Projektanta Scalenia, do weryfikacji, podczas wizji na gruncie potrzeb działki
o numerze roboczym 2095/2, w zakresie koniecznym do przeprowadzenia prac,
poscaleniowego obiektu. Organ stwierdza, że projekt przygotowano prawidłowo,
z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania gruntów. Cel postępowania,
wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów został osiągnięty.
6) Panią Annę Waśniowską, w tej sprawie ustalono, co następuje:
ewidencji gruntów i budynków, prowadzonym dla obrębu ewidencyjnego Rajsko,
b) ekwiwalent należny Pani Annie Waśniowskiej, w zamian za 2 działki ewidencyjne
nr: 265, 291, o powierzchni łącznej 0,5800 ha i łącznej wartości szacunkowej
147,83 pkt., został wydzielony w 1 działce, o numerze roboczym 3108/1, o powierzchni
łącznej 0,5553 ha i wartości szacunkowej 144,94 pkt., która w części kartograficznej
i opisowej dokumentacji scaleniowej została oznaczona jako działka nr 480,
d) na podstawie danych, zawartych w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 47 – Rajsko,
ustalono, że Strona postępowania nie wzięła udziału w czynności kameralnego okazania
obwieszczenie (brak adnotacji o okazaniu projektu scalenia, w terminie od
22.10.2013 r., do 30.10.2013 r.). Ustawodawca, poprzez konstrukcję art. 24 ust. 1 ustawy,
regulującej przebieg prowadzonego zabiegu, postanowił, że cyt:. „Uczestnicy scalenia
w termie 14 dni od dnia okazania projektu scalenia gruntów, mogą zgłaszać na piśmie
staroście zastrzeżenia do tego projektu”. Przepis ten koresponduje z art. 31 ustawy,
Strona 33 z 51
z którego wynika, że, cyt: „(…) o terminie okazania projektu scalenia gruntów – starosta
zawiadamia uczestników postępowania przez publiczne obwieszczenie (…)”.
Pani Anny Waśniowskiej, nie wyczerpuje formalnych znamion zastrzeżenia, ponieważ
stron”,
wywiedzionych
z
norm
prawa
procesowego,
zdecydował
o rozpatrzeniu wniosku wniesionego przez Stronę, w trybie zarezerwowanym dla
zastrzeżeń,
e) w
zastrzeżeniach,
Pani
Anna
Waśniowska
neguje
ekwiwalent
poscaleniowy,
zaprojektowany za działki ewidencyjne nr 291 i 265, położone w obrębie ewidencyjnym
Rajsko. Strona podnosi, że propozycja przygotowana przez Geodetę – Projektanta nie
wpłynie pozytywnie na warunki gospodarowania,
tiret 1. życzeniem Uczestnika scalenia, było połączenie działek nr 291 i 265, położonych
w obrębie ewidencyjnym Rajsko, a następnie wydzielenie ekwiwalentu przy działce
o numerze 433, położonej w obrębie ewidencyjnym Szczurowa, lub przy działce
Strona 34 z 51
291 położonej w obrębie Rajsko, będącej w stanie przed scaleniem własnością
Strony,
tiret 2. ekwiwalent, w postaci działki o numerze roboczym 3108/1, został wydzielony
w pobliżu działki nr 291, położonej w obrębie ewidencyjnym Rajsko,
z bezpośrednim dostępem do nowoprojektowanej drogi transportu rolnego,
tiret 3. działki będące własnością Uczestnika scalenia, w stanie przed scaleniem gruntów,
nie posiadały dostępu do drogi publicznej;
Strona, działając poprzez Pełnomocnika – Pana Józefa Bartyzel, podczas posiedzenia
Komisji, wycofała zastrzeżenia zgłoszone do projektu scalenia. W związku
z powyższym, opinia ww. kolegialnego ciała doradczego – jest bezprzedmiotowa,
h) sposób rozpatrzenia zastrzeżeń: organ przyjął stanowisko Strony o wycofaniu
zgłoszonych zastrzeżeń i jest nim związany;
7) Pana Mieczysława Seremak, w tej sprawie ustalono, co następuje:
rejestrowa – 549,
b) ekwiwalent należny Panu Mieczysławowi Seremak, w zamian za 5 działek
ewidencyjnych nr: 925, 958, 1114, 1176/3, 1176/4, o powierzchni łącznej 3,8277 ha
o numerach roboczych: 2549/1, 2549/2, 2549/3, 2549/4, o powierzchni łącznej 3,7771 ha
i łącznej wartości szacunkowej 876,57 pkt., które w części kartograficznej i opisowej
dokumentacji scaleniowej zostały oznaczone jako działki nr 2835, 2870, 2888 i 3049,
d) na podstawie danych, zawartych w pkt. 6 Karty Uczestnika Scalenia Nr 209 –
w terminie od 22.10.2013 r., do 30.10.2013 r.). Ustawodawca, poprzez konstrukcję
art. 24 ust. 1 ustawy, regulującej przebieg prowadzonego zabiegu, postanowił, że cyt:.
„Uczestnicy scalenia w termie 14 dni od dnia okazania projektu scalenia gruntów, mogą
zgłaszać na piśmie staroście zastrzeżenia do tego projektu”. Przepis ten koresponduje
Strona 35 z 51
z art. 31 ustawy, z którego wynika, że, cyt: „(…) o terminie okazania projektu scalenia
gruntów – starosta zawiadamia uczestników postępowania przez publiczne obwieszczenie
(…)”.
Dokonując literalnej wykładni ww. norm prawa materialnego, należy zatem przyjąć, że
wniosek Strony, zdefiniowany jako tzw. „zastrzeżenie do projektu scalenia”, powinien
Pana Mieczysława Seremak nie wyczerpuje formalnych znamion zastrzeżenia, ponieważ
e) Pan Mieczysław Seremak wniósł pierwotnie zastrzeżenie dotyczące działki nr 952,
położonej w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska. Na podstawie danych operatu
ewidencji gruntów i budynków, ustalono, że działki nr 951/1 i 951/2, położone
w ww. obrębie – nie stanowią własności Uczestnika scalenia. W związku z powyższym,
wezwano Stronę, do usunięcia braku formalnego, poprzez prawidłowe określenie numeru
działki ewidencyjnej, będącej przedmiotem zastrzeżenia. W odpowiedzi, Uczestnik
scalenia wskazał działkę nr 1176/3, położoną w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska,
domagając się pozostawienia jej w dotychczasowym położeniu – bez zmian,
Strona 36 z 51
zastrzeżeń, w piśmie z dnia 7.01.2014 r., znak: MBG-4011/49/12/1/2014, wyjaśnia, że
działka o numerze roboczym 2549/3 będąca ekwiwalentem za działkę o numerze 1176/3,
została przesunięta o ok. 4 m., w stosunku do stanu przed scaleniem gruntów,
wyrażona na posiedzeniu, w dniu 26.02.2014 r.: w opinii Komisji, zastrzeżenie nie
zasługuje na uwzględnienie, Uczestnik scalenia nie przedstawił żadnych racjonalnych
argumentów dla uzasadnienia wniesionych zarzutów,
zapoznaniu się ze stanowiskiem Wykonawcy prac i opinią Komisji, stwierdza, że projekt
przygotowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania gruntów.
Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów
został osiągnięty;
8) Panią Jolantę Gwóźdź, w tej sprawie ustalono, co następuje:
jednostki rejestrowe – 708 i 729, 488, 735,
b) ekwiwalent należny Pani Jolancie Gwóźdź, w zamian za 243 działki ewidencyjne nr: 2,
16, 21, 23, 28, 42, 46, 57, 71, 73, 79, 80, 89, 91/3, 109, 116, 128, 131, 132, 133, 136/1,
136/2, 137, 139, 141, 143, 149, 151, 153, 155, 157, 166, 173, 187, 193, 195, 198, 201,
202, 345, 356, 380, 892, 900, 923, 932, 936, 943, 956, 960, 968, 971/2, 972, 974, 975,
976, 978, 979, 981, 983, 986, 988, 989, 990, 992, 993, 995, 999, 1001, 1003, 1004, 1008,
1016, 1017, 1019, 1022, 1026, 1027, 1029, 1030, 1031, 1035, 1036, 1039, 1042, 1059,
1080, 1081, 1086, 1113, 1116, 1126, 1160/3, 1160/4, 1173/3, 1173/4, 1175/3, 1175/4,
1178, 1181/3, 1181/4, 1296/2, 1296/3, 1303/2, 1303/3, 1308/2, 1308/3, 1387, 1426, 1427,
1429, 1433, 1436, 1440, 1441, 1446, 1450, 1451, 1452, 1453, 1455, 1458, 1459, 1460,
1461, 1462, 1464, 1465, 1466, 1468, 1472, 1478, 1486, 1491, 1493, 1495, 1496, 1507/2,
1507/3, 1526, 1776, 1777, 1778, 1779, 1782, 1785, 1787, 1788, 1790, 1792, 1796, 1798,
1799, 1800, 1802, 1806, 1808, 1810, 1812, 1814, 1815, 1817, 1818, 1819, 1823, 1824,
1825, 1826, 1829, 1830, 1831, 1833, 1836, 1837, 1839, 1840, 1841, 1842, 1850, 1851,
1852, 1857, 1859, 1861, 1862, 1867, 1868, 1872, 1875, 1877, 1878, 1880, 1883, 1889,
1892, 1895, 1902, 1904, 1912, 1914, 1916, 1918, 1923, 1930, 1932, 1933, 1934, 1937,
1940, 1944, 1946, 1948, 1950, 1951, 1952, 1953, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961,
1964, 1969, 1970, 1971, 1974, 1976, 1977, 1979, 1980, 2036, 2620, 2627, 2630, 2631,
Strona 37 z 51
18,
60,
62,
1482,
1899,
1928,
1168,
o
powierzchni
łącznej
62,7710 ha i łącznej wartości szacunkowej 17021,51 pkt., został wydzielony
w 7 działkach, o numerach roboczych: 2708/2, 2708/5, 2708/4, 2708/6, 2708/100,
2708/1, 2708/3, o powierzchni łącznej 62,1294 ha i łącznej wartości szacunkowej
16297,79 pkt., które w części kartograficznej i opisowej dokumentacji scaleniowej
zostały oznaczone jako działki nr 2648, 2712, 2838, 2872, 2918, 2919, 2939,
gruntów wynosiła: - 1,61 %, różnica powierzchni: + 2,19 %,
gruntów,
e) Uczestnik scalenia w zastrzeżeniach podnosił, m.in. cyt: „poscaleniowy kompleks moich
gruntów
znajdowałby
się
w
przeważającej
części
w
terenach
podmokłych
i zabagnionych, a co za tym idzie w warunkach utrudnionej uprawy, zaś przy
niesprzyjających warunkach atmosferycznych wręcz niemożliwych do użytkowania.
Wnioskuję zatem o częściowe przeprojektowanie ich lokalizacji i przesunięcie chociażby
niewielkiej części posiadanej przeze mnie gruntów w kierunku wschodnim od aktualnie
projektowanych (tzn. w stronę obwodnicy)”,
tiret 1. zaprojektowany ekwiwalent, został zlokalizowany w obszarze, gdzie grunty
Uczestnika scalenia stanowiły przeważającą większość, pozostawały jednak
w szachownicy własnościowej z działkami osób fizycznych,
tiret 2. w celu zaprojektowania zwartego kompleksu, grunty działek, będących pierwotnie
własnością osób fizycznych, uzupełniono ekwiwalentem w postaci działek Strony,
zlokalizowanych w stanie przed scaleniem, bliżej centrum wsi Niedzieliska,
tiret 3. zastosowane rozwiązania projektowe umożliwiły wydzielenie ekwiwalentów
pozostałych Uczestników scalenia w pobliżu Ich działek siedliskowych. W ten
sposób, skrócono drogi dojazdu do gruntów i stworzono realnie korzystniejsze
warunki do prowadzenia uprawy rolniczej,
tiret 1. w opinii Komisji zastrzeżenie nie zasługuje na uwzględnienie,
Strona 38 z 51
tiret 2. Uczestnikowi scalenia wnoszącemu zastrzeżenie, zaprojektowano zwarty kompleks
gruntów, w obszarze, gdzie Strona posiadała działki w stanie przed scaleniem,
tiret 3. ekwiwalent został zaprojektowany prawidłowo,
zapoznaniu się ze stanowiskiem Wykonawcy prac i opinią Komisji, stwierdza, że projekt
przygotowano prawidłowo, z zachowaniem podstawowej zasady wydzielania gruntów.
Cel postępowania, wywiedziony z art. 1 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów
został osiągnięty,
15. W następstwie zmian w projekcie, będących konsekwencją rozpatrzenia zastrzeżeń
pozostałych Uczestników scalenia, powierzchnia ekwiwalentu w stanie po scaleniu
gruntów wynosi: 63,9485 ha, wartość szacunkowa: 16 767,21 pkt. Różnica pomiędzy
wartością szacunkową gruntów, wydzielonych w wyniku scalenia, a wartością szacunkową
gruntów dotychczas posiadanych, nie przekracza dopuszczalnej wartości 3%.
16. Wykonano
obowiązek,
wynikający
z
art.
21
ust.
1
ustawy
o
scalaniu
i wymianie gruntów. Sąd Rejonowy w Brzesku, Wydział IV Ksiąg Wieczystych, uczynił
na
wniosek
organu,
wzmianki
o
wszczęciu
postępowania
scaleniowego,
w księgach wieczystych, prowadzonych dla nieruchomości, położonych w obszarze
prowadzonego zabiegu urządzeniowo – rolnego. W konsekwencji prawidłowego
zastosowania powołanej wyżej normy, zmiany stanu własności nieruchomości, objętych
postępowaniem scaleniowym, były dokonywane za zgodą Starosty Brzeskiego.
W ramach przyznanej delegacji ustawowej, organ:
1) po zasięgnięciu opinii Wykonawcy prac scaleniowych, pozytywnie rozpatrzył wnioski,
o wyrażenie zgody na dokonanie zmiany stanu własności, złożone przez następujące
podmioty własnościowe:
a) Panią Krystynę Mundała, wnoszącą w dniu 17 stycznia 2013 r., o wyrażenie zgody,
na zmianę stanu własności działki nr 435, położonej w obrębie ewidencyjnym Rajsko,
b) Panią Teresę Rudnik, wnoszącą w dniu 14 lutego 2013 r. oraz w dniu 25 lutego 2014 r.,
o wyrażenie zgody, na zmianę stanu własności działek nr 417, 420, 427, położonych
w obrębie ewidencyjnym Rajsko,
c) Panią Czesławę Augustynek, wnoszącą w dniu 19 marca 2013 r., o wyrażenie zgody,
na zmianę stanu własności działki nr 453, położonej w obrębie ewidencyjnym Rajsko,
d) Panią Janinę Czesak, wnoszącą w dniu 8 kwietnia 2013 r., o wyrażenie zgody, na zmianę
stanu własności działek nr 277 i 365, położonych w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska,
Strona 39 z 51
e) Panią Krystynę Jędrzejek, wnoszącą w dniu 8 kwietnia 2013 r., o wyrażenie zgody,
na zmianę stanu własności działek nr 929 i 933, położonych w obrębie ewidencyjnym
Niedzieliska,
f) Panią Alicję Banaś, wnoszącą w dniu 9 kwietnia 2013 r., o wyrażenie zgody, na zmianę
stanu własności działki nr 934, położonej w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska,
g) Pana Antoniego Gurgul, wnoszącego w dniu 22 kwietnia 2013 r., o wyrażenie zgody,
na zmianę stanu własności działki nr 333, położonej w obrębie ewidencyjnym
Niedzieliska oraz działki nr 450, położonej w obrębie ewidencyjnym Rajsko,
h) Pani Marii Policht, wnoszącej w dniu 22 kwietnia 2013 r., o wyrażenie zgody, na zmianę
stanu własności działki nr 947, położonej w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska,
i) Pana Józefa Król, wnoszącego w dniu 24 kwietnia 2013 r., o wyrażenie zgody, na zmianę
stanu
własności
działek
nr
1888,
1228,
1272,
1129
i
1188,
położonych
w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska,
j) Pani Elżbiety Rams, wnoszącej w dniu 6 maja 2013 r., o wyrażenie zgody, na zmianę
stanu własności działek nr 886, 966 i 991, położonych w obrębie ewidencyjnym
Niedzieliska,
k) Pana Andrzeja Madejskiego, wnoszącego w dniu 29 maja 2013 r., o wyrażenie zgody,
Szczurowa,
l) Pani Marii Gemza, wnoszącej w dniu 24 maja 2013 r., o wyrażenie zgody, na zmianę
stanu własności działek nr 1055 i 1057, położonych w obrębie ewidencyjnym
Niedzieliska,
m) Pana Andrzeja Szczupał, wnoszącego w dniu 13 czerwca 2013 r., o wyrażenie zgody,
na zmianę stanu własności działki nr 1331/2, położonej w obrębie ewidencyjnym
Niedzieliska,
n) Pani Marii Dziedzic, wnoszącej w dniu 13 czerwca 2013 r., o wyrażenie zgody,
Niedzieliska,
o) Pana Bogdana Czachor, wnoszącego w dniu 13 czerwca 2013 r., o wyrażenie zgody,
Niedzieliska,
p) Pani Jolanty Gwóźdź, wnoszącej w dniu 23 sierpnia 2013 r., o wyrażenie zgody,
Niedzieliska,
Strona 40 z 51
q) Pani Janiny Kocot i Pana Józefa Kocot, wnoszących w dniu 23 sierpnia
2013 r., o wyrażenie zgody, na zmianę stanu własności działki nr 1168, położonej
w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska,
r) Pana Andrzeja Cieśla, wnoszącego w dniu 7 października 2013 r., o wyrażenie zgody,
Szczurowa,
s) Pani Marii Filipek, wnoszącej w dniu 7 października 2013 r., o wyrażenie zgody, na
zmianę stanu własności działki nr 1391, położonej w obrębie ewidencyjnym Szczurowa,
t) Pani Danuty Wałcerz, wnoszącej w dniu 18 października 2013 r., o wyrażenie zgody,
Rajsko,
u) Pana Stanisława Cieśla, wnoszącego w dniu 25 października 2013 r., o wyrażenie zgody,
na
zmianę
stanu
własności
działek
nr
1386,
1397/2,
1397/3,
położonych
w obrębie ewidencyjnym Szczurowa. Z danych operatu ewidencji gruntów i budynków
wynika, że Uczestnik scalenia, pomimo zgody, wydanej przez organ na podstawie
art. 21 ust. 2 ustawy, nie dokonał zmiany stanu własności nieruchomości, będących
przedmiotem wniosku z dnia 25 października 2013 r.,
v) Pani Marii Policht, wnoszącej w dniu 13 stycznia 2014 r., o wyrażenie zgody, na zmianę
stanu własności działki nr 1380, położonej w obrębie ewidencyjnym Szczurowa oraz
działek nr 1077, 1154/3, 1154/4, położonych w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska
w) Pani Zofii Chwała, wnoszącej w dniu 3 luty 2014 r., oraz w dniu 4 luty 2014 r.,
m.in. o wyrażenie zgody na zmianę stanu własności działek nr 178, 1118, 1133, 1177/3,
1177/4, 1179, 1180/3, 1180/4, 1500/2 i 1908, położonych w obrębie ewidencyjnym
Niedzieliska. Pismem z dnia 13 lutego 2014 r., Pani Zofia Chwała poinformowała organ,
że odstępuje od zamiaru zmiany stanu własności ww. działek ewidencyjnych;
2) Odmówił żądaniu zawartym we wniosku złożonym w dniu 25 maja 2013 r.,
przez Panią Łucję Czesak, o wyrażenie zgody, na zmianę stanu własności działek nr 313
i 403, położonych w obrębie ewidencyjnym Niedzieliska. Podstawą dla rozstrzygnięcia
negatywnego, była opinia Wykonawcy, który odnosząc się do stanu prawnego
i faktycznego sprawy, podniósł, że z uwagi na zaawansowanie prac technicznych
niemożliwym jest uwzględnienie planowanej zmiany stanu własności.
17. Zawiadomieniem z dnia 25.04.2014 r., znak: GK-II.KM.6017-3/10, Starosta Brzeski,
poinformował Uczestników scalenia, o prawie do zapoznania się z całością akt sprawy
Strona 41 z 51
prowadzonego postępowania scaleniowego, przed wydaniem decyzji o zatwierdzeniu
projektu scalenia gruntów oraz o możliwości wypowiedzenia się, co do zebranych
w sprawie dowodów i materiałów. Z akt prowadzonego postępowania wynika,
że w zagwarantowanym terminie, tj.: od 15 maja 2014 r., do 23 maja 2014 r., żaden
z Uczestników nie skorzystał z przysługujących uprawnień co do zebranych, materiałów
i dowodów.
18. Organ wykonał obowiązki wynikające z przepisów ustawy z dnia 3 października 2008 r.,
o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa
w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jednolity:
Dz. U. z 2013 r., Nr 0, poz. 1235 z późn. zm.), a zatem:
1) Zawiadomieniem z dnia 10 listopada 2011 r., znak: OŚ.602.6.2011.BB, Starosta Brzeski,
działając na podstawie art. 61 § 1 i § 4 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego
oraz art. 73 ust. 2 i 75 ust. 1 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na
środowisko, poinformował o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego,
w sprawie wydania decyzji, o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia
pn. „Scalenie gruntów na obiekcie pn. Rajsko – Szczurowa – Niedzieliska, gmina
Szczurowa, o pow. 590,1708 ha”;
2) pismem z dnia 28 listopada 2011 r., znak: OŚ.692.6.2011.BB, Starosta Brzeski wystąpił do
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Krakowie, Wydział Spraw Terenowych
w Tarnowie, z wnioskiem o wyrażenie opinii, co do obowiązku przeprowadzenia oceny
oddziaływania na środowisko, dla przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco
oddziaływać na środowisko;
3) Opinią z dnia 15 grudnia 2011 r., znak: ST-I.4240.243.2011.MB, Regionalny Dyrektor
Ochrony Środowiska w Krakowie, stwierdził potrzebę przeprowadzenia oceny
oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia;
4) w konsekwencji, Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2011 roku znak: OŚ.602.6.2011.BB,
Starosta Brzeski nałożył obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko,
dla przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko oraz
ustalił zakres raportu, o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko;
5) na
potrzeby
prowadzonej
oceny,
przygotowano
dokumentację,
pn.
„Raport
o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko dla scalenia gruntów na obiekcie
pn. Rajsko – Szczurowa – Niedzieliska, gmina Szczurowa, o powierzchni 590,1708 ha”;
Strona 42 z 51
6) pismem z dnia 30 marca 2012 r., znak: OŚ.602.6.2011.BB, Starosta Brzeski wystąpił do
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Krakowie, Wydział Spraw Terenowych
w Tarnowie, o uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia. Do wniosku załączono
Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko w wersji papierowej oraz
na nośniku elektronicznym;
7) Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2014 r., znak: ST-I.4242.16.2012.MB, Regionalny
Dyrektor Ochrony Środowiska w Krakowie, uzgodnił realizację przedsięwzięcia
i określił jego warunki;
8) Obwieszczeniem z dnia 8 maja 2012 r., znak: OŚ.602.6.2011.BB, Starosta Brzeski
zawiadomił
Strony,
że
postępowanie
dowodowe
w
sprawie
wydania
decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach – zostało zakończone. Jednocześnie poinformowano
o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych materiałów oraz zgłoszonych żądań;
9) Decyzją z dnia 30 maja 2012 r., znak: OŚ.602.6.2011.BB, Starosta Brzeski ustalił
środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pn. „Scalenie gruntów na obiekcie
pn. „Rajsko – Szczurowa – Niedzieliska, gmina Szczurowa, o powierzchni 590,1708 ha”;
10) Obwieszczeniem z dnia 30 maja 2012 r., znak: OŚ.602.6.2011.BB, Starosta Brzeski
zawiadomił Strony postępowania o wydaniu decyzji, w której ustalił środowiskowe
uwarunkowania oraz poinformował o prawie do zapoznania się z treścią ww. aktu
administracyjnego;
11) Obwieszczeniem z dnia 11 czerwca 2012 r., znak: OŚ.602.6.2011.BB, Starosta Brzeski,
podał do publicznej wiadomości, że wydał decyzję, w której ustalił środowiskowe
uwarunkowania dla przedsięwzięcia, zawiadomił ponadto o prawie do zapoznania się
z treścią decyzji, dokumentacją sprawy, w tym z uzgodnieniem dokonanym
z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w Krakowie,
12) Decyzja Starosty Brzeskiego, z dnia 30 maja 2012 r., znak: OŚ.602.6.2011.BB,
w której ustalono środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pn. „Scalenie
gruntów na obiekcie pn. „Rajsko – Szczurowa – Niedzieliska, gmina Szczurowa,
o powierzchni 590,17.08 ha” – jest prawomocna. Z akt sprawy wynika, że Strony były
prawidłowo zawiadamiane o prowadzonych przez organ czynnościach.
19. W toku postępowania scaleniowego, na potrzeby prawidłowego przeprowadzenia
szacunku porównawczego, dokonano ustalenia gleboznawczej klasyfikacji gruntów oraz
użytków gruntowych. Postępowania w tym przedmiocie były prowadzone odrębnie
Strona 43 z 51
dla każdego z obrębów ewidencyjnych objętych scaleniem. W ramach prowadzonych
procedur, organ:
1) działając m.in. na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
4 czerwca 1956 r., w sprawie klasyfikacji gruntów, (Dz.U. z 1956 r., Nr 19, poz. 97,
z późn. zm.), Zawiadomieniami z dnia 10.08.2012 r., znak: GN.II.KM.6017-3/10,
poinformował
Strony,
o
wszczęciu
z
urzędu
przedmiotowych
postępowań
administracyjnych, a ponadto, o terminie i miejscu zebrania, na którym nastąpi wybór
przedstawicieli Użytkowników gruntów objętych procedurą klasyfikacji. W dacie
określonej w doręczonych prawidłowo Zawiadomieniach, tj. w dniu 5 września 2012 r.,
jedynie Użytkownicy gruntów położonych na obszarze wsi Niedzieliska dokonali wyboru
Swych przedstawicieli. Powodem tego, była nieobecność na zebraniu, prawidłowo
zawiadomionych Użytkowników gruntów wsi Rajsko i Szczurowa. W konsekwencji
Starosta Brzeski, Zawiadomieniami z dnia 10 września 2012 r., ponownie poinformował
Użytkowników gruntów wsi Rajsko i Szczurowa o kolejnym zabraniu, na którym nastąpi
wybór przedstawicieli. Czynność wyboru przedstawicieli, przeprowadzona w dacie
kolejnego zebrania, tj. w dniu 2 października 2012 r. – była skuteczna;
2) do
przeprowadzenia
klasyfikacji
gleboznawczej
gruntów,
została
umocowana,
upoważnieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r., znak: OR.077.45.2012.AS, Starosty Brzeskiego,
Pani Barbara Giełbaga, gleboznawca – klasyfikator gleb, przedstawiciel Małopolskiego
Biura Geodezji i Terenów Rolnych w Tarnowie Sp. o.o.;
3) Zawiadomieniami z dnia 16 października 2012 r., znak: GN-II.KM.6017-3/10, Starosta
Brzeski poinformował Użytkowników gruntów, o wyłożeniu do wglądu osób fizycznych,
prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej – projektu
operatu gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Ogłoszono również, że każdy, czyjego
interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu, może w okresie jego
wyłożenia zgłaszać zastrzeżenia do tych danych. Z projektem operatu zapoznała się jedna
osoba, która nie wniosła żadnych zastrzeżeń;
4) Upoważnieniem z dnia 12 listopada 2012 r., Nr 55/2012, znak: OR.077.55.2012, Starosta
Brzeski, umocował Pana Tadeusza Solarz, do pełnienia funkcji Inspektora Nadzoru
z zakresu gleboznawczej klasyfikacji gruntów, w tym do sprawdzenia, kontroli i odbioru
projektu operatu;
5) Zawiadomieniami z dnia 19 listopada 2012 r., znak: GN.II.KM.6017-3/10, Starosta
Brzeski,
poinformował
Użytkowników
gruntów,
o
możliwości
zapoznania
się
z wynikami gleboznawczej klasyfikacji, przed wydaniem decyzji administracyjnych w tej
Strona 44 z 51
sprawie. Żadna ze Stron postępowania, nie skorzystała z uprawnienia wynikającego
z art. 10 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego;
6) operat gleboznawczej klasyfikacji gruntów został przyjęty do państwowego zasobu
geodezyjnego i kartograficznego, w dniu 26 listopada 2012 r. i zarejestrowany pod
numerem ewidencyjnym 072-46-2010;
7) wobec wyczerpania procesu procedowania, działając m.in. na podstawie § 5 ust. 1 pkt 5
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 listopada 2012 r., w sprawie gleboznawczej
klasyfikacji gruntów (Dz.U. z 2012 r., Nr 0, poz. 1246), Starosta Brzeski, z urzędu, orzekł
o ustaleniu gleboznawczej klasyfikacji gruntów i użytków gruntowych, następującymi
aktami administracyjnymi:
tiret 1. decyzją z dnia 17 kwietnia 2013 r., znak: GN.II.KM.6017-3/10, w odniesieniu do
gruntów i użytków gruntowych na części obrębu ewidencyjnego Niedzieliska,
tiret 2. decyzją z dnia 18 kwietnia 2013 r., znak: GN.II.KM.6017-3/10, w odniesieniu do
gruntów i użytków gruntowych na części obrębu ewidencyjnego Rajsko,
tiret 3. decyzją z dnia 19 kwietnia 2013 r., GN.II.KM.6017-3/10, w odniesieniu do
gruntów i użytków gruntowych na części obrębu ewidencyjnego Szczurowa.
Wymienione wyżej akty administracyjne, zostały skutecznie doręczone Użytkownikom
gruntów i wobec braku odwołań – stały się ostateczne i prawomocne;
8) po osiągnięciu przymiotu ostateczności, decyzje o ustaleniu gleboznawczej klasyfikacji
gruntów
i
użytków
gruntowych,
stanowiły
podstawę
do
aktualizacji
danych
ewidencyjnych, w oparciu o operat gleboznawczej klasyfikacji gruntów, przyjęty do
państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 26 listopada 2012 r., pod
numerem ewidencyjnym 072-46-2010.
20. Starosta Brzeski pozyskał pomoc finansową na prowadzenie operacji pn. „Scalanie
gruntów na obiekcie Rajsko – Szczurowa – Niedzieliska, gmina Szczurowa”, w ramach
środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007 – 2013. Wsparcie, zostało
przyznane przez Marszałka Województwa Małopolskiego, decyzją z dnia 14 sierpnia
2012 roku, z późn. zm. znak: FE-IX.432.3.2.2012, Nr ARiMR: UM06-6905UM0600003/12. Koszty kwalifikowane operacji wynoszą: 3 622 229,14 zł, koszty
całkowite: 4 455 341,84 zł.
21. Założenia do projektu scalenia, będące studium potrzeb obiektu, możliwych do
zaspokojenia poprzez przeprowadzenie zbiorowego zabiegu urządzeniowo – rolnego,
zostały przygotowane
przez
Krakowskie
Biuro Geodezji
Strona 45 z 51
i
Terenów Rolnych
w Krakowie. Dokumentację, po jej opracowaniu a następnie niezbędnej aktualizacji,
przekazał do Starostwa Powiatowego w Brzesku, Samorząd Województwa Małopolskiego,
poprzez pismo z dnia 4 sierpnia 2011 r., znak: SR-XIII.751.26.2011 Pana Wojciecha
Kozak – Wicemarszałka Województwa Małopolskiego.
22. Wykonano obowiązek przeprowadzenia kontroli technicznej operatu, wynikający
z przepisów rozporządzenia z dnia 16 lipca 2001 r., w sprawie zgłaszania prac
geodezyjnych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających
baz danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnienie tych baz (Dz.U. z 2001
roku, Nr 78, poz. 837 z późn. zm.). Kontrolę techniczną przeprowadził Pan Stanisław
Kiełbowicz
–
geodeta,
posiadający
uprawnienia
zawodowe
do
wykonywania
samodzielnych funkcji w dziedzinie geodezji i kartografii, o których mowa
w art. 43 pkt 2 i 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne
(Tekst jednolity: Dz.U. z 2010 roku Nr 193, poz. 1287 z późn. zm.). Pan Stanisław
Kiełbowicz, został upoważniony do przeprowadzenia kontroli technicznej, przez Starostę
Brzeskiego,
Upoważnieniem
z
dnia
17
kwietnia
2014
roku,
Nr
46/2014,
znak: GN.II.KM.6017-3/10. Przebieg i ustalenia kontrolne dokumentują protokoły,
sporządzone w dniach: 17 kwietnia 2014 r., oraz 22 kwietnia 2014 r. Z ich treści wynika,
że operat został skompletowany prawidłowo i nadaje się do przyjęcia do państwowego
zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
23. Materiały, powstałe w wyniku scalenia, prowadzonego na gruntach położonych
w części w obrębów ewidencyjnych Rajsko, Szczurowa i Niedzieliska, gmina Szczurowa,
zostały w dniu 16 maja 2014 r., wpisane do ewidencji materiałów państwowego zasobu
geodezyjnego i kartograficznego prowadzonego przez Starostę Brzeskiego. Identyfikator
ewidencyjny materiałów zasobu: P.1202.2014.1400.
24. W wyniku prowadzonych technicznych prac scaleniowych, w następstwie precyzyjnych
pomiarów geodezyjnych, Wykonawca prac scaleniowych określił dokładną powierzchnię
obiektu, która w stanie po scaleniu gruntów, przy uwzględnieniu poprawki
odwzorowawczej wynosi: 590,2377 ha.
25. Organ prowadzący postępowanie scaleniowe, zabezpieczył uprawnienie Uczestników
scalenia, wynikające z art. 12 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r.,
o podatku rolnym (Tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., Nr 0, poz. 1381). Zgodnie
z powołaną wyżej normą: „zwalnia się od podatku rolnego (…) grunty gospodarstw
rolnych otrzymane w drodze wymiany lub scalenia – na 1 rok następujący po roku,
Strona 46 z 51
w którym dokonano wymiany lub scalenia gruntów”. Wykaz podmiotów własnościowych,
których dotyczy zwolnienie, został przygotowany przez Wykonawcę prac scaleniowych,
w ramach IV etapu operacji. Po osiągnięciu przez decyzję o zatwierdzeniu projektu
scalenia przymiotu ostateczności, przedmiotowa dokumentacja zostanie przekazana
Wójtowi Gminy Szczurowa, będącego organem właściwym w sprawach podatku rolnego,
w celu wykonania ustawowych obowiązków.
Zachowanie procedury przewidzianej ustawą o scalaniu i wymianie gruntów oraz ustawą
Kodeks postępowania administracyjnego, pozwala stwierdzić, że scalenie gruntów na obiekcie
„Rajsko – Szczurowa - Niedzieliska, gmina Szczurowa”, zostało przeprowadzone zgodnie
z przepisami prawa, zarówno materialnego jak i procesowego oraz obowiązującymi
standardami.
Organ
realizując
zasady
prawne
wynikające
z
przepisów
ustawy
o scalaniu i wymianie gruntów, oraz ustawy Kodeks postępowania administracyjnego,
zapewnił Uczestnikom scalenia udział w każdym ze stadiów prowadzonej procedury,
gwarantując wpływ na przyjęte rozwiązania projektowe. Począwszy od wyboru Rady
Uczestników Scalenia, poprzez udział w zebraniach, określanie i zatwierdzanie zasad szacunku
gruntów, prawo złożenia zastrzeżeń do dokonanego szacunku i okazanego projektu, każda ze
Stron prowadzonego postępowania, korzystając z przysługujących środków prawnych, mogła
aktywnie uczestniczyć w prowadzonych pracach scaleniowych.
Warto podkreślić, że postępowanie scaleniowe charakteryzuje wysoki stopień trudności
i skomplikowania. Celem prowadzonej procedury jest, zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 1
ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, cyt: „tworzenie korzystniejszych warunków
gospodarowania w rolnictwie i leśnictwie poprzez poprawę struktury obszarowej gospodarstw
rolnych, lasów i gruntów leśnych, racjonalne ukształtowanie rozłogów, dostosowanie granic
nieruchomości do systemu urządzeń melioracji wodnych oraz rzeźby terenu”. Scalenie gruntów
to zatem, jak często się podnosi w doktrynie i orzecznictwie, zbiorowy zabieg urządzeniowo –
rolny, cechujący się rozwiązaniami mającymi charakter techniczny przy uwzględnieniu
przepisów ustaw, zarówno prawa materialnego jak i procesowego. W postępowaniu
administracyjnym determinowanym wielością stron, niezwykle trudnym jest indywidualne
i bezpośrednie dotarcie do każdego z Uczestników z osobna, stąd Ustawodawca w drodze
art. 31 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, postanowił, że o działaniach organu
i poszczególnych etapach procedury Uczestnicy scalenia będą powiadamiani przez
obwieszczenie, lub w inny, zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego
ogłaszania. Obowiązek ten został wypełniony, Strony były prawidłowo zawiadamiane o swych
Strona 47 z 51
prawach i obowiązkach. Należy zauważyć, że organ, kierując się potrzebą ochrony słusznych
interesów Uczestników scalenia, podejmował również działania wykraczające poza ramy
standardowych obowiązków ustawowych. Dla przykładu:
1) o terminie zebrania, na którym nastąpiło odczytanie aktu inicjującego postępowanie
scaleniowe, Uczestników scalenia, posiadających wg danych z operatów ewidencji
gruntów, adresy zamieszkania poza obszarem scalenia – poinformowano indywidualnie,
pismami z dnia 9 maja 2012 r., znak: GN.II.KM.6017-3/10, za zwrotnym potwierdzeniem
odbioru. Tą dodatkową czynność formalną, zastosowano w stosunku do 95 podmiotów
własnościowych;
2) w przypadku osób, wobec których powzięto informację o zgonie, wystąpiono do
Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Centrum Personalizacji Dokumentów,
Wydział Udostępniania Danych, z wnioskiem, m.in. o wskazanie potencjalnych następców
prawnych, ponadto, w przypadku osób, wobec których nie ujawniono w operatach
ewidencji gruntów, aktualnego adresu zamieszkania, organ wnioskował do ww. podmiotu,
m.in. o udzielenie informacji nt. danych dotyczących adresu zameldowania.
Dla oceny skali trudności i znaczenia prowadzonego postępowania scaleniowego
niezwykle istotne znaczenie ma aspekt finansowy. Należy zatem ponownie podnieść, że
przedmiotowe postępowanie scaleniowe, zdefiniowane, jako operacja pn. „Scalanie gruntów
na obiekcie Rajsko – Szczurowa – Niedzieliska, gmina Szczurowa”, jest objęte pomocą
finansową przyznawaną ze środków Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007 – 2013,
działanie
125
„Poprawianie
i
rozwijanie
infrastruktury
związanej
z
rozwojem
i dostosowywaniem rolnictwa i leśnictwa przez scalanie gruntów”. Koszty kwalifikowane
operacji wynoszą: 3 622 229,14 zł, koszty całkowite: 4 455 341,84 zł.
Niniejszej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności, z uwagi na przesłanki,
o których mowa w art. 108 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz obowiązki
organu, wynikające z rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, z dnia
24 kwietnia 2008 r., w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy
finansowej w ramach działania „Poprawianie i rozwijanie infrastruktury związanej
z rozwojem i dostosowywaniem rolnictwa i leśnictwa przez scalanie gruntów”, objętego
Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 (Dz.U. z 2008 roku Nr 80, poz.
480 z późn. zm.). Zgodnie z § 3 ust. 2 pkt 3 ww. aktu wykonawczego, cyt: „pomoc jest
przyznawana, jeżeli (…): zakończenie realizacji operacji i złożenie wniosku o płatność
ostateczną, będącą refundacją kosztów kwalifikowanych przyznawaną po zrealizowaniu całej
Strona 48 z 51
operacji, nastąpi nie później niż do dnia 30 czerwca 2015 r.” Z cytowanej normy wynika, że
techniczne prace scaleniowe, jak i następujące po nich zagospodarowanie poscaleniowe,
związane z organizacją rolniczej przestrzeni produkcyjnej, muszą zostać wykonane
w terminie do dnia 30 czerwca 2015 roku. Konsekwencją naruszenia tego warunku jest
obowiązek zwrotu przyznanej pomocy finansowej, w całości. Ryzyko finansowe wynikające ze
specyfiki operacji, może narazić Budżet Państwa na znaczne straty. W związku
z powyższym, z uwagi na narzucony termin zakończenia przedsięwzięcia, w tym realizacji jego
celów, organ niezwłocznie po odczytaniu decyzji, powinien wykonać kolejne etapy procedury
wynikające z harmonogramu oraz podjąć niezbędne działania służące przygotowaniu
dokumentacji, na potrzeby:
1) aktualizacji operatów ewidencji gruntów, prowadzonych dla obrębów ewidencyjnych
Rajsko, Szczurowa i Niedzieliska, gmina Szczurowa, danymi z operatu scaleniowego;
2) ujawnienia w księgach wieczystych stanu po scaleniu gruntów;
3) przygotowania obiektu do zagospodarowania poscaleniowego, związanego z organizacją
rolniczej przestrzeni produkcyjnej.
Również potrzeba ochrony zarówno interesu społecznego, jak i wyjątkowo ważnego interesu
stron, determinuje konieczność nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Konsekwencją wszczęcia postępowania scaleniowego są bowiem m.in. utrudnienia w obrocie
cywilnoprawnym oraz w strategicznych procesach inwestycyjnych, prowadzonych na obszarze
scalenia, takich jak chociażby tzw. „Budowa strefy aktywności w Szczurowej”, planowanej
do przeprowadzenia przez Samorząd Gminy. Sytuacja Stron prowadzonego postępowania,
determinowana ww. czynnikami, obliguje organ, do wykorzystania wszelkich posiadanych
narzędzi prawnych, na rzecz niezwłocznego wykonania decyzji, o zatwierdzeniu projektu
scalenia gruntów, a w konsekwencji stworzenia realnie korzystniejszych warunków do życia
i gospodarowania.
W związku z powyższym, po rozważeniu stanu prawnego i faktycznego sprawy
i stwierdzeniu, że:
1) projekt scalenia został opracowany racjonalnie pod względem gospodarczym i zgodnie
z obowiązującymi przepisami prawa;
2) wszyscy Uczestnicy scalenia za grunty posiadane przed scaleniem otrzymali należne
ekwiwalenty;
3) słuszne zastrzeżenia Uczestników scalenia do projektu scalenia zostały uwzględnione;
Strona 49 z 51
4) spełniona została obligatoryjna przesłanka, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy
o scalaniu i wymianie gruntów, gdzie ustawodawca stanowi, cyt: „projekt scalenia
gruntów może być zatwierdzony, jeżeli po jego okazaniu (…) większość uczestników
scalenia nie zgłosiła do niego zastrzeżeń”;
orzekłem, jak w sentencji niniejszej decyzji.
POUCZENIE
Niniejszą decyzję podaje się do wiadomości poprzez:
1. Odczytanie na zebraniu Uczestników scalenia zwołanym przez Starostę.
2. Wywieszenie na okres 14 dni, w lokalu Urzędu Gminy Szczurowa, na tablicach ogłoszeń
we wsiach Rajsko, Szczurowa i Niedzieliska, a dodatkowo – na tablicy ogłoszeń
w Starostwie Powiatowym w Brzesku.
3. Z chwilą upływu terminów, o których mowa powyżej, decyzję niniejszą uważa się za
doręczoną wszystkim Uczestnikom scalenia.
4. Od niniejszej decyzji przysługuje prawo odwołania do Wojewody Małopolskiego,
ul. Basztowa 22, 31 – 156 Kraków. Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem Starosty
Brzeskiego.
5. Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni, licząc od dnia doręczenia decyzji, przy czym za
datę doręczenia decyzji osobom obecnym na zebraniu, na którym odczytano jej treść,
uważa się datę odczytania, a dla pozostałych osób za datę doręczenia uznaje się 14 dzień,
od dnia wywieszenia decyzji na tablicach ogłoszeń.
Strona 50 z 51
Otrzymują:
1. Uczestnicy postępowania scaleniowego prowadzonego na obiekcie „Rajsko –
Szczurowa - Niedzieliska, gmina Szczurowa”, w trybie określonym w art. 28 ustawy
z dnia 26 marca 1982 roku o scalaniu i wymianie gruntów, tj. poprzez odczytanie
decyzji na zebraniu Uczestników scalenia, a ponadto przez jej wywieszenie na okres 14
dni w lokalu Urzędu Gminy Szczurowa, na tablicy ogłoszeń we wsiach Rajsko,
Szczurowa i Niedzieliska, a dodatkowo – na tablicy ogłoszeń w Starostwie
Powiatowym w Brzesku
2. Sąd Rejonowy w Brzesku, Wydział IV Ksiąg Wieczystych, ul. Kościuszki 20,
32 – 800 Brzesko – na etapie ujawnienia stanu po scaleniu gruntów w Księgach
Wieczystych.
3. Aa.
Strona 51 z 51

decyzja - Geodeta Powiatu Brzeskiego

Transkrypt

Podobne dokumenty

sprawozdaniu

UCHWAŁA Nr - BIP Kalisz

Wniosek zbiorowy o scalenie

Hasło dzialalnosc-przemyslowa

do pobrania... - Studia podyplomowe

Ceny ziemi w obrocie międzysąsiedzkim w III kwartale 2016 r. Ceny

Uchwała Rady Nr 76

Scalanie gruntów

Scalenia - Naczęściej zadawane pytania