D - Sąd Okręgowy w Słupsku

Sygn. akt IV Cz 210/13
POSTANOWIENIE
Dnia 18 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk
Sędziowie SO: Andrzej Jastrzębski (spr.), Mariola Watemborska
po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r., w Słupsku
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnika L. D.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku Karola
Rudzińskiego podjęta w sprawie Km 8274/12, polegającą na ustaleniu postanowieniem z dnia 5 września 2012 roku
ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego
z udziałem wierzycieli P. P. (1) i P. P. (2)
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. akt IX C 4755/12
postanawia: oddalić zażalenie.
Sygn. akt IV Cz 210/13
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Słupsku odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia Sądu
Rejonowego w Słupsku z dnia 6 listopada 2012 roku w przedmiocie odrzucenia wniosku dłużnika o przywrócenie
terminu do wniesienia skargi na czynność komornika.
Dłużnik L. D. zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do
ponownego rozpoznania sądowi I instancji. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że w jego ocenie Sąd
wydając zaskarżone orzeczenie nie wziął pod uwagę jago trudnej sytuacji bytowej i oparł się na przepisach, do których
skarżący – osadzony w zakładzie karnym – nie ma dostępu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Kluczowe dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy było ustalenie, czy na postanowienie sądu w przedmiocie
odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu, wydane w toku postępowania egzekucyjnego przysługuje zażalenie, a w
konsekwencji, czy sąd zobowiązany jest sporządzić i doręczyć dłużnikowi uzasadnienie takiego orzeczenia.
Zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c., postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu obu stronom,
chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy
doręczyć z uzasadnieniem.
Sąd uzasadnia postanowienie tylko wtedy, gdy jest ono zaskarżalne. Reguła ta odnosi się także do postanowień
wydawanych w inny postępowaniach unormowanych w Kodeksie, w tym do postępowania egzekucyjnego.
Postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym (niezależnie od ich zaskarżalności) sąd z urzędu doręcza stronom
(uczestnikom postepowania), a jeśli postanowienie podlega zaskarżeniu - doręczenie następuje wraz z uzasadnieniem
(Komentarz do art. 357 Kodeksu postępowania cywilnego. A. Jakubecki – za pośrednictwem Systemu Informacji
Prawnej Lex Omega).
W świetle art. 7674 § 1 k.p.c. zażalenie na postanowienie sądu, przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym w
wypadkach wskazanych w ustawie, np. ukaranie przez komornika grzywną (art. 768 k.p.c.), zawieszenie lub umorzenie
postępowania przez komornika (art. 828 k.p.c.), orzeczenie o kosztach egzekucyjnych (art. 770 k.p.c.). Poza tym
w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie
w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. oraz na postanowienia wymienione w tymże art. 394 § 1 in fine w pkt 1, 2, 5,
7, 8, 10, 11. Przepis bowiem art. 394 § 1 k.p.c. zamieszczony w części dotyczącej postępowania rozpoznawczego
ma w nim „odpowiednie” zastosowanie za pośrednictwem art. 13 § 2 i art. 767 § 3 k.p.c. Na postanowienie sądu
odmawiające sporządzenia uzasadnienia zażalenie nie przysługuje. Tego rodzaju środek odwoławczy nie został przez
ustawodawcę przewidziany w przepisach k.p.c. Postanowienie wydane przez Sąd I instancji w tym zakresie nie jest
również kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 394 § 1 k.p.c. Innymi słowy, z uwagi na fakt, iż jest
ono niezaskarżalne, Sąd nie ma obowiązku sporządzać jego pisemnego uzasadnienia.
Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.,
oddalił zażalenie.