og³oszenie o wyborze oferty - Małopolski Zarząd Melioracji i

Tarnów, dn. 12.05.2015
ZEPI DIT-271-7/15
OGŁOSZENIE O WYBORZE OFERTY.
Małopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie, Inspektorat
Rejonowy w Tarnowie działając zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. Nr 113 poz.759 z 2010 r. z późn zm.) informuje,
Ŝe w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego na wykonanie usług konserwacyjnych dla zadań pn:
Część 1 zamówienia
- Wały potoku Babica lewy i prawy w km 0+000 – 1+241, rowu Buczkowski lewy
i prawy w km 0+000-0+299 - konserwacja bieŜąca
- Wały potoku Ulga lewy i prawy w km 0+000 – 1+650 - konserwacja bieŜąca
- Wały potoku Jodłowski lewy w km 0+000 – 0+650, prawy w km 0+000-0+160 konserwacja bieŜąca
- Wały rzeki Stradomka lewy w km 0+000 – 1+720 i km 0+000-0+520, prawy w km
0+000-0+150 + wały potoku Kobyleckiego lewy w km 0+000-0+155, prawy w km
0+000-0+200 - konserwacja bieŜąca
- Wały potoku Okulickiego lewy + prawy w km 0+000 – 0+600 - konserwacja
bieŜąca
- Wały potoku Zatocki lewy w km 0+000 – 1+676, prawy w km 0+000-1+674 konserwacja bieŜąca
- Wały potoku Krzeczowskiego lewy w km 0+000 – 1+040, prawy w km 0+0001+070 - konserwacja bieŜąca
Część 2 zamówienia
- Potok Ulga w km 0+000 – 1+650 uregulowany - konserwacja bieŜąca
- Potok Jodłowski w km 3+650 – 5+040 uregulowany - konserwacja bieŜąca
Część 3 zamówienia
Potok Krzeczowski w km 0+000 – 5+850 uregulowany - konserwacja bieŜąca
Część 4 zamówienia
Potok Borowa Struga w km 0+000 – 6+860 uregulowany - konserwacja bieŜąca
dla części 1 zamówienia wybrano ofertę nr 2785-3:
Zakład Usługowo – Produkcyjny GraŜyna Ogińska, 32-700
Wyspiańskiego 38
- oferta najkorzystniejsza, otrzymała największą liczbę punktów.
Bochnia,
ul.
Streszczenie oceny i porównania złoŜonych ofert dla części 1 zamówienia:
Nr
oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy
Park-M Sp. z o.o., ul. Piaski 12, 33-340 Stary
2785-1 Sącz
„TOMEL” Przedsiębiorstwo Budownictwa i Usług
Wodno – Melioracyjnych Barbara Tomala, 322785-2
708 Dziewin, Mikluszowice 219
Zakład Usługowo – Produkcyjny GraŜyna
2785-3 Ogińska, 32-700 Bochnia, ul. Wyspiańskiego 38
Zespół Usługowy Krzysztof Krupa, 32-822
2785-4 Strzelce Wielkie 44
Liczba punktów
w kryterium
CENA (waga
95%)
Liczba punktów
w kryterium
WARUNKI
PŁATNOŚCI
(waga 5 %)
ŁĄCZNA
PUNKTACJA
52,51 pkt.
100,00 pkt.
54,88 pkt.
56,71 pkt.
100,00 pkt.
58,87 pkt.
100,00 pkt.
100,00 pkt.
100,00 pkt.
84,00 pkt.
100,00 pkt.
84,80 pkt.
1
dla części 2 zamówienia wybrano ofertę nr 2786-3:
WOLANKA Zakład Budownictwa Wodnego Drogowego i Usług Sprzętowo –
Transportowych Małgorzata Koczwara, 32-852 Dębno, Wola Dębińska 190
- oferta najkorzystniejsza, otrzymała największą liczbę punktów.
Streszczenie oceny i porównania złoŜonych ofert dla części 2 zamówienia:
Nr
oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy
Park-M Sp. z o.o., ul. Piaski 12, 33-340 Stary
2786-1 Sącz
„TOMEL” Przedsiębiorstwo Budownictwa i Usług
Wodno – Melioracyjnych Barbara Tomala, 322786-2
708 Dziewin, Mikluszowice 219
WOLANKA Zakład Budownictwa Wodnego
Drogowego i Usług Sprzętowo – Transportowych
2786-3 Małgorzata Koczwara, 32-852 Dębno, Wola
Dębińska 190
Usługi Budowlane „ANBAS” Andrzej Szczeszek,
2786-4 32-210 KsiąŜ Wielki, ul. Chmielna 1a
Zakład Usługowo – Produkcyjny GraŜyna
2786-5 Ogińska, 32-700 Bochnia, ul. Wyspiańskiego 38
Zespół Usługowy Krzysztof Krupa, 32-822
2786-6 Strzelce Wielkie 44
Liczba punktów
w kryterium
CENA (waga
95%)
Liczba punktów
w kryterium
WARUNKI
PŁATNOŚCI
(waga 5 %)
ŁĄCZNA
PUNKTACJA
38,43 pkt.
100,00 pkt.
41,51 pkt.
69,95 pkt.
100,00 pkt.
71,45 pkt.
100,00 pkt.
100,00 pkt.
100,00 pkt.
53,87 pkt.
100,00 pkt.
56,18 pkt.
85,68 pkt.
100,00 pkt.
86,40 pkt.
80,21 pkt.
100,00 pkt.
81,20 pkt.
dla części 3 zamówienia wybrano ofertę nr 2787-2:
„TOMEL” Przedsiębiorstwo Budownictwa i Usług Wodno – Melioracyjnych
Barbara Tomala, 32-708 Dziewin, Mikluszowice 219
- oferta najkorzystniejsza, otrzymała największą liczbę punktów.
Streszczenie oceny i porównania złoŜonych ofert dla części 3 zamówienia:
Nr
oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy
Park-M Sp. z o.o., ul. Piaski 12, 33-340 Stary
2787-1 Sącz
„TOMEL” Przedsiębiorstwo Budownictwa i Usług
Wodno – Melioracyjnych Barbara Tomala, 322787-2
708 Dziewin, Mikluszowice 219
WOLANKA Zakład Budownictwa Wodnego
Drogowego i Usług Sprzętowo – Transportowych
2787-3 Małgorzata Koczwara, 32-852 Dębno, Wola
Dębińska 190
Usługi Budowlane „ANBAS” Andrzej Szczeszek,
2787-4 32-210 KsiąŜ Wielki, ul. Chmielna 1a
Zespół Usługowy Krzysztof Krupa, 32-822
2787-5 Strzelce Wielkie 44
Liczba punktów
w kryterium
CENA (waga
95%)
Liczba punktów
w kryterium
WARUNKI
PŁATNOŚCI
(waga 5 %)
ŁĄCZNA
PUNKTACJA
30,34 pkt.
100,00 pkt.
33,82 pkt.
100,00 pkt.
100,00 pkt.
100,00 pkt.
57,35 pkt.
100,00 pkt.
59,48 pkt.
53,91 pkt.
100,00 pkt.
56,21 pkt.
77,71 pkt.
100,00 pkt.
78,82 pkt.
2
dla części 4 zamówienia wybrano ofertę nr 2788-3:
„TOMEL” Przedsiębiorstwo Budownictwa i Usług Wodno – Melioracyjnych
Barbara Tomala, 32-708 Dziewin, Mikluszowice 219
- oferta najkorzystniejsza, otrzymała największą liczbę punktów.
Streszczenie oceny i porównania złoŜonych ofert dla części 4 zamówienia:
Nr
oferty
2739-1
2788-2
2788-3
2788-4
2788-5
2788-6
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres wykonawcy
Konsorcjum:
Zakład InŜynierii Wodnej Katarzyna Gieras, 31621 Kraków, os. Bohaterów Września 68/56
Zakład InŜynierii Wodnej i Rekultywacji Terenów
Zielonych s.c. Sylwia Kołodziejczyk Katarzyna
Gieras, 05-850 Mory, ul. Biedronki 11
Park-M Sp. z o.o., ul. Piaski 12, 33-340 Stary
Sącz
„TOMEL” Przedsiębiorstwo Budownictwa i Usług
Wodno – Melioracyjnych Barbara Tomala, 32708 Dziewin, Mikluszowice 219
WOLANKA Zakład Budownictwa Wodnego
Drogowego i Usług Sprzętowo – Transportowych
Małgorzata Koczwara, 32-852 Dębno, Wola
Dębińska 190
Usługi Budowlane „KASAN” Katarzyna
Szczeszek-Szumerowska, 32-210 KsiąŜ Wielki,
ul. Chmielna 1a
Zespół Usługowy Krzysztof Krupa, 32-822
Strzelce Wielkie 44
Liczba punktów
w kryterium
CENA (waga
95%)
Liczba punktów
w kryterium
WARUNKI
PŁATNOŚCI
(waga 5 %)
ŁĄCZNA
PUNKTACJA
Nie dotyczy –
oferta
odrzucona
Nie dotyczy –
oferta
odrzucona
Nie dotyczy –
oferta
odrzucona
39,21 pkt.
100,00 pkt.
76,46 pkt.
100,00 pkt.
100,00 pkt.
100,00 pkt.
74,07 pkt.
100,00 pkt.
75,37 pkt.
Nie dotyczy –
oferta
odrzucona
Nie dotyczy –
oferta
odrzucona
Nie dotyczy –
oferta
odrzucona
82,98 pkt.
100,00 pkt.
83,83 pkt.
3