TaxPress nr 20/2015

Nr 20/2015
Tygodniowy przegląd prasy podatkowej
11.05.2015 – 16.05.2015
W numerze:
CIT
·
·
Bez umowy firmy muszą się podzielić korzyścią w CIT
Obniżka kosztów także przy współpracy z centralą
VAT
·
·
·
Jaka stawka VAT dla czynności związanych z betonowaniem
Auta zastępcze z pełnym odliczeniem
Kiedy odliczyć VAT z duplikatu
PIT
·
·
Przychód ze sprzedaży bonów podarunkowych
Ubezpieczenie w zagranicznej podróży służbowej a przychód pracownika
Postępowanie podatkowe
· Musi być kontrola, by była ochrona
CIT
Bez umowy firmy muszą się podzielić korzyścią w CIT
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 12-05-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok NSA z dnia 8 maja 2015 r. (II FSK 864/13).
Organ zakwestionował spółce rozliczenie w kosztach CIT wydatków na usługi doradcze
i konsultacje prawne w zakresie planowanej inwestycji. Podatniczka zamierzała bowiem nabyć
udziały innej firmy. Transakcję tę miała jednak przeprowadzić wspólnie z dwoma funduszami.
Organ uznał więc, że spółka nie mogła zaliczyć do kosztów wszystkich wydatków na
doradztwo, ale tylko jedną trzecią. Pozostała część miała przypadać proporcjonalnie na innych
uczestników transakcji. Spółka argumentowała, że fundusze prowadziła oddzielne negocjacje
w sprawie zakupu udziałów, więc nie może być mowy o jakimkolwiek podziale kosztów. Nie
potwierdza tego również zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Jednakże organ
podtrzymał swoje stanowisko wskazując, że spółka nie przedstawiła żadnych dowodów na to,
że fundusze prowadziły oddzielne negocjacje. Negatywne dla spółki stanowisko zajął także
WSA i NSA. Sądy zgodnie podkreśliły, że aby zaliczyć wydatek do kosztów „ musi istnieć jego
adekwatny związek z przychodem, co powinno być udowodnione, a przynajmniej
uprawdopodobnione przez podatnika”.
[pobierz artykuł]
Obniżka kosztów także przy współpracy z centralą
Źródło: Rzeczpospolita, Przemysław Wojtasik, 11-05-2015
W niniejszym artykule autor omawia jeden z wyroków WSA w Warszawie (III SA/Wa
2765/14). Spółka świadcząca usługi budowalne była oddziałem czeskiej firmy. Bieżące koszty
jej działalności ponosiła centrala, która je klasyfikowała i wykazywała w dowodzie
wewnętrznym. Jednakże płatności ze strony oddziału następowały w praktyce z niewielkim
opóźnieniem. Nie powodowało to jednak naliczenia odsetek za zwłokę. Wnioskująca
o interpretację spółka chciała, aby fiskus potwierdził jej, że w omawianej sytuacji nie będą
miały zastosowania przepisy dotyczące korekty kosztów, gdyż rozliczenia dokonywane są
w ramach tego samego podmiotu i nie powstaje zobowiązanie cywilnoprawne. Organ uznał
jednak ten pogląd za nieprawidłowy. Zdaniem fiskusa, nie można stawiać oddziału w lepszej
sytuacji niż inne niezależne podmioty. Spółka wniosła skargę do WSA w Warszawie, ale ten
podtrzymał rozstrzygnięcie fiskusa. Sąd zaznaczył, że aktualnie obowiązujące regulacje nie
wprowadzają wyłączenia dla zakładów firm zagranicznych. Cześć ekspertów uważa
komentowany wyrok za niesłuszny, gdyż przepisy o korekcie kosztów miały likwidować zatory
płatnicze, a ciężko uznać, że powodują je przepływy w ramach tego samego podmiotu.
[pobierz artykuł]
VAT
Jaka stawka VAT dla czynności związanych z betonowaniem
Źródło: Rzeczpospolita, Dagmara Sztenc, 11-05-2015
Autor artykułu analizuje wyrok WSA w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2015 r. (I SA/Kr 142/15).
Spółka zajmowała się produkcją betonu. W związku z przeprowadzoną kontrolą w spółce
organ podatkowy zarzucił jej zaniżenie podatku należnego VAT. Chodziło o transakcje,
w których oprócz wyprodukowania masy betonowej spółka świadczyła klientom usługę
transportu betonu, jego wylewania, wibrowania oraz wygładzania. Do takich świadczeń spółka
stosowała obniżoną stawkę VAT, jeżeli masa betonowa była wykorzystywana do realizacji
społecznego budownictwa mieszkaniowego. Fiskus uznał, że głównym przedmiotem
działalności spółki była produkcja masy betonowej. Z ustaleń urzędników wynikało,
że podatniczka dokonywała przede wszystkim dostawy masy betonowej. Była to czynność
Nr 20 / 2015
2
główna, natomiast transport betonu, jego wylewanie, wibrowanie i wygładzanie stanowiły
jedynie czynności dodatkowe do głównego świadczenia. Stąd też cała usługa kompleksowa
powinna być opodatkowana podstawową stawką VAT. Spółka wniosła skargę do WSA
w Krakowie, który uwzględnił ją. Sąd wskazał, że w omawianej sprawie mamy do czynienia
z kompleksową usługą betonowania, którą można było opodatkować obniżoną stawką VAT.
[pobierz artykuł]
Auta zastępcze z pełnym odliczeniem
Źródło: Rzeczpospolita, Jarosław Ziobrowski, 14-05-2015
Autor artykułu analizuje wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 marca 2015 r. (I SA/Po 1123/14).
Spółka zajmowała się sprzedażą hurtową i detaliczną pojazdów samochodowych, a także
wynajmowała i wydzierżawiała samochody osobowe. Spółka planowała także dokonywać
napraw w pojazdach swoich kontrahentów. W związku z tym miała zawierać z klientami
umowy najmu pojazdu zastępczego na czas trwania naprawy. Spółka zapytała fiskusa,
czy w związku z poniesieniem wydatków związanych z pojazdami zastępczymi może odliczać
cały podatek VAT, a także czy będzie musiała prowadzić ewidencje przebiegu pojazdów
zastępczych. Organ uznał, że brak obowiązku prowadzenia ewidencji nie dotyczy sytuacji,
kiedy pojazdy przeznaczone do oddania w odpłatne używanie są choćby przejściowo
wykorzystywane do innych celów. Zatem do pojazdów przeznaczonych na wynajem lub
dzierżawę, które wcześniej są wykorzystywane np. do użytku służbowego przez pracownika,
nie można stosować zwolnienia z obowiązku prowadzenia ewidencji. Sprawa trafiła do WSA
w Poznaniu, który uwzględnił skargę spółki. Sąd stwierdził, że „fakt przemieszczania przez
pracowników skarżącej samochodów przeznaczonych wyłącznie na wynajem z jednego
oddziału do drugiego nie może uzasadniać odmowy zastosowania preferencji”.
[pobierz artykuł]
Kiedy odliczyć VAT z duplikatu
Źródło: Rzeczpospolita, Marek Piotrowski, 14-05-2015
W niniejszym artykule autor omawia kwestię dotyczącą momentu odliczania VAT w sytuacji,
gdy nabywca zagubił fakturę lub została ona zniszczona. Jednym ze skutków nieposiadania
faktury jest niemożność odliczenia wynikającego z niej podatku. Analizując przepisy uVAT
autor wskazuje, że VAT można odliczyć, gdy spełnione są łącznie trzy warunki: powstał
obowiązek podatkowy, doszło do faktycznego nabycia towarów lub usług oraz podatnik
posiada fakturę potwierdzającą dokonanie transakcji. Mając na uwadze powyższe, gdy
podatnik otrzymał fakturę VAT i rozliczył podatek, a dopiero potem faktura została zagubiona
(zniszczona), fakt zaginięcia (zniszczenia) faktury po jej otrzymaniu nie będzie miał wpływu
na realizację prawa do odliczenia. Nie będzie więc konieczna korekta podatku, a otrzymany
później duplikat faktury będzie jedynie potwierdzał rozliczenie transakcji. W sytuacji
natomiast, gdy podatnik nie otrzymał faktury pierwotnej, nie będzie mógł odliczyć VAT.
Uprawienie to powstanie dopiero w okresie otrzymania duplikatu. Jeżeli nie dokona odliczenia
w tym czasie, będzie mógł to zrobić w jednym z dwóch kolejnych okresów rozliczeniowych.
[pobierz artykuł]
PIT
Przychód ze sprzedaży bonów podarunkowych
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 11-05-2015
Niniejszy artykuł stanowi analizę interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 9 marca
2015 r. (IBPBI/1/4511-59/15/AP). Kobieta postanowiła wprowadzić do swojej oferty firmowej
bony podarunkowe. Nabywać je mają klienci chcący obdarować swoich bliskich. Osoba
otrzymująca bon będzie mogła go wymienić na towar lub usługę za kwotę podaną na bonie.
Podatniczka miała wątpliwości, czy przychód ze sprzedaży bonu powinna wykazać w chwili
przyjęcia należności i wydania bonu, czy też w momencie wydania towaru z magazynu.
Zdaniem wnioskodawczyni powinien być to moment realizacji bonu (wydania towaru). Organ
podatkowy wskazał, że bon nie jest rzeczą, prawem majątkowym a także usługą. Poświadcza
Nr 20 / 2015
3
jedynie uprawienia, jakie przysługują jego posiadaczowi. Następnie izba skarbowa
stwierdziła, że skoro sprzedaż bonu nie jest wydaniem towaru oraz świadczeniem usługi,
a zapłata za wydanie bonu stanowi wpłatę na poczet późniejszego wydania towaru
(wykonania usługi), to przychód nie powstaje w dacie wydania bonu, ale dopiero w momencie
jego realizacji. Gdyby bon nie został zrealizowany, wartość bonu należało by zaliczyć do
przychodów w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego, w którym upłynął jego termin ważności.
[pobierz artykuł]
Ubezpieczenie w zagranicznej podróży służbowej a przychód pracownika
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej , 14-05-2015,
Autor artykułu analizuje wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2015 r. (II FSK 3295/12). Spółka
wykupowała dla swoich pracowników odbywających podróże służbowe ubezpieczenie, które
miało pokrywać koszty leczenia nagłych zachorowań lub nieszczęśliwych wypadków za
granicą oraz koszty assistance. Polisy miały stanowić zabezpieczenie przed trudnymi do
oszacowania kosztami związanymi z w/w zdarzeniami, które spółka musiałaby pokryć jako
pracodawca. Wypłaty z polis otrzymywali bezpośrednio pracownicy. Firma miała wątpliwości,
czy w omawianej sytuacji zatrudnieni osiągną przychód. W jej opinii, pracownicy nie uzyskają
żadnego przysporzenia. Organ nie podzielił jednak tego stanowiska. Zdaniem izby skarbowej,
pracownicy osiągną przychód w związku z wykupem przez firmę polis ubezpieczeniowych,
gdyż żadne przepisy nie nakładają na pracodawcę obowiązku ponoszenia takich wydatków.
Choć WSA podtrzymał pogląd organu, to jednak NSA rozstrzygnął ostatecznie sprawę na
korzyść spółki. W ocenie sądu kasacyjnego nie można mówić w omawianym przypadku
o przychodzie pracowników, gdyż polisy zabezpieczały interesy pracodawcy.
[pobierz artykuł]
Postępowanie podatkowe
Musi być kontrola, by była ochrona
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 13-05-2015
Autor artykułu omawia wyrok NSA z dnia 12 maja 2015 r. (II FSK 907/13). Urząd kontroli
skarbowej (UKS) wszczął u podatnika postępowanie kontrolne dotyczące nieprawidłowości
w zakresie podatku PIT. Wobec przedłużających się czynności prowadzonych przez
urzędników mężczyzna postanowił wnieść sprzeciw wnioskując o umorzenie postępowania
kontrolnego bez wydawania merytorycznej decyzji. Fiskus uznał jednak, że podatnikowi nie
przysługuje prawo do wniesienia sprzeciwu, gdyż w toku postępowania kontrolnego nie
została wszczęta kontrola podatkowa, o której mowa w art. 13 ust. 3 ustawy o kontroli
skarbowej. Mężczyzna argumentował jednak, że nieukończenie postępowania we wskazanym
terminie powoduje, że osoby przeprowadzające kontrolę nie mogą prawnie skutecznie
dokonywać żadnych czynności. Sprawa trafiła do WSA, który choć uwzględnił skargę
mężczyzny, merytorycznie nie przyznał mu racji. Sąd wskazał, że postępowanie kontrolne nie
stanowi kontroli podatkowej i stąd też nie podlega reżimowi ustawy o swobodzie działalności
gospodarczej. Jest to bowiem odrębny rodzaj postępowania, który może być prowadzony
w ramach postępowania kontrolnego. Stanowisko to podtrzymał NSA.
[pobierz artykuł ]
DMS TAX Sp. z o.o.
Spółka Doradztwa Podatkowego
ul. Kutnowska 1-3
53-135 Wrocław
Spółka jest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla WrocławiaFabrycznej we Wrocławiu VI Wydział Gospodarczy KRS. Kapitał zakładowy wynosi 50.000 zł i jest w pełni
opłacony. KRS 0000231073; REGON 020041354; NIP 894-28-25-006. Zarząd: Jacek Dobrucki; Dawid
Michalak; Henryk Suchecki.
Nr 20 / 2015
4