MAPA DROGOWA pdf.

M A P A D R O G O W A dla zmian w zakresie prawa Rodzinno-Opiekuńczego
POSTULATY
1. Sądy Rodzinne musza otrzymać pełną autonomię we wszystkich instancjach wraz z
apelacja podobnie jak Sądy Karne i Sądy Cywilne,
2. W ramach nowej struktury Sądów Powszechnych w Sądach Rodzinnych musi być
wydzielona struktura do spraw kiedy jedno z rodziców wraz z dziećmi wyjeżdża
poza granice Polski w tym w trybie Konwencji Haskiej,
3. W sprawach z zakresu rodzinno-opiekuńczego musi być przywrócona możliwość
Kasacji,
4. Instytucja RODK musi zostać w zakresie diagnozy małoletnich dzieci w
uprawdopodobnionych sprawach o podejrzenie znęcania, demoralizacji,
5. Plan Rodzicielsko Wychowawczy musi być wprowadzony jako wymóg formalny w
sprawach z zakresu rodzinno-opiekuńczego,
6. na pierwszym posiedzeniem Sąd z urzędu wprowadzi zabezpieczenie o kontaktach
mając na uwadze ZASADE dot. opieki równoważnej, a w sytuacjach szczególnych
dot. Podejrzenia o znęcanie i demoralizacje :
z urzędu zostanie przeprowadzone badanie w Instytucji RODK w ciągu 14 dni,
przydzielenie Kuratora bądź Asystenta Rodziny,
Sąd może skierować małoletnie dzieci do Rodziny Zastępczej do czasu
sporządzenia opinii przez Instytucje RODK,
7. sprawy z zakresu rodzinno-opiekuńczego muszą być prowadzone w trybie udzielenia
pomocy zgodnie z nowym brzmieniem art. 100 kro,
8. w sprawach w trybie o przymusowe odebranie z urzędu muszą ulec zawieszeniu
wszelkie toczące się postępowania z zakresu rodzinno-opiekuńczego,
9. w sprawach o ukaranie grzywną za nieprzestrzeganie postanowień Sądu w tym
nieprzestrzeganie postanowień o kontaktach Sąd orzekając grzywnę jednocześnie
podda ja rygorowi zamiany na prace publiczne bądź areszt w przypadku braku
zapłaty grzywny,
10. w sprawach z zakresu rodzinno-opiekuńczego Sąd z urzędu orzeka o opiece na
podstawie wspólnego Planu Rodzicielsko Wychowawczego a w przypadku jego
braku mając na uwadze zasadę Opieki Równoważnej, w tym gdy jest możliwe w
przypadkach gdy rodzice mieszkają w tym samym :
rejonie szkolnym,
rejonie lekarza rodzinnego i przychodni lekarskiej
-
Sąd ma obowiązek orzec opiekę naprzemienną
11. obowiązek alimentacyjny musi polegać w równym stopniu na dostarczaniu
środków na utrzymaniu małoletnich dzieci i na osobistych staraniach. Obowiązek
ten w przypadku orzeczenia opieki równoważnej obciąża rodziców jednakowo,
12. Rząd wprowadzi tabele kosztów utrzymania w grupach wiekowych jako podstawa
do alimentacji ale także jako podstawa do wspólnego rozliczenia podatkowego
rodziców i dzieci wspólnie.
1
UZASADNIENIE
Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy funkcjonuje od 1964 roku wprowadzony Ustawą z dnia 25
lutego 1964 roku (Dz. U. Nr 9, poz. 59 z późn. zmianami).
Do dnia dzisiejszego najpoważniejsze zmiany nastąpiły 13.06.2008 roku. Wielokroć
szczególnie środowiska ojcowskie domagały się głębokich zmian w prawie rodzinnym.
Również przypadki patologii życia rodzinnego wielokroć wskazywały na potrzebę zmian.
Polska po wejściu do Unii również musiała się poddać wprowadzeniu wielu nowych regulacji
ale także dostosowania już istniejącego prawa z zakresu Rodzinno-Opiekuńczego do
przepisów Unii Europejskiej.
Niestety wiele z tych nowych regulacji nie tylko nie rozwiązały wielu starych problemów ale
stworzyły nowe a w niektórych stare problemy zostały wzmocnione.
Główne obszary prawa z zakresu rodzinno-opiekuńczego, które należy znowelizować to :
1. Jasne sformułowania prawne mające na celu pomoc rodzinie, dziecku jak i
poszczególnym rodzicom z osobna poprzez działania pierwszoplanowe w sytuacjach
konfliktu rodziców jak i patologii w rodzinie i dysfunkcji rodziny.
2. traktowanie rodziców w sposób równoprawny wobec prawa mając na uwadze
szczególnie dobro dziecka ale także obowiązek rodzicielski rodziców wobec własnych
dzieci przy zastosowaniu z urzędu opieki równoważnej,
3. szybkość podejmowania decyzji przez wymiar sprawiedliwość przy zachowaniu
pełnej ostrożności dla bezpieczeństwa i dobra dziecka ,
4. wykonalność ale także skuteczność wyroków/postanowień zachowując z jednej strony
dobro dziecka ale z drugiej strony zachowując nieuchronność i dotkliwość
konsekwencji z nie respektowania wyroków/postanowień.
Jasne sformułowania prawne mające na celu pomoc rodzinie, dziecku jak i poszczególnym
rodzicom z osobna poprzez działania pierwszoplanowe w sytuacjach konfliktu rodziców jak i
patologii w rodzinie.
W sprawach przed sądem w sytuacji konfliktu rodziców w obecnym stanie prawnym stroną
uprzywilejowaną jest kobieta.
W sprawach o powierzenie władzy rodzicielskiej Sądy rozstrzygają w oparciu o art. 58 kro,
art.107 kro ,art.109 kro lub art. 111 kro
Władza rodzicielska jako władza nie jest fortunnym sformułowaniem, gdyż jako władza
stwarza nie tylko wrażenie ale wręcz prowadzi do relacji zwierzchności człowieka nad
człowiekiem typu pan-niewolnik. Tym bardziej niedopuszczalne jest użycie tego zwrotu w
relacjach ludzkich czyli sprowadzania do władzy człowieka nad człowiekiem a w tym
przypadku do władzy dorosłego nad dzieckiem małoletnim. Czy dodanie do władzy wyrazu
rodzicielska zmienia charakter władzy ? Wydaje się, że lepszym terminem byłby jednak
termin opieka rodzicielska.
Odrzucając dywagacje zasadności używania terminu władza rodzicielska w kontekście relacji
rodzice-dzieci małoletnie można przyjąć , iż intencją ustawodawcy nie jest wprost znaczenie
tego terminu jako podległość rodzic-dziecko typu pan-niewolnik a wyrażenie
odpowiedzialności za los dziecka przez rodziców zgodnie z art. 96 kro.
2
W konfliktach rodziców gdzie Sąd musi rozstrzygnąć o władzy rodzicielskiej stosuje
odpowiednio przepisy art. 58 kro, art.107 kro , art.109 kro lub art. 111 kro.
Rolą tych zapisów jest właśnie rozstrzygnięcie o wykonywaniu władzy rodzicielskiej,
ograniczeniu władzy rodzicielskiej bądź pozbawieniu władzy rodzicielskiej.
Mając na uwadze jednak rozważania wyżej nt. władzy rodzicielskiej ale także w świetle treści
Art. 113. § 1 i § 2 kro można przyjąć w uproszczeniu iż wykonywanie władzy rodzicielskiej
jest prawem ale i obowiązkiem rodziców. Poddanie się tej władzy jest również obowiązkiem i
prawem dzieci. Oczywistym jest, że użyty termin „kontakty” w treści art.113 kro nie jest
tożsamy z terminem „władza rodzicielska”. Niemniej jednak oba te pojęcia przenikają się
gdyż trudno mówić o pełnej władzy rodzicielskiej bez kontaktów. Oczywiście można
posiadać ustalone kontakty bez władzy rodzicielskiej.
Rodzice skonfliktowani idąc do Sądu często wykorzystują dziecko przedmiotowo jako
element walki. Biorąc pod uwagę , iż obecnie kobiety są w ogromnej części faworyzowane
przez Sądy w takich konfliktach oraz mając na uwadze, że to kobiety dopuszczają się
„uprowadzeń rodzicielskich „ w momencie rozejścia, to właśnie kobiety najczęściej
wykorzystują dzieci przedmiotowo jak narzędzie do walki z byłym partnerem .
Mamy w takich sytuacjach konflikty, które możemy z całą pewnością przedstawić jako
konflikty całkowicie sztuczne, stworzone na potrzeby walki z drugim partnerem. Nie są to
więc konflikty wynikające z różnego i odmiennego poglądu na wychowywanie i opiekę nad
dziećmi. Tym samym tak wykreowane konflikty nie mogą być skutecznie rozwiązane przy
pomocy obecnych uregulowań prawnych.
Możemy więc ogólnie zdefiniować dwa typy konfliktów:
1. konflikty , które zostały wykreowane przez jedną ze stron na potrzeby postępowania
przed Sądem Rodzinnym do osiągnięcia celu jakim jest zwykle całkowite
odseparowanie jednego z rodziców od wychowania własnych dzieci,
2. konflikty, których faktycznym podłożem jest odmienny poglądu każdego z rodziców
na wychowanie i opiekę nad małoletnimi dziećmi.
W polskich sądach w sprawach opiekuńczych ten pierwszy typ konfliktu jest konfliktem
pierwszoplanowym i zdecydowanie przeważającym.
Mając na uwadze zapis art. 58 kro i art.107 kro gdy w większości przypadków dzieci są
przy matce i gdy matki zabierają dzieci ze sobą wyprowadzając się od partnera/małżonka gdy
jednocześnie nie zależy im na porozumieniu z drugim rodzicem bardzo łatwo ograniczyć
władzę rodzicielską drugiemu rodzicowi zwykle Ojcu.
Trudno przypisać rodzicowi wolę i chęć porozumienia kiedy powodem ale i celem jest
eskalacja takiego konfliktu przed Sądem dla osiągnięcia celu jakim jest maksymalne
odseparowanie Ojca od małoletnich dzieci.
Drogą do osiągnięcia tego celu jest właśnie prowokowanie a wręcz kreowanie konfliktu
pierwszego typu czyli oczernianie drugiego rodzica stawiając je jako pierwszoplanowy
konflikt.
3
Z uwagi na treść art. 221 kpc druga strona ma wręcz obowiązek wdania się w spór, którego
podłożem są oszczerstwa jednego z rodziców przeciw drugiemu a więc drugi rodzic wprost
jest prowokowany do uczestnictwa w postępowaniu którego tematem głównym nie jest dobro
dziecka w kontekście sposobów wykonywania władzy rodzicielskiej, sprawowania opieki czy
kontaktów a wzajemne oczernianie.
Mając na uwadze całe postępowanie dowodowe w świetle art. 221 kpc - art. 233 kpc
następuje dalsza eskalacja konfliktu a nie jego wygaszanie a postępowanie mimo, iż jest
postępowaniem nieprocesowym nabiera pełnego charakteru postępowania procesowego.
Reasumując : tylko zmiany wskazane w Mapie Drogowej zmian, mogą tym problemom
postawić tamę.
W imieniu organizacji zrzeszonych w Klastrze:
Piotr Zieja Centrum Praw Ojca Dziecka - Fundacja, [email protected] ,
Jarosław Szczepankiewicz Tata i Ja - Fundacja , [email protected] ,
Piotr Jedynak Kocham cie Tato – Fundcja, [email protected]
Sygnatariusze :
Krzysztof Wiewióra,
Izabella Kosterska,
Sonia Wienzek,
Sebastian Świerkowski,
Adres do kor. : Fundacja „CPOiD”, 00-820 Warszawa , ul.Sienna 61/73 Tel.kom. 512-855-601 , 505-588-911