D - Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim

Sygn. akt III Nsm 490/14
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich, w składzie:
Przewodniczący SSR Zofia Owierczuk-Radziwoniuk
Ławnicy Irena Taranta
Irena Łozowik
Protokolant Alicja Ławrynowicz
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z wniosku A. J.
z udziałem J. J.
o ograniczenie władzy rodzicielskiej
postanawia
I. Powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi M. J.urodzonym (...)oraz M. J.(...)ich matce A.
J.ograniczając ją ojcu J. J.do współdecydowania razem z matką o leczeniu dzieci i ich edukacji.
II. Zasądzić od uczestnika postępowania J. J. na rzecz wnioskodawczyni A. J. kwotę 160,00 złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania w tym kwota 120,00 złotych stanowi zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
III. Stwierdzić, że w pozostałej części zainteresowani ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie we
własnym zakresie.
III Nsm 490/14
UZASADNIENIE
A. J. wniosła o ograniczenie władzy rodzicielskiej J. J. nad ich wspólnymi małoletnimi synami M. i M. J., pozostawiając
ojcu uprawnienia do współdecydowania o zdrowiu i edukacji dzieci.
J. J. wniósł o oddalenie wniosku.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
A. J. i J. J. są obywatelami polskimi. Mieszkają w Norwegii. (...) stron są przy matce. Miejsce pobytu dzieci ustalono
podczas rozwodu rodziców. Rodzice małoletnich byli małżeństwem. Z dniem 11 grudnia 2013 roku, Gubernator O.
Administracyjnego O. i A., udzielił im rozwodu. Dzieci urodziły się w Norwegii. M. w styczniu bieżącego roku ukończył
6 lat, zaś M. w dniu 9 marca 2015 roku będzie miał lat 10.
Rodzice małoletnich nie są razem od sierpnia 2012 roku, wcześniej też się rozstawali. Nie potrafią porozumieć się w
kwestiach wychowawczych dotyczących dzieci, pozostają w konflikcie. Rozmawiają za pośrednictwem telefonu bądź
też sms-ów. (...) stron są obywatelami polskimi i dysponują paszportami. Matka je uzyskała po uprzednim złożeniu
wniosku w tym zakresie w polskim sądzie. Ojciec dzieci następnie wyraził na powyższe zgodę.
Matka dzieci pozostaje aktualnie w związku z innym mężczyzną. Relacje synów z jej partnerem są prawidłowe. A.
J. pracuje , ma stałe zatrudnienie. Matka właściwie wykonuje władzę rodzicielską. Ojciec małoletnich utrzymuje
kontakty z synami, zostały one uregulowane w Norwegii w trybie administracyjnym. Łoży na ich utrzymanie ustalone
alimenty, nie ma w tym zakresie zaległości. Chłopcy otrzymują też od ojca prezenty.
(...) stron przyjeżdżają w okresie letnim do Polski. Przebywają wówczas u dziadków ze strony matki.
Relacje rodziców podczas wspólnego zamieszkiwania były nieprawidłowe. J. J. miał ustalony zakaz zbliżania się do
matki dzieci. Zakaz trwał przez okres 6 miesięcy.
Powyższych ustaleń dokonano na podstawie akt sprawy III nsm 209/14, wyjaśnień stron k-93, 83, 86, zeznań
świadków k 84-85.
Zgodnie z treścią art. 107 kro, sąd może określić sposób wykonywania władzy rodzicielskiej nad dziećmi, jeśli rodzice
pozostają w rozłączeniu. Dopuszczalne jest też powierzenie jednemu z rodziców wykonywania władzy rodzicielskiej,
z pozostawieniem drugiemu określonych uprawnień.
Oceniając powyższe, uznano, że zostały spełnione wymogi wskazanego wyżej przepisu i dobro dzieci wymaga
powierzenia jednemu z rodziców wykonywania władzy rodzicielskiej.
Matka dzieci wystąpiła do sądu polskiego o uregulowanie kwestii władzy rodzicielskiej nad synami. Nie istnieją
przeszkody jurysdykcyjne do rozpoznania tego wniosku. Przepis art. 107 kro, przewiduje zasady uregulowania władzy
rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi w sytuacji rozłączenia rodziców. Strony są po rozwodzie administracyjnym
orzeczonym w Norwegii. Zgodnie z wymogami §2 art. 107 kro, rodzicom pozostającym w rozłączeniu, sąd może
pozostawić władzę rodzicielską obojgu ,jeśli przedstawią zgodne porozumienie, odpowiednie dla dobra dzieci, o
sposobie wykonywania tej władzy. Taki wymóg nie został spełniony przez rodziców. Nie przedstawili oni takiego
zgodnego porozumienia. Ich wyjaśnienia w kwestii udziału każdego z nich w wykonywaniu władzy rodzicielskiej nad
synami są rozbieżne. Według matki uczestnik postępowania, nie wychowuje dzieci utrzymuje z nimi tylko kontakty
i realizuje swoje obowiązki ustalone przez poszczególne organy. Jest osobą nieznaną w szkole, oraz utrudnia jej
podejmowanie czynności dotyczących chłopców. Tak było między innymi z paszportami.
J. J. potwierdził fakt utrzymywania kontaktów z synami. Nadto podał, iż szkoła informuje jego o postępach synów w
nauce. Nie umiał określić na czym polega wykonywanie przez niego władzy rodzicielskiej.
Świadkowie zeznający w sprawie potwierdzili fakt konfliktu między rodzicami małoletnich, jak też kontakty ojca z
synami.
Wskazać przy tym należy, że zgodnie z art. 113 kro i następnych kontakty rodzica z dziećmi, są niezależne od władzy
rodzicielskiej.
Mając powyższe na uwadze, uznano, że wniosek matki jest uzasadniony.
Podstawę rozstrzygnięcia w tym zakresie stanowi art. 107 kro.
O kosztach postanowiono na podstawie art. 520 kpc.
Sędzia