Spis treści

Spis treści
Wstęp................................................................................................................. 7
Maria Baranowska, Władysław Chojnowski, Hanna Nowak: Dezynfekcja
w zakładach mleczarskich........................................................................... 9
Marta Ciecierska: Ocena poziomu świadomości konsumentów w zakresie
migracji niepożądanych substancji chemicznych do żywności z opakowań
i materiałów będących w kontakcie z żywnością........................................ 23
Aleksandra Gołoś, Dariusz Piotrowski, Piotr Grzegory, Mariusz Wojnowski: Wpływ temperatury na strukturę i barwę truskawek suszonych
wybranymi metodami.................................................................................. 31
Natalia Kordala, Małgorzata Lewandowska, Artur Kleina, Karolina
Świątek: Ocena właściwości celulolitycznych Cellulosimicrobium cellulans do biokonwersji polisacharydów słomy rzepakowej........................... 43
Tomasz Lesiów, Kamila Orzechowska-Przybyła, Alina Niewelt: Rola przeglądów zarządzania w doskonaleniu jakości i bezpieczeństwa żywności,
obsługi klienta oraz systemu zarządzania jakością w dwóch wybranych
przedsiębiorstwach przemysłu żywnościowego.......................................... 56
Alicja Mańka, Karolina Kosatka, Klaudia Dąbrowska, Renata Stańczyk,
Małgorzata Krzywonos: Finansowy i ekonomiczny aspekt prowadzenia
własnej winnicy........................................................................................... 76
Andrzej Okruszek, Teresa Skrabka-Błotnicka: Automatyczne linie uboju
bydła i trzody chlewnej................................................................................ 84
Agnieszka Pilarska: Wykorzystanie fermentacji metanowej do zagospodarowania wybranych produktów odpadowych przemysłu spożywczego......... 100
Karolina Świątek, Małgorzata Lewandowska, Andrzej Juszczuk, Natalia
Kordala: Otrzymywanie etanolu ze słomy rzepakowej w procesie symultanicznej hydrolizy i fermentacji w systemie półciągłym........................... 112
Maria Wachowska, Marek Adamczak: Wpływ sposobu i czasu solenia oraz
dojrzewania sera edamskiego na jego wybrane parametry jakościowe....... 126
Tomasz Lesiów, Ewa Biazik, Andrzej Okruszek: Sprawozdanie z VI Konferencji Naukowo-Technicznej z cyklu Nauka – Praktyce pt. „Zastosowanie
nowatorskich rozwiązań technologicznych w przemyśle spożywczym”.... 137
6
Spis treści
Summaries
Maria Baranowska, Władysław Chojnowski, Hanna Nowak: Disinfection
in dairy plants.............................................................................................. 22
Marta Ciecierska: Evaluation of level of consumer awareness in migration
of undesirable chemicals to food from food packaging and food contact
materials....................................................................................................... 30
Aleksandra Gołoś, Dariusz Piotrowski, Piotr Grzegory, Mariusz
Wojnowski: Influence of the temperature on the structure and color of
strawberries dried by selected methods....................................................... 42
Natalia Kordala, Małgorzata Lewandowska, Artur Kleina, Karolina
Świątek: Evaluation of cellulolytic properties of microorganisms for
bioconversion of food industry wastes........................................................ 55
Tomasz Lesiów, Kamila Orzechowska-Przybyła, Alina Niewelt: The role
of management reviews in the improvement of food quality and safety,
customer service and quality management system in two selected
enterprises of food industry......................................................................... 75
Alicja Mańka, Karolina Kosatka, Klaudia Dąbrowska, Renata Stańczyk,
Małgorzata Krzywonos: Financial and economic aspect of running own
vineyard....................................................................................................... 83
Andrzej Okruszek, Teresa Skrabka-Błotnicka: Automated commercial
slaughter lines of pigs and cattle.................................................................. 99
Agnieszka Pilarska: The use of methane fermentation in the development of
selected waste products of food industry..................................................... 111
Karolina Świątek, Małgorzata Lewandowska, Andrzej Juszczuk, Natalia
Kordala: Obtaining of ethanol from rape straw in the process of simultaneous hydrolysis and fermentation in fed-batch system.............................. 125
Maria Wachowska, Marek Adamczak: Influence of the brine composition
and time of Edam cheese salting and ripening on its selected quality
parameters.................................................................................................... 136
Wstęp
W prezentowanym kwartalniku NiT 4(15) zamieszczono dziesięć artykułów naukowych i jedno streszczenie z konferencji.
W poprzednim numerze opisano, w jaki sposób w publikacji należy prawidłowo
przygotować punkt „Dyskusja wyników”. Wykazano, jak ważne jest umiejętne, jakościowe przedstawienie własnych wyników oraz rezultatów uzyskanych przez innych
autorów w badaniach o tematyce identycznej lub zbliżonej. We wskazanej części artykułu nie powinno też zabraknąć cytowań autorów z literatury zarówno zagranicznej,
jak i krajowej, w tym także publikacji zamieszczanych w naszym kwartalniku NiT.
Wysiłek autora podczas opracowania „Dyskusji wyników” powinien zaprocentować właściwym opisaniem wniosków z pracy, stanowiących klamrę łączącą temat
pracy, cel, postawione hipotezy, analizę i dyskusję wyników z wytyczeniem dalszych propozycji dotyczących pogłębienia badań związanych z danym problemem
lub problemów nowych, które się pojawiły w prezentowanym artykule.
Zwykle nie ma prac idealnych. Jednak dbałość autora o stronę formalną publikacji zwiększa jej szanse na uzyskanie pozytywnej opinii recenzentów, których dodatkowe uwagi zwiększają wartość merytoryczną tekstu. Z naszych obserwacji wynika,
że autorzy ciągle jeszcze mają problemy z właściwym skonstruowaniem odpowiedzi
na uwagi recenzentów. Pomóc w tym może przestrzeganie kilku reguł, które zostaną
omówione poniżej (https://t.e2ma.net/message/bgbgg/bccq9c).
W razie decyzji o odrzuceniu tekstu przez wydawnictwo autorzy powinni zapoznać się z wyjaśnieniami dotyczącymi jej podjęcia. Należy przeanalizować uwagi
recenzentów i zastanowić się, czy publikacja mogłaby być powtórnie przyjęta do
druku po wprowadzeniu przez autorów określonych poprawek. Istnieje również
możliwość wysłania poprawionej pracy do innego wydawnictwa. Jeżeli decyzja wydawnictwa jest pozytywna, należy przeanalizować komentarze do tekstu zamieszczone w nim przez recenzentów i redaktora. Krótko mówiąc, czasami odpowiedzi na
uwagi recenzentów stanowią drugą, odrębną publikację i od autorów wymagają cierpliwości podczas ustosunkowywania się do każdego zapytania czy wątpliwości podanej w recenzji. Autorzy powinni się też wykazać wielkim taktem i czasami wyrazić wdzięczność i szacunek dla recenzenta, mimo że niejednokrotnie jego uwagi
przysparzają im dodatkowej pracy. Może w tym pomóc przekonanie, że intencją
wydawcy i recenzentów jest udzielenie pomocy autorom w napisaniu publikacji
o jak najwyższym poziomie, a nie krytykowanie ich dla samej idei.
Autorzy powinni tak poprawić tekst manuskryptu, aby mógł on zyskać ostateczną akceptację recenzentów lub gdy takiej konieczności nie ma – by zyskał akceptację wydawnictwa. Autorzy, oprócz dokonania poprawek w pracy (w sposób nie budzący wątpliwości, że zostały one dokonane), np. przez zaznaczenie ich w tekście
innym kolorem, są także zobowiązani do udzielenia odpowiedzi na wszystkie uwagi
8
Wstęp
i komentarze recenzentów. Nie należy działać zbyt pochopnie, pod wpływem emocji. Lepiej dokładnie przeanalizować uwagi, komentarze, propozycje zmian i starać
się znaleźć odpowiedzi na pytania: co można zrobić i jak to uczynić, aby poprawić
tekst, czy nie będzie to związane z przeprowadzeniem np. dodatkowych badań eksperymentalnych. W piśmie do wydawcy autorzy nie powinni stosować obronnego,
konfrontacyjnego tonu, lecz wykorzystać pomocne informacje wynikające z komentarzy, wyrazić zgodę na użyteczne sugestie w celu poprawy manuskryptu, spokojnie,
rzeczowo wyjaśnić swój punkt widzenia w razie pojawiających się niezgodności.
Objętość pisma do wydawcy nie ma limitu, a długa dokumentacja jest przez recenzenta i wydawcę postrzegana pozytywnie.
Niewystarczające jest sformułowanie, że autorzy poprawili tekst zgodnie z uwagami recenzentów. Każda uwaga musi być oddzielnie, szczegółowo skomentowana,
a zmiana w tekście powinna być wyróżniona np. użyciem innego koloru. Recenzenci, po otrzymaniu dokonanych przez autorów poprawek w tekście oraz po zapoznaniu się z odpowiedziami na recenzję, wydają ostateczną decyzję, czy przyjąć publikację do druku, czy też nadal wymaga ona kolejnych poprawek. Dlatego autorzy
powinni, nie szczędząc trudu, ułatwić pracę recenzentom, tak aby mieli oni wystarczającą podstawę do wydania ostatecznej, pozytywnej decyzji, bez konieczności zadawania przez nich powtórnych pytań, nanoszenia uwag i próśb o wyjaśnienia (co
może wydłużyć cykl wydawniczy publikacji).
Odpowiedzi na niektóre zarzuty recenzentów, jeżeli autorzy podadzą stosowne
argumenty, nie zawsze muszą skutkować zalecanymi zmianami w tekście. Odrzucenie
sugestii recenzenta musi być jednak umotywowane, przede wszystkim poparte stosownymi cytowaniami. Opinie recenzentów w tej samej kwestii mogą się różnić. Autorzy muszą wyjaśnić w piśmie do wydawcy, która opcja według nich ma większe
znaczenie i stanowi lepszy wybór. Jeśli recenzent się pomylił w ocenie jakiegoś problemu, w trakcie dyskusji należy przedstawić argumenty i fakty poparte cytowaniami
z literatury. Autorzy w razie zarzutu, że tekst jest zbyt długi, powinni się zastanowić
nad jego skróceniem, a w przypadku konieczności poprawy jakości tłumaczenia na
język angielski powinni dokonać takiej poprawy z pomocą native speakera.
Podsumowując, należy podkreślić, że autorzy komentarze recenzentów powinni
traktować jako ich wysiłek i trud mający jedynie na celu poprawę jakości merytorycznej tekstu. Recenzenci nie znają nazwisk autorów publikacji. Autorzy, kierując
pismo do wydawcy, do każdego zarzutu i sugestii recenzentów powinni się ustosunkowywać w sposób taktowny − wydawca w korespondencji z autorem powinien
bowiem znaleźć stosowne odpowiedzi. Jeśli autorzy zlekceważą ten obowiązek,
mogą zirytować wydawcę, a następnie recenzentów (gdy ci zażyczą sobie przedstawienia ostatecznie zaakceptowanego do publikacji tekstu, zawierającego wniesione
przez autorów poprawki). Skuteczniejszym sposobem jest solidne przygotowanie
pisma do wydawcy, które dotyczy poprawek zgłoszonych przez recenzentów, oraz
wniesienie stosownych korekt w tekście, aby publikacja ukazała się szybko i znalazła uznanie czytelników jako opracowanie wartościowe pod każdym względem.
Prof. dr hab. inż. Tomasz Lesiów