Centralna Baza OrzeczeĔ Sądów Administracyjnych Str 1 / 7 2015

Centralna Baza Orzecze S dów Administracyjnych
Str 1 / 7
VI SA/Wa 399/15 - Wyrok
Data orzeczenia
2015-07-23
Data wp ywu
2015-02-09
d
Wojewódzki S d Administracyjny w Warszawie
dziowie
Andrzej Czarnecki /przewodnicz cy/
Ewa Fr ckiewicz /sprawozdawca/
Grzegorz Nowecki
Symbol z opisem
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Has a tematyczne
Inne
Skar ony organ
Inne
Tre
Oddalono skarg
wyniku
Powo ane przepisy
Dz.U. 2013 nr 0 poz 267; art. 138 § 1 pkt 1 w zwi zku z art. 144; Ustawa z dnia 14 czerwca
1960 r. Kodeks post powania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki S d Administracyjny w Warszawie w sk adzie nast puj cym: Przewodnicz cy
dzia WSA Andrzej Czarnecki S dziowie S dzia WSA Ewa Fr ckiewicz (spr.) S dzia WSA
Grzegorz Nowecki Protokolant st. sekr. s d. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w
dniu 23 lipca 2015 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzib w [...] na decyzj Prezydium
Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] pa dziernika 2014 r. nr [...] w przedmiocie wydania
opinii oddala skarg
Uzasadnienie
Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej, na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 10 oraz art. 38 ust. 3
ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (t. j. Dz. U. z 2008 r. Nr 136, poz. 856,
z pó n. zm.), art. 138 § 1 pkt 1 w zwi zku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
post powania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267), § 1 pkt 1 lit. a uchwa y
Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] lutego 2012 r. w sprawie upowa nienia Prezydium
Naczelnej Rady Aptekarskiej do za atwiania spraw w imieniu Naczelnej Rady Aptekarskiej,
utrzyma o w mocy uchwa Nr [...] Prezydium Okr gowej Rady Aptekarskiej [...] Izby
Aptekarskiej we [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. wydan w sprawie B. sp. z o.o. z siedzib we
[...] przy ul. [...] w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania wniosku o cofni cie zezwolenia na
prowadzenie apteki ogólnodost pnej o nazwie "[...]" w [...] przy ul. [...], udzielonego na rzecz B.
sp. z o.o. z siedzib we [...] przy ul. [...] .
Do wydania niniejszej uchwa y dosz o w nast puj cym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] lipca 2014 r. wp yn do Okr gowej Rady Aptekarskiej [...] Izby Aptekarskiej we [...]
(dalej jako: ORA DIA we [...]) wniosek [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we
[...] (dalej jako: WIF we [...]) o wydanie opinii w sprawie cofni cia zezwolenia z dnia [...] lutego
2006 r. ([...]) na prowadzenie apteki ogólnodost pnej o nazwie "[...]" w [...] przy ul. [...] udzielonego B. z siedzib we [...] przy ul. [...] zmienionego decyzjami z dnia [...] sierpnia 2009
r. ([...]), z dnia [...] grudnia 2012 r. ([...]) z dnia [...] marca 2014 r. ([...]) i z dnia [...] kwietnia
2014 r. ([...]). Z uzasadnienia tre ci wniosku wynika o, e ww. podmiot "prowadzi na terenie
województwa [...] wi cej ni 1% aptek ogólnodost pnych. Na dzie wszcz cia post powania
na terenie województwa [...] dzia a [...] aptek, a zatem jeden podmiot nie mo e prowadzi
wi cej ni 10 aptek, a spó ka prowadzi ich 11". Prezydium ORA DIA we [...] uchwa nr [...]
pozytywne opiniuj c wniosek wskaza o, e ze zgromadzonego przez WIF we [...] materia u
dowodowego oraz poczynionych ustale faktycznych w szczególno ci zestawienia aptek [...],
2015-11-05 08:55
Centralna Baza Orzecze S dów Administracyjnych
Str 2 / 7
których w cicielem jest B. Sp. z o.o. na terenie województwa [...] wg bazy WIF - stanu na
dzie 1 lipca 2014 r. wynika, e podmiot prowadzi wi cej ni 1 % aptek w województwie [...]m.
Przedmiotowa uchwa a Prezydium ORA DIA we [...] zosta a podj ta jednomy lnie przy udziale
5 osób na ogóln liczb 7 cz onków Prezydium. Organ podj przedmiotow uchwa w trybie
art. 106 § 5 Kodeksu post powania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z pó n.
zm.) na podstawie art. 29 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 2 pkt 7 i art. 28 ust. 2 oraz art. 29 pkt 5
ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (t. j. Dz. U. z 2008 r. Nr 136, poz.
856), Regulaminu Prezydium ORA - za cznik do uchwa y ORA nr [...] z dnia [...] grudnia 2007
r. zgodnie z § 3 Porozumienia z dnia 17 stycznia 2007 r. zawartego pomi dzy G ównym
Inspektorem Farmaceutycznym a Prezesem Naczelnej Rady Aptekarskiej.
Na rozstrzygni cie organu I instancji spó ka wnios a za alenie do Prezydium Naczelnej Rady
Aptekarskiej (dalej "Prezydium NRA"). Spó ka zaskar a w ca ci powy sz uchwa
wnosz c o jej uchylenie i negatywne zaopiniowanie wniosku WIF we [...] z dnia [...] lipca 2014
r. ([...]), ewentualnie o uchylenie zaskar onej uchwa y i przekazanie sprawy Prezydium ORA
DIA do ponownego rozpoznania. Ponadto wnios a o dopuszczenie dowodów z dwóch opinii
prawnych sporz dzonych przez prof. dr. hab. M. W. oraz prof. dr. hab. G. L., na okoliczno
ustalenia, e cofni cie zezwolenia na prowadzenie apteki na tej podstawie, e w toku
przekszta ce spó ki lub nabycia akcji b
udzia ów podmiot posiadaj cy uprzednio wydane
zezwolenie prowadzi na terenie województwa wi cej ni 1 % aptek ogólnodost pnych
stanowi oby naruszenie prawa w stopniu ra cym. W uzasadnieniu za alenia skar ca w
pierwszej kolejno ci wskaza a na potencjalnie bardzo daleko id ce skutki dla zezwoleniobiorcy
wi
ce si z decyzj o cofni ciu zezwolenia w przedmiotowej i antycypuj c wydanie
korzystnego dla siebie orzeczenia przez s d administracyjny stwierdzaj cego jej niezgodno
z prawem z uwagi na bezpo redni , zdaniem skar cej ingerencj organów administracji w
swobod dzia alno ci gospodarczej, wskaza a na mo liwo poniesienia wysokich strat przez
Skarb Pa stwa z tytu u konieczno ci wyp aty odszkodowa . Zdaniem skar cej, w
post powaniu prowadzonym w trybie art. 106 § 1 k.p.a. stosowane s przepisy: art. 7 k.p.a.
nakazuj cy dok adne wyja nienie stanu faktycznego, art. 10 k.p.a. zapewniaj cy czynny udzia
stron w post powaniu oraz art. 81 k.p.a. uzale niaj cy mo liwo uznania okoliczno ci
faktycznej za udowodnion od umo liwienia stronie wypowiedzenia si na temat
przeprowadzonych dowodów. W ocenie skar cej Rada nie dokona a niemal adnej
rzeczywistej analizy zagadnienia przedstawionego do zaopiniowania, ograniczaj c si do
powtórzenia odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia na interpelacj nr 7885
z 2004 r. i wyroku NSA nieprzystaj cego do realiów analizowanego zagadnienia.
Skar ca zwróci a równie uwag na b d pope niony przez Prezydium ORA DIA we [...], który
zdaniem skar cej polega na braku rozró nienia i uto samieniu ze sob odr bnych poj
wyst puj cych w ustawie Prawo farmaceutyczne tj. "warunki wymagane do wykonywania
dzia alno ci gospodarczej okre lonej w zezwoleniu" (art. 37 ap ust. 1 pkt 2) oraz "warunki
uzyskania zezwolenia", co stanowi wyk adni rozszerzaj
na niekorzy strony. Skar ca
wyrazi a nast pnie swoje stanowisko co do pogl du zawartego w odpowiedzi podsekretarza
stanu przy Ministerstwie Zdrowia na interpelacj , popartego przez Prezydium ORA DIA we [...],
podkre laj c, e by to tylko pogl d podsekretarza, a nie pog biona analiza problemu, bez
powo ania si na konkretne opinie ekspertów, co wyklucza jego merytoryczn warto , a
ponadto zosta a sporz dzona blisko 10 lat temu.
Skar ca wypowiedzia a si równie co do przywo anego przez organ I instancji wyroku NSA,
który, w ocenie skar cej, odstaje od realiów niniejszej sprawy, bowiem rozpatrywana przez
NSA sprawa dotyczy a stwierdzenia w wyniku przeprowadzonej kontroli, e przedsi biorca
prowadz cy aptek wskutek wyra nego naruszenia przepisów Prawa farmaceutycznego nie
dawa r kojmi nale ytego jej prowadzenia na podstawie art. 99 ustawy. Zdaniem skar cej
artyku ten w zwi zku z art. 37 ap wobec jego stanowczego i jednoznacznego brzmienia
2015-11-05 08:55
Centralna Baza Orzecze S dów Administracyjnych
Str 3 / 7
uprawnia organ do cofni cia pozwolenia bez konieczno ci dokonywania wyk adni
rozszerzaj cej zapisów ustawy, przy czym jednocze nie w ocenie skar cej ustawa nie
zawiera regulacji, zgodnie z któr podmiot prowadz cy aptek jest zobowi zany do
zapewnienia, aby ilo prowadzonych przez niego aptek nie przekroczy a 1% wszystkich aptek
w skali województwa, co wyklucza jak kolwiek analogi w stosowaniu powy szych przepisów.
Na potwierdzenie swojego stanowiska skar ca wskaza a, e za cza dwie opinie
pracowników naukowych b
cych autorytetami w dziedzinie prawa administracyjnego,
wskazuj ce na to, e planowane przez WIF dzia ania b
ra co niezgodne z prawem.
Skar ca podnios a, e opiniuj cy wytkn li szereg uchybie w postaci narusze prawa
materialnego, jak i procesowego, w tym zw aszcza przepisów kompetencyjnych, które
spowodowa oby wydanie przez Inspekcj decyzji o cofni ciu zezwolenia.
Powo uj c si na za czone do za alenia opinie skar ca wskaza a, e ustawa Prawo
farmaceutyczne nie zawiera wyra niej regulacji zezwalaj cej na cofni cie zezwolenia na
prowadzenie apteki w przypadku przekroczenia 1 %, a zakazów i ogranicze nie mo na
domniemywa . Po drugie ponownie zwróci a uwag na rozró nienie poj "warunki
prowadzenia apteki" i "warunki uzyskania zezwolenia", wskazuj c, e prowadzenie mniej ni 1
% jest warunkiem uzyskania zezwolenia nie za warunkiem wymaganym do wykonywania
dzia alno ci, a ró nica pomi dzy nimi polega na tym, e warunki uzyskania zezwolenia mog
podlega ocenie tylko raz. Ponadto wskaza a, e zastosowanie art. 99 ust. 3 Prawa
farmaceutycznego jako podstawy cofni cia zezwolenia stanowi oby przyk ad
niedopuszczalnego domniemania kompetencji organu na niekorzy strony post powania.
Rozpoznaj c za alenie Prezydium NRA wskaza o, e analizowany wniosek WIF o wydanie
opinii w sprawach udzielania lub cofania zezwole na prowadzenie aptek lub hurtowni, jest
rozpoznawany przez ORA w trybie art. 106 k.p.a. w zwi zku z art. 7 ust. 2 pkt 7 i art. 29 pkt 1
ustawy o izbach aptekarskich. ORA uchwa b
postanowieniem albo:
1) pozytywnie opiniuje wniosek wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego albo
2) negatywnie opiniuje wniosek wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego. Post powanie
prowadzone w przedmiocie wydania opinii w sprawach udzielania lub cofania zezwole na
prowadzenie aptek lub hurtowni na wniosek wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego,
stanowi post powanie pomocnicze dla post powania g ównego, jakim jest post powanie w
sprawie wydania decyzji przez WIF rozstrzygaj cej o udzieleniu lub cofni ciu zezwolenia.
Prezydium NRA zbada o przedmiotow spraw i uzna o, e stosownie do art. 99 ust. 3 pkt 2 i 3
ustawy Prawo farmaceutyczne, zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodost pnej nie wydaje
si wówczas, gdy podmiot wyst puj cy o wydanie zezwolenia prowadzi na terenie
województwa wi cej ni 1% aptek ogólnodost pnych albo podmioty przez niego kontrolowane
w sposób bezpo redni lub po redni, w szczególno ci podmioty zale ne w rozumieniu
przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów, prowadz
cznie wi cej ni 1% aptek na
terenie województwa, a tak e wówczas, gdy podmiot wyst puj cy o wydanie zezwolenia jest
cz onkiem grupy kapita owej w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów,
której cz onkowie prowadz na terenie województwa wi cej ni 1% aptek ogólnodost pnych.
Zdaniem Prezydium, zadaniem tej regulacji prawnej jest zapobieganie nadmiernemu skupianiu
w ramach jednego podmiotu gospodarczego dzia alno ci zwi zanej z prowadzeniem aptek i
przeciwdzia ania monopolizacji rynku farmaceutycznego. Z przepisów wynika, e nadrz dnym
celem ustawodawcy jest niedopuszczenie do nadmiernej koncentracji na rynku aptek.
Prezydium podkre li o, e na etapie ubiegania si o zezwolenie inspekcja farmaceutyczna
zosta a wyposa ona w kompetencj do weryfikowania spe niania przez podmiot norm
2015-11-05 08:55
Centralna Baza Orzecze S dów Administracyjnych
Str 4 / 7
antykoncentracyjnych sprz on z prawem do odmowy wydania zezwolenia. W wielu
przypadkach jednak, spó ki nie wyst puj o zezwolenie na prowadzenie apteki lecz nabywaj
100% akcji lub udzia ów podmiotu prowadz cego apteki. Skutkiem transakcji jest przej cie
zezwolenia na nabywc , która to sytuacja nie mo e by rozpatrywana w oderwaniu od norm
antykoncentracyjnych, gdy osi gany jest w ten sposób taki sam efekt jak w przypadku
otwarcia nowej apteki - zwi kszenie stanu posiadania przez dany podmiot. Ponadto inspekcja
farmaceutyczna ma prawo, zgodnie z art. 37 ap Prawa farmaceutycznego, na bie co
analizowa przestrzeganie przez zezwoleniobiorców warunków okre lonych przepisami prawa
i wyci gn konsekwencje wobec podmiotów naruszaj cych przepisy.
Zdaniem Prezydium NRA zamierzenie ustawodawcy, z my
o którym wprowadzono art. 99
ust. 3 Prawa farmaceutycznego nie zostanie zrealizowane je li b dzie rozumiane w ten
sposób, e zosta o stworzone wy cznie w celu niedopuszczenia do powstawania nowych
aptek, ale jako d enie do zabezpieczenia interesu innych uczestników na rynku aptecznym.
Tym samym Prezydium NRA w ca ci podzieli o stanowisko organu I instancji.
Odnosz c si do zarzutów skar cej dotycz ce powo ania si przez Prezydium ORA DIA we
[...] na argumenty zawarte w Odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia na
interpelacj nr 7885 i podwa an przez skar
warto merytoryczn tego dokumentu z
uwagi na to, e m.in. rzekomo stanowi wy cznie pogl d w asny podsekretarza a ponadto
dyskwalifikuje go to, e pochodzi sprzed blisko 10 lat wskaza o, e stan prawny, o jaki oparta
zosta a odpowied nie uleg przez ten czas zmianie, a nadto, e nie stanowi ona prywatnej
opinii tej osoby, ale stanowisko za którym stoi powaga urz du pa stwowego, które dotyczy
problemu koncentracji rynku znajduj cego si w kr gu zainteresowania Ministerstwa Zdrowia.
Ponadto, maj c na uwadze specyfik przedmiotowego post powania, które stanowi
post powanie pomocnicze dla post powania g ównego, jakim jest post powanie w sprawie
wydania decyzji przez WIF rozstrzygaj cej o cofni ciu zezwolenia, Prezydium NRA uzna o za
bezpodstawne zarzuty dotycz ce naruszenia przepisów post powania administracyjnego tj.
art. 7, art. 10 oraz art. 81. W ocenie Prezydium, zgodnie z art. 106 § 4 k.p.a. organ obowi zany
do zaj cia stanowiska mo e w razie potrzeby przeprowadzi post powanie wyja niaj ce, jest
to zatem jego uprawnienie, nie obowi zek. W przedmiotowej sprawie za fakt naruszenia
prawa, dotycz cego charakteru prowadzonej dzia alno ci zosta zweryfikowany i przekazany
przez WIF we [...], dlatego w ocenie Prezydium NRA nie ma potrzeby prowadzenia
dodatkowego post powania wyja niaj cego w sprawie.
Od uchwa y Prezydium NRA z dnia [...] pa dziernika 2014 r. skar ca z
a skarg do
Wojewódzkiego S du Administracyjnego w Warszawie, w której zarzuci a:
1) naruszenie przepisów post powania, t.j. art. 106 k.p.a. w zw. z art. 7 i 77 k.p.a. przez
przyj cie, i pomocniczy charakter post powania, w którym dosz o do wydania zaskar onej
opinii mo e stanowi podstaw do zaniechania rzeczywistej, rzeczowej i wyczerpuj cej analizy
przedstawionego do zaopiniowania zagadnienia, podczas gdy post powanie prowadzone na
podstawie art. 106 k.p.a. jest elementem post powania administracyjnego w którym stosuje si
przepisy k.p.a., a przy tym post powanie to wywiera istotne znaczenie w kreowaniu decyzji
ko cz cej post powanie g ówne, w zwi zku z czym organ opiniuj cy zobowi zany jest dzia
w sposób wnikliwy;
2) naruszenie przepisów post powania maj ce istotny wp yw na wynik sprawy, t.j. art. 11 k.p.a.
i art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 140 k.p.a., polegaj ce na niezamieszczeniu w decyzji
uzasadnia prawnego w zakresie przyj tej przez organ interpretacji art. 37 ap ust. 1 pkt 2
ustawy Prawo farmaceutyczne w zw. z art. 99 ust. 3 tej ustawy w stopniu pozwalaj cym na
prze ledzenie rozumowania, które doprowadzi o organ do przyj cia ko cowego stanowiska, w
2015-11-05 08:55
Centralna Baza Orzecze S dów Administracyjnych
Str 5 / 7
sytuacji gdy skar ca wprost zarzuci a w odwo aniu b dn wyk adni wskazanych przepisów,
a przy tym jego prawid owa interpretacja stanowi istot sporu w niniejszym post powaniu;
3) obraz prawa materialnego, a konkretnie art. 37 ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 99 ust. 3 ustawy
Prawo farmaceutyczne przez jego b dn wyk adni polegaj
na braku rozró nienia poj :
"warunki prowadzenia apteki" i "warunki uzyskania zezwolenia", podczas gdy ustawa prawo
farmaceutyczne ró nicuje wskazane poj cia;
4) obraz prawa materialnego, a konkretnie 37 ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art.. 99 ust. 3 Prawo
farmaceutyczne przez jego b dn wyk adni i przyj cie, i obejmuje on swoim zakresem
sytuacj przej cia zezwolenia na nowy podmiot w drodze sukcesji administracyjnoprawnej,
podczas gdy jak jednoznacznie wynika z tre ci tego przepisu dotyczy on wy cznie sytuacji
gdy skar ca ubiega si o wydanie nowego zezwolenia, za rozszerzaj ca wyk adnia
wskazanej regulacji na niekorzy strony jest niedopuszczana.
W oparciu o powy sze zarzuty wnios a o uwzgl dnienie skargi i uchylenie zaskar onej uchwa y
w ca ci, uchylenie, na podstawie art. 135 p.p.s.a., tak e uchwa y organu I instancji oraz
zas dzenie na jej rzecz zwrotu kosztów post powania wed ug norm przepisanych.
W odpowiedzi na skarg organ wniós o jej oddalenie, podtrzymuj c stanowisko wyra one w
zaskar onej uchwale.
W toku post powania s dowoadministracyjnego skar ca przedstawi a uzupe nienie swojej
skargi o argumenty zawarte w za czonych do pisma opiniach prawnych w zakresie
interpretacji przepisów ustawy Prawo farmaceutyczne.
Wojewódzki S d Administracyjny w Warszawie zwa
, co nast puje:
Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju s dów
administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.) s dy administracyjne sprawuj
wymiar sprawiedliwo ci przez kontrol dzia alno ci administracji publicznej, przy czym kontrola
ta sprawowana jest pod wzgl dem zgodno ci z prawem, je eli ustawy nie stanowi inaczej.
Chodzi zatem o kontrol aktów lub czynno ci z zakresu administracji publicznej dokonywan
pod wzgl dem ich zgodno ci z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie za wed ug
kryteriów s uszno ci czy celowo ci.
Ponadto, S d rozstrzyga w granicach danej sprawy nie b
c jednak zwi zany zarzutami i
wnioskami skargi oraz powo an podstaw prawn (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30
sierpnia 2002 r. – Prawo o post powaniu przed s dami administracyjnymi – tekst jednolity Dz.
U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej "p.p.s.a.").
Rozpoznaj c spraw w wietle powo anych wy ej kryteriów nale y uzna , e skarga nie
zas uguje na uwzgl dnienie.
Przedmiotem rozpoznania przez S d by a skarga na uchwa nr [...] z dnia [...] pa dziernika
2014 r. Prezydium NRA utrzymuj
w mocy zaskar on uchwa nr [...] Prezydium ORA DIA
we [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. opiniuj
pozytywnie wniosek [...] WIF we [...] z dnia [...]
lipca 2014 r. o wydanie opinii w sprawie cofni cie zezwolenia z dnia [...] lutego 2006 r. na
prowadzenie apteki ogólnodost pnej o nazwie "[...]" po onej w [...] przy ul. [...] udzielonego
B. Sp. z o.o. z siedzib we [...] zmienionego decyzjami z dnia [...] sierpnia 2009 r., [...] grudnia
2012 r., [...] marca 2014 r., [...] kwietnia 2014 r. Niekwestionowany przez stron skar
stan
faktyczny w sprawie przedstawia si nast puj co. Organ nadzoru farmaceutycznego wyst pi
do organów samorz du aptekarskiego w sprawie zaopiniowania cofni cia skar cej
2015-11-05 08:55
Centralna Baza Orzecze S dów Administracyjnych
Str 6 / 7
zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodost pnej o nazwie "[...]" po onej w [...] z uwagi na
to, e spó ka prowadzi na terenie województwa [...] wi cej ni 1% aptek ogólnodost pnych.
Organy samorz du aptekarskiego zaopiniowa y pozytywnie wniosek [...] WIF we [...] z uwagi
na tre art. 99 ust. 3 pkt 2 w zwi zku z art. 37 ap ust. 1 pkt 2 Prawa farmaceutycznego,
przeprowadzaj c interpretacj prawn powy szych artyku ów w tre ci wydanych uchwa .
Zarzuty skargi sprowadzaj si do wykazania pobie no ci stanowiska organów samorz du
aptekarskiego i b dn wyk adni przepisów art. 37 ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 99 ust. 3 Prawa
farmaceutycznego.
d uzna zarzuty skargi za niezasadne.
Przede wszystkim nale y wskaza , e w niniejszej sprawie organy samorz du aptekarskiego
wyst powa y jako tzw. organy wspó dzia aj ce albowiem w my l art. 7 ust. 2 pkt 7 ustawy o
izbach aptekarskich nale ce do samorz du zadania realizuje on m.in. poprzez wydawanie
opinii w sprawach udzielenia lub cofania zezwole na prowadzenie aptek lub hurtowni,
natomiast zgodnie z art. 29 pkt 5 ustawy o izbach aptekarskich okr gowa rada aptekarska
wydaje opini w sprawach udzielenia lub cofania koncesji na prowadzenie aptek lub hurtowni.
Z uwagi na powy sze zapisy ustawy o izbach aptekarskich [...] Wojewódzki Inspektor
Farmaceutyczny we [...] zgodnie z art. 106 § 1 k.p.a. przed wydaniem decyzji w sprawie
cofni cia zezwolenia na prowadzenie apteki by zobowi zany zwróci si o wyra enie opinii w
powy szym przedmiocie przez Prezydium ORA DIA we [...].
Post powanie przed organami wspó dzia aj cymi ma charakter pomocniczego stadium
post powania w sprawie za atwionej przez wydanie decyzji. Organ wspó dzia aj cy
uczestniczy jedynie w czynno ciach post powania administracyjnego, bior c udzia w
za atwieniu sprawy przez wyra enie stanowiska w zakresie swojej w ciwo ci. O s ebnym
charakterze tego post powania wiadczy szczególny tryb jego wszczynania (art. 106 § 2 i 3
k.p.a.), dopuszczenie prowadzenia post powania wyja niaj cego tylko w niektórych
przypadkach (art. 106 § 4) oraz zako czenie go przez wydanie postanowienia (art. 106 § 5).
Maj c powy sze na uwadze S d uzna , e niezasadne s zarzuty podniesione w pkt 1 i 2
skargi dotycz ce naruszenia art. 7, 11, 77, 107 § 3 w zw. z art. 140 k.p.a. a tak e art. 106
k.p.a. Organ wspó dzia aj cy opiera si bowiem na ustaleniach organu nadzorczego, które nie
by y sporne mi dzy stronami za opini dotycz
cofni cia spó ce zezwolenia przedstawi w
sposób dostateczny i zrozumia y. Nale y podkre li , e stanowisko organu wspó dzia aj cego
aczkolwiek ma znaczenie merytoryczne dla rozstrzygni cia sprawy, ale jako opinia nie jest
bezwzgl dnie wi
ce. Mo na co najwy ej wymaga , aby organ rozstrzygaj cy spraw
ówn uzasadni swoje stanowisko odbiegaj ce od opinii lub rady.
d nie dopatrzy si równie , aby organy samorz du aptekarskiego swoim dzia aniem
naruszy y prawo materialne tj. art. 37 ap ust. 1 pkt 2 w zwi zku z art. 99 ust. 3 Prawa
farmaceutycznego.
Zgodnie z art. 99 ust. 3 pkt 2 Prawa farmaceutycznego zezwolenia na prowadzenie
apteki nie wydaje si , je eli podmiot ubiegaj cy si o zezwolenie prowadzi na terenie
województwa wi cej ni 1% aptek ogólnodost pnych albo podmioty przez niego
kontrolowane w sposób bezpo redni albo po redni, w szczególno ci podmioty zale ne
w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów prowadz
cznie
wi cej ni 1% aptek ogólnodost pnych.
Natomiast w my l art. 37 ap ust. 1 pkt 2 Prawa farmaceutycznego organ zezwalaj cy
cofa zezwolenie w przypadku, gdy przedsi biorca przesta spe nia warunki okre lone
2015-11-05 08:55
Centralna Baza Orzecze S dów Administracyjnych
Str 7 / 7
przepisami prawa wymagane do wykonywania dzia alno ci gospodarczej okre lonej w
zezwoleniu.
Celem wprowadzenia art. 99 ust. 3 Prawa farmaceutycznego by o zapobie enie
kartelizacji rynku aptecznego na terenie Polski. Przepis ten jak to trafnie uzna y organy
samorz du bowiem okre la wielko dozwolonej koncentracji na rynku aptek, ustalaj c
wyra ne limity skupienia obrotu detalicznego produktami leczniczymi w r kach jednego
przedsi biorcy, wskazuj c wprost, e przekroczenie okre lonej liczby aptek niesie ze
sob sankcj w postaci odmowy wydania zezwolenia. Skoro ustawodawca wprowadzi
takie obostrzenie przy wydawaniu zezwole na prowadzenie apteki sens tego przepisu
by by wypaczony, gdyby uzna dopuszczalno odst pienia od tego zakazu w czasie
prowadzenia dzia alno ci na podstawie wydanego zezwolenia. Interpretacja art. 99 ust. 3
pkt 2 Prawa farmaceutycznego prowadzi do wniosku, e wymóg przestrzegania limitu
aptek jest jednym z podstawowych warunków nie tylko dla uzyskania zezwolenia ale
tak e dla prowadzenia apteki, dlatego te organy samorz du aptekarskiego s usznie
uzna y, e z amanie tego zakazu stanowi podstaw do cofni cia zezwolenia w my l art.
37 ap ust. 1 pkt 2 Prawa farmaceutycznego. W tym stanie rzeczy S d nie podzieli
uszno ci zarzutów podniesionych w pkt 3 i 4 skargi. Organy samorz du aptekarskiego
wbrew twierdzeniom skar cej w uzasadnieniach wydanych uchwa przeprowadzi o
dok adn wyk adni przepisów maj cych zastosowanie w sprawie w odniesieniu do
stanu faktycznego podanego przez [...] WIF i S d nie znalaz podstaw do
zakwestionowania merytorycznej trafno ci zaj tego przez nie stanowiska nawet przy
uwzgl dnieniu opinii przed onych przez skar
w toku post powania s dowego
wykonanych na zlecenie prywatne tudzie innych materia ów przedstawiaj cych
odmienn interpretacj art. 37 ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 99 ust. 3 pkt 2 Prawa
farmaceutycznego.
Wobec bezskuteczno ci zarzutów skargi S d orzek o jej oddaleniu na mocy art. 151 p.p.s.a.
2015-11-05 08:55