zawiadomienie.

Nowa Wieś Lęborska, 06.06.2013r.
RRG.271.4.2013
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Gmina Nowa Wieś Lęborska, ul. Grunwaldzka 24, 84 – 351 Nowa Wieś Lęborska
zawiadamia zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r “Prawo zamówień
publicznych” . (Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) o wyborze najkorzystniejszej
oferty dotyczącej przetargu nieograniczonego na:
„Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych
od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, powstających
w gospodarstwach domowych z terenu Gminy Nowa Wieś Lęborska.”
W postępowaniu wpłynęły 3 oferty.
W w/w postępowaniu przetargowym została wybrana oferta nr 2 Wykonawcy:
Remondis Sp. z o. o.
02-981 Warszawa, ul. Zawodzie 16 Oddział w Lęborku, 84-300 Lębork, ul. Kossaka 91-95,
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „AGORA – 1” Sp. z o. o.
84-300 Lębork, ul. Kossaka 81
W postępowaniu zostały złożone następujące oferty:
Numer
oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz
adres Wykonawcy
Liczba pkt
w kryterium
oceny:
łączna cena
brutto za
wykonanie
przedmiotu
zamówienia [zł]
1.
Elwoz Sp. z o. o.
83-334 Miechucino, ul. Szklana 44
Oddział Sierakowice 83-340 Sierakowice
ul. Słupska 2
71,72
71,72
Remondis Sp. z o. o.
02-981 Warszawa, ul. Zawodzie 16
Oddział w Lęborku, 84-300 Lębork,
ul. Kossaka 91-95,
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
„AGORA – 1” Sp. z o. o.
84-300 Lębork, ul. Kossaka 81
100,00
100,00
2.
Liczba punktów
ogółem
3.
„Lukas” Łukasz Gniedziejko
84-300 Lębork, ul. Zwycięstwa 7
---------------
---------------
Wyżej wymieniona oferta spełnia wszystkie wymagane kryteria i nie podlega odrzuceniu.
Kryterium oceny ofert była łączna cena brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia waga 100%.
Wybrany Wykonawca otrzymał największą liczbę punktów i uzyskał w kryterium oceny ofert
łącznie 100 pkt.
Cena w wybranej ofercie jest najniższa i przekracza kwotę, jaką Zamawiający zamierza
przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, lecz zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp
Zamawiający zwiększa kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do
ceny najkorzystniejszej oferty.
W postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. wykluczono
Wykonawcę: „Lukas”, 84-300 Lębork, ul. Zwycięstwa 7, gdyż nie wykazał spełniania
warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 4 w powiązaniu z art. 89 ust. 1 pkt
5 uPzp ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą – oferta Nr 3.
Uzasadnienie faktyczne i prawne:
1.
Wykonawca w celu wykazania spełniania warunku posiadania uprawnienia do
wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają
obowiązek ich posiadania Wykonawca posłużył się firmą Usługowo – Handlową „AL –
EKO” z Świeszyna występującą jako podwykonawca a w dalszej części oferty występująca
na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b uPzp.
Wykonawca złożył zezwolenia na transport odpadów wystawione na firmę „Lukas” w którym
nie figurują kody:
20 01 35*
zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż
wymienione w 20 01 21 i 20 01 23 zawierające niebezpieczne składniki
20 01 36
zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż
wymienione w 20 01 21, 20 01 23 i 20 01 35
Wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień:
a.
w jakim charakterze występuje F.U.H „AL-EKO”: jako podwykonawca czy na
zasadach określonych w art. 26 ust. 2b uPzp.
b.
rozbieżności pomiędzy podaniem, że podwykonawca odbierze i zagospodaruje odpady
niebezpieczne a oświadczeniem F.U.H „AL-EKO” że odbierze odpady od firmy: LUKAS.
Ponadto Wykonawca został wezwany do uzupełnienia zezwolenia na transport odpadów,
wydanego na podstawie art. 28 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. z 2010
r. Nr 185, poz. 1243 ze zm.) lub wpis do rejestru, o którym mowa w art. 49 w związku z art.
233 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U z 2013 r., poz. 21) w zakresie:
20 01 36
zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż
wymienione w 20 01 21, 20 01 23 i 20 01 35.
Wykonawca w piśmie z dnia 29.03.2013 wyjaśnił że:
a. F.U.H. „AL-EKO” występuje w w/w zamówieniu na zasadach określonych w art. 26
ust. 2b oraz
b. F.U.H. „AL-EKO” odbierze i zagospodaruje odpady niebezpieczne. Ponadto
poinformował, że zezwolenie na transport odpadów w zakresie 20 01 36 – zużyte
urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż wymienione w 20 01 21, 20 01 23
i 20 01 35 posiada firma „AL-EKO”, która w oświadczeniu zobowiązała się do
odbioru i zagospodarowania także innych odpadów na które posiada zezwolenie od
firmy „Lukas”
Wykonawca nie przedstawił zezwolenia na transport odpadów wystawione na firmę Lukas
w którym figurują kody:
20 01 35*
zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż
wymienione w 20 01 21 i 20 01 23 zawierające niebezpieczne składniki
20 01 36
zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż
wymienione w 20 01 21, 20 01 23 i 20 01 35.
Wezwany do uzupełnień wykonawca nie przedstawił wpisu do rejestru zbierających zużyty
sprzęt elektryczny i elektroniczny prowadzonego przez GIOS, a wymagany art. 7 ustawy
z dnia 29 lipca 2005 roku o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. W piśmie
z dnia 29.05.2013 wyjaśnił, że firma „Lukas” korzysta z wpisu do rejestru zbierających
zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny o numerze rejestracyjnym E0000785Z.
Z załączonych dokumentów wynika, że pod tym numerem figuruje F.U.H. „AL-EKO”. Tym
samym Wykonawca nie udowodnił że jest uprawniony do odbioru odpadów elektrycznych
i elektronicznych od mieszkańców gminy Nowa Wieś Lęborska.
Wykonawca nie przedstawił ww. dokumentów więc nie wykazał, że jest w stanie
przetransportować odpady do F.U.H. „AL-EKO”.
Wykonawca przedstawił ww. zezwolenie w którym figurują wymienione kody wystawione na
F.U.H. „AL-EKO” jednak firma ta zobowiązała się odebrać odpady od firmy „Lukas” a nie
od właścicieli nieruchomości. Wykonawca posługuje się wpisem do rejestru zbierających
zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny prowadzonego przez GIOS, a wymagany art. 7
ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o zużytym sprzęcie elektrycznym i elektronicznym
wystawionym na F.U.H. „AL-EKO”. Wykonawca nie wykazał posiada przez F.U.H. „ALEKO” wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów
komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Nowa Wieś Lęborska.
Wykonawca nie wykazał spełniania warunku posiadania uprawnienia do
wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają
obowiązek ich posiadania w zakresie wymaganym w SIWZ.
2.
Wykonawca wykazał dysponowanie odpowiednim potencjałem technicznym
na podstawie użyczenia. Zgodnie z SIWZ ppkt 2.2. ROZDZIAŁ XI „Wykonawca powołujący
się przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu na potencjał innych
podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedkłada także
dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy, określonym
w pkt. 2.1. niniejszego rozdziału – Załącznik Nr 4 do SIWZ.” - oświadczenie o braku podstaw
do wykluczenia.
Wykonawca po wezwaniu do uzupełnień nie przedstawił oświadczenia o niepodleganiu
wykluczeniu z udziału w postępowaniu Ryszarda Szostka. Przedstawione oświadczenia
F.U.H. Grzegorz Kopciński z Wicka, Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o. o. z
Gołdap, Usług Komunalno – Transportowych Arkadiusz Płotka z Lęborka oraz Zakładu
Pracy Chronionej Migra POOiR, Mieczysław Gniedziejko z Lęborka zostały wystawione
z datą 29.05.2013 czyli po upływie terminu składania ofert.
Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego
dysponowania potencjałem technicznym na dzień składania ofert udziału w postępowaniu.
3.
Wykonawca wykazał spełnianie warunku wiedzy i doświadczenia na
podstawie użyczenia. Zgodnie z SIWZ ppkt 2.2. ROZDZIAŁ XI „Wykonawca powołujący się
przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu na potencjał innych
podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedkłada także
dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy, określonym
w pkt. 2.1. niniejszego rozdziału – Załącznik Nr 4 do SIWZ.” - oświadczenie o braku podstaw
do wykluczenia
Wykonawca po wezwaniu do uzupełnień przedstawił oświadczenia o niepodleganiu
wykluczeniu z udziału w postępowaniu Firmy Prywatnej Wielobranżowej „Stachtrans”
St. Mielewczyk z datą 29.05.2013 czyli po upływie terminu składania ofert.
Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego
wiedzy i doświadczenia na dzień składania ofert udziału w postępowaniu.
W postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp. wykluczono
Wykonawcę: „Lukas”, 84-300 Lębork, ul. Zwycięstwa 7, gdyż nie wykazał spełniania
warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 4 w powiązaniu z art. 89 ust. 1
pkt 5 uPzp ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą – oferta Nr 3.
Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin ustalony zgodnie z art. 94 ust.1
ustawy PZP, po którego upływie może zostać zawarta umowa w sprawie zamówienia
publicznego mija z końcem dnia 11.06.2013r.