pokonywanie barier w pozyskiwaniu funduszy unijnych

POKONYWANIE BARIER W POZYSKIWANIU
FUNDUSZY UNIJNYCH
Konferencja prasowa BCC
Warszawa 15 maja 2006, godz. 11.00-12.00
Spis treści:
1.
Diagnoza sytuacji.............................................................................................................. 2
a. Fundusze strukturalne 2004-2006............................................................................... 2
b. Fundusze strukturalne 2007-2013............................................................................... 5
2. Propozycje zmian merytorycznych na lata 2007-2013.................................................. 6
3. Propozycje zmian formalnych na lata 2007-2013.......................................................... 8
4. Zakończenie. ..................................................................................................................... 9
1. Diagnoza sytuacji
a. Fundusze strukturalne 2004-2006
Wielkość
alokacji
(w mln EUR)
Środki dla
biznesu
(szacunek)
Udział %
2 869,5
56,5
ok. 1,97%
627,2
0,0
0%
SPO Rozwój Zasobów Ludzkich
1 470,4
190,0
13%
SPO Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw
1 300,0
683,0
52%
SPO Rolnictwo
1 055,0
ok. 300,0
34%
SPO Ryby
178,6
0,0
0%
PO Pomoc techniczna
20,0
0,0
0%
7 520,7
1 229,5
ok. 16,3%
Program operacyjny
ZPORR
SPO Transport
RAZEM
SPO Wzrost Konkurencyjności
Przedsiębiorstw - Priorytet II
SPO Wzrost Konkurencyjności
Przedsiębiorstw - Priorytet III
683,3 mln EU
14,5 mln EU
SPO Wzrost Konkurencyjności
SPO Rozwój Zasobów Ludzkich
Przedsiębiorstw - Priorytet I
1470,0 mln EU
547,5 mln EU
Pozostałe
5865,7 mln EU
W latach 2004 – 2006 przedsiębiorcy mogli skorzystać ze środków pomocowych
alokowanych w kilku programach operacyjnych. Inwestycje oraz specjalistyczne doradztwo
dofinansowywane były z Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności
Przedsiębiorstw (SPO WKP) w Priorytecie II. Dla przedsiębiorców będących firmami
szkoleniowymi interesujące były projekty realizowane z Sektorowego Programu
Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich (SPO RZL). W ramach tego programu moŜna było
uzyskać dofinansowanie projektów szkoleniowych realizowanych przez firmy.
Sektorowy Program Operacyjny Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw (pomarańczowe
tło) pomoc przedsiębiorcom traktuje szerzej niŜ tylko jako środki na rozwój, stąd podział tego
programu na trzy priorytety, czyli trzy obszary tematyczne: Priorytet I dotyczył instytucji
otoczenia biznesu, czyli organizacji, które wspierają przedsiębiorców w Polsce. Z kolei
Priorytet II zawierał fundusze przeznaczone bezpośrednio dla przedsiębiorców (obszar
2
zapaskowany), a Priorytet III to pomoc techniczna, czyli dofinansowanie działań związanych
z obsługą Programu Operacyjnego przez administrację publiczną.
Na tle niebieskim widnieje Sektorowy Program Operacyjny Wzrost Zasobów Ludzkich, czyli
program związany ze szkoleniami w Polsce dofinansowanymi z Unii. Kolor zielony to
pozostała część funduszy (m.in. dla samorządów terytorialnych, na budowę dróg i ochronę
środowiska, rewitalizację, innowacyjność). Prezentując moŜliwości wykorzystania funduszy
przez przedsiębiorców posłuŜono się uproszczeniem – w zielonej części takŜe są działania
dla: przedsiębiorstw (dotacja do 50 000 euro) – działanie 3.4. Zintegrowanego Programu
Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR) – dofinansowanie mikroprzedsiębiorstw
działających na rynku nie dłuŜej niŜ 3 lata oraz starter dla przedsiębiorców, którzy dopiero
zakładają własną działalność – działanie 2.5 ZPORR.
W okresie programowania na lata 2004 – 2006 na bezpośrednie wsparcie dla przedsiębiorców
z Priorytetu 2 SPO WKP przeznaczono w sumie 683,3 mln euro, co stanowi ok. 8,0%
wszystkich funduszy dla Polski.
Środki dla Przedsiębiorców 2004-2006
450,00%
420,1%
400,00%
363,4%
350,00%
300,00%
250,00%
200,00%
150,00%
100,00%
50,00%
113,5%
57,4%
62,3%
47,0%
22,8%
0,95%
0,44%
9,39%
12,2%
0,11%
0,00%
2.1
Wzrost konkurencyjności
małych i średnich
przedsiębiorstw poprzez
doradztwo
2.2
Wsparcie konkurencyjności
produktowej i
technologicznej
przedsiębiorstw
2.3
Wzrost konkurencyjności
małych i średnich
przedsiębiorstw poprzez
inwestycje
2.4
Wsparcie dla przedsięwzięć
w zakresie dostosowywania
przedsiębiorstw do
wymogów ochrony
środowiska
wartość złoŜonych wniosków jako % realizacji zobowiązań na cały okres programowania (od uruchomienia programu)
wartość podpisanych umów jako % realizacji zobowiązań na cały okres programowania (od uruchomienia programu)
% realizacji zobowiązań na cały okres programowania (od uruchomienia programu)
Jak juŜ zaznaczono - bezpośrednio dla przedsiębiorstw zaplanowany został Priorytet II SPO
WKP. Priorytet ten składa się z szeregu działań: Działanie 2.1 dotyczy dotacji dla
przedsiębiorców, chcących skorzystać ze specjalistycznego doradztwa (systemy zarządzania,
dokumentacje techniczne, rozwiązania informatyczne w przedsiębiorstwach). Działanie 2.2
podzielone zostało na dwa poddziałania, z których jedno (podzdziałanie 2.2.1) dotyczyło
dotacji inwestycyjnych dla przedsiębiorstw (specyficzny dla tego poddziałania był brak
górnego pułapu dotacji – stąd np.: 31,9 mln pln dla KGHM Polska Miedź S.A., natomiast
drugie (poddziałanie 2.2.2) dotyczyło dotacji na promocję przedsiębiorstwa na targach i
wystawach. Warto w tym miejscu zaznaczyć, Ŝe zgodnie z wytycznymi Komisji Europejskiej
w ramach poddziałania 2.2.1 większość środków powinna trafić do małych i średnich
przedsiębiorstw. Tak się jednak nie stało, gdyŜ poddziałanie to jest częścią instrumentu
finansowego Ministerstwa Gospodarki i środki w większości trafiły do firm duŜych,
niezgodnie z wytycznymi Komisji.
3
Działanie 2.3 dotyczyło dotacji dla przedsiębiorstw – maksymalna kwota dofinansowania 1 250 000 PLN. Czas przeszły w odniesieniu do działań 2.2. oraz 2.3 został uŜyty celowo,
gdyŜ jak na razie rundy aplikacyjne zostały zawieszone. Działanie 2.4 – dofinansowanie
dotyczące zmniejszania negatywnego oddziaływania na środowisko. W działaniu tym jest
jeszcze duŜy potencjał, który nie został dotychczas dostrzeŜony przez przedsiębiorców, m.in.
dlatego, Ŝe informacja ze strony rządowej jest niewystarczająca. Nie jest to jednak działanie
wprost ukierunkowane na inwestycje, tak jak Działanie 2.3, konstrukcja logiczna projektu
wymaga specyficznego podejścia.
Ministerstwo Gospodarki jest zobligowane do tworzenia comiesięcznych, kwartalnych oraz
rocznych raportów związanych z wykorzystaniem funduszy unijnych w Polsce. Najnowszy
raport jaki się ukazał obrazuje stan wdraŜania na miesiąc marzec 2006. Na wykresie widzimy
trzy słupki – pomarańczowy obrazuje ilość złoŜonych wniosków w stosunku procentowym do
ilości pieniędzy przeznaczonych na dofinansowanie w danym działaniu (widać, Ŝe dla
Działania 2.3 ilość złoŜonych wniosków ponad 4-ro krotnie przekroczyła załoŜony budŜet).
Słupek Ŝółty odpowiada ilości podpisanych umów w stosunku do budŜetu, niebieski to ilość
pieniędzy wypłacona juŜ przedsiębiorcom w stosunku do budŜetu. Cechą charakterystyczną
wszystkich działań skierowanych do przedsiębiorców były duŜe bariery formalne, które
powodowały, Ŝe wiele projektów zostało odrzuconych juŜ na etapie formalnym oceny
projektów.
Bariery w pozyskiwaniu funduszy w latach 2004 – 2006.
NajwaŜniejszymi barierami dla przedsiębiorców w kończącym się juŜ okresie programowania
były naszym zdaniem:
Zła komunikacja z beneficjentami – portal internetowy nie prezentował wszystkich
niezbędnych informacji; ponadto były one rozproszone po wielu witrynach internetowych
(np. strona Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej, Ministerstwa Nauki i Informatyzacji).
Niedopracowane oprogramowanie – generator wniosków doczekał się niemal 60 wersji,
występowały i nadal występują błędy w samym oprogramowaniu, które mgły powodować
odrzucenie wniosku (przykład z sumą kontrolną opisany przez dziennik „Rzeczpospolita”).
Niejasne i niespójne dokumenty – wytyczne i wskazówki dotyczące składania wniosków
zmieniały się w trakcie rund aplikacyjnych. W wielu dokumentach występowały błędy oraz
sprzeczności. Brak było jednolitych interpretacji zapisów i wytycznych.
PoraŜająca ilość załączników – przedsiębiorcy zostali obarczeni kosztami przygotowywania
dziesiątków załączników, czasami zbędnych przy podejmowaniu decyzji przez grupy robocze
oceniające projekty.
Brak Partnerstwa Publiczno – Prywatnego – pomimo zapowiedzi rząd nie dopuścił
partnerstwa publiczno – prywatnego w działaniach skierowanych do instytucji publicznych.
4
b. Fundusze strukturalne 2007-2013.
Celem strategicznym Narodowej Strategii Spójności na lata 2007-2013 jest tworzenie
warunków dla wzrostu konkurencyjności gospodarki polskiej opartej na wiedzy
i przedsiębiorczości zapewniającej wzrost zatrudnienia oraz wzrost poziomu spójności
społecznej, gospodarczej i przestrzennej Polski w ramach Unii Europejskiej i wewnątrz kraju.
Rząd, by cel ten zrealizować, zamierza przeznaczyć niemal 60 mld euro ze środków
pomocowych Unii Europejskiej. Zatem w ciągu tych siedmiu najbliŜszych lat będzie nam się
Ŝyło lepiej, będziemy mieć więcej pracy, szybszy wzrost gospodarczy. Rząd jednak nie
podaje w swych strategicznych dokumentach związanych z nowym okresem programowania
unijnych funduszy na co faktycznie składa się polski wzrost gospodarczy. Nie mamy
dokładnych informacji w jakim stopniu na wzrost gospodarczy składa się konsumpcja, w
jakim na niego oddziałują inwestycje, a jak przekłada się eksport i wzrost produktywności czy
nowe technologie. Brak jest równieŜ dokładnej analizy sytuacji w zakresie małych i średnich
przedsiębiorstw, które odpowiadają w duŜej mierze za nowe miejsca pracy.
Zgodnie z szacunkami Business Centre Club w latach 2007-2013 we wszystkich programach
operacyjnych ok. 15% wszystkich środków unijnych zostanie przeznaczonych na polskie
przedsiębiorstwa. Nie zawsze jednak będzie to oznaczało bezpośrednie inwestycje przez nie
realizowane. NajwaŜniejszym programem dla przedsiębiorców będzie z pewnością program
Konkurencyjna gospodarka. Alokowano na działania w nim ponad 7 mld euro pomocy
unijnej. Szacujemy, Ŝe podobnie jak w latach 2004-2006 i Programu Wzrost
Konkurencyjności Przedsiębiorstw ok. 60% środków zostanie przeznaczonych na wsparcie
inwestycji małych, średnich i duŜych przedsiębiorstw. Pomoc dla tych ostatnich będzie jednak
znacznie ograniczona niŜ w dzisiejszym programie. Warto podkreślić jednak, Ŝe środki te –
ponad 4 mld euro - będą związane przede wszystkim z innowacjami. Te przedsiębiorstwa,
które będą zgłaszać innowacyjne projekty mają szansę na dofinansowanie swych inwestycji.
Czy jednak na pewno? ZaleŜy od tego kto i jak będzie oceniał dany projekt i jego
innowacyjność na poziomie międzynarodowym, europejskim czy krajowym. Oby system,
który dotychczas przyjęto nie został uwzględniony w kolejnych latach. Przedstawiciele
wybranych jednostek naukowych i uczelni oceniają dziś innowacyjność danego produktu lub
usługi często nie zachowując naleŜytej staranności przy wykonywaniu opinii. NaleŜy zatem
pomyśleć juŜ dziś jak innowacyjność projektów będzie oceniana, bo kryterium to moŜe
oznaczać błędy w systemie lub korupcję. Pomimo, Ŝe konsultacje programu juŜ się
rozpoczęły dopiero w poniedziałek Ministerstwo Rozwoju Regionalnego opublikowało
program do konsultacji. Oznacza to, Ŝe mniej czasu będą mieli przedsiębiorcy i instytucje
otoczenia biznesu na zajęcie stanowiska w tej fundamentalnej sprawie.
Kolejne środki dla przedsiębiorców zostały alokowane w ramach 16 Regionalnych
Programów Operacyjnych. Województwa powinny przeznaczyć na pomoc dla
przedsiębiorstw ok. 4 mld euro ze środków unijnych czyli ok. jedną czwartą przyznanych im
pieniędzy. Wsparcie to będzie dotyczyć równieŜ mikroprzedsiębiorstw oraz polityki
innowacyjnej w przedsiębiorstwach.
5
Program operacyjny
Wielkość alokacji
(w mln EUR)
Środki dla
przedsiębiorców Udział %
(szacunek)
5 000,0
ok. 31%
Regionalne Programy Operacyjne (16)
15 985,5
PO Infrastruktura i środowisko
21 275,2
0,0
PO Kapitał ludzki
8 125,9
672,0
PO Innowacyjna gospodarka
7 004,9
5 000,0
PO Rozwój Polski Wschodniej
2 161,6
0,0
0%
PO Europejska Współpraca Terytorialna
576,0
0,0
0%
PO Pomoc techniczna
216,7
0,0
0%
4 187,0
0,0
0%
Inne (rezerwy wykonania)
RAZEM
59 532,8
10 672,0
0%
7,25%
ok. 70%
ok. 18%
W ramach programu Kapitał ludzki przewidziano 672 mln euro w priorytecie II - Rozwój
zasobów ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw. Wsparcie uzyskają otwarte i
zamknięte szkolenia oraz doradztwo dla przedsiębiorstw o charakterze ponadregionalnym
oraz wykorzystanie eLearning na rzecz podnoszenia kwalifikacji kadr przedsiębiorstw oraz
rozwoju przedsiębiorczości. Środki te są szansą na zmianę sposobu zarządzania kadrami w
polskich przedsiębiorstwach oraz zwiększenie kwalifikacji kadr przedsiębiorstw.
Razem szacujemy, Ŝe tylko ok. 18% wszystkich środków będzie bezpośrednio
przeznaczonych dla przedsiębiorców. ZwaŜywszy na cel jaki stawia sobie rząd w ramach
Narodowej Strategii Spójności naleŜy podkreślić, Ŝe są to środki niewystarczające i powinny
ulec zwiększeniu.
2. Propozycje zmian merytorycznych na lata 2007-2013.
Więcej środków dla przedsiębiorców.
W programie Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw przedsiębiorcy nie zawiedli i złoŜyli
projekty na wielokrotnie więcej środków niŜ było dla nich przeznaczonych. Drugą taką grupą
są samorządy terytorialne. Tam równieŜ popyt przewaŜał nad podaŜą. Z uwagi na znaczenie
małych i średnich przedsiębiorstw dla gospodarki oraz rynku pracy postulujemy zwiększenie
skali dostępnych środków dla przedsiębiorstw w okresie 2007-2013.
Inwestycje w innowacje dla wszystkich.
Polska gospodarka nie jest innowacyjna. W rankingach Komisji Europejskiej polskie
przedsiębiorstwa zajmują jedne z ostatnich miejsc. Podobnie sytuacja wygląda z
finansowaniem prac badawczo rozwojowych w Polsce. Środki na badania i rozwój w ramach
programu Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw dalej pozostają niewykorzystane. Warto
więc rozwaŜyć ułatwienie dostępu dla przedsiębiorców do tychŜe środków oraz zmniejszenie
barier ich pozyskiwania tak by przedsiębiorstwa więcej inwestowały w nowe technologie i
innowacje i jednocześnie prowadziły własne badania naukowe. NaleŜy w tym zakresie
wesprzeć te przedsiębiorstwa, które prowadzą badania oraz te które planują podjąć takie
inwestycje.
6
Praktyczne a nie deklarowane partnerstwo publiczno – prywatne
W okresie programowania na lata 2004-2006 w programach operacyjnych wykluczono
kwestię udziału przedsiębiorstw lub spółek z kapitałem mieszanym tworzonych w ramach
PPP z aplikowania o środki pomocowe Unii Europejskiej. Jednocześnie promowano
partnerstwo publiczno-prywatne jako sposób na nadrabianie zapóźnień inwestycyjnych w
regionach. W przyszłym okresie programowania Komisja Europejska wskazuje PPP jako
konieczny sposób zwiększania zaangaŜowania sektora prywatnego w inwestycjach mających
realizować zadania publiczne. Strona polska równieŜ dziś twierdzi, Ŝe PPP jest przydatne i
korzystne dla wszystkich stron. Jednak poza słowami nie widać faktycznych działań
zmierzających do dopuszczenia PPP do funduszy strukturalnych. W Regionalnych
Programach Operacyjnych (RPO) partnerstwo jest często wykluczone, tak jak było
wykluczone w ZPORR. Nie są uwzględnione zagadnienia ewentualnej pomocy publicznej
oraz wkładu podmiotów prywatnych w przedsięwzięcia w ramach działań RPO i programów
operacyjnych. Z uwagi na znaczenie PPP w rozwoju regionalnym i polityce spójności naleŜy
doprowadzić do dopuszczenia podmiotów opartych o partnerstwo publiczno –prywatne (m.in.
spółek z kapitałem mieszanym oraz podmiotów prywatnych) do aplikowania o środki
pomocowe UE. Zmiana taka powinna prowadzić do ujednolicenia w ramach RPO zasad
dotyczących katalogów beneficjentów i promocji PPP.
Ocena merytoryczna waŜniejsza od formalnej
Dziś o przyjęciu projektu do realizacji decyduje przede wszystkim jego zgodność z
wymaganiami formalnymi (np.: wymóg składania wniosków w Ŝółtych segregatorach), a nie
wartość merytoryczna. Na chwilę obecną jedynym programem, który zmierza w kierunku
przełoŜenia cięŜaru z oceny formalnej na merytoryczną jest Program Wzrost
Konkurencyjności Przedsiębiorstw i Działanie 2.1. na usługi doradcze dla przedsiębiorstw. W
działaniu tym przedsiębiorcy od niedawna składają jedynie trzy załączniki, z których dwa
nadal dotyczą sfery formalnej (dokumenty finansowe – jako jeden załącznik - oraz formularz
o udzielonej przedsiębiorcy dotychczasowej pomocy). Działanie to jest jednak wyjątkiem, w
pozostałych przypadkach aplikowania o fundusze przedsiębiorca na etapie składania wniosku
skupia się przede wszystkim na dostarczeniu do Instytucji WdraŜającej zbyt wielu
odpowiednich oświadczeń, zaświadczeń, sprawozdań, załączników i innych dokumentów.
Proponujemy nacisk połoŜyć na staranną ocenę merytoryczną wniosków oraz ich ocenę przez
ekspertów z danej dziedziny, inaczej niŜ dotychczas to wyglądało.
Lepsza promocja i informacja. Transparentność.
Niedostateczna jest informacja o dostępnych środkach pomocowych dla przedsiębiorstw.
Brak jest dokładnej i rzetelnej informacji o aktualnych konkursach i rundach aplikacyjnych.
Brak jest równieŜ bazy danych projektów zatwierdzonych do realizacji. Informacje te
powinny być publicznie dostępne. Praktyką powinno być teŜ publikowania najczęściej
popełnianych przez wnioskodawców błędów w aplikowaniu o fundusze, co jest obecnie
jedynie wyjątkiem. Portal internetowy Ministerstwa Rozwoju Regionalnego powinien być
centrum ogłaszania wszystkich informacji bezpośrednio. Dziś są one publikowane na
dziesiątkach stron internetowych. Przy 16 programach regionalnych przedsiębiorcom będzie
trudno zorientować się we wszystkich moŜliwościach wykorzystania środków pomocowych
Unii Europejskiej.
7
3. Propozycje zmian formalnych na lata 2007-2013.
Jednoznaczne i spójne wewnętrznie dokumenty
Dokumenty (wytyczne dla beneficjentów, dokumentacja konkursowa, wzory załączników)
opracowywane w latach 2004 – 2006 dotyczące tych samych działań ulegały znacznym
zmianom, nie tylko wynikającym ze zmian prawnych. W nowej perspektywie finansowania
naleŜy większą uwagę przywiązać do przygotowania wytycznych dla przedsiębiorców w ten
sposób, Ŝeby:
- po pierwsze wytyczne dotyczące działań w ramach tych samych źródeł finansowania
były jednolite, niezaleŜnie od działania, w ramach którego wnioskodawca składa
wniosek. Pozwoli to uniknąć niejasności i zmniejszy niepewność przedsiębiorców co
do poprawności przygotowywanych aplikacji.
- po drugie dokumenty konkursowe muszą być wewnętrznie spójne, gdyŜ
niedopuszczalna jest sytuacja, w której w dwóch miejscach dokumentacji np.:
podawana jest róŜna lista załączników, które wnioskodawca musi przygotować. W
przypadku niespójności dokumentów i kosztów poniesionych przez przedsiębiorcę
winę za taki stan rzeczy powinien ponosić urzędnik lub reprezentowana przez niego
instytucja.
Brak moŜliwości interpretacji wytycznych przez osoby weryfikujące
Dzisiaj o przekazaniu projektu do oceny merytorycznej decyduje urzędnik, któremu
pozostawiono swobodę dowolnej interpretacji i doprecyzowania zapisów zawartych
w dokumentacjach konkursowych. W zaleŜności zatem od osoby weryfikującej wyniki ocen
formalnych tych samych projektów róŜnią się od siebie. Sytuacja taka jest niedopuszczalna,
szczególnie jeśli moŜe ona zawaŜyć na odrzuceniu wniosku. NaleŜy zatem dołoŜyć wszelkich
starań, aby kadra urzędników weryfikujących wnioski przedsiębiorców była odpowiednio
przeszkolona i przygotowana do pełnienia funkcji w systemie oceny wniosków.
NaleŜy równieŜ podkreślić, Ŝe w tym obszarze sytuacja nie jest jednoznacznie niedobra –
istnieją działania oraz wielu urzędników bardzo dobrze merytorycznie przygotowanych do
swojej roli. Jednak, kiedy w grę wchodzi dofinansowanie działalności przedsiębiorstw naleŜy
być na tego typu sygnały szczególnie wyczulonym. Pozostaje niestety Ŝywić nadzieję, Ŝe
podobna sytuacja nie ma miejsca w odniesieniu do ocen merytorycznych - na te
przedsiębiorcy nie mają wpływu, poniewaŜ nie został przewidziany tryb odwoławczy. Warto
rozwaŜyć dopuszczenie do oceny merytorycznej wniosków przedstawicieli organizacji
przedsiębiorców.
Redukcja ilości załączników do niezbędnego minimum
W latach 2004 – 2006 liczba załączników jakie były niezbędne do przygotowania przez
przedsiębiorców była ogromna. Jednocześnie załączniki w ramach róŜnych działań, a
dotyczące tych samych kwestii (np.: braku podstaw do wykluczenia z moŜliwości ubiegania
się o środki) były róŜne (od oświadczenia po kilkanaście zaświadczeń z wielu urzędów).
Niezbędna jest redukcja załączników na rzecz przekonfigurowania samego wniosku
aplikacyjnego, w którym podobne oświadczenia mogą być zawarte. Wnioskodawca
podpisując taki wniosek jednocześnie oświadcza, Ŝe spełnia stawiane mu wymagania.
Więcej trybów konkursowych, szybsza weryfikacja wniosków
NaleŜy skrócić czas oczekiwania przez beneficjenta – z czterech miesięcy do jednego, dwóch
- na wyniki rund aplikacyjnych i zwiększyć ich częstotliwość w skali roku. Spowoduje to
8
lepszy przepływ informacji i moŜliwość powtórnego składania wniosków w krótkim terminie,
nie zaburzając strategii rozwoju przedsiębiorstw przy wykorzystaniu środków unijnych.
4. Zakończenie.
Środki na lata 2007-2013 są ogromną szansą dla polskiej gospodarki i społeczeństwa. NaleŜy
jednak przede wszystkim je rozsądnie wydać tak, Ŝeby przyspieszyć wzrost gospodarczy oraz
tworzyć nowe miejsca pracy. Cele te są zasadnicze nie tylko dla realizacji odnowionej
Strategii Lizbońskiej, lecz równieŜ dla Polski. Business Centre Club stoi na stanowisku, Ŝe
zwiększenie dostępnych środków dla przedsiębiorców jest jednym z zasadniczych warunków
skutecznego wydatkowania środków w okresie programowania w latach 2007-2013.
Jednocześnie naleŜy wyciągnąć wnioski z juŜ kończącego się okresu wdraŜania funduszy
strukturalnych. Nie moŜna zmieniać zasad gry w trakcie jej trwania. Tak się jednak niestety
dzieje.
W przyszłości postulujemy włączyć w proces programowania, promocji i wdraŜania funduszy
pomocowych równieŜ organizacje pracodawców, prasę oraz inne środowiska opiniotwórcze.
Tylko szeroka dyskusja na ten temat oraz znalezienie kompromisu moŜe zapewnić najlepsze
wydatkowanie tych środków. Nie moŜe być jednak sytuacji, jak obecnie, Ŝe konsultacje
społeczne są dla polityków i urzędników szansą do promocji własnych pomysłów, bez szansy
na merytoryczną dyskusję nad ich sensownością oraz bez moŜliwości zmian juŜ powziętych
decyzji.
9