6. Inne - Tiktalik

MSiG 90/2006 (2435)
poz. 5377-5380
V. OGŁOSZENIA WYMAGANE PRZEZ KODEKS POSTĘPOWANIA CYWILNEGO
w terminie 7 dni od dnia zakończenia imprezy. Reklamacje wniesione do Organizatora po upływie 7 dni
od dnia zakończenia imprezy zostaną uznane za bezskuteczne. Wszystkie reklamacje rozpatrywane będą
w terminie do 1 miesiąca od dnia wpłynięcia do Organizatora”,
3) pkt VIII 8.2 „Organizator wyłącza całkowicie odpowiedzialność za wady imprez objętych ofertą Organizatora,
o ile oferta została zaprezentowana przez osoby działające w imieniu Organizatora”,
4) pkt IX 9.2 „W przypadku rezygnacji Klienta z uczestnictwa
w imprezie turystycznej stosuje się opłatę manipulacyjną w wysokości 60 zł i następujące potrącenia:
mniej niż 10 dni przed datą rozpoczęcia imprezy: 100%
ceny imprezy”,
5) pkt X 10.3 „Organizator określa jako sąd właściwy
miejscowo do rozpoznania ewentualnych sporów
z Klientami, właściwy Sąd Powszechny w Rzeszowie zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego oraz innymi
obowiązującymi przepisami prawa”.
córki Walentego i Emilii, ostatnio zamieszkałej: Bucz, ul. Kasztanowa 126, w osobie pracownika tutejszego Sądu - Mirosławy
Kurek.
6.
Inne
Odbiorca: * ID: ZAMO_12_009696_90_001
̈ Poz. 5378. Wnioskodawca Hojdys Beata. Sąd Rejonowy
w Rzeszowie, Wydział I Cywilny, sygn. akt I Ns 2149/05.
[BM-4746/2006]
W Sądzie Rejonowym w Rzeszowie, w Wydziale I Cywilnym,
toczy się sprawa z wniosku Beaty Hojdys o uregulowanie
na rzecz Antoniego Lalickiego s. Józefa i Karoliny, własności
nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 523,
położonej w Tyczynie, o powierzchni 0,0843 hektara, stanowiącej grunty orne i pastwiska trwałe, powstałej ze zmiany
oznaczenia pgr nr 925/1 objętej nieznanym lwh gm. kat. Tyczyn
z uwagi na zniszczony spis parcelowy.
Wzywa się wszystkich zainteresowanych, aby w ciągu 3 miesięcy od dnia ukazania się niniejszego ogłoszenia zgłosili się
do udziału w sprawie, pod rygorem pominięcia ich praw
w niniejszym postępowaniu.
̈ Poz. 5379. Powód Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji
i Konsumentów. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony
Konkurencji i Konsumentów, Wydział XVII Okręgowy, sygn. akt XVII
Amc 77/04.
[BM-4734/2006]
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 23 maja 2005 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd
Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w składzie: Przewodniczący - SSR del. Marta Sadowska, protokolant - sekr. sąd.
Anna Woroniecka, po rozpoznaniu w dniu 11.05.2005 r.
w Warszawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów przeciwko Arturowi Korszeniowi Biuro Podróży „Art - Tour” w Rzeszowie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone:
I. Uznaje za niedozwolone stosowanie i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca
umowy o nazwie: Ogólne warunki uczestnictwa w imprezach turystycznych organizowanych przez Biuro Podróży
„Art - Tour” o treści następującej:
1) pkt III 3.4 „Organizator zastrzega sobie prawo rozwiązania umowy z klientem, którego wpłaty nie zostaną
przekazane w ustalonych w punktach 3.2 i 3.3 terminach na dobro Organizatora, oraz wyłącza swoją odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu niewykonania
umowy przez pośredników, działających w sieci Organizatora (pośredników)”,
2) pkt VII 7.1 „W przypadku niewykonania bądź nienależytego wykonania umowy przez Organizatora, Klientowi
przysługuje prawo do reklamacji złożonej na piśmie
10 MAJA 2006 R.
SSR Marta Sadowska
̈ Poz. 5380. Powód Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji
i Konsumentów. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony
Konkurencji i Konsumentów, Wydział XVII Okręgowy, sygn. akt XVII
Amc 39/02.
[BM-4769/2006]
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 czerwca 2003 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Ewa Pisula-Dąbrowska, protokolant: Monika
Pałaszewska, po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2003 r.
w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko
Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie zmiana firmy
BIG Bank Gdański S.A. z s. w Warszawie o uznanie postanowień wzorca umownego za niedozwolone:
1) uznaje za niedozwolone i zakazuje Bankowi Millennium S.A.
z siedzibą w Warszawie stosowania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca o treści:
- „w przypadku unieważnienia, zagubienia lub kradzieży
karty, posiadacz karty zobowiązany jest zapłacić Bankowi
kwoty należne w związku z jej zastrzeżeniem określone
w Cenniku usług”,
- „w sprawach nieuregulowanych niniejszym Regulaminem umową rachunku oraz Regulaminem Ogólnym
otwierania i prowadzenia rachunków bankowych w BIG
Bank Gdański Spółka Akcyjna (aktualnie Bank Millennium S.A.) dla osób fizycznych stosuje się powszechnie
obowiązujące przepisy prawa polskiego oraz Visa International”;
2) oddala powództwo w pozostałym zakresie;
3) ustala wpis ostateczny na kwotę 500 zł (pięćset złotych)
i obciąża nim stronę pozwaną;
4) nakazuje pobrać od Banku Millennium S.A. z siedzibą
w Warszawie na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem kosztów sądowych;
– 35 –
MONITOR SĄDOWY I GOSPODARCZY
MSiG 90/2006 (2435)
poz. 5380-5381
V. OGŁOSZENIA WYMAGANE PRZEZ KODEKS POSTĘPOWANIA CYWILNEGO
5) znosi między stronami wzajemnie koszty postępowania koszty zastępstwa procesowego;
6) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze
Sądowym i Gospodarczym na koszt strony pozwanej.
SSO Ewa Pisula-Dąbrowska
Odbiorca: * ID: ZAMO_12_009696_90_001
Na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego
w Warszawie z dnia 5 czerwca 2003 r. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 30 marca 2004 r.
I. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 1 i 2, w ten sposób,
że pkt 1 w miejsce dotychczasowej treści nadaje treść
następującą: „uznaje za niedozwolone i zakazuje bankowi
Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie stosowania
w obrocie z konsumentami:
- postanowienia wzorca umowy zawarte w § 27 Regulaminu wydania i użytkowania kart VISA Elektron w Big
Banku Gdańskim Spółka Akcyjna (obecnie Bank Millennium S.A.) dla osób fizycznych o treści - „w sprawach
nieuregulowanych niniejszym Regulaminem, umową
rachunku oraz Regulaminem ogólnym otwierania i prowadzenia rachunków Bankowych w Big Bank Gdańskim Spółka Akcyjna dla osób fizycznych stosuje się
powszechnie obowiązujące przepisy prawa polskiego,
raz VISA International”;
- postanowienia wzorca umowy zawartego w § 43 pkt 2
i 3 Regulaminu ogólnego otwierania i prowadzenia rachunków bankowych w Big Banku Gdańskim Spółka
Akcyjna (obecnie Bank Millennium S.A.) dla osób fizycznych o treści - „Bank będzie informował posiadacza rachunku o zmianach w cenniku usług. Stawki prowizji i opłat podawane są do wiadomości w oddziałach
Banku lub za pośrednictwem usługi telefonicznej”.
Oddala powództwo o uznanie za niedozwolone i zakazanie
Bankowi Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie stosowania w obrocie z konsumentami wzorca umowy zawartego w § 19 Regulaminu wydawania i użytkowania kart VISA
electron w Big Banku Gdańskim Spółce Akcyjnej obecnie
Bank Millennium S.A.) dla osób fizycznych o treści „w przypadku unieważnienia, zgubienia lub kradzieży karty posiadacz karty zobowiązany jest zapłacić Bankowi
kwoty należne w związku z jej zastrzeżeniem, określone
w centrum usług”;
II. w pozostałej części apelację pozwanego oddala;
III. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania
apelacyjnego.
Na skutek kasacji powoda i pozwanego od wyroku Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2004 r. wyrokiem z dnia 17 lutego 2007 r.:
I. uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej powództwo
o uznanie § 19 „Regulaminu wydawania i użytkowania
karty VISA Elektron w BIG Banku Gdańskim Spółce Akcyjnej dla osób fizycznych” za niedozwolone postanowienie
wzorca umownego i zakazanie pozwanemu jego wykorzystywania oraz orzekającej o kosztach procesu i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach
postępowania kasacyjnego;
II. oddala kasację pozwanego.
MONITOR SĄDOWY I GOSPODARCZY
Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego
w Warszawie, Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów,
z dnia 5 czerwca 2003 r. wyrokiem z dnia 1 czerwca 2005 r.
I. oddala apelację;
II. zasądza od Banku Millennium S.A. w Warszawie na rzecz
Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
kwotę 630 zł (sześćset trzydzieści) tytułem zwrotu kosztów
postępowania kasacyjnego i apelacyjnego.
̈ Poz. 5381. Powód Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji
i Konsumentów. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Ochrony
Konkurencji i Konsumentów, Wydział XVII Okręgowy, sygn. akt XVII
Amc 82/03.
[BM-4868/2006]
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 10 listopada 2004 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd
Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Marta Sadowska, protokolant: sekr. sąd. Monika
Rasińska po rozpoznaniu w dniu 27.10.2004 r., w Warszawie,
sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji
i Konsumentów przeciwko TRADE & TRAVEL Company
Spółka z o.o. Łodzi o uznanie postanowień wzorca umowy
za niedozwolone:
I. Uznaje za niedozwolone stosowanie i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowień wzorca
umowy o nazwie: „Ogólne Warunki Uczestnictwa w Imprezach Turystycznych organizowanych przez Konsorcjum
Polskich Biur Podróży TRADE & TRAVEL COMPANY Sp. z o.o.
o treści:
1) pkt 3 Warunki Płatności ppkt 3.5: w zakresie „oraz wyłącza swoją odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu
niewykonania, bądź nienależytego wykonania umowy
przez osoby trzecie działające w sieci Biura (sprzedawców imprezy)”,
2) pkt 8 OFERTY LAST Minute ppkt 8.6:
„w przypadku ofert typu „last minute”, o ile oferta nie
precyzuje inaczej, Biuro gwarantuje jedynie określoną
kategorię zakwaterowania na przykład hotel** lub
apartament itp. I niekoniecznie będzie to obiekt opisany w katalogu”,
3) Załącznik nr l do Warunków Uczestnictwa:
W przypadku rezygnacji Uczestnika w imprezie Biuro
zwraca dokonane przez niego wpłaty pomniejszone
o koszty manipulacyjne z tytułu obsługi zgłoszenia
w kwocie 100 PLN oraz „według tabeli z pozycjami
„Terminy rezygnacji „liczba dni do daty rozpoczęcia
imprezy” - „15-10”-„Potrącenia” - „90% ceny imprezy”,
„liczba dni od daty rozpoczęcia imprezy” - „Mniej
niż 10” - „Potrącenia” - „100% ceny imprezy”.
II. Zasądza od pozwanego „Trade & Travel Company” Spółka z o.o.
w Łodzi na rzecz powoda Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
III. Wpis tymczasowy w kwocie 500 (pięćset) złotych uznaje
za ostateczny i nakazuje go pobrać od pozwanego na rzecz
Skarbu Państwa (kasa tutejszego Sądu) tytułem nieuiszczonego wpisu, od którego powód był zwolniony.
– 36 –
10 MAJA 2006 R.