Uwagi do POPC z 25 czerwca v 2.0 _WBI

Uwagi Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT]
do projektu wersji 2.0
Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa na lata 2014-2020
z dnia 25 czerwca 2013
Uwaga ogólna
Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji (PIIT) wyraża zadowolenie z postępu prac
nad zapisami projektu. Przedstawiona wersja 2.0 jest zdecydowanie lepsza niż
poprzednie, poczynając od układu programu, poprzez dobrze opisane i czytelnie
przedstawione osie priorytetowe wraz z celami, a skończywszy na jednolitej redakcji
całego dokumentu. Mamy nadzieję, że wysoka jakość zostanie utrzymana aż do
finalnego uchwalenia programu.
Uwaga 1. Zapisy zakresu wsparcia w osi priorytetowej II. E-Administracja i
otwarty rząd.
Uwaga dotyczy stosowania pojęcia „zasoby publiczne” (str.19). PIIT rekomenduje usunięcie
tego pojęcia z zapisów programu. W zamian proponujemy aby oprócz informacji publicznej
w sensie ustawowym, enumeratywne wymienić te rodzaje zdigitalizowanych treści, które
mogą być objęte programem. Taki zapis pozwoli na uniknięcie wszelkich nieporozumień i
pola do interpretacji tego co w projekcie zostało określone (str.19) jako <informacje sektora
publicznego, które charakterem są zbliżone do „zasobu publicznego”>.
Jako uzasadnienie dodajemy, że twórcy projektu sami zauważyli, iż wprowadzanie pojęcia
„zasobu publicznego” może prowadzić do kontrowersji, czemu dają wyraz w przypisie: <W
polskim systemie prawnym funkcjonuje pojęcie „informacji publicznej” określone w ustawie
z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. W „Projekcie założeń projektu
ustawy o otwartych zasobach publicznych” podjęto również próbę wprowadzenia pojęcia
„zasobu publicznego” (…) Podczas konsultacji społecznych ww. projekt założeń do ustawy
wzbudził wiele kontrowersji (podkreśl. PIIT), w tym – dotyczących zasadności
wyodrębnienia „zasobu publicznego” jako odrębnej kategorii prawnej.>
Propozycja zmiany zapisów:
Jest:
−
−
budowę i rozbudowę repozytoriów zasobów publicznych,
digitalizację i udostępnienie zasobów publicznych oraz tych informacji sektora
publicznego, które charakterem zbliżone są do „zasobu publicznego”
Uwagi PIIT, 2013-07-26
Strona 1
Propozycja:
−
−
−
budowę i rozbudowę repozytoriów treści takich jak fotografie, filmy i mikrofilmy,
nagrania dźwiękowe, nagrania wideo oraz innych utworów i przedmiotów praw
pokrewnych w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i
prawach pokrewnych,
digitalizację i udostępnienie w/w treści, w szczególności w modelu publicznej chmury
obliczeniowej
tworzenie i udostępnianie baz danych w rozumieniu ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o
ochronie baz danych, w szczególności w modelu publicznej chmury obliczeniowej
Chcemy tutaj podkreślić potrzebę wykorzystania usługi chmury publicznej tak, aby
przyczynić się do maksymalnej ekonomii wykorzystania środków, które powinny być
przeznaczone przede wszystkim na przygotowanie, digitalizację, stworzenie modeli i
wreszcie udostępnienie informacji publicznej oraz innych treści – a to mogą zapewnić
chmury publiczne.
Patrz także: cel szczegółowy 4 punkt 1 (str.22), w którym planuje się utworzenie centralnego
repozytorium danych publicznych, które również może być stworzone w modelu chmury
publicznej.
Patrz także: uwagi przyczynkowe, uwaga b.
Uwaga 2. Ograniczenie wsparcia do jednostek administracji rządowej
Uwaga dotyczy opisu interwencji dla punktu 1 w osi II (str. 20), gdzie zapisano, że
„Interwencja będzie polegać na wsparciu jednostek administracji rządowej
(podkreśl. PIIT) w tworzeniu i rozwoju nowoczesnych usług świadczonych drogą
elektroniczną, ze szczególnym uwzględnieniem usług o wysokim poziomie edojrzałości oraz integracji tych usług na wspólnej platformie elektronicznych usług
administracji publicznej. Wspierane będą projekty przyczyniające się do
zwiększenia interoperacyjności systemów informatycznych i rejestrów publicznych,
obejmujące profesjonalne przygotowanie informacji sektora publicznego do
ponownego wykorzystania (np. poprzez udostępnienie interfejsu dla programistów,
tzw. API) oraz wykorzystujące odpowiednie parametry bezpieczeństwa systemów
teleinformatycznych i ochrony danych.”
Ze względu na dalszy opis wkładu dla osiągania celu szczegółowego, gdzie zapisano:
„Wprowadzone rozwiązania przyczynią się do ułatwienia kontaktów na linii
państwo-obywatel oraz państwo-przedsiębiorca (podkreśl. PIIT), poprzez
zapewnienie wysokiej jakości i dojrzałości e-usług, zmniejszenie obciążeń
administracyjnych i skrócenie czasu realizacji danej sprawy.”
Uważamy, że cel powinien obejmować także administrację samorządową ze względu na
realizowane przez nią zadania, przy czym należy zachować ukierunkowanie terytorialne na
projekty o zasięgu krajowym.
Uwagi PIIT, 2013-07-26
Strona 2
Uwaga 3. Tworzenie usług i aplikacji wykorzystujących otwarte usługi i treści
PIIT zauważa pewne niebezpieczeństwo możliwości zmarnowania środków bez uzyskania
oczekiwanych korzyści. Otóż interwencja dotyczy tylko tych, którzy wykorzystują dostępne
treści i usługi. Niestety, nie ma żadnych zapisów dotyczących dostawców tych treści i
usług, czyli instytucji publicznych. Można z łatwością wyobrazić sobie sytuację, w której
została przygotowana nowa usługa czy aplikacja bazująca na dostępnych treściach,
natomiast już po powstaniu aplikacji, treści dla niej przeznaczone przestają być dostępne,
dostęp jest utrudniony lub powolny itd. itp. Mamy wtedy sytuację wypełnienia założeń
projektu, ale całkowitej lub częściowej bezużyteczności nowej usługi czy aplikacji.
PIIT proponuje wprowadzenie w opisie następującego zapisu, m.in. związanego z
utrzymaniem produktu po jego wytworzeniu:
„Beneficjent musi mieć zapewniony odpowiedni poziom usługi lub dostępności
treści przez cały okres utrzymania. Zapewnienie to może być przedstawione w
postaci umów pomiędzy konkretnymi instytucjami lub w postaci generalnego
zapisu deklarowanego publicznie poziomu usługi lub dostępności treści
ogłoszonemu przez instytucję administracji publicznej.”
Uzasadnienie: Taki zapis powoduje, że nowy produkt czy usługa ma zapewniony
odpowiedni poziom dostępu do usługi/treści przez cały okres utrzymania, a zatem
ostateczni beneficjenci tej nowej aplikacji będą mieli pośrednio to zagwarantowane. W
pewnych okolicznościach muszą to być umowy pomiędzy konkretnym dostawcą
usługi/treści, a w sytuacji bardzo popularnej usługi czy treści mogą to być generalne
zasady, które są publicznie znane i dostępne dla wszystkich, bez preferencji czy
dyskryminacji.
Uwaga 4. Kampanie medialne mające na celu upowszechnienie e-umiejętności
oraz wykorzystanie technologii cyfrowej
PIIT uważa, że zapis tego działania (str. 28) powinien ulec bardzo poważnym zmianom lub
całe działanie powinno być usunięte. Uzasadnienie tego działania jest zdecydowanie
niewystarczające zaś sposób pomiaru polegający na podaniu tylko liczby
przeprowadzonych kampanii bez jakiegokolwiek pomiaru jakości tych kampanii lub ich
wpływu jest niedostateczny. Nie podzielamy wiary, że kampania informacyjnopromocyjna prowadzona przez beneficjenta systemowego wpłynie na „przemiany w
modelach edukacyjnych” czy „popyt na usługi cyfrowe”.
Propozycja:
Wskazać konkretne wskaźniku wskazujące na zmianę w upowszechnieniu e-umiejętności
lub wykorzystanie technologii cyfrowej oraz ich bezpośrednie powiązanie z prowadzonym
działaniem. Musi to być powiązane z konkretnymi tematami, a nie ogólnymi
umiejętnościami. Przykłady: budowanie sieci społecznościowych, nauka rodziców w
regulacji i egzekwowaniu zasad kontroli rodzicielskiej w urządzeniach używanych przez
dzieci itd.
Uwagi PIIT, 2013-07-26
Strona 3
Uwagi przyczynkowe
a. Str. 9 – projekt programu mówi:
„Dzięki wprowadzeniu obowiązku prawnego posiadania przez wszystkie
podmioty publiczne elektronicznej skrzynki podawczej (ESP), czyli narzędzia
pozwalającego obywatelom na składanie pism w postaci elektronicznej,
usługa ta stała się standardem działania niemal wszystkich urzędów.”
Jednocześnie projekt Programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa (wersja z
lipca 2013, str. 20) mówi
„Wykorzystanie elektronicznych skrzynek podawczych jest znacznie poniżej
oczekiwań, przy czym stopień ich wykorzystania jest większy w administracji
samorządowej niż rządowej”
PIIT proponuje uzgodnić i ujednolicić przekaz – albo ta sama e-usługa „stała się
standardem”, albo jej wykorzystanie jest „znacznie poniżej oczekiwań”
b. Str. 24 - Zasoby publiczne
Uwaga dodatkowa: pojęcie „zasoby publiczne” występuje także przy opisie
wskaźnika produktu dla celu szczegółowego 2 w osi priorytetowej II (str. 24).
Również tam proponujemy zamienić to prawnie niejasne pojęcie na – w tym
przypadku - „oraz innych utworów”
c. Str. 28 zapis interwencji 1
Dotyczy zapisu „ww. zakres interwencji będzie mógł podlegać sieciowaniu”
PIIT prosiłby o wyjaśnienie co w tym kontekście oznacza sieciowanie i proponuje
takie wyjaśnienie umieścić w zapisie.
Uwagi PIIT, 2013-07-26
Strona 4