pobierz

1
Protokół nr XXV / 08
z XXV nadzwyczajnej sesji III kadencji Rady Powiatu Grodziskiego,
która odbyła się w dniu 17 października 2008 r.
w sale konferencyjnej budynku „B” Starostwa Powiatowego
w Grodzisku Wielkopolskim przy ul. Żwirki i Wigury 1
Przewodniczący Rady Powiatu Grodziskiego Mariusz Zgaiński o godzinie 12 00
otworzył sesję. Powitał panie i panów radnych i zaproszonych gości. Oświadczył, iż zgodnie
z listą obecności aktualnie w posiedzeniu uczestniczy 16 radnych, co wobec ustawowego
składu Rady wynoszącego 17 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie uchwał.
Nieobecny radny Adam Minkowski (usprawiedliwienie ustne). Lista obecności radnych
stanowi załącznik nr 1 do protokołu.
Przewodniczący Rady poinformował, że sesja została zwołana poza planem pracy Rady na
wniosek siedmiu radnych, w trybie art. 15 ust. 7 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o
samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 - ze zmianami). Wniosek
z dnia 10 października 2008 r. stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Przewodniczący Rady przedstawił porządek obrad sesji, zaproponowany przez
wnioskodawców zwołania sesji:
1. Otwarcie sesji i powitanie radnych oraz gości.
2. Stwierdzenie quorum.
3. Przedstawienie porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z XXIV sesji Rady Powiatu.
5. Interpelacje i zapytania radnych.
6. Rozpatrzenie projektu uchwały i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia Statutu
Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Grodzisku Wielkopolskim.
7. Wnioski i oświadczenia radnych.
8. Wolne głosy.
9. Zakończenie sesji.
Przewodniczący Rady zapytał, czy są wnioski o uzupełnienie lub zmianę porządku obrad
przesłanego wraz z zaproszeniem na sesję.
Radny Antoni Kłak poprosił, aby przedstawić imiennie, kto był wnioskodawcą zwołania sesji.
Przewodniczący Rady poinformował, że sesja została zwołana na wniosek następujących
radnych: Ryszarda Balcerka, Jana Grochowego, Stanisława Hadki, Ludwika Pluty, Grażyny
Willmann, Mirosławy Szpot i Mariusza Zgaińskiego.
Radny Antoni Kłak zwrócił się do wnioskodawców z pytaniem, dlaczego zaproponowali
niezgodny z prawem porządek obrad.
Przewodniczący Rady zapytał, na czym polega niezgodność z prawem.
Radny Antoni Kłak odpowiedział, że porządek obrad jest niezgodny ze Statutem Powiatu.
Przypomniał, że trzy miesiące temu w lipcu zwołano sesję nadzwyczajną na wniosek Klubu
2
Radnych „Forum Obywatelskie” i porządek obrad został zaproponowany ściśle według §27
ust. 7 Statutu Powiatu. Stwierdził, że w świetle tego zapisu dzisiejszy zaproponowany
porządek obrad tych wymogów nie spełnia.
Przewodniczący Rady poprosił Radcę Prawnego o odczytanie treści §27 ust. 7 Statutu
Powiatu.
Radca Prawny Elżbieta Fórmanowicz odczytała zapis §27 ust. 7 Statutu Powiatu: „Porządek
obrad każdej sesji powinien obejmować w szczególności:
1) przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji,
2) sprawozdanie Starosty z prac Zarządu w okresie między sesjami,
3) informacje z działalności Komisji Rady, nie objętej planem jej pracy, w okresie między
sesjami,
4) informacje Przewodniczącego Rady o złożonych interpelacjach, zapytaniach i wnioskach
oraz udzielonych odpowiedziach,
5) interpelacje i zapytania radnych,
6) rozpatrywanie projektów uchwał oraz podjęcie uchwał,
7) wnioski i oświadczenia radnych,
8) wolne głosy”.
Przewodniczący Rady zapytał, czy w tej sytuacji możliwe jest odbycie sesji. Czy charakter
sesji nadzwyczajnej uprawnia do tego, żeby obradować.
Radca Prawny powiedziała, że pytanie jest proste, ale z odpowiedzią ma kłopot, ponieważ
chodzi o kwestię „nadzwyczajności” i odpowiedź na pytanie, w jakim celu radni się spotkali.
Najpierw należałoby wyjaśnić na czym polega charakter nadzwyczajności sesji, a następnie
zaproponować zmianę porządku obrad poprzez uzupełnienie go o brakujące punkty i
przegłosowanie bezwzględną większością głosów i dalej będzie można obradować.
Radny Jerzy Grygiel stwierdził, że głównie chodzi o punkt dotyczący sprawozdania Starosty z
prac Zarządu w okresie między sesjami i jeśli zostanie ogłoszona przerwa, to Starosta jest w
stanie przedstawić radnym takie sprawozdanie.
Przewodniczący Rady o godzinie 1215 ogłosił przerwę.
Obrady wznowiono o godzinie 1235.
Przewodniczący Rady powiedział, że aby sesja mogła być kontynuowana, porządek obrad
musi zostać uzupełniony o brakujące punkty. Przewodniczący wnioskował, aby porządek
obrad był następujący:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Otwarcie sesji i powitanie radnych oraz gości.
Stwierdzenie quorum.
Przedstawienie porządku obrad.
Przyjęcie protokołu z XXIV sesji Rady Powiatu.
Sprawozdanie Starosty z prac Zarządu w okresie między sesjami.
Informacja z działalności Komisji Rady, nie objętej planem jej pracy, w okresie między
sesjami.
7. Informacja Przewodniczącego Rady o złożonych interpelacjach, zapytaniach i wnioskach
oraz udzielonych odpowiedziach.
3
8. Interpelacje i zapytania radnych.
9. Rozpatrzenie projektu uchwały i podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia Statutu
Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Grodzisku Wielkopolskim.
10. Wnioski i oświadczenia radnych.
11. Wolne głosy.
12. Zakończenie sesji.
Rada Powiatu w obecności 16 radnych – 15 głosami „za” przy 1 głosie „wstrzymującym”
przyjęła zmieniony porządek obrad.
ad 4
Przewodniczący poinformował, że protokół z XXIV sesji III kadencji został sporządzony
zgodnie z jego przebiegiem. Protokół był do wglądu w Biurze Obsługi Rady. Wprowadzono
dwie zmiany zgłoszone przez radnego Kłak i radnego Pańczaka. Zapytał, czy ktoś z radnych
wnosi uwagi co do treści protokołu.
Radny Tadeusz Fórmanowicz zgłosił dwie uwagi do protokołu. Do zdania na str. 5 – piąty
wiersz od góry cyt. „Uznał, że powaga moralna wymaga pochylania nad tym, co się pisze”.
Stwierdził, że jest to trochę nie po polsku, bo powinno być „pochylenia się nad tym”, ale co
najistotniejsze, to że zwrócił się wówczas do Radcy Prawnego Magdaleny Adamczewskiej, że
powaga moralna jej zawodu wymaga pochylenia, bo każdy zawód ma inną powagę, a zawód
radcy prawnego ma powagę wysoką. Zaproponował, aby zapisać „Uznał, że powaga moralna
zawodu radcy prawnego wymaga pochylenia się nad tym, co się pisze”.
Następnie zgłosił uwagę do wypowiedzi radnego Jana Grochowego na str. 7 odnośnie zdania
cyt. „Radny Jan Grochowy stwierdził, że dyscyplina wypowiedzi i słów powinna
obowiązywać wszystkich, a na sesji medialnie jedna strona obraża słowami Sekretarza
Powiatu i koalicjantów”. Powiedział, że nie dał przyczynku do tego, aby takie słowa padły i
przypomina sobie, że radny Grochowy zrobił to bardziej oględnie, bo jeżeli byłoby tak, jak
zacytował, to stroną obrażoną byłby Sekretarz Powiatu, a nie członkowie Komisji
Rewizyjnej, a jeżeli pan Jan Grochowy mówił o przypadku innym, niż ten który relacjonował
radny Fórmanowicz, to bardzo prosił o wskazanie. Uznał, że to nie tyczyło się jego
wypowiedzi, natomiast jeżeli to jest inna, to trzeba powiedzieć jaka, bo z tego co zacytował
wychodzi na to, że stroną obrażoną jest Sekretarz Powiatu, na co się nie zgadza, bo nie
przypomina sobie, aby publicznie, czy też medialnie obrażali Sekretarza Powiatu, dlatego
poprosił o sprecyzowanie jak było i poprawienie tej części protokołu.
Przewodniczący Rady zapytał, jaki zapis w związku z tym proponuje radny Fórmanowicz.
Radny Fórmanowicz powiedział, że nie może teraz ad hoc złożyć wniosku na podstawie
wypowiedzi radnego Jan Grochowego. Stwierdził, że należałoby to zrobić na roboczo i
ewentualnie radnym złożyć propozycję zapisu. Dodał, że może współuczestniczyć z radnym
Grochowym, bo intencją jest dojście do prawdy. Dodał, że wydaje mu się, że w tym protokole
broni się Sekretarza Powiatu, natomiast na takową obronę zdaniem radnego Fórmanowicza on
nie zasłużył.
Radny Maciej Szumski nawiązał również do wypowiedzi radnego Jana Grochowego, w której
ujął on osobę radnego Macieja Szumskiego. Radny powiedział, że w ogóle nie ma pojęcia o
4
co chodzi. Dodał, że jeżeli cokolwiek było na sesji to można to sprawdzić. Poprosił, aby
radny Grochowy podał fakty, czas i miejsce tego zdarzenia o którym mówił na ostatniej sesji.
Radny Jan Grochowy zaproponował przyjąć protokół.
Przewodniczący Rady zaznaczył, że jeśli radni chcą oficjalnie zabrać głos na sesji, to prosi o
podejście do mównicy lub skorzystanie z mikrofonów, które są do dyspozycji radnych na
stołach. Natomiast jeśli jest coś powiedziane półoficjalnie z miejsca, nie zawsze panie z Biura
Obsługi Rady wiedzą, co mają z tym zrobić i nie zawsze wszystko dobrze się nagrywa.
Radny Tadeusz Fórmanowicz powiedział, że jeśli nie na roboczo, to proponuje, aby
odsłuchać w tej części nagranie z ostatniej sesji. Protokół z przebiegu sesji jest dokumentem
najważniejszym i dlatego trzeba to sprawdzić.
Przewodniczący Rady przed ogłoszeniem przerwy zgłosił jedną uwagę do swojej wypowiedzi
w protokole na str. 14. Zaproponował, aby w zdaniu cyt. „Po przerwie Przewodniczący Rady
wobec niejasności sytuacji …” zamiast słowa „niejasności” zapisać słowo „zaistniałej”.
Przewodniczący Rady o godzinie 1250 ogłosił przerwę, w celu wyjaśniania zapisu
wypowiedzi radnego Jana Grochowego (przesłuchanie nagrania przez protokolanta i
Przewodniczącego Rady). .
Obrady wznowiono o godzinie 1310.
Przewodniczący Rady po wysłuchaniu nagrania poinformował, że wypowiedź radnego Jana
Grochowego (w części do której uwagę miał radny Fórmanowicz) należy zapisać w sposób
następujący: „Radny Jan Grochowy stwierdził, że dyscyplina wypowiedzi i słów powinna
obowiązywać wszystkich, a na sesji medialnie jedna strona obrażana słowami Sekretarza
Powiatu, obraża koalicjantów”.
Dodał, że na str. 19 (uwagę zgłosił radny Szumski w przerwie) w wierszu 14 do wypowiedzi
Dyrektora SP ZOZ należy wprowadzić następującą poprawkę. Po słowie „pacjentów”
postawić kropkę. Wykreślić „co odbywa się na podstawie przeliczeń grupperów” i zapisać
następujące zdanie” cyt. „Problemem, który nas spotyka są katalogi, które nie pokrywają się z
grupperami do wyliczania tych punktów. To jest wielka kołomyja z tymi punktami – nie
wiadomo jak to się skończy, może będzie przedłużenie okresu przejściowego do końca roku,
nikt nie ma na to pomysłu”.
Radny Maciej Szumski odnosząc się ponownie do zaprotokołowanej na poprzedniej sesji
wypowiedzi Jana Grochowego, gdzie figuruje nazwisko radnego Szumskiego powiedział, że z
tym się nie zgadza i wobec tego poprosił, aby radny Jan Grochowy pisemnie ustosunkował się
do tej kwestii tj. gdzie, w jakich okolicznościach, co zostało powiedziane i gdzie to zostało
odnotowane w protokole sesji.
Przewodniczący Rady poinformował, że te słowa zostały wypowiedziane przez radnego
Grochowego i odnotowane w protokole i w tej części nie zostanie on zmieniony.
Radny Szumski dodał, że jeżeli jego wypowiedź dotyczyła sesji to prosi o udokumentowanie,
ponieważ, jeśli to było na sesji, to na pewno jest odnotowane w protokole.
Następnie odniósł się do stwierdzenia radnego Grochowego, że radni przekraczają statutowy
czas wypowiedzi cyt. „W związku z tym radny Grochowy zwrócił się do Przewodniczącego
Rady, aby zwracał uwagę radnym na notoryczne łamanie Statutu Powiatu w kwestii
przekraczania czasu wypowiedzi m.in. przez radnego, który ten Statut tworzył”. Radny
Szumski przytoczył treść §29 Statutu Powiatu, która jest następująca:
5
„1. Przewodniczący obrad prowadzi obrady zgodnie z porządkiem obrad, otwierając
i zamykając dyskusję nad każdym z punktów.
2. Radny nie może zabierać głosu bez zezwolenia Przewodniczącego obrad.
3. Przewodniczący obrad może zabierać głos w każdej chwili obrad.
4. Przewodniczący obrad może udzielić głosu osobom określonym w § 24 ust. 1, 2 i 3.
5. W celu usprawnienia obrad Rady ustala się, że:
1) radnemu przysługuje prawo do dwukrotnego zajmowania głosu w tej samej sprawie
oraz jednej repliki,
2) czas wystąpienia radnego w dyskusji nie może przekraczać 5 minut – radny Szumski
podkreślił „w dyskusji”, a nie w interpelacjach,
3) czas wystąpienia radnego w punkcie wolne głosy ogranicza się do
3 minut”.
Radny Jan Grochowy chciał zabrać głos, ale nie został mu udzielony.
Przewodniczący Rady poprosił, aby radni tego typu sprawy wyjaśniali w punkcie wnioski i
oświadczenia radnych lub w punkcie wolne głosy.
Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu z XXIV sesji Rady
Powiatu z uwzględnieniem ww. uwag i poprawek do protokołu (tj. zgłoszonych przez
radnego Fórmanowicza na str. 5 i 7, radnego Szumskiego na str. 19 i Przewodniczącego Rady
na str. 14).
Rada Powiatu w obecności 16 radnych jednogłośnie przyjęła protokół z XXIV sesji
III kadencji Rady Powiatu Grodziskiego.
ad 5
Starosta Stanisław Hadka poinformował, że Zarząd Powiatu w okresie sprawozdawczym
spotkał się trzykrotnie.
1) Na posiedzeniu w dniu 30 września 2008 r. Zarząd Powiatu rozpatrywał projekty uchwał i
podjął następujące uchwały w sprawie:
 wszczęcia postępowania w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu
medycznego dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Grodzisku
Wielkopolskim, montaż dostarczonego sprzętu, jego uruchomienie i przeszkolenie w
obsłudze sprzętu wyznaczonych pracowników tego zakładu,
 ogłoszenia konkursu na stanowisko Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w
Grodzisku Wielkopolskim oraz powołania komisji konkursowej do jego przeprowadzenia,
 udzielenia upoważnienia Podinspektorowi Wydziału Organizacyjno - Gospodarczego.
Na tym posiedzeniu Zarząd Powiatu rozpatrywał pismo Wielkopolskiego Muzeum
Pożarnictwa w sprawie dofinansowania wystawy z okazji 90 rocznicy wybuchu Powstania
Wielkopolskiego.
2) Na posiedzeniu w dniu 7 października br. Zarząd Powiatu określił sposób realizacji
uchwał Rady Powiatu podjętych na XXIV sesji w dniu 30 września 2008 roku. Ponadto
rozpatrywał projekt uchwały i podjął uchwałę w sprawie uchwalenia zmian w
Regulaminie Organizacyjnym Powiatowego Urzędu Pracy w Grodzisku Wielkopolskim.
Na tym posiedzeniu rozpatrywano wniosek Gminy Grodzisk Wlkp. o udzielenie dotacji ze
6
środków Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na
nasadzenie drzew na terenie Gminy i Miasta Grodzisk Wlkp. Zarząd Powiatu zajmował
się sprawą wyrażenia zgody na remont pomieszczeń Oddziału Chorób Wewnętrznych –
Zarząd w tej sprawie zaakceptował pismo do Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń
Społecznych Oddział w Poznaniu przygotowany przez Wydział Gospodarki
Nieruchomościami.
3) Na posiedzeniu w dniu 14 października br. Zarząd Powiatu przygotował i skierował
następujące projekty uchwały Rady Powiatu na XXVI sesję w sprawie:
 zmiany uchwały nr XVIII/122/2008 Rady Powiatu Grodziskiego z dnia 25 marca 2008
roku w sprawie określenia zadań i wysokości środków Państwowego Funduszu
Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczonych na realizację zadań z zakresu
rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych na rok 2008,
 zmian w budżecie Powiatu Grodziskiego na 2008 rok,
 powierzenia prowadzenia zadnia publicznego Gminie Grodzisk Wlkp.
Na tym posiedzeniu Zarząd Powiatu podjął następujące uchwały w sprawie:
 zmian w budżecie Powiatu Grodziskiego na 2008 rok,
 przyznania stypendiów Rady Powiatu Grodziskiego na rok szkolny 2008/2009,
 przyznania Nagród Starosty Grodziskiego,
 sprzedaży nieruchomości niezabudowanej, stanowiącej własność Powiatu Grodziskiego.
Zarząd Powiatu zapoznał się także ze Statutem SP ZOZ uchwalonym przez Radę Społeczną
SP ZOZ.
Starosta poinformował, że w dniach od 1 – 2 października br. w Starostwie został
przeprowadzony audyt odnośnie bezpieczeństwa urzędu, który wypadł bardzo pomyślnie.
Natomiast dnia 9 października na Konwencie Starostów odebrał statuetkę – certyfikat
„Bezpieczny Urząd”. Dodał, że w województwie wielkopolskim tylko cztery powiaty
posiadają taki certyfikat.
Dnia 8 października Starosta przyjął niemiecką delegację ze szkoły w Delligsen, która ma
nowego dyrektora. Było to spotkanie o tyle ważne, że nowy dyrektor w dalszym ciągu chce
współpracować z Zespołem Szkół Ponadgimazjalnych w Grodzisku Wlkp.
W dniach 9 – 10 października br. Starosta uczestniczył w konwencie, na którym m.in.:
 omawiano sprawę współpracy powiatów ze Związkiem Powiatów Polskich,
 przekazano do wiadomości Dyrektywę 2003/59/WE w sprawie wstępnej kwalifikacji i
okresowego szkolenia kierowców niektórych pojazdów drogowych dla przewozu osób lub
rzeczy,
 poinformowano nt. rozstrzygnięcia konkursów WRPO i przedstawiono ocenę
oddziaływania inwestycji na środowisko w ramach WRPO,
 omawiano wspólnie z przedstawicielem NFZ sprawę nowego systemu finansowania
szpitali na podstawie rozliczania jednorodnych grup pacjentów,
 omawiano sprawy finansowania domów pomocy społecznej,
 poruszono sprawę likwidacji sądów.
W tej ostatniej sprawie w dniu 13 października Starosta spotkał się z Prezesem Sądu
Rejonowego w Grodzisku Wlkp. Starosta dodał, że na następnym posiedzeniu Zarządu
przedstawi projekt petycji do Ministra Sprawiedliwości o wyjaśnienia, w którym kierunku
7
pójdą prace z tym związane, bo samo określenie, że będzie to dotyczyło sądów, w których jest
poniżej 10 sędziów nie jest żadnym uzasadnieniem.
Na zakończenie dodał, że dnia 14 października br. spotkał się z przedstawicielami izb
gospodarczych z terenu Powiatu, gdzie omawiano problem szkód łowieckich, który na terenie
Powiatu Grodziskiego jest dość duży.
Pytań i uwag do sprawozdania nie było.
Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przyjęciem sprawozdania.
Rada Powiatu w obecności 16 radnych jednogłośnie przyjęła wygłoszone sprawozdanie
Starosty z działalności Zarządu Powiatu w okresie między sesjami.
ad 6
Informacji z działalności Komisji Rady, nie objętej planem jej pracy, w okresie między
sesjami nie było.
ad 7
Przewodniczący Rady poinformował, że na ostatniej sesji oraz w okresie między sesjami nikt
z radnych nie złożył interpelacji i zapytań. Na ostatniej sesji radny Basiński złożył wniosek,
aby Przewodniczący Rady podjął się wywołania uchwały w sprawie regulaminu wydawania
Informatora Powiatowego. Poinformował, że w tej sprawie zwrócił się do Radcy Prawnego o
opinię prawną, co Rada Powiatu może w tej sprawie zrobić i co w takim regulaminie powinno
być ujęte. Ponadto dodał, że wniosek złożył radny Antoni Kłak, a dotyczył on wystąpienia do
Wojewody Wielkopolskiego w sprawie przyjazdu przedstawicieli Wielkopolskiego Centrum
Zdrowia Publicznego, w celu omówienia protokołu z pierwszej kontroli przeprowadzonej w
SP ZOZ na początku bieżącego roku. Przewodniczący Rady poinformował, że w tej sprawie
wysłał ponowne zaproszenie na sesję do Dyrektora WCZP oraz wystąpił do Wojewody
Wielkopolskiego w tej sprawie.
ad 8
Zapytanie radnego Pańczaka do członka Zarządu Jana Grochowego. Radny Tadeusz Pańczak
przypomniał, że na wniosek Klubu Radnych „Forum Obywatelskie” Rada Powiatu
zdecydowała o wykonaniu drogi Grodzisk Wlkp. – Opalenica na całym jej odcinku i został
zaciągnięty w tym celu kredyt w wysokości 2 mln zł. Poinformował, że wyborcy są
zaniepokojeni sposobem wykonania robót i zgłaszają swoje uwagi radnym. Wobec tego radny
Pańczak zwrócił się do Zarządu Powiatu – konkretnie członka Jana Grochowego,
odpowiedzialnego za drogi i prosił o przedstawienie projektu na przebudowę tej drogi, robót,
które wykonano oraz zapytał, kto sprawuje nadzór nad przebiegiem tej inwestycji.
Starosta w odpowiedzi poinformował, że budowa nie mogłaby być rozpoczęta, gdyby nie
było projektu i kosztorysu. Dodał, że mogą być jedynie uwagi do tego, że tak późno
rozpoczęto roboty budowlane. Przypomniał, że na sesjach Starosta informował, iż na tę drogę
występowano z wnioskiem do Ministra Infrastruktury, stąd te opóźnienie. Starosta
powiedział, że na tym etapie robót droga jest poszerzana do 6 m i zostanie wykonana według
8
wymogów przez firmę, która wygrała przetarg. Dodał, że nadzór nad budową sprawuje na
pewno inspektor nadzoru robót drogowych i na pewno nie jest to osoba niekompetentna.
Radny Pańczak zaznaczył, że interesuje go głębokość nasypu i czy jest on wykonany zgodnie
z projektem.
Starosta poinformował, że był na drodze i wykop jest dość pokaźny, ale go nie mierzył.
Stwierdził, że drogę wykonują fachowcy i należy im zawierzyć.
Radny Maciej Szumski powiedział, że mieszka w Grodzisku Wlkp. 35 lat i drogę opalenicką
zna bardzo dobrze i wie, że po każdym jej remoncie wygląda ona tak samo, ponieważ
przyczyna tkwi w korzeniach, które próchnieją i na drodze pojawiają się uskoki. Zaznaczył,
że aby uzyskać efekt najpierw należałoby pozbyć się korzeni, położyć beton, a następnie
nadbudować drogę, ponieważ inaczej po jakimś czasie będzie tak samo, zwłaszcza przy
ciężkim transporcie, który tą drogą się odbywa. Zaznaczył, że martwi się o to, aby
przeznaczone pieniądze na budowę tej drogi nie zostały wyrzucone w błoto. Obawy są
potwierdzone, ponieważ na odcinku drogi wykonanym przez Powiat Nowotomyski już
pojawiły się uskoki po roku czasu od remontu i radny Maciej Szumski nie chciałby dopuścić,
aby ze strony Powiatu Grodziskiego dokonano takiego samego błędu.
Starosta powiedział, że też tym się martwi i chciałby, aby ta droga została bardzo dobrze
wykonana. Dodał, że przy przetargu postawiono wykonawcom bardzo wysokie wymogi –
prawie jak przy drodze wojewódzkiej. Zaznaczył, że budują ją fachowcy, nadzór sprawuje
inspektor, dlatego radni powinni zawierzyć, że będzie to dobrze zrobione.
Radny Antoni Kłak w imieniu Klubu Radnych prosił o wzmożony nadzór nad realizacją
zadania.
Radny Ludwik Pluta powiedział, że potwierdza obawy radnego Pańczaka i radnego
Szumksiego. Dodał, że kiedyś będąc w wojsku budował drogi w Częstochowie i wie, że są źle
wykonywane, ponieważ fachowo powinny być trzy warstwy podsypki, beton i asfalt.
Starosta powiedział, że z tego, co się orientuje pobocze drogi opalenickiej będzie bardzo
dobrze utwardzone.
Radny Mirosław Basiński zaproponował, aby na posiedzenie Komisji Budżetowej
przedstawić radnym do wglądu projekt przebudowy tej drogi, aby móc go skonfrontować z
rzeczywistością, czy droga budowana jest ściśle według projektu.
Starosta powiedział, że szkoda, iż wcześniej radni o tym nie mówili, ponieważ projekt i
kosztorys był już w kwietniu. Informował, że dlatego tak późno rozpoczęto budowę,
ponieważ był wniosek o dofinansowanie z Ministerstwa Infrastruktury, który był
motywowany istnieniem w Grodzisku Wlkp. pierwszoligowego klubu piłki nożnej i droga do
Opalenicy byłaby alternatywną drogą dojazdową do drogi Zielona Góra – Poznań.
Radny Basiński zaznaczył, że nie chodzi o to, aby teraz radni zgłaszali swoje wnioski do
projektu. Radnym zależy na tym, aby poznać projekt i sprawdzić, czy w rzeczywistości nie
następują od niego jakieś odstępstwa.
Starosta powiedział, że na posiedzeniu Komisji Budżetowej będzie obecny Dyrektor
Powiatowego Zarządu Dróg, który przedłoży projekt i złoży wyjaśnienia.
Radny Jan Grochowy stwierdził, że faktycznie w Polsce jest problem z technologią budowy
dróg. Dodał, że widać to np. po budowie autostrady Września – Konin, która nadaje się
praktycznie do remontu. Zaznaczył, że na zachodzie jest zupełnie inna technologia budowy
dróg i dodał, że nie wie, czy na taką technologię w ogóle stać polskie firmy.
9
Radny Tadeusz Pańczak powiedział, że Starosta prosi o zaufanie. Stwierdził, że takie zaufanie
mieli na etapie projektu, ale teraz nastąpiła faza wykonawcza i dlatego chcą poznać projekt,
aby skonfrontować go z rzeczywistością, czy faktycznie roboty przebiegają zgodnie z
projektem. Zapytał, czy Zarząd Powiatu sprawdzał przebieg prac lub chociażby członek
Zarządu odpowiedzialny za drogi, czy ktoś z Zarządu ma nadzór nad tą inwestycją.
Starosta poinformował, że cały Zarząd nie był na budowie, natomiast on był osobiście, ale na
technice budowy dróg się nie zna. Dodał, że na Komisji Budżetowej sprawa budowy drogi do
Opalenicy zostanie omówiona.
ad 9
Przewodniczący Rady poprosił Radce Prawnego SP ZOZ o przedstawienie Statutu, który jest
załącznikiem do projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia Statutu Samodzielnego
Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Grodzisku Wielkopolskim.
Biorąc pod uwagę to, że tekst Statutu jest znany wszystkim radnym Przewodniczący Rady
zaproponował, aby ograniczyć się tylko do zadawania pytań.
Pytania odnośnie Statutu SP ZOZ:
Radny Tadeusz Pańczak powiedział, że jest zaskoczony, ponieważ Radzie Powiatu
przedstawiono zupełnie inny Statut w odniesieniu do przedłożonego na ostatniej sesji, na
której pokazano, że brakuje jednego paragrafu, w stosunku do Statutu uchwalonego przez
Radę Społeczną. Powiedział, że w jego odczuciu są to dwa różne Statuty i zapytał, czym jest
spowodowana, taka radykalna zmiana.
Radny Pluta zapytał, w jaki sposób był tworzony, redagowany tekst Statutu, przedstawiony na
dzisiejszej sesji.
Radca Prawny SP ZOZ Ewa Spławska poinformowała, że kwestię materii jakie powinny
znaleźć się w Statucie reguluje ustawa o zakładach opieki zdrowotnej. Wcześniejszy Statut
był bardziej rozbudowany i kwestie zapisów zostały przegłosowane przez Radę Społeczną,
ale nie został on zatwierdzony na Radzie Powiatu ze względu na jakieś niedopatrzenia w
protokole z posiedzenia Rady Społecznej, które wzbudziły wątpliwości. Statut został
ponownie zweryfikowany i zrezygnowano z wielu zapisów, które były wprost powtórzeniem
z ustawy. Uznano, że nie ma sensu przepisywać ustawy, do której można odesłać.
Zrezygnowano z wielu zapisów, które dotyczyły zwłaszcza kwestii finansowych, dlatego
przedstawiona dziś wersja Statutu jest znacznie krótsza. Poinformowała, że zmiany zaszły w
zapisach dotyczących zakresu udzielanych świadczeń m.in. po konsultacji na przestrzeni
ostatnich dni z Narodowym Funduszem Zdrowia i urzędem wojewódzkim, gdzie
zrezygnowano m.in. z poradni urodynamicznej, której zakres świadczeń jest kontraktowany w
ramach poradni urologicznej; pojawiła się m.in. poradnia neontologiczna. Dodała, że
szczegółowo to wszystko zostało omówione na Radzie Społecznej, która ten Statut uchwaliła.
Jeśli chodzi o poszczególne oddziały i pododdziały to pozostały one bez zmian.
Zrezygnowano z wyodrębnienia poradni urazowo – ortopedycznej dla dzieci i dorosłych,
teraz wpisano jedna poradnię urazowo – ortopedyczną.
Radny Pańczak zapytał, dlaczego zostały wykreślone zapisy dotyczące Rady Społecznej.
10
Radca Prawny poinformowała, że wszystko reguluje ustawa o zakładzie opieki zdrowotnej,
ale nikt nie zmienia trwania kadencji, ani nie zmienia jej uprawnień.
Radny Maciej Szumski prosił o sprecyzowanie o jakiej ustawie mowa i jaki jest jej dziennik
ustaw.
Radca Prawny poinformowała, że mówi o ustawie o zakładach opieki zdrowotnej z dnia 30
sierpnia 1991 r. (tj. Dz. U. z 2007 r., nr 14, poz. 89 ze zm.).
Radny Maciej Szumski zapytał, czy tworząc Statut opierano się na Rozporządzeniu Ministra
Zdrowia z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie rejestru zakładów opieki zdrowotnej (Dz. U z
2004r., nr 169, poz. 1781).
Radca Prawny odpowiedziała, że Statut tworzono z uwzględnieniem tego rozporządzenia jak i
wszystkich aktów wykonawczych do ustawy, bo jest to jedna całość i wyprzedzająco dodała,
że zostały sprawdzone kody resortowe wszystkich poradni zgłaszanych do Wojewody.
Radny Antoni Kłak zabrał głos w imieniu Klubu Radnych „Forum Obywatelskie”. Stwierdził,
że radni mają świadomość, że Rada Powiatu może dziś Statut SP ZOZ przyjąć, odrzucić lub
wycofać z porządku obrad, ale jak sądził ta trzecia możliwość nie wchodzi w grę, mowa jest o
tych dwóch pierwszych. Z nadzwyczajnego trybu zwołania sesji jak i nadzwyczajnego trybu
uchwalania i dziś zatwierdzenia Statutu przez Radę Powiatu na sesji wnioskował, że radni
koalicji zdecydowanie optują za pierwszym rozwiązaniem, czyli Statut zatwierdzić. Radny
Antoni Kłak odniósł się do historii uchwalenia Statutu SP ZOZ, do posiedzeń Rady
Społecznej. Przypomniał, że 20 maja na posiedzeniu Rady Społecznej Dyrektor SP ZOZ
przekazał projekt Statutu SP ZOZ. Ten projekt po indywidualnej analizie każdego członka
Rady Społecznej był dyskutowany dnia 2 czerwca br. Wyrażony był pogląd, że jeszcze w
czerwcu Statut zostanie przedłożony Radzie Powiatu do zatwierdzenia. Minął czerwiec,
lipiec, sierpień i na posiedzeniu 15 września Radzie Społecznej został przedłożony nowy
projekt Statutu, który w żadnym stopniu nie korespondował z przedstawionym na posiedzeniu
w dniu 20 maja br. Dnia 30 września odbyła się sesja, na której wycofano punkt dotyczący
zatwierdzenia Statutu. Spodziewał się jako członek Rady Społecznej, że nazajutrz po tej sesji
będzie informacja, że w normalnym trybie za tydzień będzie kolejne posiedzenie Rady
Społecznej. Pozostając w oczekiwaniu, w środę 8 października został zaskoczony
telefoniczną wiadomością, że 9.10.br. o godz. 1130 odbędzie się posiedzenie Rady Społecznej
Powiedział, że nie wiadomo było, czego miało dotyczyć, nie przekazano też żadnych
materiałów. Jako zdyscyplinowany członek Rady Społecznej wziął w tym posiedzeniu udział,
gdzie na stołach czekał dla każdego plik materiałów. Powiedział, że jak przejrzał pobieżnie
tekst Statutu – doznał szoku. Uważał, że radnym należy się rzetelna informacja i radny
Ludwik Pluta pytał, jak powstawał Statut. Radny Kłak powiedział, że organizacja pracy Rady
Społecznej, atmosfera na jej posiedzeniach, blokowanie swobody wypowiedzi, eliminowanie
możliwości merytorycznej dyskusji nad zapisami, to wszystko rodzi fatalne skutki. Zaznaczył,
że na ostatnim posiedzeniu Rady Społecznej nie udało się w spokojnej i merytorycznej
dyskusji wymienić choćby różnych punktów widzenia i jak stwierdził, nie wszyscy
członkowie Rady Społecznej znają ustawowe zasady trybu pracy nad Statutem. Na jego apel
o merytoryczną dyskusję, bo to była ostatnia szansa, usłyszał odpowiedź, że jeszcze Zarząd
Powiatu i Rada Powiatu mogą pozmieniać zapisy, co zdementował, iż nie mogą, na co padł
wniosek o zamknięcie dyskusji. Liczył na to, że wspólnie z paniami z Rady Powiatu będą
11
tych zasad solidarnie bronić, ale został sam i przykro mu było, gdy na wniosek członka Rady
Społecznej, który notorycznie się spieszy wszyscy ulegli jego presji. Radny Kłak podkreślił,
że wypowiada się w imieniu radnych zrzeszonych w Klubie „Forum Obywatelskie” i wyraził
prośbę, aby zobaczyć w protokole z posiedzenia Rady Społecznej jak w arogancki sposób ta
jego prośba został skomentowana. Zaznaczył, że uchwałą Rady Powiatu została powołana
Rada Społeczna SP ZOZ i wyraził nadzieję, że to co się działo do tej pory na Radzie
Społecznej przejdzie do historii. Dodał, że w efekcie został doprowadzony do takiego stanu
psychicznego, że musiał opuścić posiedzenie. Przeprosił wszystkich i po głosowaniu nad
Statutem, gdzie jako jedyny był przeciw musiał wyjść na powietrze. Stwierdził, że dziś już nie
ma sensu mówić o zapisach, które znalazły się w tekście Statutu uchwalonego przez Radę
Społeczną, dziś Rada Powiatu może go jedynie zatwierdzić lub odrzucić. Powiedział, że z
tych dwóch powodów, które wyłożył rodzi się ocena i stosunek radnych z Klubu do tego
Statutu. Zaznaczył, że ocena jest niekorzystna, ponieważ Statut jest obciążony wadami i
zawiera złe zapisy i dodał, że oczywiście radni mogą się różnić w jego ocenie, o co nie będzie
mieć żalu, ale zaznaczył, iż na sesji ma przynajmniej możliwość wyrażenia nieskrępowanej
wypowiedzi. Na zakończenie dodał, że stanowisko radnych Klubu „Forum Obywatelskie”
jest takie, iż chcą, aby SP ZOZ miał dobry Statut i chcą go jak najszybciej uchwalić, ale tej
wersji, która została dziś przedłożona nie poprą i będą głosować przeciwko.
Radny Ludwik Pluta powiedział, że powstało pewne niezrozumienie, ponieważ pytał panią
mecenas o sposób tworzenia Statutu. Sądził, że Radca Prawny potwierdzi, że Rada Społeczna
punkt po punkcie omawiała Statut. Z tego co wie, to Rada Społeczna omawiała zapisy
Statutu punkt po punkcie i była możliwość wniesienia uwag i zastrzeżeń, dlatego był
zaskoczony wypowiedzią radnego Kłaka, że nie było sprzyjającej atmosfery i nie wiedział na
czym to polegało.
Radny Maciej Szumski odnosząc się do wypowiedzi radnego Pluty powiedział, iż liczył na to,
że wszystko będzie dobrze przygotowane. Przypomniał, że miesiąc temu Rada Społeczna
uchwaliła Statut SP ZOZ, dziś na sesji Rada Powiatu rozpatruje zupełnie inny Statut.
Stwierdził, że w tej sytuacji należy uruchomić proces myślowy i zastanowić się , dlaczego tak
się dzieje, że jest to już czwarta, czy piąta wersja Statutu.
Radny Tadeusz Fórmanowicz powiedział, że jest to sesja nadzwyczajna i daje prawo do
wniosku, że jest to akt pierwszorzędny dla funkcjonowania szpitala. Dodał, że jest zdziwiony
atmosferą procedowania nad Statutem i rozumie głos radnego Antoniego Kłaka jako użalenie
się. Dodał, że szkoda jest, iż nie było żadnego głosu, który by go poprał. Zaznaczył, że sesja
nadzwyczajna wskazuje, że jest to sprawa pilna i rozumie, że szpital musi funkcjonować z
aktualnie obowiązującym i dobrym Statutem, to niezależnie od tego wstrzyma się dziś od
głosowania. Radny przytoczył §24 ust. 2 Statutu SP ZOZ, który daje Dyrektorowi SP ZOZ
ogromne prerogatywy cyt. „W przypadku, gdy Dyrektor Zakładu jest lekarzem może on
powołać Zastępcę dyrektora ds. medycznych”. Stwierdził, że to wyklucza wpływ czynnika
społecznego, a pieniądze niezależnie od tego, czy są z budżetu Powiatu, czy z NFZ są
środkami publicznymi i w związku z tym Rada Powiatu pozbawia się skutecznej kontroli nad
stanowiskiem Dyrektora ds. lecznictwa (ds. medycznych). Zaznaczył, że można o tym
dyskutować, ponieważ zapis §29 Statutu SP ZOZ stanowi, że cyt. „Nadzór nad działalnością
finansową zakładu sprawuje Organ Założycielski”, czyli Rada Powiatu.
12
Przewodniczący Rady powiedział, że uchwalenie Statutu SP ZOZ w żadnym wypadku nie
ograniczy prerogatyw Rady Powiatu. Dodał, że Rada Powiatu ma prawo kontroli nad
działalnością finansową i majątkową SP ZOZ-u i jak sądził Komisja Rewizyjna, która
sprawuje kontrolę w imieniu Rady Powiatu w swoim planie kontroli na pewno umieści
kontrolę SP ZOZ.
Wicestarosta Grażyna Willmann – Przewodnicząca Rady Społecznej poinformowała, że Rada
Społeczna na posiedzeniu w dniu 9 października br. szczegółowo zajmowała się analizą
zapisów Statutu SP ZOZ, który został przedłożony w „odchudzonej wersji”. Zaznaczyła, że
ostatnia sesja uświadomiła, iż niektóre zapisy były literalnie przepisane z innych aktów,
dlatego wspólnie z radcą prawnym SP ZOZ uznała, że nie ma sensu ich powielać. Zanim
rozpoczęto omawianie Statutu zwróciła się do członków Rady Społecznej z prośbą, aby na
bieżąco zgłaszali swoje uwagi, co do treści zapisów Statutu, którą członkowie w szerszej
wersji mieli na monitorze, a w nowej na papierze. Radca Prawny SP ZOZ Ewa Spławska
przedstawiała paragraf po paragrafie, informując ewentualnie wówczas, gdy w danym
paragrafie nastąpiła zmiana, którego treść była każdorazowo głosowana. Po każdym
omówionym paragrafie pytała, czy są uwagi i propozycje zmian. W taki sposób został
omówiony cały Statut SP ZOZ. Dodała, że kiedy na zakończenie zwróciła się do członków
Rady Społecznej z pytaniem, czy są jeszcze uwagi co do omówionego Statutu, wtedy radny
Antoni Kłak w imieniu Klubu Radnych powrócił do treści §8 ust. 2 pkt 4) – chciał go
wykreślić. Na to jeden z członków Rady Społecznej stwierdził, że treść tego paragrafu została
już omówiona i wnioskował, aby zakończyć dyskusję nad Statutem i przegłosować jego treść.
Tak też się stało i Statut SP ZOZ został przegłosowany przy jednym głosie przeciwnym.
Radny Tadeusz Pańczak zapytał o wykreślenie jakich treści wnioskował radny Antoni Kłak.
Wicestarosta poinformowała, że wniosek dotyczył wykreślenia §8 ust. 2 pkt 4) cyt.
„prowadzenie badań naukowych i prac badawczo – rozwojowych w powiązaniu z
udzielaniem świadczeń zdrowotnych i promocją zdrowia”, którą to sprawę wyjaśnił dyrektor
ds. medycznych Zbigniew Niestrata i wniosek został odrzucony.
Radny Antoni Kłak stwierdził, że wniosek ten nie był głosowany, głosowanie odbyło się nad
zamknięciem dyskusji i przegłosowaniem treści Statutu.
Wicestarosta odczytała fragment protokołu z posiedzenia Rady Społecznej w dniu
09.10.2008r. cyt. „Pan A. Kłak – Członek Rady: Ja wniosek proponowałem i podtrzymuję go,
aby wykreślić w ust. 2 pkt. 4. Był to formalny wniosek Pana Kłaka o wykreślenie w § 8 ust. 2,
pkt. 4. Przewodnicząca Rady poddała pod głosowanie ten wniosek. Przy 2 głosach
wstrzymujących i 3 przeciwnych wniosek nie został zaakceptowany, a więc § 8 pozostał w
brzmieniu jak w zaproponowanej treści Statutu”.
Radny Antoni Kłak zapytał, gdzie są jego kolejne uwagi, których nie mógł wygłosić, że
praktycznie odebrano mu głos.
Wicestarosta odczytała fragment protokołu cyt. „Pani G. Willmann – Przewodnicząca Rady:
Ja proponuję przerwać tą dyskusję. Pan Burmistrz Sieradzan zgłosił formalny wniosek. Kto
jest za tym, żeby zakończyć obrady nad statutem w tej wersji? Członkowie Rady
przegłosowali wniosek Pana Sieradzana o zakończenie obrad nad Statutem przy 1 głosie
przeciwnym i 2 wstrzymujących obrady nad tą wersją Statutu zostały zakończone.
Pan A. Kłak – Członek Rady: Pani Przewodnicząca ja proszę tylko o minutkę. W tej sytuacji
ja naprawdę nie widzę potrzeby uczestniczenia w dalszym ciągu obrad, ponieważ
13
uniemożliwiono mi przekazania dalszych niezwykle istotnych uwag. Odbędzie się to tak jak
poprzednio, że dyskusja przeniesie się na Radę Powiatu, która niczego już w tym Statucie
zmienić nie może. Rozstrzygnięcie jest alternatywne – zatwierdzić lub odrzucić. Ja dziękuję
bardzo”.
Radny Antoni Kłak powiedział, że jasno się odniósł do tej kwestii na Radzie Społecznej, ale
to nie zostało jasno odzwierciedlone w protokole, że część pierwsza dyskusji dotyczyła
redakcyjnych uwag, natomiast w tej drugiej, gdzie miała odbyć się dyskusja merytoryczna,
zabrakło spokoju.
Wicestarosta Grażyna Willmann poinformowała, że po każdym omówionym paragrafie
zadawała pytanie, czy ktoś z członków ma pytania, uwagi, propozycje zmian co do treści. Na
bieżąco uwagi ze strony m.in. pana Marka Kineckiego, pani Teresy Staniszewskiej –
Skowrońskiej i pana Zbigniewa Niestraty.
Radny Antoni Kłak powiedział, że wyglądało to w ten sposób, iż projektodawca na bieżąco
dorzucał uwagi cyt. „to jeszcze to państwo dopiszcie”.
Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś z radnych ma jeszcze pytania i uwagi, bo dyskusja
zmierza ku końcowi i Rada Powiatu będzie musiała się odnieść w głosowaniu do tekstu
Statutu SP ZOZ uchwalonego przez Radę Społeczną – Rada Powiatu ma przyjąć lub odrzucić.
Radny Tadeusz Pańczak zapytał o zapis §8 ust. 2 pkt 4) dotyczący badań naukowych, czy
szpital w Grodzisku Wlkp. ma w ogóle uprawnienia do tego i stwierdził, że to chyba jest
niezgodne z prawem.
Dyrektor SP ZOZ powiedział, że jeśli radny Pańczak twierdzi, że badania naukowe w szpitalu
w Grodzisku Wlkp. są niezgodne, to prosi o przytoczenie takich przepisów. Przypomniał, że
na jednej z ostatnich sesji Starosta informował o spotkaniu z prof. Cichym, który jest
profesorem Akademii Medycznej. Spotkanie dotyczyło współpracy między jednostkami
klinicznymi, która miałaby się odbywać poprzez przeprowadzanie szkoleń i oddawanie
małych pacjentów, w zamian za statystyki zachorowań. Następnie poruszył kwestię czym jest
Statut. Uznał ten dokument za akt zawężający ustawę o zakładach opieki zdrowotnej, co dany
szpital będzie zamierzał robić, ale Statut też nie może blokować pewnych działań. Dodał, że
dlatego wpisano punkt o wykonywaniu badań naukowych, ponieważ do szpitala w Grodzisku
trafiają lekarze również z tytułami naukowymi, którzy prowadzą swoją pracę naukową i
szpital nie może ich zatrudnić, jednocześnie blokując im możliwość pracy naukowej.
Zaznaczył, że szpital idzie w kierunku innowacji i musi się przystosować do rynku, dlatego
stąd m.in. ten zapis dotyczący badań naukowych. W tym roku nastąpiły chęci rozszerzenia
działalności szpitala i Statut niczym zasadniczym więcej się nie różni od statutów sprzed
dwóch czy pięciu lat, poza tym, że zapisano ilość poradni i oddziałów. Statut bazuje głównie
na zasadniczej ustawie. Reguluje pracę szpitali. Statut został zawężony do tego, co szpital w
Grodzisku Wlkp. chce robić. Dodał, że nie wpisując nowych poradni do Statutu nie zostaną
one po prostu zakontraktowane. Stwierdził, że radnym albo zależy na tym, żeby było coś w
szpitalu albo nie zależy. Dodał, że zaczyna się zastanawiać w związku z tym po co tutaj jego
obecność, co on słyszy i o co w ogóle w tym wszystkim chodzi. Dodał, że póki co słyszy
tylko o samych procedurach, że to nie tak zostało zrobione. Stwierdził, że od tego są wyższe
cele, niż to, czy to zostało zapisane, czy zostało coś przegłosowane – uznał to za drobiazgi.
Zaznaczył, że w gronie ludzi chcących coś zrobić to są drobiazgi, ale z tego tworzy się
olbrzymi problem i zastanawia się co dalej będzie się działo.
14
Przewodniczący Rady stwierdził, że wszystko musi się odbyć zgodnie z procedurami i to
wymagane jest od wszystkich. Dodał, że ważnym jest to, iż Dyrektor SP ZOZ potwierdził
zasadność zapisu o badaniach naukowych, wyjaśnił radnym i każdy z radnych będzie mógł
się do tego w głosowaniu odnieść.
Radny Tadeusz Pańczak powiedział, że ma obawy, ponieważ trzeba mieć świadomość, iż
zatwierdzając ten Statut na szpital będzie trzeba zaraz wyłożyć 10 – 15 mln zł. Dyrektor SP
ZOZ również ostatnio mówił, że chcąc pozyskać lekarzy musiał im więcej zapłacić.
Przypomniał, że w czerwcu prosił dyrektora Niestratę o przedstawienie planów rozwojowych
i do dnia dzisiejszego ich nie otrzymał. Dodał, że Powiat powinien wiedzieć, czy stać go na to
wszystko, dlatego pytał o koszty z tym związane. W odczuciu radnego zatwierdzenie Statutu
będzie wiązało się z tym, że cyt. : „zatwierdziliście, my żądamy”.
Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwalając Statut Rada Powiatu nie pozbawia się
wpływu na to co się dzieje w szpitalu, ponieważ w zakresie zakupu środków trwałych i
inwestycji Rada ma uprawnienia i Rada nie oddaje całej władzy Dyrektorowi SP ZOZ,
jedynie tę część, która potrzebna jest do prowadzenia placówki, tym bardziej, że szpital
posiada samodzielną osobowość prawną.
Radny Pańczak stwierdził, że za zgodą Zarządu oddano jednak Dyrektorowi władzę w
zakresie zatrudnienia swojego z-cy ds. medycznych, co było niezgodne z obowiązującym
Statutem SP ZOZ.
Dyrektor SP ZOZ wyjaśnił, iż zapis w Statucie, że szpital posiada pracownie rezonansu
magnetycznego, nie świadczy o tym, że zaraz szpital będzie chciał go zakupić. Zapis taki w
przypadku zaistnienia takich możliwości umożliwia jedynie zakontraktowanie tych usług bez
kolejnych zmian w Statucie, wpisów w KRS. Zapytał, czy szpital na to stać. Dodał, że nie ma
przy sobie pisma, ale jest stanowisko Ministerstwa Zdrowia w sprawie szpitala grodziskiego i
innych szpitali poniżej 400 łóżek. Jest wprost napisane, że w tym roku na trzy miesiące przed
końcem roku szpitale powyżej 400 łóżek dostaną po 1 mln zł gratisowych środków,
niezależnie od tego, czy szpital jest zadłużony, dlatego, iż uznano je za strategiczne szpitale
bezpieczeństwa zdrowotnego ludzi. Zapytał, gdzie dla Grodziska Wlkp. jest taki szpital w
Lesznie, Zielonej górze, czy Poznaniu. Stanowisko jest jednoznaczne, że takie szpitale jak
grodziski powyżej 150 łóżek ich nie interesują, także ostoją dla SP ZOZ jest jedynie Powiat,
który to za chwile będzie decydował o jego przekształceniu, dlatego trzeba podejmować takie
działania, aby szpitalowi nikt żadnego kontraktu nie odebrał.
Przewodniczący Rady stwierdził, że zarówno organ założycielki jak i Dyrektor SP ZOZ
muszą liczyć na siebie, bo na pomoc z Ministerstwa nie ma co liczyć. Ale w odniesieniu do
zatrudnienia z-cy ds. medycznych wypowiedział się, że faktycznie najpierw jest prawo,
a potem działanie. Dodał, że nie było to przestępstwo wielkiej skali i wszyscy zdają sobie z
tego sprawę, ale każdy powinien mieć świadomość, że tak nie powinno być.
Radny Maciej Szumski powiedział, że podoba mu się to, co Dyrektor SP ZOZ chce zrobić ze
szpitalem, że ma być nowoczesny, w pełni wyposażony i z wieloma specjalnościami, ale
zadaniem samorządu powiatowego jest czuwanie nad przestrzeganiem prawa i tego radni się
domagają, a nie robią nic przeciwko Dyrektorowi SP ZOZ. Ponadto zapytał, czy są przepisy,
które pozwalałyby robić te badania i czy sprawdzono, kto może je wykonywać. Dodał, że
dlatego wcześniej pytał, czy tworząc Statut wzięto pod uwagę aktualną ustawę i
rozporządzenie Ministra Zdrowia. Ponadto radny Szumski w imieniu Klubu „Forum
15
Obywatelskie” wnioskował, aby przeprowadzić głosowanie imienne nad projektem uchwały
w sprawie zatwierdzenia Statutu Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w
Grodzisku Wlkp.
Dyrektor SP ZOZ zacytował treść art. 1 ust. 2 pkt 1) ustawy o z. o. z., który stanowi,
że „Zakład opieki zdrowotnej może być również utworzony i utrzymywany w celu
prowadzenia badań naukowych i prac badawczo-rozwojowych w powiązaniu z udzielaniem
świadczeń zdrowotnych i promocją zdrowia”. W tym celu szpital musi mieć możliwości i
spełniać wymogi, aby wykonywać badania naukowe.
Radny Szumski stwierdził, że brzmi to w ten sposób, iż cyt. „my chcemy coś robić, ale
naprawdę nie wiemy, co będziemy robić”. Dodał, że może Dyrektor powiedziałby jakimi
badaniami chce się zająć i jakie ma możliwości wykonywania tych badań.
Dyrektor SP ZOZ powiedział, że kontynuuje tylko to, co do tej pory w szpitalu było robione,
co m.in. radny Szumski jako ordynator Oddziału Położniczo – Ginekologicznego robił.
Realizuje profilaktykę raka szyjki macicy, w ramach badań przesiewowych, która
finansowana jest przez NFZ, w przyszłym roku będą badania kardiologiczne.
Radny Szumski powiedział, że to o czym Dyrektor SP ZOZ mówi, to jest to, co jako
ordynator tego szpitala robił, takie były wymagania wobec lekarzy, aby robić profilaktykę.
Natomiast pozostałe zapisy to są sprawy bardzo wirtualne, życzeniowe. Zapytał, na ile ten
Statut jest rzeczywisty, a na ile wirtualny, ponieważ zdaniem radnego Szumskiego w dużej
części nie przystaje on do rzeczywistości.
Przewodniczący Rady stwierdził, że zapisy tego rodzaju otwierają drogę na wiele możliwości
działania, a ze strony Rady Powiatu nie powinno być blokowania tych działań.
Radny Szumski zaznaczył, że Statut szpitala jest tylko odzwierciedleniem aktualnego stanu
rzeczy tj. wyposażenia, działań itd.
Dyrektor SP ZOZ wyjaśnił, że aby zakontraktować usługi musi być wpis do Wojewody, żeby
mieć wpis Wojewody, Statut musi być zarejestrowany w KRS, potem dopiero NFZ podchodzi
do kontraktowania usług. Przy kontraktowaniu nowych usług NFZ każdorazowo wymaga od
szpitala oświadczenia, że będzie posiadał taki sprzęt, że pozyska lekarzy itp.
Radny Szumski dyskusję skwitował stwierdzeniem, że cyt. „uchwalamy wirtualny Statut”.
Przewodniczący Rady zamknął dyskusję nad Statutem SP ZOZ.
Przewodniczący Rady przedstawił treść projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia Statutu
Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Grodzisku Wielkopolskim wraz z
uzasadnieniem i przystąpił do głosowania imiennego nad projektem uchwały.
Głosowanie przebiegało w ten sposób, iż Przewodniczący kolejno wyczytywał nazwiska
radnych z listy obecności, a radni określali swój głos wypowiadając słowa „za” lub „przeciw”
albo „wstrzymuję się”.
Wyniki głosowania:
 „za” podjęciem uchwały głosowało 10 radnych: Ryszard Balcerek, Leszek Cugier, Jan
Grochowy, Jerzy Grygiel, Stanisław Hadka, Sławomir Kurkiewicz, Ludwik Pluta,
Mirosława Szpot, Grażyna Willmann, Mariusz Zgaiński.
 „przeciw” podjęciu uchwały głosowało 5 radnych: Mirosław Basiński, Antoni Kłak, Piotr
Kandulski, Tadeusz Pańczak, Maciej Szumski,
16

„wstrzymał się” od głosowania radny Tadeusz Fórmanowicz.
Rada Powiatu w obecności 16 radnych w głosowaniu imiennym – 10 głosami „za” przy 5
głosach „przeciw” i 1 głosie „wstrzymującym” podjęła uchwałę nr XXV/162/2008 w sprawie
zatwierdzenia Statutu Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Grodzisku
Wielkopolskim, która wraz z uzasadnieniem stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
ad 10
Radny Tadeusz Fórmanowicz powiedział, że jest mu przykro, iż swoim żądaniem
sprostowania protokołu zabrał tyle czasu. Dodał, że kto był na sesji nie może się zgodzić z
tym, że „na sesji medialnie jedna strona obrażana przez Sekretarza Powiatu i koalicjantów”, a
jest „obraża” – to jest w 100% co innego. Zaznaczył, że on nie jest stróżem tego, ale już po
raz drugi zgłasza uwagę do protokołu – ostatnio na sesji marcowej. Stwierdził, że jeśli ktoś
jest przepracowany, to może warto by uczynić kogoś odpowiedzialnym za treść protokołu,
aby to co zostało powiedziane na sesji było odzwierciedlone tak jak było. Tak jest rozwiązana
sprawa w Wielichowie, gdzie Wiceprzewodnicząca Rady jest odpowiedzialna za treść
protokołu. Wobec tego radny Fórmanowicz wnioskował, aby uczynić kogoś z członków Rady
Powiatu odpowiedzialnym za treść protokołu, ponieważ zapis w protokole nie może w 100%
zmieniać sensu wypowiedzi.
Przewodniczący Rady powiedział, że protokół nie jest scenopisem, ale powinien
odzwierciedlać myśli wyrażone słowami. Niekiedy jest tak, że słowa wypowiedziane w
emocjach nie zawsze czysto się nagrywają i nie zawsze jest możliwość pełnego
odzwierciedlenia tego, co jest na nośniku elektronicznym i przelania tego na papier.
Zaznaczył, że jak spojrzeć na ilość protokołów z trzech kadencji, to tych uwag do protokołu
nie było dużo i te protokoły są pisane dobrze. Ponadto radni mają na tyle wcześnie wgląd do
projektu protokołu, iż mogą swoje uwagi wnieść wcześniej. Obecna sytuacja była wyjątkowa
z uwagi na sesję nadzwyczajną i tego czasu było faktycznie mało. Gdyby był jeszcze czas
radni mogliby wnieś poprawki przed sesją i po przesłuchaniu nagrania byłyby na pewno
uwzględnione. Przewodniczący Rady zaapelował do radnych, że jeżeli chcą oficjalnie zabrać
głos na sesji, to prosi o podejście do mównicy lub skorzystanie z mikrofonów leżących na
stołach, wtedy jakość nagrania jest znacznie lepsza i osoby sporządzające protokół nie mają
wówczas problemu z zapisem wyrażonych słów.
Radny Maciej Szumski powiedział, że nie tylko słowo – klucz dało odwrotny sens,
wypaczało całe zdanie. Słowo „niejasne” też wypaczało całe zdanie, zamienione na „w
związku z tym”. „Niejasne” to jest coś nieokreślonego, a to było jasne jak byk. Protokoły,
przedstawiony projekt różnił się znacznie od projektu, i to było jasne. Zwrócił się do pań z
Biura Obsługi Rady, aby uważały na takie słowa – klucze, bo co to jest „niejasne” – zapytał.
Zapytał, czy ta podstawa odwołania, dyskutowania nad Statutem ZOZ-u była niejasna –
stwierdził, że była jasna jak słońce. Nawiązał do wypowiedzi z ostatniej sesji Dyrektora SP
ZOZ i swojej dotyczącej grupperów. Powiedział, że tutaj grupper jest do luftu i źle liczy i jest
przekonany, że tutaj będą złe wyniki, a obok grupper jest taki sam i przyjmuje to co my mu
damy, jak ktoś się postara to w grupperze będą te dane, które mu damy. Jest 1500 pewnych
procedur i trzeba naprawdę poszukać i wpisać odpowiednie i są za to pieniądze. I taka była
tutaj dyskusja, że grupper w szpitalu w Grodzisku nie chodzi, jest kiepski. To jest zwiastun
17
tego, co będzie w przyszłości ze szpitalem w Grodzisku Wlkp. Dodał, że w protokole był sam
grupper i nie było wypowiedzi Dyrektora SP ZOZ i kontry radnego Szumskiego w tej
sprawie.
Przewodniczący Rady przypomniał, że protokół został przyjęty z tą poprawką. Dodał, aby
zostawić tryb przyjmowania protokołu tak, jak było do tej pory.
ad 11
Radny Jan Grochowy ustosunkowując się do prośby radnego Szumskiego wyrażonej w
punkcie 4 poinformował, że było to bardzo nieładne słowo, wypowiedziane na sesji w marcu
br. Przechodził podczas przerwy z radnym Ludwikiem Plutą i usłyszał, co radny Szumski
powiedział do radnej Mirosławy Szpot. Dodał, że Starosta może to potwierdzić. A było to
słowo, jakiego nie wypada mu wypowiadać głośno na sesji. W kwestii czasu wypowiedzi
powiedział, że interpelacje, oświadczenia i dyskusje to dla niego to samo, a jeśli tak nie jest,
to znaczy, że Statut Powiatu jest niedopracowany i powinien przewidywać również czas dla
interpelacji. Następnie powiedział, iż dobrze się stało, że głosowanie nad Statutem ZOZ-u
było imienne i że są media, które może napiszą, kto jest za tym, aby szpital słabo
funkcjonował – stał na chwiejnych nogach. Stwierdził, że możliwość skorzystania z
rezonansu i tomografu stawia szpital na wysokiej pozycji i zastanawia się, czy może w grę nie
wchodzi już konkurencja ze strony innych szpitali.
Radny Ludwik Pluta powiedział, że swoją wypowiedzią nie zamierza, ani nie jest jego
intencją, aby kogoś obrażać. Dodał, że podziela wypowiedź radnego Tadeusza
Fórmanowicza. Stwierdził, że obrażanie jest „małością” ludzi, którzy tworzą taką atmosferę.
Jedne słowa można przyjąć humorystycznie, inne zlekceważyć, a z innymi po prostu nie da
się polemizować. Powiedział, że niektóre wypowiedzi ze strony radnych z Klubu przyjął ze
zdziwieniem, ale to wszystko zależy od wrażliwości człowieka. Przypomniał m.in. zwracanie
się staropolskim żargonem, porównanie techniczne do betonu, wreszcie nazywanie koalicji
jednoorganowcami. Dodał, że on do tego podchodził humorystycznie. Zaznaczył, że radni
powinni sobie oszczędzić takich słów, ponieważ jest to żenujące i on nie wpisuje się w taką
polemikę i nigdy takiej nie podejmie.
Radny Tadeusz Pańczak powiedział, że dobrze, iż są media i niech napiszą, że teraz dopiero
przyjmowany jest Statut, i że zatrudnienie z-cy dyrektora ds. medycznych było niezgodne z
prawem.
Radny Maciej Szumski to co mówił radny Jan Grochowy nazwał farsą, ponieważ przechodząc
na ulicy, gdziekolwiek można usłyszeć różne zdania, opinie, inwektywy. Dodał, że to co się
dzieje na sesji jest w zainteresowaniu radnych i o tym można rozmawiać, dlatego prosił, aby
radny Grochowy nie wybiegał poza sesję. Dodał, że zadaniem radnych jest pilnowanie prawa,
a już na ostatniej sesji zwracano trzykrotnie uwagę na jego nieprzestrzeganie i nie wie kto
odpowiadał za tę sytuację, dlatego radni domagali się wyjaśnienia, kto stoi za takim a nie
innym przedłożeniem wniosków ujętych w Statucie. Nie wracając do przeszłości zaznaczył,
że jest teraz uchwalony Statut i radni przekonają się jak będzie on funkcjonował w
rzeczywistości i jak zostanie oceniony przez Wojewodę i KRS.
Radny Jerzy Grygiel powiedział, że Rząd ogłosił Program Naprawy Dróg Lokalnych i w
związku z tym zwrócił się do Starosty, aby jego służby podjęły działania w kierunku złożenia
wniosku na jakąś drogę, ponieważ z zapowiedzi wynikało, że w grudniu ma być nabór, w
18
styczniu przetargi, a w lutym dofinansowanie. Ponadto zwrócił się do Przewodniczącego
Rady i przypomniał, że podczas szkolenia omawiano sprawę, czy Rada Powiatu może
zapraszać i żądać wyjaśnień. Z opinii pani mecenas wynikało, że te spotkania, na których były
poruszane takie zagadnienia, nie powinny mieć miejsca.
Starosta powiedział, że z jego strony zostaną podjęte wszelkie działania, aby ubiegać się o
dofinansowanie z programu ogłoszonego przez Rząd. Potwierdził, że faktycznie czasu jest
mało, bo nabór ma trwać tylko trzy tygodnie, a same procedury środowiskowe trwają ok. 3
miesięcy, ale program ogłoszony jest na lata 2009 – 2013, wobec czego w każdym roku
Powiat będzie mógł ubiegać się o dofinansowanie. W tym roku Rząd przeznaczył już 1 mld zł
na realizację inwestycji drogowych w ramach tego programu, ma również zostać uchwalony
regulamin zasad ubiegania się o dofinansowanie.
Przewodniczący Rady powiedział, że wziął udział w szkoleniu przeprowadzonym przez
WOKiSS w dniu 9 października br., Wzięła w nim udział większość radnych, jednak że w
tym samym czasie odbywało się posiedzenie Rady Społecznej SP ZOZ, dlatego niektórzy nie
mogli w nim uczestniczyć. Na szkoleniu tym poruszono m.in. sprawę kompetencji Rady
Powiatu dotyczącą kwestii kogo i na co Rada może zapraszać, natomiast żądać i wymagać
może jedynie w przypadku, gdy ma do tego kompetencje. Dodał, że mówi konkretnie o
Wielkopolskim Centrum Zdrowia Publicznego, które jak do tej pory Rada prosi na sesje, ale
niestety bez odzewu. Prowadząca wskazywała również na rozdział kompetencji między
organami Powiatu tj. Radą Powiatu a organem wykonawczym oraz komisjami Rady.
ad 12
Wobec zrealizowania porządku obrad Przewodniczący Rady o godzinie 1500 zamknął XXV
nadzwyczajną sesję III kadencji Rady Powiatu.
Protokołowała
Marzena Rabiega
Przewodniczący Rady
Mariusz Zgaiński