D - Sąd Okręgowy w Łodzi

Sygn. akt VII Pz 21/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym rozstrzygnięciem zawartym w pkt 2 postanowienia z dnia 12 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Kutnie
IV Wydział Pracy w sprawie ze skargi dłużnika J. K. z udziałem wierzyciela A. K. (...) Zakład (...) w K. oddalił wniosek
dłużnika J. K. o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał, że złożona skarga okazała się nieuzasadniona, co
skutkowało jej oddaleniem. W związku z oddaleniem skargi na czynności komornika i brakiem podstaw do wydawania
organowi egzekucyjnemu jakichkolwiek poleceń w trybie art. 759 § 2 k.p.c. brak było podstaw do zawieszenia egzekucji
stąd też wniosek w tym zakresie podlega oddaleniu (art. 821 § 1 k.p.c.).
W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w pkt 2 sentencji postanowienia.
Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem dłużnik J. K..
Zaskarżonemu rozstrzygnięciu skarżący zarzucił błąd w ustaleniach stanu faktycznego polegający na ustaleniu, że
w niniejszej sprawie nieuzasadnione jest zawieszenie postępowania egzekucyjnego, podczas gdy dalsze prowadzenie
tego postępowania może spowodować po jego stronie niepowetowane straty.
W uzasadnieniu za#alenia wskazano, #e d#u#nik jest osob# starsz# i schorowan#. Dalsze za#
prowadzenie post#powania egzekucyjnego mo#e spowodowa# po jego stronie du#e szkody,
bowiem Komornik zaj## mieszkanie, w którym J. K. mieszka z ca## rodzin#.
Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o zmianę orzeczenia w zaskarżonym zakresie poprzez uwzględnienie
wniosku dłużnika i zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie KM 984/11 ewentualnie o uchylenie
postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy w Łodzi zważył co następuje:
- zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 821 § 1 k.p.c. stanowi, że sąd może na wniosek zawiesić w całości lub części postępowanie egzekucyjne,
jeżeli złożono skargę na czynności komornika lub zażalenie na postanowienie sądu. Zawieszenie postępowania sąd
może uzależnić od złożenia przez dłużnika zabezpieczenia.
Przepis ten nie określa przesłanek zasadności wniosku o zawieszenie, pozostawiając jego rozstrzygnięcie uznaniu
sądu. Jak słusznie podkreśla się w piśmiennictwie, sąd powinien wziąć pod uwagę stopień prawdopodobieństwa
zasadności skargi lub zażalenia i ewentualną szkodę, jaką może spowodować kontynuowanie egzekucji. Wprawdzie nie
jest wymagane uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody wskutek podejmowania dalszych czynności egzekucyjnych,
jednak ze względu na treść § 3 art. 821 k.p.c. uzasadnione jest przyjęcie, że wnioskodawca powinien wskazywać
okoliczności świadczące o takiej możliwości (por. J. Kot, Zawieszenie postępowania, s. 44; E. Wengerek, [w:]
Postępowanie zabezpieczające, pod red. M. Romańskiej, s. 291; H. Pietrzkowski, [w:] Kodeks, t. 4, pod red. T.
Erecińskiego, s. 234; J. Jagieła, [w:] Kodeks, t. III, pod red. K. Piaseckiego, A. Marciniaka, uwagi do art. 821, Nb 4).
Należy mieć na uwadze, aby instytucja zawieszenia postępowania nie była wykorzystywana przez opornych dłużników
dla przedłużenia postępowania egzekucyjnego w celu osiągnięcia pewnych korzyści majątkowych do czasu ukończenia
tego postępowania kosztem majątku, do którego została skierowana egzekucja albo usunięcia zajętego mienia spod
egzekucji, co nie jest rzadkością, mimo zagrożenia sankcją karną (art. 300 KK). Nie ma zatem wątpliwości, że wniosek
powinien jednak być uzasadniony wykazaniem, że dalsze prowadzenie postępowania może wyrządzić wnioskodawcy
szkodę.
Przechodząc na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia szkody
wskutek podejmowania dalszych czynności egzekucyjnych. Wprawdzie podał, że jest osobą starszą i schorowaną,
jednak nie mogą być to okoliczności unicestwiające cel postępowania egzekucyjnego, podobnie jak podniesiony
w zażaleniu fakt zajęcia mieszkania przez komornika. Nie może uzasadniać wniosku o zawieszenie postępowania
egzekucyjnego sam fakt zamieszkiwania przez dłużnika z rodziną w lokalu mieszkalnym, do którego skierowana
jest egzekucja. Skarżący winien przynajmniej powołać okoliczności świadczące o możliwości wyrządzenia szkody w
konsekwencji czynności egzekucyjnych. Tymczasem zarówno we wniosku o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego,
jak i w zażaleniu nie zostały przytoczone żadne okoliczności, które uzasadniałyby to żądanie.
Kierując się powyższym, Sąd Okręgowy w Łodzi na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie,
jako bezzasadne.
Przewodniczący Sędziowie